項目部法律效力
⑴ 用項目部公章簽訂合同是否有效
企業經營離不開法人印章。根據工商行政管理機關的登記要求，企業在工商行政管理機關登記的印章包括行政章（即法人章）、財務章、合同章、業務章等。從法律上講，上述印章對外均可代表企業。
建築企業由於施工項目眾多、分散，且項目所在地常常與建築企業住所地不在同一個地區，在建築企業未在項目所在地設立分公司的情況下，為了方便經營，項目部公章便得到了廣泛的運用。
實踐中，有些建築企業按施工項目分類，有多少個項目就設多少個項目部公章，還有一些建築企業按施工力量分類，有多少支施工力量就設多少個項目部公章。由於項目部系建築公司內部機構，不具備法人資格，未辦理工商登記，因此，在使用項目部公章的場合，如何認定項目部公章的法律效力及相關合同的效力，對於建築企業而言具有重要意義，建築企業需高度重視。筆者認為，認定建築企業項目部的公章，應區分不同情形，分別處理：
情形一：建築企業出具載明委託事項及委託許可權的授權委託書，授權項目部公章在委託事項及委託許可權內代表建築企業。
1、項目部公章未超越委託事項及委託許可權范圍的，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，不能因項目部不具備法人資格而機械地認定項目部公章沒有法律效力。
2、項目部公章如超越委託事項及委託許可權，如建築企業追認，則項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力；如建築企業未追認，按下述第四種情形處理。
情形二：建築企業出具授權委託書，但委託事項及委託許可權不明確。
此種情況下，建築企業應對其授權不明確負責，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，但對方當事人負有舉證責任，應提供證據證實建築企業出具授權委託書的事實。
情形三：建築企業未出具授權委託書，但事後認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力。
情形四：建築企業未出具授權委託書，事後也不認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章至少可起到證明的作用。
1、如對方當事人能夠提供證據證實盡管使用的是項目部公章，但合同的實際履行者是建築企業（例如施工合同由建築企業簽訂，工程竣工結算由建築企業與發包方進行等），或能夠提供建築企業認可項目部公章對外效力的其他證據，則應視為建築企業追認項目部公章，項目部公章對建築企業產生法律效力。
2、上述情形之外，准用民法無權代理相關規定，凡不需法定資質即可進行的行為（如項目部購買某件商品或設備的消費行為），應認定項目部公章具有法律效力，合同相應有效，但因項目部不具備民事主體資格，不能獨立承擔民事責任，其民事責任由建築企業承擔；如法律、行政法規規定需法定資質方可進行的行為（如建築施工行為，為他人債務提供保證等），則應認定為項目部主體不合格，以項目部公章簽訂的合同相應無效，但項目部因合同無效產生的法律責任由建築企業承擔，同時，建築企業應承擔其所屬項目部違反資質管理相關規定的法律責任。
情形五：項目部公章被他人盜用或私刻、擅自使用。
根據最高人民法院有關司法解釋，行為人盜用單位公章簽訂經濟合同，單位對因行為人的犯罪行為造成的損失，不承擔民事責任；行為人私刻、擅自使用公章，除非有證據證明單位存在明顯過錯且該過錯與被害人經濟損失之間存在因果關系，否則單位不承擔民事責任。
在該種情形下，項目部應當注意保存相關證據，如報案記錄、用章記錄等，以備將來引起糾紛時使用。
綜上所述，無論何種情形，建築企業均應對其項目部公章承擔法律責任。因此，建築企業有必要加強對項目部公章的管理，建立健全項目部公章管理制度。凡使用項目部公章的，應實行嚴格的審批及登記制度；對違反上述制度的，予以嚴肅處分，以防範項目部公章使用混亂所致的潛在法律風險。
上述文章來自搜狐搏客
⑵ 工程項目部可否對外簽訂合同如何認定其效力 詳細
目前工程承包一般都實行項目經理負責制，以項目經理為首組成一回個項目經答理部。項目經理部是承包人為了履行某一具體的建設工程合同，便於對施工進度、質量進行直接管理而組建的特定工程的臨時性的管理團隊。
根據《建設工程施工合同》（示範文本）通用條款第1.5 條的規定，項目經理：指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。因此，在承包人授權的范圍內，項目經理部可以對外簽訂合同，項目經理部在承包人授權范圍內對外簽訂的合同無疑是有效的。
(2)項目部法律效力擴展閱讀
合同的訂立由「訂」和「立」兩個階段組成。「訂」強調締約的行為和過程為是締約各方接觸、治商過程，包括締約各方的接觸、洽商並最終達成協議前的整個討價還價過程。此階段由要約邀請、要約、反要約諸制度加以規范和約束，產生先合同義務及締約過失責任。
而「立」強調締約的結果,指的是雙方合意的達成，即雙方當事人就合同條款至少是合同的主要條款已經形成一致意見，各方當事人享有的權利和承擔的義務得以確定，簡言之，合同成立了。
⑶ 工程項目部可否對外簽訂合同如何認定其效力 詳細
目前工程承包一來般都實源行項目經理負責制，以項目經理為首組成一個項目經理部。項目經理部是承包人為了履行某一具體的建設工程合同，便於對施工進度、質量進行直接管理而組建的特定工程的臨時性的管理團隊。
根據《建設工程施工合同》（示範文本）通用條款第1.5 條的規定，項目經理：指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。因此，在承包人授權的范圍內，項目經理部可以對外簽訂合同，項目經理部在承包人授權范圍內對外簽訂的合同無疑是有效的。
(3)項目部法律效力擴展閱讀
合同的訂立由「訂」和「立」兩個階段組成。「訂」強調締約的行為和過程為是締約各方接觸、治商過程，包括締約各方的接觸、洽商並最終達成協議前的整個討價還價過程。此階段由要約邀請、要約、反要約諸制度加以規范和約束，產生先合同義務及締約過失責任。
而「立」強調締約的結果,指的是雙方合意的達成，即雙方當事人就合同條款至少是合同的主要條款已經形成一致意見，各方當事人享有的權利和承擔的義務得以確定，簡言之，合同成立了。
⑷ 如何認定建築企業項目部公章的法律效力
企業經營離不開印章。建築企業由於施工項目眾多、分散，且項目所在地常常與建築企業住所地不在同一個地區，在建築企業未在項目所在地設立分公司的情況下，為了方便經營，項目部公章便得到了廣泛的運用。實際中，有些建築企業按施工項目分類，有多少個項目就設多少個項目部公章，還有一些建築企業按施工力量分類，有多少支施工力量就設多少個項目部公章。由於項目部系建築公司內部機構，不具備法人資格，未辦理工商登記，因此，在使用項目部公章的場合，如何認定項目部公章的法律效力及相關合同的效力，對於建築企業而言具有重要意義，建築企業需高度重視。
筆者認為，認定建築企業項目部的公章，應區分不同情形，分別處理：
情形一：建築企業出具載明委託事項及委託許可權的授權委託書，授權項目部公章在委託事項及委託許可權內代表建築企業。
1、項目部公章未超越委託事項及委託許可權范圍的，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，不能因項目部不具備法人資格而機械地認定項目部公章沒有法律效力。
2、項目部公章如超越委託事項及委託許可權，如建築企業追認，則項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力；如建築企業未追認，按下述第四種情形處理。
情形二：建築企業出具授權委託書，但委託事項及委託許可權不明確。
此種情況下，建築企業應對其授權不明確負責，項目部公章應視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力，但對方當事人負有舉證責任，應提供證據證實建築企業出具授權委託書的事實。
情形三：建築企業未出具授權委託書，但事後認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章視為建築企業公章，對建築企業產生法律效力。
情形四：建築企業未出具授權委託書，事後也不認可項目部公章。
此種情況下，項目部公章至少可起到證明的作用。
1、如對方當事人能夠提供證據證實盡管使用的是項目部公章，但合同的實際履行者是建築企業（例如施工合同由建築企業簽訂，工程竣工結算由建築企業與發包方進行等），或能夠提供建築企業認可項目部公章對外效力的其他證據，則應視為建築企業追認項目部公章，項目部公章對建築企業產生法律效力。
2、上述情形之外，准用民法無權代理相關規定，凡不需法定資質即可進行的行為（如項目部購買某件商品或設備的消費行為），應認定項目部公章具有法律效力，合同相應有效，但因項目部不具備民事主體資格，不能獨立承擔民事責任，其民事責任由建築企業承擔；如法律、行政法規規定需法定資質方可進行的行為（如建築施工行為，為他人債務提供保證等），則應認定為項目部主體不合格，以項目部公章簽訂的合同相應無效，但項目部因合同無效產生的法律責任由建築企業承擔，同時，建築企業應承擔其所屬項目部違反資質管理相關規定的法律責任。
情形五：項目部公章被他人盜用。
此種情況下，處理方法同第四種情形。他人如盜用項目部公章從事違法犯罪活動，應依法承擔行政或刑事責任，給第三人造成損害的，建築企業應承擔連帶責任。建築企業在向第三人承擔賠償責任後，有權向盜用項目部公章的行為人追償。
綜上所述，無論何種情形，建築企業均應對其項目部公章承擔法律責任。因此，建築企業有必要加強對項目部公章的管理，建立健全項目部公章管理制度。凡使用項目部公章的，應實行嚴格的審批及登記制度；對違反上述制度的，予以嚴肅處分，以防範項目部公章使用混亂所致的潛在法律風險。
⑸ 工程項目部章與企業公章在某一工程項目上是否有相同的法律效力
1、如果該工程項抄目部章是經你公司襲授權（書面）而刻制的，且授權內容明示為適用工程項目的，那該印章與你公司企業公章在該工程項目上具有相同法律效力；
2、如果該員工在與材料商簽訂購銷合同的過程中，出示了自己的工作證、名片等可以讓對方認為其確實是你公司員工的證明材料的話，那就構成了表見代理，該員工的做法對於材料商而言即你公司的做法。你公司是要對此承擔責任的。如果公司因此產生損失的，你公司可以向該員工追償。
⑹ 項目部章與公司公章是否具備同等法律效力
首先，項目部章與公司公章是不具備同等效力的。工程項目部系由作為承包人的施工企業委派的代表承包人履行具體工程項目承包合同的施工管理組織，其地位相當於承包人沒有取得企業法人營業執照的一個具體履行合同的直接部門。也就是說項目部一般是為了履行特定的工程項目而成立的，其職權范圍往往局限於特定工程施工合同項下的權利與義務。項目部章只是項目部行使權利的一個憑證，其效力要由項目部的職權范圍來決定。公司公章的效力由公司的職權范圍決定，顯然公司的職權范圍和項目部的職權范圍不一樣，前者大於後者，項目部的職權只是公司職權的一個組成部分。通俗的說，項目部的職權包含於公司的職權，公司的職權包含項目部的職權。比如，一個公司可能同時承包了兩個工程，一般針對每個項目成立一個項目部，公司對這兩個工程合同都有履行和管理的權利，而每個項目部只是針對其特定的工程來行使職權。雖然，項目部的職權范圍和公司的職權范圍不一樣，但兩者之間有重合的地方，這個重合就在於對特定工程合同項下的權利與義務。所以在履行某個特定工程施工合同項下的權利與義務時，項目部章可以代替公司章，除此之外，除非有另外的特別授權，項目部章不能代替公司公章。所以，在所有承包人文件上僅蓋項目部章對於發包人來說是存在一定法律風險的。
其次，由於公司公章的特殊性，公司規模較大承包人下設的項目部一般不能任意使用公司公章，所以我們認為在合同簽訂過程中，發包人可以要求承包人向其出具對工程項目部的書面特別授權文件，並且說明該工程項目章在特別授權范圍內具有與公司公章相同的效力。一方面，在商務談判時提出此類要求，由於並不涉及工程商務內容，可能較易為承包人所接受；另一方面，這一方式較為合理的應對了上述法律風險。上述方法可供各位讀者參考。
⑺ 工程項目部簽訂合同如何認定其法律效力
【分歧】 本案爭議的焦點是法人的項目部對外簽訂的合同效力問題，對此有兩種不同的意見。第一種意見認為，法人項目部作為法人的一個職能部門既沒有《企業法人營業執照》，又沒有《營業執照》，僅是是企業法人中的一個部門，不具有獨立的法人地位。公司項目部對外簽訂合同沒有法律效力。 第二種意見認為，法人項目部對外簽訂的合同代表了法人的行為，如產生民事責任，應由企業法人承擔。如果其超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效，即工程項目部簽訂的合同有效。 【評析】作者同意第二種意見，理由：企業法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人項目部是由工程承包人委派，專為某一項建設工程而設置的，屬於施工組織設計的主體單位，具體履行工程項目承包合同的部門。不具有獨立的法人地位。因此，其對外簽訂的合同如產生民事責任，由企業法人承擔。如果其超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效，即工程項目部簽訂的合同有效。 本案中，混凝土製品廠向法院提交了雙方簽訂的工礦產品購銷合同及欠據，該欠據中寫明「上款系大慶惠博普工地陶粒砌塊材料款」，雖沒有明確載明債權人，但結合雙方簽訂的購銷合同可以看出該混凝土製品廠將陶粒砌塊賣給該公司項目部、交貨地點在大慶市讓胡路區經濟技術開發區惠博普集團工地，該欠據作為債權憑證在混凝土製品廠手中，並加蓋了連雲港ⅹⅹ工程有限公司的財務專用章，可見雙方之間存在合法的債權、債務關系，連雲港ⅹⅹ工程有限公司大慶項目部作為被告單位的一個部門，與原告簽訂工礦產品購銷合同得到了被告單位的授權，據此產生的民事責任應由被告連雲港ⅹⅹ工程有限公司承擔。 建議：合同簽訂，一定要蓋公司公章，或公司合同專用章，或項目部章必須經過公司授權(授權文件必須加蓋公司公章法人私章及法人簽字，且授權的范圍中一定要明確，這樣項目部業務專用章具有簽訂合同的權利。 問題是，在法人沒有明確授權或者是授權不明的情況下，項目部對外簽訂的合同的效力如何認定，筆者認為，如果合同已經履行或者事後取得了承包人的追認，合同有效。如果合同尚未履行，法人也不予追認，則應當分兩種情況：(1)如果相對人有理由相信項目部簽訂的合同是在授權范圍內，則合同有效。(2)若相對人沒有理由相信簽訂的合同在授權范圍內，則合同無效。(作者：秦洪濤、李振強 作者單位：大慶市讓胡路區人民法院、蘿北縣人民法院)
⑻ 工程款欠條上的蓋章是項目部印章有法律效力嗎
部分有效。即：作為證據有效。作為債權債務無效。因為，項目部是獨立的回項目任務答完成的機構。並非承擔民事行為能力的法人單位。它僅代表法人組織完成該項目建設，無權代表法人機構確立債權債務。故此，項目部在欠條上蓋項目部的公章無效。