居間人過失責任法律規定

1. 因居間人的故意或者重大過失損害委託人利益的，應當承擔損害賠償責任

這些個關於實務的問題，你可以到法律教育網免費律師黃頁中問一下專專職律師，這些屬律師都是跟法律教育網合作，為學員提供免費答疑服務的，以後你有關於實務性的問題，都可以去這里問一下。（具體步驟：從下面這個鏈接進去，找到「律師黃頁」的鏈接或者在網路上搜「法律教育網律師黃頁」，然後點進去免費注冊一個代號，提問問題就ok了，律師們會在很短的時間內給你解答的。）

2. 中介（居間人）要負哪些法律責任

江蘇蘇源律師事務所張明明律師 隨著房屋中介市場的不斷壯大，越來越多的房屋交易通過中介完成，但是由於房屋中介市場管理不健全，房屋中介企業服務不誠信的經營行為時有報道，出現了既離不開中介，又對中介服務處處提防的現象。為了既能充分利用中介在房屋交易中的作用，又能更好的維護好自己的合法權益，買賣雙方有必要對居間方的法律責任做一番全面了解。 《合同法》對房屋中介的法律責任進行了大致的規定，主要有以下兩個方面： 一、違約責任 居間人違反合同約定義務的，應當根據合同約定承擔相應的違約賠償責任。目前，我國各地方房產交易管理部門一般都印製了對二手房交易起指導作用的房地產買賣居間服務合同，律師通過對這些合同中有關居間方的義務進行總結後發現，合同中一般規定了居間人的以下幾點義務：1、 報告訂立房屋買賣合同的機會；2、 向委託人如實報告與訂立合同有關的事項；3、 提供訂立合同的媒介服務；4、 為買賣雙方提供辦理相關過戶手續、代交付房屋等服務的義務；5、 保密的義務。 二、損害賠償責任 《合同法》第425條規定：居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。這里的「與訂立合同有關的重要事實」應指的是有關房屋的權屬情況、面積、售價、質量等房屋重要信息，而不能擴大理解為所有的房屋信息。而且應當注意居間人的賠償責任僅僅限於故意隱瞞和提供虛假情況兩種情況。如居間人為了促成交易，故意隱瞞房屋主體遭到破壞，或幫助賣方隱瞞賣方無房屋所有權的事實，這些情況下居間人應當賠償買方損失。 另外，居間人是否有義務核實房屋的自然信息，並向買房人報告呢。對於這一點，實踐中有很多不同的理解，從而導致糾紛的發生。律師認為，根據我國合同法的規定，居間人的主要目的和任務是促成交易，雖然居間人要促成交易不可避免的要向買賣雙方報告一些房屋信息，但是這並不能免除買賣雙方對房屋信息進行核實的義務。如果買賣雙方對在訂立買賣合同前對房屋的有關信息認真核實，即便居間人不報告也不會導致買賣雙方的利益受損。因此，居間人核實並報告房屋相關信息的行為，雖然是居間人促成交易過程的組成部分，卻並不是法律賦予居間人的強制義務。 通過上述對居間人法律責任的分析，我們不難發現，法律並未強制居間人向委託人提供房屋的相關信息，但是法律要求居間人對於其所提供的有關房屋的重要信息必須真實。我們作為交易行為一方，應當在通過中介進行交易時，仍然應當對房屋的相關信息進行認真調查核實。在無法核實的情況下，可以要求中介提供相關信息，並對中介提供的房屋信息通過在居間服務合同中說明，或通過其他書面方式要求中介確定其所提供的信息，以保護我們的交易安全。 江蘇蘇源律師事務所

3. 根據法律規定，問題出現後，居間人是否負責

第四百二十五條：居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。居專間人故意隱瞞與訂立合屬同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。 所以只要居間人沒有「故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益」，就沒有責任。

4. 中介（居間人）的法律責任是什麼

居間人負有下列義務：
向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒專介;
要為屬委託人的利益，提供居間服務。
未促成合同成立的，不得要求報酬。
合同法
第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
第四百二十五條居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
第四百二十六條居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。
對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。
第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

5. 案由居間合同糾紛解釋有哪些案由，相關的法律

您好，
居間在經濟生活領域通常又被人稱作「中介」，居間合同在《合同法》頒布實施以前，屬於無名合同，其主要由《民法通則》中最類似的條款加以調整，而在《合同法》中，設專章對居間合同加以規定，明確了其作為獨立有名合同的法律特徵，這對調整我國日益發達的居間活動起了重大的促進作用。
《合同法》第四百二十四條的規定，居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。根據該法條，可以看出居間合同通常只有兩方當事人，即為他方提供報告訂約機會或提供交易媒介的居間人，以及給付報酬一方的委託人，在少數情況下會有訂立合同的第三人作為共同訴訟當事人參加訴訟。在審判實踐中，有可能產生的居間合同糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。
一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛。
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只
是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。對此，律師認為，作為《合同法》的立法本意，「誠實信用」、「公平合理」原則是體現在整部法律之中的，如在此類賠償性居間合同糾紛中片面地強調「誰主張誰舉證」，律師認為是有悖於立法本意的，其理由如下：1、居間合同的訂立是以委託人和居間人之間的相互信任為前提的，委託人讓居間人給其提供訂立合同的機會，是基於相信以居間為職業的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其能為委託人訂立合同提供真實而便捷的途徑，故居間人的居間活動應體現出誠實信用原則;2、居間合同是有償合同，作為居間人提供訂立合同機會，如能促成合同訂立是能取得酬金的，作為委託人付酬當然是想居間人認真履行職責，而居間人為取得報酬也理應盡職為委託人服務;3、居間合同要求居間人應當就訂立合同的事項向委託人如實報告。綜前所述，律師認為在處理這類居間合同糾紛中，除強調原告方即委託人的舉證責任的同時，還應要求被告即居間人舉證證明其在居間活動中，已經做到了必要的注意義務。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動中，居間人應提供其已充分注意到了承運人的身份證明，貨車所有權屬及車況，並以書面方式加以轉載或復印留檔的證據;在房屋中介中，居間人已經核對了當事人所提交的房屋所有權證明原件，並將其復印留檔備查的證據。也只有這樣，律師認為才能真正體現作為有償合同中的居間人是否盡了注意義務，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務，即為過失，就應對委託人因此所受的損害，負賠償責任，這也是符合權利和義務相一致的原則。假如居間人在居間活動中充分盡到注意義務，是減少該類糾紛，維護居間活動正常秩序的有效途徑，並且居間人將其在居間活動中所盡的注意義務加以記載形成書面證據，並未加重居間人的義務，相反，對其更好從事和開展該項經濟活動是有益的。件的審理中，審判人員不僅僅強調「誰主張誰舉證」，還要在由損害賠償而引起的居間合同糾紛中，強調由居間人來舉證證明其已盡注意義務，其在居間過程中無重大過失，如不能證明，就應承擔賠償責任，而不是單純的要求委託人舉證證明居間人的故意行為，這才有利於體現誠實信用原則，更利於規范居間活動。

6. 法律問題急求，居間合同中，如果不成交，居間人是否承擔連帶賠償責任，十分感謝！

居間人未促成合同成立的，不需要承擔連帶賠償責任。
相關法律依據：《專中華屬人民共和國合同法》第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。
第四百二十五條居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。
第四百二十六條居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。
第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。

7. 居間方為委託促成運輸合同中存在過錯應承擔什麼法律責任

居間合抄同中，居間人應當就有關事項有義務向委託報告，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況的，應當承擔賠償責任。居間人的過錯主要是故意，不是過失，在過失情況下是不承擔責任的。但如果基於運輸方與承運方之間的過錯，不能要求居間人承擔賠償責任。

8. 什麼是期貨居間人，期貨居間人違規操作的法律責任

期貨居間人，在法律上理解，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人。其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。
自然人居間人
自然人居間人不隸屬於任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委託人如實報告，並獨立承擔基於居間等行為產生一切法律後果。
1、民事責任
（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由於其違約行為而遭受的損害。
（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：
①客戶由於自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，並基於該錯誤判斷從事開戶或交易等行為並遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。
②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。
③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。
2、行政責任
自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業准則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。
3、刑事責任
若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。
機構居間人
機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：
1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責於機構，以及賠償與追償方面的細節問題。
2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時採取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應採取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。

9. 居間合同糾紛中如何進行責任認定

一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。