夢游殺人了負法律責任嗎

❶ 夢游的人殺了人要不要負法律責任

首先，夢游殺人不犯法。但首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑

1，殺人的行為是否構成犯罪？

不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外

正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍

2，從法理分析犯罪構成：

構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．．

夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵．

3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種：

行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．

4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪．

5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失

6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．．

首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)

❷ 夢游殺人了要不要擔負法律責任

夢游殺人不構成犯罪，因而不需承擔法律責任。構成犯罪必須同時符主、客專體以及主、客觀方面四屬個條件，夢游者在不清醒無意識狀態下殺人不具有主觀意願，因而不構成犯罪。 但在實際案例中應該要有權威的精神病鑒定才能夠證明殺人者是夢游中無法控制自己的行為過失傷人致死的吧…想要隨便說是夢游症患者是肯定不行的… 我也覺得夢游症患者的監護人應負有一定責任，但具體如何應該詢問法律界人士，這個偶就不大清楚了~~

希望採納

❸ 夢游殺人需負刑事責任嗎

依據抄：《中華人民共襲和國刑法》第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

❹ 夢游殺人負法律責任嗎

晚上在夢游的抄時候弄傷襲了人，會承擔法律責任。但不一定承擔刑事責任，會承擔民事責任。需要賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
《侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

❺ 夢游殺人負刑事責任嗎

夢游殺人是無意識行為，如果確存在經常夢游，或經診斷患無意識夢游症，夢游殺人行為就歸結為意外事件，沒有刑事責任可言。

❻ 夢游殺人犯法嗎

夢游殺人犯法！
如果有證據證明殺人時的確是在夢游，這種情況不用負刑事責內任，容但是要負民事責任！
理由很簡單：夢游時此人行為無法用正常意志控制，不符合故意殺人罪成立必須的主觀條件！因為夢游殺人，需要負擔民事責任！

❼ 夢游殺人會判刑嗎為什麼

不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外 正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍 2，從法理分析犯罪構成： 構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．． 夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵． 3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種： 行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面． 4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪． 5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失 6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．． 首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)

❽ 夢游時犯了罪,比如殺人,要不要承擔法律責任

犯罪要符合四個構成要件，即主體、客體、客觀方面、主觀方面。夢游致人死亡（只要有證據證明其致人死亡的行為確實在夢游狀態下所為）的，哪怕其平時對死者確實有怨恨，也有殺之的念頭，仍不能視為犯罪－－因為夢游的人意志不受自己控制，談不上有殺人的故意或致人死亡的過失，因而是不符合故意殺人罪（或過失致人死亡罪）的犯罪主觀要件的！！

❾ 夢游殺人判刑嗎

先通過刑法的四要件說解釋一下吧~這里主要涉及的是主觀，因為從客體、客觀、主體方面專應該構屬成犯罪都沒問題：
首先，從理論上講單純夢游殺人主觀上沒有故意或者過失，並不能評價為犯罪，也不會承擔刑事責任。
其次，如果殺人者事先知道自己有夢游殺人這個毛病~並且依然希望、放任、過於自信、疏忽大意的話就要承擔刑事責任，也是犯罪。
所以，關鍵看行為人是否是有可能預計到犯罪結果的發生來論。
再多說一句，其實在現實生活中以夢游殺人作為理由的，幾乎不可能成功脫罪，因為證明太難。