承擔法律責任的最終依據是法律

㈠ 分公司違法由總公司承擔法律責任，具體依據法律條款是什麼法第幾條，跪求

分公司不是個獨立法人。
公司法 第十四條 公司可以設立分公司。設立分公司，回應當向公司登記機關申答請登記，領
取營業執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
公司可以設立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。

㈡ 學校是否該承擔法律責任有何法律依據

根據民法，看該學生是否成年，如果成年則不一定得到賠償，如果是未成年，原則上監護人應專該屬承擔責任，學校只是在有過錯的情況下才承擔與其過錯相適應的責任，如果應該是老師到班裡收繳，而安排學生到辦公室的，則老師存在過錯，應該承擔責任，

㈢ 教育法律責任承擔的類型有哪些，法律依據是什麼

教育法規定的，需要承擔法律責任的情形較多，按不同的標准可以有不同的分類。

一、根據違法行為性質的不同，法律責任可以分為民事、行政、刑事法律責任。

1、行政責任：由於教育法就其性質而言，主要是調整教育行政關系的規范性文件的總稱，因而具有行政法的屬性，故其所規定的法律責任主要是行政法律責任。

承擔行政法律責任的方式主要有兩種。一種是行政處分，它是國家行政機關依照行政隸屬關系對有輕微違法失職行為的國家工作人員所實施的懲罰措施，包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等。另外一種方式是行政處罰，它是享有行政處罰權的主體依法對違反行政法律規范但尚不夠刑事處罰的個人或組織所實施的懲罰措施。在教育領域，教育行政處罰的種類主要包括：警告；罰款；沒收違法所得；沒收違法頒發、印製的學歷證書、學位證書及其他學業證書；撤銷違法舉辦的學校和其他教育機構；取消頒發學歷、學位和其他學業證書的資格；撤銷教育資格，停考、停止申請認定資格；責令停止招生；吊銷辦學許可證；法律、法規規定的其他教育行政處罰。

2、民事責任：是指行為人由於民事違法行為而承擔的法律後果。教育法上的民事責任是教育法律關系的主體違反教育法律、法規，破壞了平等主體之間正常的財產關系和人身關系，依法承擔的民事責任，是一種以財產為主要內容的責任。在義務教育方面，應承擔相應的民事法律責任的行為有：（1）侵佔、破壞學校的場地房屋和設備的；（2）侮辱、毆打教師、學生的；（3）體罰學生的；（4）將學校校舍、場地出租、出讓或者移作他用、妨礙義務教育實施。

承擔民事責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

3、刑事責任：指行為人實施刑事法律禁止的行為所必須承擔的法律後果。 教育法的刑事法律責任是指行為人實施的違反教育法的行為，同時觸犯了刑法，達到犯罪的程度時，所必須承擔的法律後果。依法應當追究刑事責任的行為有以下6種：（1）侵佔、剋扣、挪用義務教育經費；（2）擾亂實施義務教育學校教學秩序，情節嚴重的：（3）侵佔或者破壞學校校舍、場地和設備情節嚴重的；（4）侮辱、毆打教師、學生情節嚴重的；（5）體罰學生情節嚴重的；（6）玩忽職守致使校舍倒塌，造成師生傷亡事故情節嚴重的。追究刑事法律責任往往表現為給予行為人以刑事制裁，即人民法院依法對犯罪人運用刑罰。

我國刑法規定的刑罰分為：主刑和附加刑兩類。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑五種；附加刑包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產三種。

二、按照違法主體的不同，教育法規定的法律責任又可分為：

教育法律責任主體是指承擔教育法律責任對象。根據教育法的規定，根據可能成為教育法律責任主體的不同，可以分為：

1、教育行政機關和其他國家行政機關違法時應承擔的法律責任；

2、教育行政機關和其他行政機關的工作人員違法時應承擔的法律責任；

3、實施教育教學活動的學校、校長、教師違法時應承擔的法律責任；

4、就學學生違法時應承擔的法律責任；

5、義務教育階段的適齡兒童、少年的父母或其他監護人違法時應承擔的法律責任；

6、其他負有遵守教育法義務的公民和法人違法時應承擔的法律責任。

其中各主體的不同違法行為所應承擔的具體法律責任形式在相關的教育法律、法規中都有明確規定。這里就不一一列舉了。

㈣ 由誰承擔責任，法律依據是什麼

樓上法條引用沒錯，但本題情形不涉及勞務派遣，應該由乙公司承擔責任。

並：本題中責任是侵權責任與違約責任的競合，依何種理由主張權利由丙公司自行決定。

㈤ 建築過程中出現事故責任由誰承擔法律依據是什麼

由雇傭人承擔，具體規定如下：

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。

(5)承擔法律責任的最終依據是法律擴展閱讀

雇員的追償權利：

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。 屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。

第十二條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。

因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

㈥ 建築過程中出現事故責任由誰承擔法律依據是什麼

給你推薦篇文章好好看看吧,肯定有幫助:
頻頻發生的農民工墜樓事件提示我們：只有建立良好的勞動關系，才能減少生命之痛
進城務工應找「靠山」

--------------------------------------------------------------------------------

中國婦女報 杜永浩

核心提示：

頻頻發生的農民工墜樓事件，由於其勞動關系的復雜性和多樣性，在法律上會產生不同的後果和責任。

生命之痛

今年6月9日，一起未成年保潔工因在業主新房中做保潔服務，在擦外側玻璃時不慎墜樓導致重傷，從而將業主告上法庭的人身損害賠償糾紛案在北京昌平回龍觀法庭開庭審理。

該保潔工金某的代理人訴稱，原告受雇於被告房屋做保潔工作，在被告未提供必要的安全保障措施的情況下，被告就要求原告作高空危險作業，原告系不滿16周歲的未成年人，對自己的行為缺乏認知性，在沒有任何安全保證的情況下，發生墜樓事故，被告負有不可推卸的責任。據此，要求業主賠償醫療費用4萬余元。

北京已經發生過多起工人在作業過程中的墜樓事件。

2006年6月4日，在回龍觀的另一個小區流星花園小區東邊的一棟新建樓房上，一名裝修工人突然從6樓墜下。事故導致他左小腿粉碎性骨折。

2005年11月18日，一名叫劉寬的送貨員，由於強扒電梯門，發生意外，墜入電梯井中，不治身亡。

2005年6月27日，一名安裝空調的工人在安裝空調室外機時不慎從中關村一大廈18層上墜下，當場死亡。

2005年6月15日，在草橋附近的一個小區內，一名安裝空調的工人從12層樓上不幸墜落死亡。

2005年4月10日，在二環建國門橋西北角市檢察院新建辦公業務用房工地上，一名來自內蒙古的建築工人老李從11層樓高的鋼構架上掉下，告別了親人和這個世界。

……

面對頻頻發生的工人墜樓事件，我們不難發現：其中的受害人，絕大多數是進城打工的農民。

農民工這一從農村進入大都市的特殊社會群體，不僅面臨著老闆拖欠、剋扣工資問題，而且其生命安全同樣面臨著巨大的威脅，成為我們不得不說的痛。

農民工的不同類型

面對頻頻發生的農民工墜樓事件，我們必須弄清楚的第一個不容迴避的問題就是：誰該對此負責？

這是農民工墜樓事件所必然引起和面臨的法律糾紛。那麼，究竟應該由誰來為農民工墜樓產生的傷亡後果承擔法律責任？

回答這一問題，並非易事。由於此類事件的復雜性和多樣性，在法律上並沒有統一的法律規定。在不同情形的墜樓事件中，其中的法律關系也會大相徑庭。而法律關系的不同，則會適用不同的法律規則，從而產生不同的法律後果。

從目前發生過的眾多農民工墜樓事件中，我們大致可以從不同角度區分為不同的類型。

首先，從不同的工作類型來看，農民工墜樓事件主要有建築施工、裝修裝潢、空調安裝、家政服務等。

然而，從法律關系和法律責任的角度來看，無論是從事何種行業的農民工發生的墜樓事件，從最終追究法律責任和法律後果的承擔上，則主要看農民工發生墜樓事件時的身份情況。具體可以分為以下兩種類型：

1.公司員工型

這種類型的農民工，從法律上看，與公司、企業等經濟組織之間形成了事實上的勞動關系，或者與公司、企業等經濟組織之間簽有書面的勞動合同，屬於公司、企業等經濟組織的員工。

這種類型的農民工，由於實際服務於某一公司、企業等經濟組織，與該公司、企業等經濟組織之間形成了勞動關系。因此，一旦發生勞動安全事故，其合法權益會受到相應的法律保障。

2.散兵游勇型

與公司員工型的農民工不同，在勞動力市場，有相當大一批農民工沒有實際上的公司、企業等經濟組織作為依託，而是獨自或者三五成群地自行「攬活」，有的到處發名片和小廣告，甚至編造或者盜用正規公司企業的名義，到處「打游擊」。其中，還不乏童工現象。

在這種類型的農民工當中，有的沒有明確的負責人；有的則有一定的組織性和負責人，有明確的「工頭」。這種情形的農民工，由於沒有明確的用工單位和勞動關系，因此，其合法權益難以受到勞動法律法規和勞動社會保障機關的實際保護，一旦發生人身傷亡事故，很難尋求到充分、有效的法律救濟。

不同的法律關系

結合農民工的上述不同身份特徵，其在實際作業中會產生以下三種不同的法律關系：勞動關系、僱傭關系、承攬合同關系。這三種不同的法律關系，會產生相應的三種不同的法律後果與責任。

1.勞動關系

勞動關系產生於公司員工型的農民工與公司、企業等經濟組織之間。

無論這些經濟組織與農民工簽訂了書面的勞動合同，還是形成了事實上的勞動關系，農民工都依法享有工傷保險。一旦在作業過程中發生工傷事故，便可以被認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。如果公司、企業等經濟組織沒有依法為農民工繳納工傷保險費用，公司、企業等經濟組織就有責任在工傷保險待遇范圍內負有賠償責任。

2.僱傭關系

僱傭關系則產生於部分散兵游勇型的農民工之中。這些農民工沒有公司企業作為依託，但他們受命於某一「個人」，即「工頭」。他們把勞動力出賣給「工頭」，從而從「工頭」那兒換取勞動報酬。

僱傭關系和勞動關系並無實質差別，僅僅是農民工「效力」的對象不同，形成勞動關系的農民工效力於公司企業等經濟組織，形成僱傭關系的農民工則效力於某一「個人」。

3.承攬合同關系承攬合同關系中，承攬即當事人約定一方為他方完成一定工作，他方按工作給付報酬之契約。約定完成工作之人，稱為承攬人，相對人稱為定作人。

我國《合同法》第251條規定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。

誰來買單？

對身處不同法律關系中的農民工而言，其在發生墜樓事件後所受損失的承擔上也是不同的。

處於勞動關系之中的農民工，依法享有工傷保險待遇。

如果用人單位沒有為農民工繳納工傷保險，則用人單位對此負有賠償責任。其基本法律依據就是國家《工傷保險條例》。

如果農民工沒有建立勞動關系，但與個人之間形成了僱傭關系，則農民工可以依法從僱主處獲得同樣的經濟賠償。

其法律依據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規定：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。」「雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。」

如果農民工既沒有建立勞動關系，也沒有建立僱傭關系，而只是和「客戶」之間形成了承攬合同關系，那麼，這樣的農民工如果在作業中不慎墜樓，並且客戶沒有過錯的話，從法律上來講，就只能「後果自負」了。

對此，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。」

從中可見，最好的情況是農民工找到正規的用人單位，由此可以享有工傷保險待遇。最壞的情況就是，農民工既沒有用人單位，也沒有明確的僱主，而是私自攬活。那麼，一旦發生墜樓事故，結果就只能是自食苦果。

那麼，哪些農民工會產生和面對這三種不同的法律關系和後果呢？從實際情況來看，通常，從事建築施工、空調安裝的農民工一般會受雇於用人單位，建立起勞動關系。也有少部分農民工會直接受雇於「工頭」，建立起僱傭關系。既沒有建立勞動關系，也沒有建立僱傭關系的農民工只是一少部分，主要分布在家政服務、室內裝修行業。

須要特別指出的是，不少人認為，接受家政服務、室內裝修的業主與家政服務員、裝修工之間存在僱傭關系。這是一種嚴重的誤解。

事實上，業主與這些農民工之間只是一種承攬合同關系，一般不會產生僱傭關系。特別是一次性的室內保潔等服務中，業主與保潔員之間完全不存在任何僱傭關系。

文前提到的在北京回龍觀發生的未成年保潔工因作業不慎墜樓受傷而將業主告上法庭的做法，很可能會面對敗訴的法律後果。

面對接連發生的農民工墜樓事件，我們必須想方設法堵住吞噬農民工兄弟生命的黑洞。

首先，農民工必須樹立和加強安全意識，嚴格遵守操作規程，安全作業；必須為自己的人身安全找一個可靠的「靠山」，用人單位和僱主必須具有相應的安全保障資質和措施，必須有人身安全保險；不私自攬活，不找「黑活」。

其次，勞動和社會保障、城管、工商等部門應切實加強勞務市場的監管，堅決打擊非法用工現象，對私自攬活等現象堅決予以制止，從社會環境上杜絕和減少農民工安全事故的發生。（作者為北京岳成律師事務所律師）

㈦ 需要承擔教育法律責任的依據是存在什麼行為

根據《義務教育法》第十五條、第十六條，《實施細則》第七章以及其他有關法律、法規的規定，違反義務教育法的法律責任主要有以下幾個方面：
1.因工作失職或玩忽職守妨礙義務教育實施的法律責任
(1)未能如期實現義務教育規劃目標和達到辦學條件要求的法律責任
《實施細則》第三十八條第(一)、第(二)項中分別規定：「因工作失職未能如期實現義務教育實施規劃目標的」，以及「無特殊原因，未能如期達到實施義務教育學校辦學條件要求的」，由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。未能積極履行職責，從而影響了義務教育規劃目標和辦學條件的如期實現，其行為構成失職。但在追究責任時還要考慮是否有「特殊原因」，如地震、洪水等自然災害或其他不可抗力，造成無法如期完成義務教育實施責任的，不應認為是失職行為而追究其法律責任。
(2)對學生輟學未採取必要措施的法律責任
《實施細則》第三十八條第(三)項規定：「對學生輟學未採取必要措施加以解決的」，要對有關責任人員給予行政處分。負有法定責任保障學生接受規定年限義務教育的有關教育部門、基層人民政府以及中小學校的校長、教師等，如發現接受義務教育的中小學生輟學，不採取措施解決，也不如實向上級報告的，屬於失職行為。這類違反義務教育法的行為，應當對有關責任人員予以行政處分。
(3)玩忽職守致使校舍倒塌並造成師生傷亡的法律責任
《實施細則》第三十九條第(二)項規定：「玩忽職守致使校舍倒塌，造成師生傷亡事故的」，由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。遺年來，因教育主管部門、其他有關部門或中小學校長上作失誤、玩忽職守致使中小學校舍倒塌，造成師生傷亡的事故，時有發生，結義務教育的實施帶來了嚴重的影響。對於造成重大傷亡事故的責任人員，就不僅僅是由行政機關給予行政處分，凡已構成犯罪的，要依法追究其刑事責任。我國1997年修訂後的《刑法》第一百三十八條規定：「明知校舍或者教育教學設施有危險，而不採取措施或者不及時報告，致使發生重大傷亡事故的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
2.妨礙適齡兒童、少年接受義務教育的法律責任
(1)無正當理由拒絕接收適齡兒童、少年就學的法律責任
《實施細則》第三十八條第(四)項規定：「無正當理由拒絕接收應當在該地區或者該學校接受義務教育的適齡兒童、少年就學的」，對有關責任人員應給予行政處分。任何負責組織、實施義務教育的單位和個人，負有接收和保障兒童、少年接受義務教育的責任。地方人民政府、教育主管部門和實施義務教育學校的校長以及教師，如果拒絕接受應當在本地區或本學校接受義務教育的適齡兒童、少年就學，就是侵犯了適齡兒童、少年接受義務教育的權利，是違反義務教育法的行為，應根據具體情況，對有關責任人員進行批評教育或給予行政處分。
(2)不送適齡兒童、少年就學接受義務教育的法律責任
《義務教育法》第十一條第一款和《實施細則》第十一條第二款規定，父母或者其他監護人必須送適齡的子女或者被監護人入學接受規定年限的義務教育。這是家庭所承擔的保障適齡兒童、少年接受義務教育的義務。我國法律規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，其他監護人主要是指未成年人父母以外的其他近親屬，如祖父母、外祖父母、成年的兄姐等。不履行這項義務的，依據《實施細則》第四十條的規定，城市由市、市轄區人民政府或者其指定機構，農村由鄉級人民政府，進行批評教育;經教育仍拒不送其子女或者其他被監護人就學的，可視具體情況處以罰款，並採取其他措施使其子女或者其他被監護人就學。」
(3)招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年就業的法律責任《義務教育法》第十一條第三款規定：「禁止任何組織和分人招用應該接受義務教育的適齡兒童、少年就業。」《實施細則》第四十一條規定：「招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年做工、經商或者從事其他僱傭性勞動的，按照國家有關禁止使用童工的規定處罰。」
用行為的法律責任
3.侵佔、剋扣、挪用義務教育款項和妨礙義務教育設施使用行為的法律責任
(1)侵佔、剋扣、挪用義務教育款項的法律責任
《實施細則》第三十九條第(一)項規定：「侵佔、剋扣、挪用義務教育款項的」，「由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分;情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任」。構成此項違法行為的只能是經管、經辦義務教育款項的人員。
(2)妨礙義務教育設施使用的法律責任
《實施細則》第三十八條第(五)項規定：「將學校校舍、場地出租、出讓或者轉移作他用，妨礙義務教育實施的」，對有關責任人員給予行政處分。第四十二條第〔四〕項規定：「違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的由公安機關給與行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。」作出出租、出讓校或將校舍移作他用行為的，只能是有關教育主管部門及其負責人或學校的負責人員。作出侵佔、破壞學校校舍、場地和設備行為的一般為校外人員，但也可能是校內的人員。
4.擾亂實施義務教育學校秩序和侵犯師生人身、人格行為的法律責任
(1)擾亂實施義務教育學校秩序的法律責任
《實施細則》第四十二條第(-)項規定：「擾亂實施義務教育學校秩序的」，由有關部門給予行政處分;違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的，由公安機關給予行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。學校完成義務教育任務必須保證學校的正常教育教學和工作秩清氣如果是學校內部人員或其他公職人員擾亂學校教育教學秩序，應由其所屬行政組織給予行政處分。擾亂學校教育教學秩序，構成違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的，由公安機關予以行政處罰。我國修訂後的《刑法》第二百九十條規定，聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、教學、科研無法進近，「造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。」
(2)侵犯師生人身權利的法律責任
根據《義務教育法》第十六條和《實施細則》第四十二條第(二)、(三)項的規定，侮辱、毆打教師、學生和體罰學生情節嚴重的，對行為人應當分別給予行政處分、行政處罰或追究其刑事責任。毆打教師、學生或體罰學生，是對師生人身健康權的侵犯;對教師、學生的侮辱行為，是對師生人格權的侵犯。人身健康權和人格權都是人身權的重要內容，受到法律保護。近年來，我國義務教育實踐中對師生人身權、人格權的不法侵害事件時有發生，有的情節還十分嚴重。對侵犯師生人身權的行為，依法追究其法律責任，是對實施義務教育的重要保障。毆打、侮辱教師、學生的可能是校內人員，更多的是社會一般人員。而體罰學生的行為只可能發生在對學生具有教育職責的教師或其他學校人員中。
5.使用未經依法審定的教科書的法律責任
義務教育法明確要求，義務教育必須使用依法由國家和有關部門審定的教科書。《實施細則》第三十八條第(七)項規定，使用本經依法審定的教科書，造成不良影響的，由當地政府和有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。

㈧ 注冊會計師承擔法律責任的依據有哪些

注冊會計師承擔法律責任的依據 注冊會計師在執行審計業務時，應當按照審計准則的要求審慎執業，保證執業質量，控制審計風險。否則，一旦出現審計失敗，就有可能承擔相應的責任。
（一）經營失敗：是指企業由於經濟或經營條件的變化，而無法滿足投資者的預期。經營失敗的極端情況是申請破產。
（二）審計失敗：是指注冊會計師由於沒有遵守審計准則的要求而發表了錯誤的審計意見。例如，注冊會計師可能指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報。
（三）審計風險：是指財務報表中存在重大錯報，而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。
注意： 第一，經營失敗不等於審計失敗，但在經營失敗的同時，很可能會追究注冊會計師是否存在審計失敗；
第二，審計失敗是注冊會計師沒有執行好審計准則造成的，只要存在審計失敗，就意味著注冊會計師在執業過程中有過失，有過失就有責任，因此，在發生審計失敗的情況下，很可能審計風險就變為實際的損失，進而被追究法律責任。
第三，由於審計中的固有限制影響注冊會計師發現重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證。特別是，如果被審計單位管理層精心策劃和掩蓋舞弊行為，注冊會計師盡管完全按照審計准則執業，有時還是不能發現某些重大舞弊行為。

㈨ 法律責任與法律制裁實際上是一回事嗎

不是一回事。有法律責任不等於有法律制裁，當責任人主動履行了其應承擔的法律責任時，就不存在法律制裁，只有由特定國家機關憑借國家強制力追究違法者的法律責任時，才稱為法律制裁。

法律責任

1、法律責任首先表示一種因違反法律上的義務（包括違約等）關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的。

2、法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果。

3、法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系。

4、法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

法律制裁

1、民事制裁是由人民法院所確定並實施的，對民事違法者或應該承擔責任的其他組織和個人，依其所應承擔的民事責任而給予的強制性懲罰措施。

2、刑事制裁或稱刑罰，它是人民法院對於犯罪行為者根據其所應承擔的刑事責任而實施的懲罰措施。

3、行政制裁是指國家行政機關對行政違法者所實施的強制性懲罰措施。根據行政違法的社會危害程度、實施制裁的方式等不同，行政制裁又可分為行政處分、行政處罰（勞動教養於2013被廢止）兩種。

4、違憲制裁是對違憲行為所實施的法律制裁。措施主要有：撤銷同憲法相抵觸的法律、行政法規、地方性法規、行政規章；罷免國家機關的領導成員。違憲制裁是具有最高政治權威的法。

(9)承擔法律責任的最終依據是法律擴展閱讀：

一、法律責任的構成：

法律責任的構成要件是指構成法律責任必須具備的各種條件或必須符合的標准，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、判斷的標准。根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。

1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。

2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。

3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神（或者三方面兼有的）的損失和傷害。

4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。

5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式

參考資料來源：

網路--法律責任

網路-法律制裁