正當防衛要負法律責任嘛

① 正當防衛要付民事責任嗎

為了制止正在進行的不法侵害而採取的正當防衛措施，不負刑事和民事責任。

正當防衛中很講究一個限度，要是在符合法律規定的限度之內造成對方人身傷害的，則正當防衛人是不用承擔民事責任的。而要是防衛過當，給對方造成了不應有的損害，那麼就要承擔相應的民事責任了。

依據《民法通則》

第一百二十八條因正當防衛造成損害的， 不承擔民事責任。 正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。

(1)正當防衛要負法律責任嘛擴展閱讀

正當防衛是指為了使公共利益,本人或他人的人身或其他合法權益免受正在進行的非法侵害而對不法行為人採取的一種防衛措施，正當防衛構成有以下四個條件：

一是不法行為人的侵害行為,是實施防衛時正在發生的和現實存在的；二是必須針對非法侵害行為人實施；三是正當防衛必須是出於保護公共利益,本人或他人合法權益免受侵害的意圖;四是侵害行為必須是非進行防衛而不是排除的。

依據《刑法》

第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

② 正當防衛導致對方傷殘應負那些法律責任

中國《刑法》第二十條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

老二負什麼責任，應該看對老二的行為是否過當的判定上。不過，看你說的情況，這種判定很微妙。被十個持刀壯漢圍毆，這種情況下做出什麼過激的行為都有，畢竟，人都不想死嘛！但是把人手砍掉三分之二，這只手估計以後就廢了，治好了力氣活也做不了了，還有耳朵，這些都比較嚴重。
還是那句話，關鍵是對老二行為的定性上，是防衛過當，還是正當防衛。不是說，就算是告到法院，雙方律師也會圍繞這個問題扯皮。
我個人認為是正當防衛。
如果是正當防衛的話，還要負一些民事責任，那個混混的治療費和一些賠償用應該要由老二負，但是應該不用全負。老二方的醫葯費什麼的，也可以找混混負責。
這個民事責任，無論定性怎麼樣，是都要負責的。

老二可以找對方負責，要醫葯費什麼的。這是對方應付的民事責任。
還是那句話，兩方的傷屬於民事責任，可以協商解決。
但打架斗毆、致人傷殘屬於刑事事件，兩件事不能混在一起。
當然，在法院判決的時候一般都是刑事附帶民事，把兩個一並判決了。

③ 法律規定正當防衛不負刑事責任,那麼民事責任要負嗎

需要看具體情況，如果沒有超過限度，不需要承擔，如果超出限度，則需要承擔。

根據我國《民法通則》規定

第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。

(3)正當防衛要負法律責任嘛擴展閱讀:

相關案例:

2014年7月1日晚，深圳世界之窗保安宋某約見網友劉小姐，並在醉酒後趁夜色對其實施猥褻。女網友大聲呼救，剛畢業的大學生塗某與蹇某出手相助，把劉小姐帶離。

警方介紹，23時許，塗某與朋友蹇某在世界之窗景區內看見宋某拉扯、撫摸、親吻一女子，該女子有反抗、掙脫的動作，並聽到該女子說要回去。

塗、蹇二人見狀上前詢問該女子是否需要幫助，在得到該女子的肯定答復後，塗與宋發生拉扯，塗用腳踹了宋的左小腿內側一腳，導致宋某的左腿小腿脛、腓骨骨折。經法醫鑒定，宋某損傷程度為輕傷一級。

隨後，宋某因猥褻女子被處行政拘留五天。塗某被警方以涉嫌故意傷害刑事拘留。警方認為，塗某在制止侵害行為過程中，明顯超出必要限度，屬防衛過當，按相關法律應追究刑事責任，並將案件提交南山區人民檢察院審查。

同時，宋某提出，塗某等人必須承擔他全部的醫療、誤工、營養等費用，至少要十幾萬元。

南山區人民檢察院對公安機關提交的證據進行審查後認為，宋某違背女子意願進行猥褻，塗某為幫助該女子免受侵害，造成宋某小腿骨折。

塗某並不能預見自己的行為會致宋某腿部骨折，不屬於明知自己的行為會發生危害社會的結果並且希望或放任危害結果發生的情況，沒有傷害他人的故意，應當認定為正當防衛。該院於7月16日對塗某作出不批准逮捕決定。

現南山警方已對塗某辦理了釋放手續，並配合相關部門對塗某的見義勇為行為進行認定。但塗某是否要對宋某進行賠償，仍待進一步調解、協商。

正當防衛就不負民事責任

根據民法通則的規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。檢察院既然已經認定小塗的行為確屬正當防衛，那麼就該免除其致人傷害的民事責任。未超過必要限度的正當防衛不產生賠償責任，既不用負刑事責任，也不用負民事責任。

防衛是否恰到好處在不法侵害發生時並不是很好拿捏的問題，具體情況應該由法官來酌情裁判。雖然檢察機關認定小塗的行為屬於正當防衛，但宋某有權利提出民事賠償請求，要求法院來裁定小塗的行為是否超過了必要的限度。

當然即使賠償，也應該減輕塗某的責任，僅賠償宋某醫療費用即可。

④ 為什麼正當防衛要負刑事責任

我國法律規定，正當防衛不承擔法律責任，如果是防衛過當就應當承擔專刑事責任。
屬《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

⑤ 什麼情況下正當防衛要負刑事責任

我國法律抄規定，正襲當防衛不承擔法律責任，如果是防衛過當就應當承擔刑事責任。
《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

⑥ 正當防衛致對方輕傷要負法律責任嗎

正當防衛復不負責任。包括民事、制刑事
刑法
第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

⑦ 正當防衛致對方輕傷，要負法律責任嗎

首先，正當抄防衛是刑法中的概襲念，只有進入刑事審判程序後，才會涉及。您所謂的正當防衛，可在民事責任劃分時用於抗辯。
是否構成正當防衛，要看當你實施防衛行為時，對方是否失去了繼續傷害的能力。根據你的表達，很難判斷是否構成。具體需經公安機關調查後才能認定。
基於整個案件表述，建議和解，所謂的正當防衛可以用於減輕或免除你的民事責任

⑧ 正當防衛致對方輕傷，要負法律責任嗎

你的這種行為不屬於正當防衛，首先你的生命財產等權利沒有受到重大威脅，這種情況你可以向法院說明情況，實施民事調解。這個傷屬於輕傷。

⑨ 正當防衛致對方輕傷，要負法律責任嗎

你的行為構不成正當防衛。正當防衛不是反抗、反擊、報復等。在這種專情況下，如果你的屬生命安全受到威脅可以構成正當防衛，一般的打鬥致使別人受傷，不構成正當防衛，是故意傷害行為。
法律依據：《刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

⑩ 法律規定正當防衛不負刑事責任，那麼民事責任要負嗎

正當防衛亦不負民事責任，超限則負。

《民法通則》第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。

(10)正當防衛要負法律責任嘛擴展閱讀：

案例：

林某因與黃某為同村村民，雙方因經營貨車從中板廠拉貨業務發生沖突。2013年5月23日晚，林某來到位於本村由覃某看守的魚塘找黃某理論，雙方發生爭吵並引發肢體沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起一根鐵棍朝林某頭上打去將其擊暈。

林某於當晚被送到貴港市人民醫院住院治療，經醫院診斷其傷情為：1、閉合性顱腦損傷、腦室出血、蛛網膜下腔出血；2、左枕部軟組織挫傷。林某共住院治療24天，花去醫葯費25566.3元。

事件發生後，貴港市公安局覃塘分局曾以故意傷害罪立案，後在偵查過程中發現不應對黃某追究刑事責任，遂於2013年9月25日撤銷案件。

林某對公安機關的處理不服，向覃塘區人民檢察院提出控告，覃塘區人民檢察院於2014年2月7日作出答復，認定黃某為了防止自己受到來自林某的傷害將其打傷，屬於正當防衛。2014年2月21日，貴港市公安局五里派出所組織雙方當事人調解未果。

一審法院經審理後認為，林某與黃某因糾紛發生沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起鐵棍將林某打傷，是為了防止自己受到來自林某的傷害，屬於正當防衛。

對於本次傷害事件的性質，偵查機關和檢察機關依法行使職權後作出了被告黃某將原告林某打傷是為了防止自己受到來自原告的傷害，屬於正當防衛的結論，而原告未能提供相反證據推翻該結論。

法院對公安機關和檢察機關的意見予以採納，黃某因正當防衛對林某造成的損害不應承擔賠償責任，依法判決駁回原告林某的訴訟請求。