同行人承擔法律責任

① 因為家裡人過生日，大家一起吃了飯喝了酒，其中有一人出了車禍死了，同行吃飯的人需要承擔多少法律責任

有責任，但是責任不大，這事不新鮮，有過這事，其他喝酒的賠了錢，我們哪就有個人喝多了出事掛了，之前跟他喝酒的人都賠了錢，酒桌上還有個沒喝酒女的都賠了錢。但是這種賠的不多，基本上屬於象徵性的一點喪葬費。

② 聚會喝酒致人死亡，同喝酒的人應擔責嗎

聚會喝酒致人死亡，如果同喝酒的人不存在勸酒等引導行為，那麼不用承擔責任，但如果飯店的老闆沒有盡到安全保障義務，需要承擔侵權責任。

依據《中華人民共和國侵權責任法》規定如下：

1、第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

2、第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

(2)同行人承擔法律責任擴展閱讀

1、案情

2015年12月初，曹某被河南省西平縣某酒店聘為副總，12月23日晚，曹某召集同事郭某等五人在縣城另一酒店聚餐，聚餐時其六人（三男三女）共飲用牛欄山二鍋頭白酒3瓶半，曹某喝的較多。聚餐結束後，郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開，次日中午曹某被發現在宿舍已死亡。

屍檢表明，曹某鼻腔內有嘔吐物，頸部衣物上有嘔吐物附著，余未見明顯異常。之後曹某近親屬周某等三人以侵害生命權為由起訴至河南省西平縣人民法院，請求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經濟損失29萬元。

2、裁判

河南省西平縣人民法院認為，郭某等人與曹某飲酒後，一起將曹某送到宿舍，已盡到了看管照顧義務，其後曹某在宿舍死亡，原告無證據證明系飲酒致死，其死亡與共同聚餐飲酒的五人不存在因果關系。故判決駁回了原告的訴請。

原告不服，上訴至河南省駐馬店市中級人民法院。

駐馬店中院二審認為，曹某聚餐當晚喝酒較多，不久後死亡，期間並無其他情況發生，應認定其死亡與飲酒之間存在因果關系；郭某等五人認為曹某並未飲酒過量，酒後也未盡到相應的注意和照顧義務，輕信不會出現問題而離開，導致曹某最後死亡，故對曹某的損害後果應承擔一定的賠償責任；

曹某作為成年人，自身存在重大過失，應承擔主要責任。酌定曹某自負80%的責任，郭某等五人承擔20%的責任。遂判決撤銷一審判決，改判「郭某等五人賠償原告11.9萬元，郭某等五人互負連帶賠償責任」等。

判決生效後，郭某等五人不服，以「已盡到看管照顧義務，曹某死亡與共同聚餐飲酒不存在因果關系等」為由向河南省高級人民法院申請再審。

河南高院經審查認為，從曹某聚餐中過量飲酒、到休息場所無人陪護、嘔吐、窒息死亡等過程來看，醉酒是致其死亡的原始根由；郭某等人在聚餐中喝酒、勸酒的作用大小難以區分，且將曹某送回酒店宿舍後輕信不會出現問題，未對曹某作出相應的安全護理措施，致曹某醉酒後處於無人照顧的危險狀態，導致死亡後果發生。故郭某等人的申訴理由不能成立，遂裁定予以駁回。

參考資料來源：中國人大網—《中華人民共和國侵權責任法》

中國法院網—飲酒致死未盡到注意義務的共同飲酒人應承擔連帶責任

③ 四人同行一人失蹤,那三個人要負法律責任嗎

你好！
這樣四個人一起出去同行，
但是只回來三個人來一個人失蹤了，
回來的三個人肯定是要負一些法律責任的。
雖然目前沒有直接的證據指證這三個人行凶，但是相信警察應該是會查出來的。

④ 同行因為商業競爭，糾結一夥人到店裡進行打砸，他們應該承擔什麼樣的法律責任

民事糾紛參考民法通則 賠償 罰款 情節惡劣的根據程度可以定位刑事犯罪

⑤ 爸爸開車出了事故爸爸沒事但同行的人有事 這個法律責任子女應該承擔嗎

你說的復情況並不復雜制！
你爸爸開車出車禍或者其他事故。這責任由執法部門依法處理。追究責任人責任，即使你爸爸全責，也和你沒有關系。
但是如果你爸爸負責需要賠款，而你爸爸名下財產不夠或者故意不做出理賠的情況下，你爸爸將被拉入黑名單，對於你將來的升學或者就業都會產生負面影響。
放心，子女不會承擔法律責任。

⑥ 因救人溺水那麼同行的人有沒有責任

主要看同行人是否有施救行為，對於「見死不救」的行為，從行為的表現方式上來看，它是一種不作為。刑法上對於不作為（即法律規定應當做而不去做的行為）是否構成犯罪的界定關鍵是看行為人是否存在特定的義務。如果有法律賦予其特定義務應當救而不救的，並且有能力救助的，就要負刑事責任，就構成犯罪；如果法律沒有賦予其特定義務的，就不用負刑事責任，只能從道義的角度，對這種「見死不救」的行為加以譴責。
法律對於何種人規定了哪些特殊的義務，實踐中比較復雜，一般來說有：(1)法律上明文規定的。比如《人民警察法》規定了警察的救助義務；婚姻法規定了夫妻之間特定的扶助義務。如果警察有見死不救的行為或者夫妻某一方對另一方有見死不救的行為，就應當負刑事責任。(2)行為人職務或業務上的要求。比如醫務人員有救死扶傷的義務，因此醫務人員如果見死不救，也應負刑事責任。(3)行為人的法律地位或法律行為所產生的義務。比如對於自己管理下的動物，對自己監護下的精神病人，如果發生傷害其他人的危險時，自己如果見死不救，放任動物、精神病人傷害別人，也應負刑事責任。(4)行為人自己先前行為具有發生一定危險的可能時，負有防止其發生的義務。比如，王某和張某開玩笑，將張某推入水中，由於張某不會游泳，發生危險，此時如果王某見死不救就要負刑事責任。

⑦ 意外死亡同行的人有責任嗎法律有哪些依據

人身傷害賠償適用過錯原則。同行的人是否有責任就看是否有過錯或重大過失

⑧ 酒駕出車禍致人死亡肇事逃逸 ，車上同行人需不需要付法律責任 ，怎麼處理

分情況而定，如給予了勸阻，但肇事者不肯聽從，一意孤行，那不需要承擔責任。
反之，明知醉駕有危險，而未作勸阻，反而持放任的心態，那麼應承擔部分責任

⑨ 幾人同行出遊,一人突發病死亡,同行人要付法律責任嗎

如果同行人實施了搶救、呼叫醫生和護理照顧的義務，可以不用承擔法律責任。但是同行必然屬好友，可以自願需要承擔10%左右的補償。