法工委文件的法律效力

㈠ 全國人大常委會法工委是否有立法權

全國人大常委會法工委沒有立法權

㈡ 辭職後,公司與員工協商將剩餘工資轉成保證金,是否合法，所簽訂的相關文件是否具有法律效力

什麼保證金？競業協議補償？短期不得從事同行業工作？如果是這樣，本身就違法，工資是工資，競業補償是補償，單位如果不願意補償，也不應該限制競業。

㈢ 中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件有法律效力嗎

不具有法律效力來，因為中共中源央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件屬於行政法規，可由具體的行政和業務單位具體操作執行，不是法律。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。

而且黨內文件政策不是法律，不符合普遍性原則，也沒有《黨務訴訟法》指導操作黨務訴訟，更沒有司法機關受理。

政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。

(3)法工委文件的法律效力擴展閱讀：

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

㈣ 國家工商總局發布的《xxxx的意見》，具有法律效力嗎

您好！一般來說，國家工商總局以「國家工商行政管理總局令第**號」公布的，屬內於部門規章，容依法制定並公布的，肯定有法律效力；對於國家工商總局發布的《xxxx的意見》（如《國家工商行政管理局關於查處廣告違法行為若干問題的意見》），其在一定時期內可以反復適用，是具有普遍約束力的文件，具有法律效力。希望回答對您有幫助！

㈤ 建設工程招標文件是否具有法律效力

你好！合同法把招標公告確定為要約邀請，現在大家也習慣性把招標文件算做「內要約邀請容」，這是由於招標文件是向不特定的人發出的，不具備要約的特點。 但是，招標文件畢竟不完全是招標公告，在招標文件中常有招標方和擬投標方應負的法律責任在裡面，或者會出現一些具體的類似於要約的內容，因此，如果招標文件是向特定的對象發出，並且具備要約特性，也應當視為要約。

㈥ 縣殯葬工作領導小組下發的通知具有法律效力嗎

他也是屬於國家的機關而下發的通知書是享受到國家法律的效力的。

㈦ 中華人民共和國標准施工招標文件法律效力

這個說的工程總承包值得是設計施工總承包，如果之前招過設計公司的話，你們肯定不能投啊，地方有規定的可以另說

㈧ 為什麼說建築工程圖有法律效力的技術文件

建築尤其是居住，事關人民群眾的人身財產安全！施工圖設計是否達到安全標准、是否滿足質量要求當然至關重要，當然也必須有法律來約束了！

㈨ 如何看待《立法法》第55條授權全國人大常務法工委等工作機構解答法律適用問題向誰備案是否屬於法律解

這是屬於一個立法解釋，其效力大於司法解釋，55條後半句寫明了是向人大常務委員會備案。

㈩ 全國人大法工委所作出的法律解釋是立法解釋嗎

我國法律解釋制度分為立法解釋和具體應用解釋兩種，（應用解釋包括司法解釋和行政解釋）1954、1978、1982年憲法和2000年立法法均規定，全國人大及其常委會「行使國家立法權」，全國人大常委會「解釋法律」；根據立法法第四十二條，最高立法機關關於法律問題的解釋是完整的、當然的立法解釋。
除此之外，還並存由司法解釋和行政解釋組成的「具體應用解釋」；雖然立法法沒有明確肯定這種制度，但也沒有明令廢止支撐這種制度的有關法律文件，如1955年全國人大常委會《關於解釋法律問題的決議》、1981年《關於加強法律解釋工作的決議》、1979年《人民法院組織法》等。具體應用解釋的主體是最高人民法院、最高人民檢察院、國務院及其組成部門、全國人大常委會工作機構。其中，由「兩高」對於在審判、檢察過程中「如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋」，行使司法解釋職能。因此，立法與司法乃至與之相適應的立法解釋與司法解釋的區別，無論在字面還是法理依據上均是很明顯的。不時出現的高級傳媒的失誤，從另一個方面實證了普法工作的必要性、長期性、艱巨性。

行政解釋 是指特定的國家行政機關對法律、法規、規章的含義、適用、具體執行等所作的說明。它包括行政機關對上級國家機關制定的法律、法規如何具體運用所作的解釋，稱為執行解釋；還包括行政機關對自己制定的行政法規、規章的含義和適用所作的解釋，稱為制定解釋。