法律責任就是法律後果

❶ 什麼是法律責任

❷ 法律責任與法律制裁實際上是一回事嗎

不是一回事。有法律責任不等於有法律制裁，當責任人主動履行了其應承擔的法律責任時，就不存在法律制裁，只有由特定國家機關憑借國家強制力追究違法者的法律責任時，才稱為法律制裁。

法律責任

1、法律責任首先表示一種因違反法律上的義務（包括違約等）關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的。

2、法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果。

3、法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系。

4、法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

法律制裁

1、民事制裁是由人民法院所確定並實施的，對民事違法者或應該承擔責任的其他組織和個人，依其所應承擔的民事責任而給予的強制性懲罰措施。

2、刑事制裁或稱刑罰，它是人民法院對於犯罪行為者根據其所應承擔的刑事責任而實施的懲罰措施。

3、行政制裁是指國家行政機關對行政違法者所實施的強制性懲罰措施。根據行政違法的社會危害程度、實施制裁的方式等不同，行政制裁又可分為行政處分、行政處罰（勞動教養於2013被廢止）兩種。

4、違憲制裁是對違憲行為所實施的法律制裁。措施主要有：撤銷同憲法相抵觸的法律、行政法規、地方性法規、行政規章；罷免國家機關的領導成員。違憲制裁是具有最高政治權威的法。

(2)法律責任就是法律後果擴展閱讀：

一、法律責任的構成：

法律責任的構成要件是指構成法律責任必須具備的各種條件或必須符合的標准，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、判斷的標准。根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。

1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。

2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。

3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神（或者三方面兼有的）的損失和傷害。

4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。

5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式

參考資料來源：

網路--法律責任

網路-法律制裁

❸ 違法要承擔法律責任,承擔法律責任就是違法,這一觀點合法嗎,請說明理由

前半句正確，後半句不正確
違法，顧名思義，違反法律法規規定，必然要承擔法律責任。
但法律責任內涵非常廣泛，既包括刑事責任也包括民事責任。普通自然人之間的民事糾紛也要承擔相應的法律責任，但不能說都違法。(比如普通的借貸關系，借款人要承擔還款的法律責任，但肯定不違法等等……)

❹ 法律責任的本質是什麼

1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。