當事人員申請免於法律責任

A. 當事人有權申請審判人員迴避嗎

在民事訴訟中，如果審判人員存在應當迴避情形的，當事人可以依法申請專審判人員迴避。
屬相關法律規定：《中華人民共和國民事訴訟法》
第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避:
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；
（二）與本案有利害關系的；
（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。
審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。
前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

B. 在民事訴訟監督中，當事人申請迴避是否需提供柑關證據

根據我國《民事訴訟法》的規定，當事人需要說明理由但並非一定要提供相應的證據，理由是否成立相應地由審判委員會/院長以及審判長決定：

參見《民事訴訟法》：
第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們
迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；
（二）與本案有利害關系的；
（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權
要求他們迴避。
審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。
前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
第四十五條當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理
後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。

第四十六條院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。
第四十七條人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。

C. 下列人員中，當事人不可以申請迴避的人員是1、書記員2、鑒定人3、證人4、人民陪審員

只有證人不需要迴避。
民事訴訟法
第四十四條審判人員有下列情形之一內的，應當自行迴避，容當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避:
(一)是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的;
(二)與本案有利害關系的;
(三)與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。
審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。
前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

D. 免於法律責任是什麼意思

法律來責任的免除，也稱自免責，是指法律責任由於出現法定條件而被部分或全部地免除。從我國的法律規定和法律實踐來看，主要存在以下幾種免責形式：
1、時效免責，即法律責任經過了一定的期限後而免除。
2、不訴及協議免責，是指如果受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任就在實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內協商同意的免責。
3、自首、立功免責，是指對那些違法之後有立功表現的人，免除其部分和全部的法律責任。
4、因履行不能而免責，即在財產責任中，在責任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下，有關的國家機關全部或部分免除其責任。

E. 民事責任會不會因為當事人無民事行為能力而免除

民事責任不會因為當事人無民事行為責任能力而免除，而是由他的法定監護人進行承擔。

F. 在民事訴訟法中，被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，是否應當暫停參與本案的工作

應當暫停本案工作

法律依據：

1、《民事訴訟法》第45條第2款規定：「被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。」

2、《民事訴訟法》第47條規定：「申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作，人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。」。

(6)當事人員申請免於法律責任擴展閱讀

《中華人民共和國民事訴訟法》

第四十三條審判人員應當依法秉公辦案。

審判人員不得接受當事人及其訴訟代理人請客送禮。

審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

（二）與本案有利害關系的；

（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。

審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。

前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

G. 當事人提出的迴避申請，法院應當怎麼辦

迴避制度作為保障案件公正處理的一種制度為現代各國訴訟立法所採納，(1)我國現行《民事訴訟法》第四章專章明確規定了迴避制度，涉及迴避的法定情形、適用對象、迴避的方式與程序等內容，基本上構造了比較完善的迴避制度。申請迴避的方式包括自行迴避和當事人申請迴避兩種。自行迴避是指審判人員等具有迴避的情形時，主動提出迴避，即不參與或退出對案件的審理，顯然，自行迴避應以迴避人員明知迴避情形的存在和自覺遵守迴避制度為要件，是一種自覺行為，但迴避制度的保障不能依賴於任何自覺行為，而必須建立一定的制度來保障，即以當事人監督審判人員的自行迴避。因此，申請迴避對於迴避制度的保障作用，客觀地說，遠大於自行迴避。而申請迴避由於缺少當事人發現迴避情形的法律規定而無法得到制度保障，從而使看來比較完善的迴避制度歸於虛置，聯繫到迴避制度「維護審判權的公正行使及保持國民信賴」(2)之目的也可能因此而受到影響，我們就不得不正視迴避制度實現的制度保障問題，而其重點應在於當事人申請迴避的制度保障。

一、我國現行《民事訴訟法》關於當事人申請迴避缺少保障當事人發現迴避情形的法律規定

我國現行《民事訴訟法》關於當事人申請迴避規定了：（1）可以申請迴避的三種情形：是本案當事人或當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。（2）申請的方式：口頭或書面形式。（3）法院的告知義務：一是法院在受理案件後應告知當事人申請迴避的權利；二是合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人；三是開庭審理時，審判長應詢問當事人是否申請迴避。（4）可以申請迴避的期間：在案件開始審理至法庭辯論結束前可以提出迴避申請。（5）申請迴避的審批許可權及程序。（6）申請迴避的法律後果。

從機制的連續性看，上述程序、步驟似乎已很完整，既規定了申請迴避的情形，又規定了申請的方式、期間，還規定了法院的告知義務等，但仔細分析即可發現，缺少了一個最重要的、根本不可缺少的環節——當事人如何發現迴避情形，即如何獲得是否有屬於應該迴避的情形。而缺少這個環節的制度保障，當事人申請迴避就是一句空話，整個迴避制度也必將虛置。這恐怕是一個非常淺顯的道理，也可能因為淺顯，所以鮮見有人論及，但筆者認為這又決不是一個可大可小的問題，因為，如果不從制度層面上對當事人獲得可能應該迴避人員是否具有《民事訴訟法》規定的三種應該迴避的情形予以規定和保障，當事人又如何行使其申請迴避權，由此來看，在當前的迴避制度下，筆者及大多數人員在法庭上回答法官「是否申請迴避」時的回答「不申請迴避」，幾乎純粹是「隨口答曰」，因為我們僅僅知道審判人員和書記員的姓名（當庭聽到的，有時根本不知道那幾個名字該怎麼寫）、性別（當庭看到的）、大致年齡（依據面相猜測的），至於其他，根本就不知道，也無從知道，在這種情況下，又如何判斷其與對方當事人是否有利害關系，又何談行使申請迴避權呢。

那麼，為切實保障當事人申請迴避權的實現，就必須建立使當事人能夠據以判斷審判人員等與對方當事人是否有利害關系的制度，在當事人掌握了相關必需的信息後，當事人是否行使其申請迴避權那就是當事人的處分權了。為此，筆者建議借鑒證券領域內的信息披露制度，建立審判人員等的信息披露制度，同時建立審判人員聲明不存在迴避情形的制度。

二、借鑒證券法上的信息披露制度的可行性

人民法院審判民事案件的審判人員或書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人等在審判中負有某項職責、行使某種職能的人員，在其具有我國《民事訴訟法》第45條規定的三種情形之一時，得自行申請迴避，或者由當事人申請其迴避，避開或者退出對該案件的審理或參與，以解除當事人的顧慮，保護當事人的民事和訴訟權利，維護人民法院的信譽，客觀公正地審理案件，這是迴避制度的理論基礎和設置目的。而這一立意公正的制度要發揮其作用，實現其目的，其關鍵就在於建立一種制度——能夠保障發現迴避情形存在與否的制度。

信息披露制度是世界各國證券法上的一項重要制度，是公開原則的具體體現。(3)信息披露作為現代證券市場的核心原則之一，要求在證券的發行、上市及交易過程中，有關主體公開的資料或信息在內容上必須符合完整性、真實性和准確性的要求，不得有虛假、誤導或重大遺漏。(4)信息披露制度建立的理論基礎是證券市場主體間信息分布的不對稱，即經營者和證券商佔有明顯的信息優勢，而投資者特別是廣大的中小投資者卻處於明顯的劣勢，為此，法律從市場經濟應保護競爭中的弱者這一現代法制精神出發，盡量減少信息的不對稱現象，防止信息優勢者利用信息優勢從事欺詐活動，以保障證券市場的公開、公平與公正。通過法定的強制信息披露制度，要求上市公司向投資者及時、准確和真實地公布有關證券的全部資料。(5)以達到包括：（1）使投資者了解證券發行人的資信、財力及公司的營運情況，以利於投資者判斷、選擇有投資價值的證券，避免盲目投資；（2）從制度上保障投資者均等的獲得信息的權利，防止信息濫用等五個方面的目的或作用。(6)世界證券市場150多年的發展歷史已經證明源自1844年的英國《公司法》的信息披露制度(7)對於保障一國證券市場的公開、公平與公正的不可或缺性。

對於民事訴訟法上的迴避制度來說，其信息不對稱與證券市場有相同之處：民事訴訟中的當事人和審判人員對於審判人員是否具有應當迴避的情形（信息）的掌握是絕對不對稱的，如果審判人員不予介紹（披露），當事人就很難知道，只有在審判人員真實介紹（披露）自己的情況之後，當事人才能據此作出是否申請迴避的決定。就仿如投資者與證券發行人對證券發行人的情況（信息）的了解狀況一樣，前者只有通過後者對自己情況的介紹（披露）才能以最低的成本較全面地知道、掌握信息，並據此作出相對理智的投資決策。

一般來說，審判人員或其他有關人員是否與案件審理結果具有利害關系，他們自己最清楚，如果他們自己不自覺申請迴避，甚至予以隱瞞，那麼，在沒有制度強制要求其披露的情況下，當事人是很難知道迴避情形是否存在的，所以，為保障迴避制度追求的審判公正目的的實現，解決知情的審判人員和不知情的當事人之間的不平衡（信息不對稱），筆者建議建立審判人員信息披露制度，從法律上、制度上賦以審判人員披露自己信息的義務。

三、建立審判人員信息披露制度

審判人員信息披露制度的具體內容應該包括：應予信息披露的人員、信息披露的內容、信息披露的方式、信息披露的時間、知道披露信息的人員范圍及其保密義務、不披露或不如實披露信息的法律後果等。

（一）應予信息披露的人員

因為信息披露制度的設置目的是為了保障當事人了解審判人員等的情況，以判斷是否申請其迴避，所以，應予信息披露的人員范圍應該和迴避制度的對象相同，即審判人員或其他有關人員，具體包括：（1）審判人員，包括審判員和陪審員；（2）在審判中負有某項職責、行使某種職能的其他有關人員，包括書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人等。(8)（3）還應該包括民事案件的執行人員。《人民法院執行工作紀律處分辦法（試行）》中明確規定了執行人員也屬於迴避制度的對象。（在下文中，為便於論述，將審判人員或其他有關人員統稱為審判人員。）

（二）信息披露的內容

審判人員的哪些信息應予披露，不但當事人甚為關心，審判人員也必然關心。對前者來說，無疑是希望披露的內容越多越詳細，越有利於判斷審判人員與對方當事人是否具有迴避的情形，而審判人員出於維護自己隱私等各種原因考慮，應該是不願意披露自己的信息的，這兩者之間的矛盾，需要一個相對合理的制度予以明確。

當然，客觀地講，披露內容的多或者少，都有利有弊，筆者認為，既然信息披露的目的是為了便於當事人判斷審判人員是否具有法律規定地應該迴避的情形，那麼，信息披露地內容就應該以「可以判斷是否具有法律規定的應該迴避的情形」為標尺，盡量符合「可以判斷」的要求。

《民事訴訟法》第四十五條規定的審判人員必須迴避的情形有三種：當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：（1）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；（2）與本案有利害關系；（3）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。《最高人民法院關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定》第一條對審判人員應當迴避的情形概括為：（1）是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的；（2）本人或者其近親屬與本案有利害關系的；（3）擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的；（4）與本案的訴訟代理人、辯護人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關系的；（5）本人與本案當事人之間存在其他利害關系，可能影響案件公正處理的。

對上述法律規定的情形從涉及審判人員個人信息的角度略作分類，可分為：第一類：審判人員的個人狀況，包括姓名（曾用名）、性別、籍貫、民族等；第二類：審判人員的近親屬狀況，包括其直系血親、三代以內旁系血親及姻親狀況；第三類：審判人員的受教育經歷；第四類：審判人員的工作經歷。筆者認為這四類信息都屬於信息披露的內容。

其中，第一類信息便於判斷審判人員是否本案的當事人；第二類信息便於判斷（1）審判人員是否當事人、訴訟代理人的近親屬（指與當事人或訴訟代理人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系）；（2）其近親屬與本案有否利害關系；（3）與本案的訴訟代理人有否夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關系等；第三類和第四類信息便於判斷審判人員與本案當事人有否其他可能影響對案件公正審理的關系，比如是否老同學、老領導、老部下、老同事等關系。

（三）信息披露的方式

為切實保障當事人申請迴避權的行使，就要保證當事人真正知曉披露的審判人員的信息，所以，信息披露的方式宜採用書面方式，即把審判人員應予披露的有關信息形成書面材料（如表格等），並由法院簽章確認真實性後，提供給當事人及其訴訟代理人，同時將其副本存入案卷檔案。

可能有人認為採用口頭告知的方式比較便捷，但筆者認為口頭方式並不可取，理由有三：其一，口頭告知不夠嚴肅，不便於當事人准確了解、查核信息。當事人申請迴避權能否合理行使，對於迴避制度能否發揮其保證審判公正目的的實現具有相當重要的作用，因此，選擇形式嚴肅又最能保障當事人了解披露的審判人員信息的方式就尤為重要。而口頭方式因為其瞬時即逝、不便查核等，而遠遜於書面形式的便於保存、便於查核。其二，口頭告知可能會因為審判人員發音不準、漢語同音多義字居多、當事人聽力不好等原因而致誤聽等。其三，因為申請迴避的情形可能發生在審理時或審理後，為便於當事人判斷，就應該向其提供穩定的可靠的信息載體，當然以書面形式最為合適。

（四）信息披露的時間

為在一定程度上保障審判的穩定性、不間斷性，信息披露的時間宜早不宜遲。筆者認為，在書記員送達傳票、開庭通知時可一並送達審判人員信息披露資料（名稱比如可為：「審判人員信息一覽表」或「審判人員簡介」等，並註明「供當事人申請迴避參考」的用途）。

參照最高人民法院《關於印發〈第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定〉的通知》關於送達傳票、開庭通知的規定，開庭日期確定後，書記員應當在開庭三日前將審判人員信息披露資料送達當事人及其訴訟代理人。當事人或其他訴訟參與人在外地的，應留有必要的在途時間。

（五）知道披露信息的人員范圍及其保密義務

信息披露的內容應僅限於當事人及其訴訟代理人知曉，而且僅限於就本案行使申請迴避權時使用，而不得用於其他任何用途，更不得據此向審判人員行不法行為。

同時，當事人及其訴訟代理人須妥善保存該披露的信息，注意保密，不得泄露，否則因此給審判人員造成精神損害或其他損失的，應該承擔相應的法律責任。

（六）不披露或不如實披露信息的法律後果

不披露或不如實披露信息的法律後果包括兩個方面：一是不披露或不如實披露信息的審判人員審理的案件作出的裁判是否有效；二是對不披露或不如實披露信息的審判人員給予何種紀律處分。

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第181條、第210條規定，二審、提審或按照第二審程序再審的案件，發現審判人員、書記員應當迴避而未迴避的，則裁定撤銷原判，發回重審。參照此規定，審判人員不披露或不如實披露信息的，也應認定其裁判無效，裁定發回重審。對不披露或不如實披露信息規定比較嚴重的法律後果，對於信息披露制度的實施，對於當事人申請迴避權的保障，對於審判公正的實現，無疑具有非常重要的作用。否則，在依然「重實體，輕程序」的我國，只能是「徒制度無以自行」。所以，陳桂明先生認為，對「程序瑕疵，賦予了較為嚴重的責任後果，這是完全必要的。」(9)

同時，建議參照最高人民法院關於印發《人民法院審判紀律處分辦法》第二十四條「明知具有法定迴避情形，故意不依法自行迴避，影響案件公正審理的，給予警告至記大過處分。」和《人民法院執行工作紀律處分辦法（試行）》第四條「明知具有法定迴避情形，不依法自行迴避，造成不良影響的，給予警告至記大過處分。」的規定，對於不披露或不如實披露信息的審判人員，應視情況給予警告至記大過處分，而是否影響案件的公正審理僅僅是處罰輕重考慮的情節，而不是是否給予處罰的條件。

四、建立審判人員聲明不存在迴避情形的制度

與審判人員信息披露制度相配套，應該建立審判人員聲明不存在迴避情形的制度，即要求審判人員在審理案件時，以明示的方式表明自己不存在迴避的情形，並將此聲明在開庭前3日送達當事人及其代理人，或在庭審開始前由書記員當庭宣讀，並將其副本存入案卷檔案。其特點及好處在於：

其一，變目前的審判人員默示不存在迴避情形為明示方式，加強審判人員的責任意識。

其二，審判人員向當事人及其代理人聲明自己不存在迴避的情形，在彰顯法律嚴肅性的同時，也容易取得當事人的信任。

H. 哪些案件申請法律援助免於審查經濟困難標准

各國有關法律援助條件的規定基本相同，即其一：申請援助的事項具有合法性；其二，申請人確無經濟能力支付或不能完全支付法律服務費用。根據中國刑事訴訟法第34條和律師法第六章的規定精神，中國在法律援助條件的掌握上，既借鑒了各國法律援助條件中反映一般規律的做法，又充分考慮了各地經濟的不同發展程度和公民收入水平的差異。我們所規定的法律援助條件有一般性條件和特殊性條件兩種情況。
一般性條件是：
l、有充分理由證明為保障自己的合法權益需要法律幫助。這里所謂"合法權益"，是指所申請援助的事項符合法律的規定，是法律所應予保護的權利或法律允許行使的權利。如公民的請求贍養、工傷索賠、因被侵權請求國家賠償，都是法律明文規定予以保護的權利；公民的刑事辯護權，是法律允許行使的權利，都具有法律援助條件所要求的合法性。所謂"有充分理由"，是指申請人能夠提供證明自己所主張利益請求的事實依據。所謂"需要法律幫助"是指，當事人自己不懂得法律，沒有參與庭審的訴訟技巧，不藉助法律援助人員的法律幫助就不能有效地保障自身合法權益。如果民事訴訟的當事人本身就是法律工作者，則無需向其提供法律援助。此條件亦稱為"合法性"條件。
2，因經濟困難無能力或無完全能力支付法律服務費用。衡量申請人是否符合此標准，主要是根據各地經濟發展和群眾生活的水平，參照當地政府所確定的"最低生活保障線"標准和勞動部門制定的"失業救濟標准"來確定。對於家庭人均收入低於"最低生活保障線"標准和"失業救濟標准"的，應予以全部免收法律服務費用；對於家庭人均收入雖然高於以上兩個標准，但全部支付法律服務費用確有困難的，則應酌情減收法律服務費用。
特殊條件是指，符合法律(包括司法解釋)明文規定的當事人，無需審查其是否具備以上一般條件，即可經過法院指定獲得法律援助。例如，《刑事訴訟法》第34條規定的盲聾啞、未成年人、可能被判處死刑的被告人，在刑事審判中如果沒有委託辯護人，人民法院應當為其指定法律援助。對於法院的這類指定，我們應該優先保證。此外，對於《刑事訴訟法》第34條規定的"經濟困難或特殊案件"，司法部與最高人民法院的聯合發文中作了具體規定，把"經濟困難和特殊案件"具體化為六種情況。其中，"經濟困難"的情況具體化為兩條，即："①本人確無經濟來源，其家庭經濟狀況無法查明的：②本人確無經濟來源，其家屬經多次勸說仍不願為其承擔辯護律師費用的。

I. 當事人申請以下哪一項法律援助，可以免於審查經濟狀況

B啊 三費案件不用審查啊

J. 依照民事訴訟第44條規定，當事人可以申請審判人員迴避的情形

第四十四條 審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式版申請他們權迴避： （一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的； （二）與本案有利害關系的； （三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。 審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。 審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。 前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。