打架骨折法律知識

『壹』 正當防衛致人輕傷,會被判刑嗎

正當防衛導致的輕傷不需要承擔刑事責任，更不會被判刑。

根據我國《刑法》規定

第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

(1)打架骨折法律知識擴展閱讀：

崑山市公安局、崑山市人民檢察院昨天就崑山交通糾紛引發砍人致死案發布通報，認定當事人於海明的行為出於防衛目的，符合正當防衛意圖，不負刑事責任。

在得知案件定性後，昨天於海明連說三個「感謝」！

於海明的反擊行為為什麼被認定為正當防衛？昨天崑山警方給出了解釋，同時江蘇省人民檢察院也作出了權威解讀。

死者醉駕，同行男子參與毆打被拘十日

崑山警方通報，劉海龍，男，36歲，甘肅省鎮原縣人，暫住崑山市陸家鎮某小區，案發前在崑山市陸家鎮某企業打工。於海明，男，41歲，陝西省寧強縣人，暫住崑山市青陽路某小區，案發前在崑山市某酒店工程部工作。

8月27日案發時，劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）與劉海龍同車。劉某某參與毆打於海明，被依法行政拘留十日；劉某、唐某某下車勸解，未參與案件。於海明同行人員袁某某，未參與案件。

案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿崑山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。

7秒反擊5次砍中，追砍2刀未中

劉某某先下車與於海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具）。

連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。經法醫鑒定，劉海龍身中5刀。

劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左後窗下沿有7厘米長刀痕）。

劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。

拿走劉海龍手機是為防其喊人報復

民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

劉海龍逃離後，倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內，後經送醫搶救無效於當日死亡。

經法醫鑒定並結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。

於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

同伴說

於海明同事：

駕駛員一出來就上來打人

當時，於海明的同事小柯（化名）就在距離現場十幾米的地方等紅燈，他目睹了整個過程。小柯說，從駕駛室里出來的人（劉海龍）沖過來就打，「他（於海明）當時就往那個小路跑過去了，我就在那個樹底下。然後我就打了電話報警，報警後我只想警察快點來。」

劉海龍同伴：

看於海明提著刀，我恐懼了

寶馬車上的劉某某說，劉海龍沖向於海明，他是准備過去拉劉海龍走的，但後來看到是於海明拿著刀，他恐懼了，「看到他（劉海龍）胳膊上、胸口都流血了，後來那個人（於海明）指著我、攆著我。劉海龍讓我跑，我一看那個人提著刀攆我，我就跑了。」

行為定性

為何屬正當防衛，警方通報詳釋主要理由

於海明的行為到底屬於正當防衛還是防衛過當？通報中給出了明確的定性：屬正當防衛。

警方通報稱，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款

「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

主要理由如下：

（一）劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。 根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行凶」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷。

更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行凶」。

（二）劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。

劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

（三）於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。

另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。

撤銷立案，立即釋放！

於海明哽咽，連說三個「感謝」

案發後，崑山警方以涉嫌故意傷害，對於海明採取了刑事強制措施。昨天，崑山市公安局決定，因犯罪事實不成立，撤銷於海明涉嫌故意傷害一案。

崑山市公安局副局長張剛昨天接受采訪時表示，立即辦理相關手續，解除對於海明刑事強制措施，立即釋放。

得知這一結果後，昨天於海明哽咽著連說三個「感謝」：「感謝國家！感謝人民政府！感謝人民警察！對我、對這件事做出了公正的裁判！」

『貳』 交通事故導致骨盆骨折，但沒動手術，能評上十級傷殘嗎

治療終結後，申請傷殘鑒定，以結果為准。不服鑒定，可以申請重新鑒定。
法律依據【交通事故鑒定】交通事故傷殘鑒定的時機
交通事故造成傷殘的，其評定的國家標準是2002年3月11日國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667—2002》.(以下簡稱《交通傷殘國標》)
一、評定時機：
《交通傷殘國標》3.2條規定「評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的治療終結為准」。一般來講，提前評定可能導致傷殘等級增高，損害賠償義務人的利益;延後會使傷殘等級偏低，損害傷者利益。所以，應當在治療終結後及時評定。所謂治療終結，一般指臨床醫學一般原則所承認的臨床效果穩定。治療終結不等於康復。
二、委託評估的方式
1、受害人方自行委託有資質單位進行傷殘評定。
在實踐中，當事人自行委託評定的，對方如不認可，需要重新向法院申請傷殘等級評定。所以，當事人自行委託評定，要考慮對方能否接受。
2、申請人民法院委託評定。
受害人方可在起訴時申請法院委託有資質機構對傷殘情況進行評定。對該評定結果，如無特殊情況，對雙方都有約束力。法院在接受申請後一般先徵求雙方意見，如雙方能夠協商一致選定評定機構的，則由該機構評定，雙方無法達成一致的，由人民法院指定的機構進行評定。
三、傷殘評定機構
傷殘評定機構需要具備法定的資質。2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》對司法鑒定機構管理、注冊等作出了明確規定。選擇傷殘評定機構必須選擇有資質的司法鑒定機構。實踐中，有的受害人接受交通管理機構的安排由交通部門的法醫出具傷殘等級的鑒定書，因該機構常沒有司法鑒定資質，其鑒定結論通常不能通過對方的認可。
四、不同意傷殘鑒定結論的救濟方式
如果交通事故的當事人對評定結論不服，其可以選擇的救濟方式包括申請重新進行鑒定和通過質證排除或降低傷殘評定結論的證明力。
重新鑒定的情形有：
對當事人自行委託的傷殘鑒定結論，對方可以不認可並申請重新鑒定;
雙方協議或法院指定的鑒定機構作出的鑒定結論，如果有(1)鑒定機構或鑒定人員不具備相應的鑒定資質或(2)鑒定程序嚴重違法或(3)鑒定結論明顯依據不足或(4)經過質證認定該鑒定結論不能作為證據使用等情形，一方當事人可以申請重新鑒定。
對有缺陷的鑒定結論，能夠通過補充鑒定、重新質證或不充質證等方式解決的，不予重鑒定。
對鑒定結論有異議，但因自身的專業知識的有限，無法找出適當理由的，可以要求作出鑒定結論的鑒定人出庭接受質詢，也可以由當事人自行委託具有專門知識的專新家出庭去質詢鑒定人。通過上述手段對鑒定結論進行充分質證。

『叄』 被人打了肋骨軟組織損傷，有人說沒有骨折就不能得到賠償，請問有法律知識的人士是這樣嗎

沒有這個說法的。

『肆』 A與B打架，B先動手打人，B把A的手打骨折，A把B的頭打破，請問怎麼處理。運用相關法律知識，分類討論情況。

B屬於正當防來衛，A具體承擔源什麼責任（只說刑事責任），視B的傷勢而定！一：B輕微傷，只依據治安管理處罰條例規定處理，責任相對較輕。二：B輕傷以上，構成故意傷害罪！法定刑，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。