房屋代持協議有法律效力
A. 委託持股協議是否具有法律效力
你好，通過簽訂委託持股協議來行使權利的股東，其股東地位和權利存在著較大的風專險。委託持股協議的效屬力不能對抗登記公示的效力。如果出現受託人將委託人的股權有償轉讓給善意第三人的情況，委託人不能主張善意第三人返還。受託股東的債權人主張執行受託股東的股權，委託人不能以委託持股協議對抗受託人的債權人。受託人的繼承人能否將受託財產繼承，如果受託人或委託人破產，受託財產是否作為破產財產，都沒有法律相關的規定，一旦發生這種情況，委託人的股東權利就存在著很大的爭議和風險。
所以，建議還是實名制注冊登記。
B. 股權轉讓暨委託代持協議具有法律效力嗎
股權代持協議有法律效力，只要不違反法律的強制性規定。《最高人民法院關於適用《版中華人民共和國權公司法》若干問題的規定(三)》第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
C. 委託持股協議書的法律效力
通過簽訂委託持股協議來行使權利的股東，其股東地位和權利存在著較大的風險。委專托持股協議屬的效力不能對抗登記公示的效力。如果出現受託人將委託人的股權有償轉讓給善意第三人的情況，委託人不能主張善意第三人返還。受託股東的債權人主張執行受託股東的股權，委託人不能以委託持股協議對抗受託人的債權人。受託人的繼承人能否將受託財產繼承，如果受託人或委託人破產，受託財產是否作為破產財產，都沒有法律相關的規定，一旦發生這種情況，委託人的股東權利就存在著很大的爭議和風險。
所以，建議還是實名制注冊登記。
D. 公務員簽訂《股權代持協議》法律效力如何認定
公務員不能從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務。
無論公務員替別人代持，還是別人替公務員代持都是不可以的，如果涉及特殊性質的公司，本身更不允許代持股權。
E. 股份代持協議是否有效
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，
如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。
名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。當然股份代持，由於實際出資人並未列於股東名冊，也無法通過股東會行駛股東權，相比直接持有股權，還是有一定風險。但仍是一種可行的方案。
(5)房屋代持協議有法律效力擴展閱讀：
代持股協議，指代為持有股份、享有股權的委託協議書。產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。
但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存在一定法律風險。
法律風險
產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。
但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存以下法律風險：
一、合同效力糾紛
如果代持股協議的內容沒有違反國家法律的規定，主要是沒有以合法形式掩蓋非法目的的、沒有惡意串通損害他人利益等情形的，一般代持股協議是合法的。但是，這種合法也僅限於簽訂協議的雙方之間，對第三人沒有約束力。
另外，根據中國法律規定，中國有些產業限制外國投資者（包括港、澳、台投資者）投資或者禁止外國投資者投資。
如果外國投資者規避中國法律規定，通過股權代持方式進入相關行業，根據最高人民法院的相關司法解釋，此時實際出資者和名義股東之間的股權代持協議會因違反中國法律規定而被認定為無效。
二、實際出資人不進行工商登記存在的法律風險
登記在工商管理部門的股東是接受委託的持股代理人，並不是實際的出資人，但是，對外來講，股東資格的確認依據的是股東出資證明書和工商登記，實際出資人雖然出資但是自己的名字並不顯示在工商登記資料上，就容易存在以下法律風險：
1、股東的身份不被認可。由於實際出資人的姓名並不記載於工商登記資料上，那麼在法律上實際出資人的股東地位是不被認可的，股東的表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等一系列的權利都需要由代持股人行使，必然導致風險的存在。
同時代持股人轉讓股份、質押股份的行為，實際出資人都很難控制。
2、代持股人惡意損害實際股東的利益。包括代持股人濫用經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等權利給實際出資人造成的財產損失。
3、由於代持股人自身原因導致訴訟而被法院凍結保全或者執行名下的代持股權。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關可以依法查封上述股權，並將代持股權用於償還代持股人的債務。實際出資人如果未能及時阻止，只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。
4、代持股人意外死亡引發繼承或離婚糾紛等。如果代持股人意外死亡，則其名下的股權作為財產將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。實際出資人不得不捲入相關糾紛案件中，才能維護自己的財產權。
F. 委託持股協議書的法律效力具體在什麼法律中有解釋嗎
《中華人民共和國公司法》中沒有對委託持股的規定，就委託持股協議而言，不產生《公司法》上的效力，對公司無約束力。由於委託持股關系不以公司法為基礎，而以民法和合同法為基礎。
1、《中華人民共和國民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」
2、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)規定第五十八條規定：「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。法人承擔對第三人責任後，可以追償有過錯的法定代表人或其他工作人員的賠償責任。」
3、《中華人民共和國合同法》第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」