公安部內部發文有法律效力嗎

⑴ 公安部可電子簽名、電子印章法律效力意味著什麼

2020年8月，公安部發布《關於修改〈公安機關辦理刑事案件程序規定〉的決定》，對《公安機關辦理刑事案件程序規定》（以下簡稱規定）進行了全面修改完善，並將於9月1日起施行。

修改後的規定共14章388條。其中，新增的第三百八十七條，明確提及了電子簽名、電子印章在辦理刑事案件程序中的應用。

第三百八十七條：「公安機關可以使用電子簽名、電子指紋捺印技術製作電子筆錄等材料，可以使用電子印章製作法律文書。對案件當事人進行電子簽名、電子指紋捺印的過程，公安機關應當同步錄音錄像。」

此次修改的規定全面吸收了近年來司法體制改革和公安機關執法規范化建設的成果，對規范公安機關刑事執法行為、提高辦案質量、實現打擊犯罪與保護人權的統一具有重要意義。

隨著數字化技術的發展，近年來公安機關不斷推進執法信息化建設，主動擁抱信息化新技術，打造執法規范化建設。在執法辦案信息化程度越來越高的背景下，無紙化辦案、電子傳輸案件材料已成為執法辦案的大趨勢，這也是提高辦案效率的重大改變。

而此次《規定》對電子簽名、電子印章這一信息化新技術的應用，無疑釋放了一個強烈信號：作為數字應用基礎設施的電子簽名、電子印章，其法律效力得到了公安機關的極大認可，為公安機關執法辦案的信息化提供了法律支撐。

⑵ 國家機關內設司局在報刊上發布的文件解釋有法律效力嗎

對文件的解釋是沒有法律上的強制效力的 只是能起到參考的作用

⑶ 最高人民法院 印發的文件.公安部認可嗎

您好，最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定內司法解釋，容監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。一般來說，最高人民法院發布的文件公安部應當認可的。

⑷ 縣級公安機關公告是否有法律效力

縣級公安機關公告具有法律效力。
公告，是指政府、團體對重大事件當眾正式公布或者公開宣告，宣布。國務院2012年4月16日發布、2012年7月1日起施行的《黨政機關公文處理工作條例》，對公告的使用表述為：「適用於向國內外宣布重要事項或者法定事項」。其中包含兩方面的內容：一是向國內外宣布重要事項，公布依據政策、法令採取的重大行動等；二是向國內外宣布法定事項，公布依據法律規定告知國內外的有關重要規定和重大行動等。

⑸ 政府內部行文對外有法律效力嗎

政府內部行文對外沒有法律效力。只有對內約束相關工作人員的效力。

⑹ 公安部能制定全國性法律法規嗎

公安來部不能制定全國性法律自，但是可以制定全國性法規。法律和法規是不同的概念。法律是由全國人大及其常委會制定，由國家主席簽署公布的規范性文件，其法律效力僅次於憲法。
「法規」是法律效力相對低於憲法和法律的規范性文件。「法規」主要有如下三種形式，一是由國務院及其所屬政府部門根據憲法和法律規定而制定和頒布的行政法規，也稱行政規章；二是由省、自治區、直轄市的人大及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要制定和頒布的地方性法規；三是較大的市(省會、首府)的人大及其常委會制定的地方性法規(須報省、自治區人大常委會批准後施行)。「法規」一般用「條例」、「規定」、「規則」、「辦法」稱謂。

⑺ 公安部印發的《意見》是否具有法律效力，地方

應當屬於部門規章，地方公安機關必須執行,具有一定的法律效力，公安部的規定肯定對公安機關有約束力

⑻ 中共中央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件有法律效力嗎

不具有法律效力來，因為中共中源央辦公廳，國務院辦公廳印發的文件屬於行政法規，可由具體的行政和業務單位具體操作執行，不是法律。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。

而且黨內文件政策不是法律，不符合普遍性原則，也沒有《黨務訴訟法》指導操作黨務訴訟，更沒有司法機關受理。

政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。

(8)公安部內部發文有法律效力嗎擴展閱讀：

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。本章所講的法律效力，即狹義的法律效力。

非規范性法律文件的效力，指判決書、裁定書、逮捕證、許可證的法律效力。

⑼ 公安機關的批復文件是否可以作為定案依據使用

不可以，根據《憲法》，人民法院獨立行使審判權。公安機關的批復屬於行政行為專不能幹涉人民法院獨立行屬使審判權。
即便行政案件，作為抽象行政行為結果的行政規章還僅僅是「參照適用」，不可能成為定案依據（《行政訴訟法》第五十三條第一款規定「人民法院審理行政案件，參照國務院部委根據國務院的行政法規、決定、命令制定發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區、直轄市的人民政府所在的市和國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。」），更何況公安機關的批復文件。
以上是法理分析，特此註明。

⑽ 最高檢和公安部的試行規定,有法律效力嗎

是司法解釋么？如果說司法解釋的話具有法律效力。
最高檢一般是司法回解釋
公安部一答般是部門規章。
司法解釋和部門規章均具有法律效力。
如果不是司法解釋或者是部門規章的話，填補了法律空白的政策性文件，應當視為具有法律效力。因為在訴訟過程中，政策性文件起到「重要」參考作用，呵呵！