國家醫療責任險相關法律

A. 交通事故中發生的醫療費的非醫保部分是否應該由保險公司承擔

發生交通事故，保險公司只能按保險合同約定的條款賠償，非醫保部分賠償可以到法院起訴解決。

根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：

第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

(1)國家醫療責任險相關法律擴展閱讀：

人民網：交通事故肇事車主超額賠償後的訴訟路徑

交通事故發生後，在交通事故社會救助基金管理機構尚未健全和保險機構未及時墊付搶救費用的情況下，因情況緊急或及時施救的需要，肇事車主先行墊付醫療費等費用的情況經常發生，肇事車主墊付相關費用後。

由於肇事車輛投保交通事故強制責任保險和三者責任險，導致肇事車主實際墊付金額超過其應賠償金額，而事故受害人在交通事故中的全部損失已獲賠償或未獲足額賠償。

在此情形下，受害人的損失及肇事車主超額墊付的費用如何主張權利，通過怎樣的訴訟路徑實現其權利，司法實踐中，各地審判人員做法不一，導致案件處理結果存在較大差異，一定程度上影響了司法的統一與權威。

一、受害人已獲足額賠償情形下肇事車主超額墊付費用的追回

我國《道路交通安全法》第七十六條規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。」

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條規定：「保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。」

交通事故發生後，肇事車主墊付費用而相關保險公司未予賠償，交通事故受害人因肇事車主墊付費用，其各項損失均獲足額賠償，便不再向事故車輛投保交強險的保險公司主張權利，也不會提起訴訟。

此種情形下，肇事車主根據對交通事故所負責任比例，墊付搶救費用中超額部分，僅能向投保交強險的保險公司主張權利，要求該保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不得向事故受害人主張返還（獲取超過事故實際損失的不當得利除外）。

我國實行交強險制度其目的就是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應的責任保險，在最大程度上為交通事故受害人提供基本保障,獲得及時有效的醫療救治，而且有助於減輕交通事故肇事方的經濟負擔，從而降低因車輛行駛給社會公眾可能帶來的人身與財產損失風險。

另外，若肇事車輛另行投保了三者責任險（商業險），肇事車主則可根據三者責任險的合同約定和所應承擔的賠償責任份額要求保險公司向其賠償,因為成立交通事故三者責任保險合同的目的就是車主支付保險費。

保險公司在車主發生交通事故後，代肇事車主在約定的限額內向受害的第三者承擔賠償責任，肇事車主先行向受害第三者賠償後，當然可依據保險合同的約定向保險公司追償。

二、受害人未獲足額賠償情形下肇事車主超額墊付費用的追回

受害人僅獲部分賠償的情形下，可以依法向肇事車主、承保交強險、三者責任險（商業險）的保險公司主張權利，並提起訴訟。

為便於查明案件事實，保障訴訟的順利進行，受害人僅起訴肇事車主的，法院應當通知承擔交強險責任的保險公司作為第三人參加訴訟；受害人僅起訴承擔交強險責任的保險公司的，法院應當通知肇事車主作為第三人參加訴訟。

受害人無論起訴肇事車主和保險公司，還是僅起訴其中之一，其能獲得判決支持的僅應是因交通事故所造成損失未獲賠償部分，已從肇事車主獲得的墊付醫療費等搶救費用等不得再重復主張權利。

因此這就會導致受害人的訴訟請求低於保險公司在交強險限額內應當賠償的金額，而法院一般不得超出當事人的訴訟請求作出判決，也不應當判決保險公司在交強險限額內將全部應賠償數額支付給受害人，然後由受害人將超額賠償部分返還給肇事車主。

如果這樣判決則違反了不告不理的基本訴訟原則。保險公司根據受害人請求賠償其損失後，因肇事車主已先行墊付了部分醫療費等搶救費用，那麼保險公司在交強險限額內應當賠償而未予支付的部分，依法應向肇事車主支付。

在受害人提起的機動車交通事故責任糾紛案件中，肇事車主可針對受害人的起訴進行抗辯，同時，按照應負賠償責任對超額賠償部分向受害人和保險公司提起獨立的訴訟請求，法院應當將其作為被告肇事車主（或第三人）非典型的反訴與本訴一並審理判決。

即判決保險公司在交強險責任限額內和三者責任險（商業）約定責任限額內分別向受害人和肇事車主承擔賠償責任，這樣處理符合訴訟經濟原則，便於減少當事人的訴累，有利於及時化解矛盾。

作為被告（或第三人）的肇事車主在訴訟答辯中未提出其要求返還超額墊付的抗辯意見，也未提出獨立的訴訟請求。

法院不得自作主張判決保險公司向肇事車主支付應當在交強險限額內或三者責任險責任限額內賠償而未賠償的數額，更不得將保險公司在交強險限額內應當賠償的數額全額判決支付給受害人，然後由受害人將超額獲得部分返還給肇事車主。

此種情形下，法院應當對肇事車主超額支付部分向其示明，讓其及時提出獨立的訴訟請求，經示明後仍未提出獨立的訴訟請求的，法院在判決說理時，可明確肇事車主針對保險公司所享有的賠償追償權，並可另行起訴主張權利。

由於肇事車主在本案中經示明後仍未提出獨立的請求，故不應在本案中一並審理。此外，在受害人提起的賠償訴訟中，保險公司已經在交強險限額內向受害人予以了全部賠償，又因肇事車主墊付醫療費等搶救費用。

保險公司僅未能按三者責任險（商業險）向受害人承擔賠償責任（因受害人已經能足額獲得賠償），此種情形下，肇事車主可按三者責任險的保險合同約定另行向保險公司主張權利，另行提起訴訟，而不必與受害人提起的賠償訴訟合並審理。

B. 醫療責任險報案時間如何確定

險種介紹：

鑒於醫療技術本身的特殊性，由此造成的醫療事故和醫療差錯時有發生，這對每個具有合法行醫資格的醫療機構和其執業人員來說都是一種風險。發生醫療事故和醫療差錯後，在界定責任時往往產生大量的糾紛，有關的醫療機構和衛生行政主管部門為此要花費大量的精力，同時還需要拿出一筆為數不少的錢作為給患者及家屬的補償並承擔給受害者因醫療事故或醫療差錯的發生而需繼續治療的費用，離婚孩子撫養費。這不但加重了有關醫療機構的經濟負擔，使其正常的職業行為受到影響，更嚴重的是如不妥善處理，還會波及社會安定。

職業責任保險是承保各種專業技術人員因工作上的疏忽或過失造成第三者損害的賠償責任保險。一般來說，職業責任保險是由提供各種專業技術服務的法人或單位（如設計院、醫院、律師事務所等）投保，它適用於醫生、葯劑師、律師、設計師等專業技術人員。據統計，截止到1998年底，全國共有各類醫療機構個，其中醫院、衛生院個（縣及縣以上醫院個），衛生技術人員442.4萬人，其中醫生200萬人，護師、護士121.9萬人。由此可見，在我國醫療職業責任保險保源豐富，市場廣闊。通過參加該保險，保險人對保險事故進行賠付，可以緩解醫患之間的矛盾，維護患者及其親屬的合法權益，保證有關醫療機構的正常運行，在社會上也能取得較大的反響和效果。

險種條款：

醫療責任險

第一章 總則

第一條 為有利於正確處理醫療損害事件，維護廣大病員及其親屬、醫療機構及醫務人員的合法權益，保障醫療衛生機構各項工作的順利開展，特舉辦本綜合保險。
第二條 凡屬國家批準的合法執業的醫療機構及其在職（或在崗）的醫務人員，均可參加本保險。
第三條 本綜合保險指被保險人由於執業過失行為造成醫療損害事故所致患者傷害，依法應由其負責時，醫療。取保候審條件。由保險人在保險合同規定的保險責任范圍內給予一次性經濟補償，或因醫療損害事故所致醫療機構醫療費損失給予經濟補償的一種職業責任綜合保險。
第四條 本條款所稱醫療損害事故分為下列二類：
（一）醫療事故：指國務院發布的《醫療事故處理辦法》所規定的各級各類醫療事故。
（二）醫療差錯：指在診療護理工作中，因醫務人員的過失，直接造成病員機體損害，但未構成醫療事故的事件。醫療差錯分為醫療責任差錯和醫療技術差錯。

第二章 保險期限

第五條 保險期限為一年，自約定起保日零時起至期滿日二十四時止。期滿續保，另辦手續。

第三章 保險責任

第六條 被保險人在保險期限內因醫療損害事故造成患者死亡或傷殘時，保險人按照衛生部現行醫療事故分級標准、補償項目在保險合同規定范圍內進行經濟補償。
第七條 因醫療損害事故發生而依法應由被保險人承擔的醫療事故（含醫療差錯）鑒定費、屍檢費、鑒定檢驗費，可在物價部門核準的標准內由保險人承擔。
第八條 因醫療損害事故造成的醫療機構無法收回的直接醫療費損失。
第九條 被保險人在保險有效期內，無論由於一次或者多次發生保險事故，保險人均按第六條、第七條、第八條的規定在每次保險事故發生時進行一次性補償。但累計補償金額以不超過附表一所規定的各級醫療事故的最高累計補償限額為限。

第四章 責任免除

第十條 由於下列原因所致患者死亡或傷殘時，本公司不負賠償責任：
一、投保人和被保險人的故意行為；
二、患方的故意行為；
三、由於病情或病員體質特殊而發生難以意料和防範的不良後果；
四、發生難以避免的並發症；
五、因患者及其家屬不配合診治為主要原因造成的傷害；
六、由於醫療損害事件產生的保險責任外的善後工作和費用以及精神損害賠償費用； 七、核輻射、核污染、核爆炸；
八、戰爭、軍事行動、暴亂或武裝叛亂；
九、直接或間接由於計算機2000年問題造成的損失。
十、其他不屬於保險責任范圍內的損失和費用。

第五章 保險金額和保險費

第十一條 本保險金額指保險人在一年保險期限內對每項保險責任所承擔的最高補償限額。保險費指投保人應繳納的與保險責任對應的費用。詳見表一、表二、表三。

第六章 保險手續

第十二條 投保時，投保人應填寫投保單一份和全體被保險人名單一式四份，經保險人核定承保後簽發保險單。
第十三條 在保險有效期限內，投保人如因被保險人變動，需要加保或退保，應填寫變動通知單一式四份，送交保險人據以簽發批單，作為保險單的附件。 被保險醫務人員中途離職，不論是否辦理批改手續，均自離職之日起喪失保險效力，保險人應退還已繳的未到期保險費。
第十四條 投保人應在保險起保日前一次性繳清保險費。保險人於收到保險費後，保險單開始生效。

第七章 索賠手續

第十五條 被保險人在保險有效期內，發生保險責任范圍內的保險事故時，被保險人或其代理人應通過投保單位向保險公司申請賠付，並提供下列單證：醫療。
一、保險單證及投保單位的證明；
二、國家批准或認可的醫療事件鑒定機構或部門出具的鑒定書；
三、患者死亡時，應提供死亡證明書；
四、患者傷殘時，應提供治療醫院出具的傷殘程度證明；
五、經過法院裁判的，應提供裁判文件；
六、需要提供的其他索賠材料。 被保險人需在保險事故發生之時及時通知保險人，並於保險事故發生之日起算兩年內提出賠償申請，索賠行為方為有效。
第十六條 本保險人經過調查核實後，自收到全部所需索賠單證之日起算六十日內按有關規定兌現賠款。

第八章 附則

第十七條 "醫療事故（含醫療差錯）"鑒定機構為各級"醫療技術鑒定委員會"。
第十八條 被保險人與保險人發生爭議，應友好協商解決，若通過協商不能解決，可通過有仲裁權的機構仲裁解決，也可向法院起訴。除事先另有協議外，仲裁或訴訟應在被告方所在地進行。

C. 醫療保險與醫療責任保險

醫療責任保險 北京市出台的《北京市實施醫療責任保險的意見》應該是具有指導意義的法律法規。
醫療保險 是為補償疾病所帶來的醫療費用的一種保險。職工因疾病、負傷、生育時，由社會或企業提供必要的醫療服務或物質幫助的社會保險。如中國的公費醫療、勞保醫療。今後中國職工的醫療費用將由國家、單位和個人共同負擔，以減輕企業負擔，避免浪費。

D. 醫療責任險在我國開展情況如何

醫療責任保險作為近幾年新興的一種職業責任保險，由於其市場環境及其自身的風險特點等因素，其發展呈現市場規模較小、發展速度緩慢的特點。為了推動醫療責任險的市場發展和產品創新，進一步挖掘潛力，深圳保險業界認真分析總結深圳醫療責任保險市場的發展現狀、存在的問題和面臨的機遇，並積極研究對策，以促進醫療責任保險市場的持續、健康、快速發展。

一、深圳市醫療責任保險發展現狀
深圳市醫療責任保險自1999年進行市場調研和開發以來，經過2001年至2004年的業務發展，市場規模仍然較為弱小。目前只有人保、平安財險、太平洋財險三家公司在深圳市場開辦此項業務。截止2004年5月份，醫療責任保險業務累計保費收入124.52萬元，賠款支出52.34萬元，其中平安財險市場份額佔85.53％，太平洋財險佔14.47％。人保雖有相關產品及開辦了此項業務，但至今仍未有簽單保費收入。

深圳市醫療責任保險產品品種匱乏，數量較少。截止2004年5月份為止，共計6個醫療責任保險產品在深圳市銷售，其中人保2個，平安財險2個，太平洋財險2個，但目前仍在銷售的只有3個醫療責任保險產品，三家公司各為1個。

可以看到，深圳醫療責任保險市場規模弱小，公司投入較小，市場開發積極性較低。

二、存在的問題及原因分析
深圳市發展醫療責任保險過程中，出現不少新的問題，面臨不少困難。有些問題和困難是發展醫療責任保險所共有的共性問題，如：醫療責任保險專業性強，醫生、患者、保險公司的利益沖突、醫療責任保險歷史數據少，精算技術落後等等；有些問題和困難是深圳保險市場獨有的個性問題，如深圳市醫療行業糾紛頻發、各機構的醫生水平良莠不齊導致逆向選擇風險等。
（一）發展醫療責任保險專業力量不足
醫療責任保險所涉及的專業知識較多，包括醫學、保險學及相關法律的專業知識和技巧，發展醫療責任保險存在較大信息不對稱風險。保險公司由於開辦醫療責任保險的歷史較短，因此沒有相關經驗及人才的積累，在醫療責任保險開發、承保及理賠的過程中，保險公司往往需要藉助醫學會、律師及相關醫療鑒定機構的外部力量來完成。由此造成此險種的開發、承保及理賠的成本增加不少。

（二）醫生、患者、保險公司三者利益沖突
在醫療責任保險涉及醫生、患者及保險公司三方利益，但三方的利益是彼此之間相互沖突的。就保險公司而言，承擔醫療責任事故導致經濟賠償損失；而醫生方面，目前的環境下，最怕承擔醫療責任事故，怕其會影響其所在醫院聲譽、品牌以及醫生的職業前途，從而醫院及醫生一般只願意稱其為醫療糾紛、醫療過錯、醫療缺陷，並採用「消極」服務、不合作、甚至「不作為」的態度，不積極採用醫療責任保險等手段和方法來解決；患者方面，由於醫療事故導致患者死亡、殘疾，其家屬不僅僅希望獲得一定的經濟賠償，更希望追究醫療事故的法律責任，因此，醫療責任險往往不能很好解決醫療糾紛問題。

（三）醫療責任保險歷史數據少，精算技術落後
非壽險產品引進精算技術是國際保險業的通行做法，而且是科學的，有效的。但在深圳市乃至全國，由於醫療責任保險發展歷史簡短，無論從醫療機構角度還是保險公司方面都缺乏詳實的歷史數據資料積累，加上目前保險公司缺乏非壽險精算人才，致使市場上產品的費率釐定還停留在經驗費率階段，基本靠「拍腦袋」釐定出來的，根本無法做到個性化和差異化服務。這在一定程度上制約著醫療責任保險業務的發展。

（四）相關法律、法規不健全
醫療責任保險承擔的是被保險人依法應承擔的賠償責任，因此尚未完善的法律法規無疑是制約責任保險發展的重要因素。雖然在2002年國務院頒布了《醫療事故處理條例》並在醫療機構是否存在過錯方面實行了「舉證責任倒置」的規定，但目前在司法界對於醫療事故的判決是否完成遵循《醫療事故處理條例》尚有不同觀點。就深圳市而言，《深圳市醫療執業責任風險管理辦法》至今尚未出台。對於未構成醫療事故但醫療機構存在一定過錯的事件，醫療機構是否還要承擔賠償責任等問題，缺乏統一的尺度，造成部分醫療機構對於參加醫療責任保險持觀望態度。這種局面增大了保險公司的經營風險，使保險公司進入這一領域的步伐放緩。

隨著最高人民法院關於人身損害賠償標準的司法解釋出台，醫療機構涉及人身損害的賠償金額將大大增加，保險公司的賠付壓力將會加大。《深圳市醫療執業責任風險管理辦法》至今尚未出台，深圳醫療執業責任風險管理沒有系統性，各個部門將會出台各自的政策，爭奪利益。深圳市保險公司現行醫療責任保險費率偏低，將出現較大的系統性風險。大幅度提高保險費成為必然，這可能會導致醫院方面形成聯盟進行自保，進一步制約此項業務的發展。

（五）醫療糾紛頻發，逆向選擇風險較高
醫療責任險作為一個高風險的險種，即使在發展了幾十年的西方國家，醫療責任險業務仍面臨著巨額賠償壓力。深圳市醫療糾紛頻發，賠償額又高，對保險公司來說，意味著賠付率和賠付額都會很高。深圳市保險公司經營醫療責任保險經濟效益不容樂觀。

另一方面，深圳市現行的醫療責任保險條款費率沒有實行個性化、差異化，未形成有效「獎優罰劣」的經濟杠桿作用。「逆選擇」的風險大，個別醫療機構和醫生將利用醫療責任保險騙取賠款，這樣不利於醫療責任保險的進一步發展。

三、市場發展潛力分析
1、深圳市醫療行業發展較快，醫療責任險的社會需求增大
深圳市共有各級非營利性醫療機構92家、門診部20家以及120多家的營利性醫療機構，在全國位居前列，醫務人員3.2萬多人，每年因醫療事故造成的賠償約1000萬元。而隨著深圳市民生活水平的提高，醫療保健意識進一步增強，消費維權意識日益加強。患者與醫療機構發生糾紛、提起訴訟的事件發生頻繁。如：深圳市近年來發生了刁春晶美容事件和轟動全國的深圳市婦兒醫院產婦集體感染等醫療事故。在醫療行業供需兩方面都大幅增長的客觀形勢下，在醫療糾紛日趨漸多、醫護工作者賠付壓力日益增大的情況下，發展醫療責任險成為一個客觀需求。

另外，發達國家的經驗證明，醫療責任險有助於降低醫療糾紛。在我國《醫療事故處理條例》出台之後，醫療事故的范圍加大，並明確了醫療事故的過錯原則，這就意味著醫療責任險的市場發展潛力巨大，醫療機構對醫療責任險的需求必然增大。

2、大力拓展醫療責任險是保險公司發展的客觀需要
責任保險是市場經濟成熟國家財險的重要組成部分。美國的責任保險保費收入早在20世紀70年代就達到了廣義財險收入的48％以上，歐洲市場則超過30％,日本也達到25％，而深圳市責任保險收入僅達3.8％。醫療責任保險是職業責任保險的重要組成部分，它不僅將成為現代醫療服務的一個重要組成部分，而且是保險公司新的經濟增長點。例如，美國醫生參加醫療責任保險占醫生年收入的4％，若按這一比例預測，深圳醫療責任保險保費收入約0.66億元（據統計，深圳醫務人員3.2萬人，人均年收入為5.12萬元），占目前深圳市財險保費收入（2003年財險收入為36.08億元）的1.8％，由此可見醫療責任保險的發展空間還很巨大，醫療責任保險必將成為財險公司新的業務增長點，大力發展醫療責任險是保險公司自身發展的客觀需要。

四、發展對策及建議
由於醫療責任保險中保險公司的賠款直接保障醫院或醫生的利益，將其數量不可預見的法律賠償責任的風險轉換成支付定額的保險費。因此，醫療責任保險既轉嫁了醫療機構和醫生的醫療執業風險，又實現了醫療機構經營成本的最小化。另一方面，這種賠款支付給受害方，是對患者或其家屬的補償，所以醫療責任保險又為患者間接提供了權益保障機制。

另外，從保險公司角度看，醫療責任保險發展潛力巨大，為保險業做大做強提供新的動力和活力。

為抓住機遇，改革創新，全面加快醫療責任保險的持續發展，並針對深圳市醫療責任保險發展所獨有環境和機遇，特提出以下發展對策和建議：
（一）加大宣傳力度，培育社會風險意識和保險意識
通過各種層次加大醫療責任保險產品宣傳力度，提高相關法律和風險意識，糾正部分醫療機構對醫療職業風險存在的客觀性估計不足以及對保險的保障作用錯誤認識的問題，擴大承保覆蓋面。保險人在風險評估的基礎上進行承保，也對被保險人起到監督和約束作用，如果醫療機構管理混亂、風險過高，保險人可以提高費率，甚至拒保，這種作法會促使被保險人不斷改進存在的不足，達到國家法律、法規或規章制度要求的標准，否則就會降低其在行業內的信譽，這樣就通過保險這種市場手段起到了社會管理作用。

（二）加強非壽險精算人才培養，運用和提高精算技術，針對深圳市場不斷變化的需求，開發適銷對路的產品
我國非壽險精算剛剛起步，非壽險精算人才比較稀缺，但國際上運用非壽險精算技術開發產品是科學的通行做法，因此，加強非壽險精算人才培養，提高精算技術水平，成為產品服務多樣化、個性化的必要條件。深圳保險市場相對比較成熟，產品創新的環境相對比較有利，針對深圳市不同的醫療機構不同層次的需求，開發出適銷對路的產品，擴大保險廣度和提高保險深度。

另外，保險公司應加強對醫療責任保險產品經營管理水平，從而對該險種的市場開發和經營有一個更合理和清晰的思路，有利於醫療責任保險的理性和健康發展。

（三）形成有效的信息共享機制，提高解決醫療糾紛的效率
由於醫療機構、患者和保險公司三者之間利益沖突，在醫療責任保險承保和理賠過程中，形成有效的信息共享機制和溝通渠道，這既有利於減少三者之間的糾紛，也有利於提高解決醫療糾紛的效率。

（四）健全相關的法律、法規，形成系統的醫療責任風險管理機制
只有完善的法律法規體系，醫療責任保險才會有充分發展的基礎。由於《醫療事故處理條例》和《民法》在處理醫療糾紛方面的尺度尚不統一，影響了醫療責任保險的開展，保險公司與衛生管理部門進行溝通，積極配合和說服立法機構及相關部門完善相應的法規和部門規章。例如：可以通過制定《醫療事故處理條例實施細則》，對於《醫療事故處理條例》的適用范圍與《民法》的銜接上予以明確，避免通過選擇法律適用造成保險理賠的標准和結果不一樣；制定區域性的調整醫療過失的地方法規或部門規章—《深圳市醫療過失處理辦法》，對於《醫療事故處理條例》限定的醫療事故之外的醫療過失行為引起醫療糾紛的處理有相關的依據等等。

（五）加快中介市場的發展，充分利用中介的力量來解決保險公司相關技術的瓶頸
中介市場的培育和發展是一個系統工程，但中介市場的成熟非常有利於解決保險公司對專業性很強的產品的承保和理賠的技術瓶頸。在國外成熟的保險市場，通常通過中介機構為每個客戶制定個性化的保障計劃，或者某些中介機構就是專門從事醫療系統保險的經紀咨詢服務。在相對比較成熟的深圳保險市場，利用中介機構助醫療責任保險發展一臂之力是一個行之有效的途徑。

E. 醫療費用中保險公司是否有權利對非醫保用葯予以剔除

保險公司應當賠償非醫保用葯部分。 一般保險公司在交強險以及商業第三者責任險的保險條款中都會約定：「保險人按照國家基本醫療保險的標准核定醫療費用的賠償金額。」這是一種格式條款。那麼在理賠中，是否就需按照車主與保險公司約定的進行賠償，只在醫療費用中就按照國家基本醫療保險的標准賠償?筆者認為保險公司應當對非醫保用葯進行賠償。 首先，根據《保險法》第十七條第二款：「對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，並對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。」 第十九條：「採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;」保險公司對於醫療費只按照國家基本醫療保險標准賠償其實是在免除自己的責任，所以如果投保人在投保時，保險公司對於該條款沒有作出足以引起投保人注意的提示或者明確說明的，那麼該條款是無效的。 其次，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：「醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。」 《廣東省高級人民法院關於審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見》第十九條：「責任保險合同或人身保險合同對醫療費用賠付標准有約定的，從其約定。沒有約定或約定不明的，一般應參照當地社會醫療保險主管部門規定的醫療報銷標准確定。因治療確需使用標准以外的葯品，被保險人主張列入保險賠付范圍的，人民法院應予支持，但被保險人能夠舉證證明上述葯品不屬於治療必需葯品的除外。」可知，保險公司作為賠償義務人，對於認為不需賠償的葯物應舉證是不屬於治療必須的葯物。 綜上，保險公司應當對非醫保用葯進行賠償。交強險與商業第三者責任險設立的目的就在於保障受傷者依法得到賠償，而且上述兩種險種屬商業性質的保險，與國家基本醫療保險的社會福利性不同，不能完全按照國家基本醫療保險標准賠償

F. 我國有哪些商業保險公司推出了醫療責任保險

樓上理解錯了，你說的是重大疾病險，和醫療責任險完全不是一回事

醫療責任險算作財險內，據我所知的范圍內，只容有太平洋在做。而且做的不是很好，條款太不健全，而且成熟度很低。

如果樓主有興趣，可以到太平洋保險公司了解。因為醫療責任險不賣給個人，只有醫院能買，所以我個人從來不做。能幫你的只有這些了。

G. 醫療責任險的定義

醫療責任保險是指：被保險人及其醫務人員在從事與其資格相符的診療護內理工作中，因發生醫容療事故、醫療差錯及醫療意外，造成患者人身損害，由被保險人承擔經濟賠償責任，而依照相關規定或約定由保險人負責賠償或補償的責任保險。

其中，醫療事故是經過法定渠道確認的等級事故；醫療差錯是指經過法定渠道確認不構成事故，但診療過程存在過失，且此過失直接造成了一定的損害；醫療意外是指診療過程中由於無法抗拒的因素導致的難以預料和難以防範的不良後果。

醫療責任險承保醫務人員在診療過程中因疏忽過失造成病人人身傷害而依法應承擔的賠償責任。保險費由醫療機構和醫務人員共同承擔。
是我國職業責任保險中最重要、業務量最大的業務種類之一。在國際上,自20世紀50年代至60年代以來，歐美等發達國家就開始普遍推行強制性醫責險制度，醫患雙方的風險得到了社會化的救助與解決。

H. 自費葯不在保險公司的賠償范圍內是哪不法里的規定啊 在線等！很急。。。先謝謝了。。。

如果抄是汽車財產保險的話是在交強險第十九，二十一條。
第十九條

保險事故發生後，保險人按照國家有關法律法規規定的賠償范圍、項目和標准以及交強險合同的約定，並根據國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標准，在交強險的責任限額內核定人身傷亡的賠償金額。

第二十一條

被保險機動車發生涉及受害人受傷的交通事故，因搶救受害人需要保險人支付搶救費用的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出具的搶救費用清單後，按照國務院衛生主管部門組織制定的交通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標准進行核實。對於符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內支付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫療費用賠償限額內支付。

I. 關於醫療責任保險的

強制醫療責任保險制度研究

摘要]建立強制醫療責任保險制度是實現醫療損害賠償社會化分擔的必然要求，由於理論研究不足，國內對強制醫療責任保險仍缺乏深入研究。本文從發展模式的選擇以及責任范圍、保險費率、責任限額的合理確定等方面對強制醫療責任保險制度進行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關鍵詞]醫療責任保險，強制醫療責任保險，損害賠償

一、發展強制醫療責任保險的現實需求與意義
醫療責任保險對於分散醫院或醫生的賠償風險，預防和減少醫療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來並沒有受到醫院的青睞，相反醫院普遍對其反應冷淡，投保的積極性不高，從而使醫療責任保險面臨發展乏力的困境。究其原因，醫療責任保險所存在的自身不足是制約其發展的重要因素。在當前醫療責任保險的發展中存在醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫院(含中央直屬和部隊醫院)共計551家。2003年投保醫療責任險的醫院不足20家，其中部分醫療機構具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發達地區之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫療責任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫療機構比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協調的。
醫療責任保險發展滯後不僅使社會化的風險分擔機制難以在醫療行業內普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利於維護患者的合法利益。而當前醫療責任保險的運行所存在的問題證明：完全採取自願投保的方式難以適應形式發展的需要。在這種情況下，應建立一種新的醫療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫療責任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫療機構和醫生的強制投保義務，以分散醫療損害賠償的風險，並使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫療責任保險符合醫療責任保險的發展趨勢，並具有很強的現實意義。

(一)強制投保醫療責任保險是發揮醫療責任保險維護和保障患者利益的需要

盡管醫療責任保險在維護和實現患者利益方面具有無可比擬的優勢，但醫療責任保險卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫療機構賠償能力不足已嚴重影響到受害人損害賠償請求權的實現，這就需要通過一定的保險制度予以解決。事實表明，現階段我國絕大多數醫院的規模偏小，經濟效益不高，自我積累不足，有的甚至長期處於虧損狀態。在發生醫療事故後這部分醫院可能由於無力承擔賠償責任，而使受害人得不到充分的救濟。通過責任保險制度來實現醫療損害的賠償已成為社會的共識。另一方面，盡管醫療責任保險已推行多年，但在自願投保的情況下，醫療機構普遍存在機會主義選擇而拒絕投保，從而導致醫療責任保險無法在醫療行業內普遍建立，患者在發生醫療損害後仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補的困境。
基於醫療損害賠償風險的普遍存在和患者損害賠償無法兌現的現狀，有必要通過立法確立醫療機構投保的法定義務，建立強制醫療責任保險制度，以充分發揮醫療責任保險在保障患者合法權益、防範醫療糾紛方面的作用。

(二)發展強制醫療責任保險是分散醫院賠償風險、降低賠償壓力的需要

由於缺乏有效的風險分散機制，現行醫療損害賠償模式的另外一個突出弊端是：醫療機構的賠償風險高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經營風險。尤其是隨著醫療侵權訴訟舉證責任倒置、損害賠償范圍的擴大與賠償標準的提高，醫療機構的賠償風險和壓力將進一步加劇。為此，應建立醫療責任保險制度，通過保險實現損害賠償的轉移，即把集中於一個醫院的侵權賠償責任分散於社會，做到損害賠償社會化，以降低醫院的賠償壓力。

盡管如此，不少醫院和醫生對醫療責任保險缺乏認識和了解。有的甚至根本就不知道醫療責任保險的存在；有的醫院盡管對醫療責任保險比較感興趣，但仍持觀望態度，或者因缺乏風險防範意識而對醫療賠償風險抱僥幸的態度，或者是基於短期內的成本效益分析而拒絕投保。在自願投保不積極的情況下，通過強制手段推進醫療責任保險的發展，有利於建立和健全醫院的風險防範機制，實現醫療損害賠償的社會化，從而保障醫療衛生事業的持續健康發展。
(三)強制投保是解決當前醫療責任保險市場需求不足的有效手段

當前醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重，從而導致醫療責任保險市場需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫療責任保險自身不足有關系，但是醫療機構自身的原因也不可忽視。首先，不少醫院缺乏風險防範意識，認為自身的醫療技術水平過硬，不太可能發生醫療糾紛，因而也就缺乏通過保險機制分散風險的內在動力。其次，在醫患雙方地位的不平等、醫療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫院普遍對於醫療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購買醫療責任保險的內在動力。最後，醫療機構對醫療責任保險需求的錯位也抑制了對責任保險的市場需求。很多醫院不僅希望通過醫療責任保險轉嫁醫療活動中產生的一切損害賠償，而且希望實現醫療糾紛的轉移，使自身從醫療糾紛的困擾中解脫出來。很明顯，醫院對醫療責任保險的期望存在錯位，實際上超出了醫療責任保險所具有的功能。

對於醫療責任保險市場需求不足的問題，固然可以通過培育市場、完善市場競爭、更新產品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場的自我演進，故發展緩慢而缺乏效率。在體制轉軌和經濟轉型時代，市場需求的培育、競爭機制的完善都離不開國家的適當干預。因此，醫療責任保險市場的發育和完善，國家運用經濟和法律手段進行適當干預是不可或缺的。通過立法將醫療責任保險規定為法定保險，強制醫療機構投保，能夠從根本上解決自願投保模式下所存在的市場需求不足的問題，從而迅速推動醫療責任保險的發展。

(四)強制醫療責任保險適應了現代侵權行為法歸責原則客觀化、損害賠償分擔社會化的發展趨勢

現代侵權法已由損害分散的思想逐漸成為侵權行為法的思考方式，認為損害可先加以內部化，由創造危險活動的企業負擔，再經由商品或服務的價格功能，或保險(尤其是責任保險)加以分散。可見，現代侵權法在追求損害彌補的同時，更加關注損害賠償風險的分散，即如何實現將集中在侵害人身上的風險通過一定的途徑由多數人承擔。對於高度風險的行業和職業而言，具備一定的風險分散機制是至關重要的。如果仍然將醫療過程中產生的賠償風險全部由醫院和醫生承擔，無疑會提高醫院的經營風險和醫生的職業風險，對於醫療機構及醫療事業的健康發展都是不利的。在這種背景下，建立以醫療責任保險為主體的風險分散機制是實現醫療損害賠償社會化的必然要求。
(五)發展強制醫療責任保險是適應醫療衛生體制改革與發展的需要
當前，我國政府已將推進醫療衛生體制改革作為社會主義市場經濟體制改革和全面推動社會發展的重要組成部分。而醫療損害賠償給付和醫療賠償風險的社會化分但是衛生體制改革的重要組成部分，這與醫療保險制度改革、葯品流通體制改革、醫療價格體制改革緊密相連。僅僅通過價格機制轉移醫療賠償風險，不僅會直接導致醫療服務價格的上漲，從而損害醫療服務的可及性和公平性，更會導致醫患關系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風險分擔機制，實現醫療機構賠償風險的社會化分擔，關繫到醫療衛生事業的持續健康發展和衛生體制改革的穩步推進。

二、發展強制醫療責任保險的具體構想

(一)強制醫療責任保險的發展模式

綜合國內外醫療責任保險的發展狀況與推進模式，強制醫療責任保險可以採取兩種發展模式，即行政推動模式和立法主導模式。行政推動模式是行政機關通過行政權力強制要求醫療機構購買醫療責任保險，從而以行政力量強行推動醫療責任保險的發展。例如北京市從2005年1月開始實施的強制醫療責任保險則是採取該種模式，即通過衛生行政部門發布行政命令，強制要求公立醫療機構都必須參加醫療責任保險。立法主導模式是以立法的形式，在法律中明確醫療機構和醫生的投保義務，規定醫生在執業過程中必須購買醫療責任保險，從而使醫療責任保險成為法定保險。