當面點清的法律效力

『壹』 錢財物當面點清 否則後果自負 是否有效 為什麼

《民事訴訟法》第64條規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」根據版此條權的規定，當事人在民事官司中對自己所主張的事實，有提供證據加以證明的責任，即「誰主張，誰舉證」，換成這個情形，如果你主張對方錢財有差錯，你應當提供證據，而最有力的證據當然是當面點清

『貳』 為什麼說「錢物請當面點清，否則後果自負」是違反了《消費者權益保護法》

這個是因為這個提示排除了商家的主要義務，商家應當保證自己的商品和服務內符合約定或有關標准，不容能因為消費者沒有當場提出或免除其責任。比如消費者在商家買了商品，沒有當場拆箱驗看，回去後發現數量或質量不符要求，是可以要求商家承擔責任的。

『叄』 錢貨當面點清，出門概不負責是侵犯消費者的什麼權利

公平交易權

『肆』 銀行客戶取錢當面點清,離櫃概不負責的法律責任歸誰誰有舉證責任

霸王條款。去年上海一家銀行多給了儲戶錢。銀行不是通過視頻看到。要了回去。這個是對弱者儲戶的。

『伍』 「現金當面點清，出門不負責任」如何理解

編輯同志：本人是湖南省株洲市的一個年近古稀的老居民，經常在銀行網點的營業回櫃前，答看到 「現金當面點清，出門不負責任（也有寫概不負責）」的免責「告示」， 這種「免責告示」是否合法？「當面點清」如何理解？他是銀行工作人員，當著取款客戶的面以點鈔機點清、或手工點清客戶取款數，交給客戶為「當面點清」，才「不負責任」，還是銀行工作人員當面不清點，只將成札的現金交給客戶，由客戶在櫃台前，當著銀行工作人員的面，以手工清點方式，點給銀行工作人員看為「當面點清」，否則就「不負責任」。 哪種方式才稱得上是真正意義上的「當面點清」？才能免責。請予指教。謝謝。

『陸』 錢款當面點清,離台概不負責什麼意思

請當面點清數量辨清真假不然如果這兩個小孩症狀付款沒有任何的道德和法律上是正確的。

『柒』 銀行櫃台上貼的提示錢款當面點清的提示語是否有法律效應

沒有法律效應。
但是上次我單位出納去取3萬元，結果有一紮（即10000元）缺了100元，版回去找，人家說查權監控了，也查庫存了，查不出來，只能自認倒霉了。
不過，如果經過了點鈔機，貌似是能查出來的。
再是，如果金額較大，你直接報警行了。警察會要求他們掉監控查看的。

『捌』 「鈔票當面點清」合法嗎

不合法。
1、「錢物當面點清，離櫃概不負責」是社會生活中的慣例或交易版的原則，如權果不是「錢物當面點清」那麼事後就很難說清，而具出現糾紛後會面臨舉證困難與澄清事實的難度，不僅是當事各方說不清道不明，也會防礙社會公正性與司法或維權成本。
2、但「錢物當面點清，離櫃概不負責」合法性是不存在的，因為民法通則與民事訴訟法等實體法與程序法中都有訴訟時效的，在合法的時限內有可以依法維權，面對法律的規定，如果當事人能有效舉證並提出維權主張，法律是支持的。所以「錢物當面點清，離櫃概不負責」的告知或提示沒有法律效力。

『玖』 關於銀行當面點清，離櫃概不負責

依據《消費者權益保護法》的有關規定，只要消費者能提供證據證明自身合法權益受到侵害、利益受到損失、經營者有責任的，經營者就應當承擔相應的責任，而不能以任何借口和理由規避自身的義務。