首長責任制是法律嗎

Ⅰ 國務院和全國人民代表大會都實行首長負責制嗎

國務院實行的是首長負責制，而全國人民代表大會作為最高權力機關，是不是內首長負責制容。

根據《中華人民共和國憲法》第八十六條國務院由下列人員組成：總理，副總理若幹人，國務委員若幹人，各部部長，各委員會主任，審計長，秘書長。國務院實行總理負責制。各部、各委員會實行部長、主任負責制。國務院的組織由法律規定。

(1)首長責任制是法律嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國憲法》第五十七條中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設機關是全國人民代表大會常務委員會。

第五十九條全國人民代表大會由省、自治區、直轄市、特別行政區和軍隊選出的代表組成。各少數民族都應當有適當名額的代表。全國人民代表大會代表的選舉由全國人民代表大會常務委員會主持。

Ⅱ 首長分工負責制是什麼

人民解放軍黨的各級委員會實行黨委統一的集體領導下的首長分工負責制。這個制度主要包括三個方面的內容：

一是黨委對部隊實行統一領導。即所屬部隊中的一切組織、一切人員都必須置於黨委的統一領導之下。

二是黨委堅持集體領導的原則。部隊的一切重大問題，都必須經黨委集體討論決定。

三是實行首長分工負責制。重大問題經黨委討論決定後，由軍政首長分工負責貫徹執行。屬於軍事工作方面的由軍事主官負責組織實施，屬於政治工作方面的由政治主官負責組織實施。

Ⅲ 我國司法機關屬於集體負責制還是首長制

司法機關范圍有點大，你是想說法院嗎？法院有審判委員會，算是集體負責制。但法院本身的行政事務，一般也是一把手說了算。

Ⅳ 最高人民檢察院實行的是首長負責制嗎法律依據是什麼

最高人民檢察抄院和其他各級檢察院一樣，是集體負責制。

《中華人民共和國人民檢察院組織法》第三條規定： 各級人民檢察院設檢察長一人，副檢察長和檢察員若幹人。檢察長統一領導檢察院的工作。
各級人民檢察院設立檢察委員會。檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。如果檢察長在重大問題上不同意多數人的決定，可以報請本級人民代表大會常務委員會決定。

因此，最高人民檢察院為集體負責制。

Ⅳ 什麼叫首長負責制

民主集中制和首長負責制都屬於領導制度。但兩者之間更有著明顯的區別和本質的不同。不同性質的組織適用於不同的領導制度，同一性質的組織不能同時使用兩種領導制度；兩種領導制度不是從屬和包容關系，它們可以相互補充，但絕不能彼此混淆和取代。

在現實領導工作中，要想從根本上解決好貫徹實行兩種領導制度中的問題，必須徹底清除對兩種領導制度的不正確認識和理解，特別是對首長負責制的不正確認識和理解。

一、兩種領導制度相同之處

從行政和領導工作的一般規律和規則分析，作為領導制度的相同之處有：

1.領導和決策的目的和目標相同。兩者在主觀上都希望做出的決策是正確的，貫徹落實決策是高效率的。

2.領導和決策運作運行的程序和基本環節相同。如，在決策前應進行調查研究；決策時要經會議討論；決策後需貫徹落實等，兩者都是一樣的。

3.領導和決策所遵循的基本原則一致。如，調查研究的原則、實事求是的原則、集思廣益的原則、權責一致的原則等，兩者都是認同的。

4.領導者的素質要求一樣。如，要善於聽取各方面的意見，特別是與自己意見不同的意見；要能夠審時度勢，因勢利導，果斷決策。這對於領導集體或領導者個人來說都是需要的。

二、兩種領導制度的不同之處

1.授權的形式和方式不同。實行民主集中制的組織，其領導者的權力是由選民自下而上選舉產生的。這是選民直接授權的表現形式。如，各級黨代會和各級人代會及其選出的委員會、常委會的權力都是如此產生的。實行首長負責制的機關或單位，除各級主要行政首長由選舉產生外，其他幹部則由上級領導自上而下提名委任。它是選民委託授權的一種形式。前者稱作選舉制；後者稱作委任制或任命制(企業也稱作聘任制)。

2.行使權力的主體和決策的原則、方式不同。民主集中制領導制度行使權力的主體是領導班子集體，而非領導者個人；其實施領導和決策的原則、方式是少數服從多數。因此，也稱其為委員會制(在法院系統稱作合議制，以下均簡稱委員會制)。行政首長負責制領導制度行使權力的主體是行政首長個人，而非領導班子集體；其實施領導和決策的原則、方式是，行政首長個人在聽取各方面的意見後，依據個人對問題的分析和判斷做出抉擇。所以，也稱它為「首長制」、「一長制」、「獨任制」。

3.領導層成員的地位和責任不同。實行委員會制的組織，其領導成員在班子中的地位是平等的。決策時一人一票，權力相等，責任相同；決策後果由領導班子集體直接對選舉人(黨代會或人代會)負責。因此，又稱其為集體領導制。實行首長負責制的機關，其領導成員在班子中的地位是不平等的，正職、副職、委員間都是上下級關系，權力和責任也不相同。副職就其主管的部門和工作直接對正職負責，正職就本機關的全面工作直接對上級領導機關負責。對選民的負責是通過對上級領導負責實現的。所以，亦稱此為個人負責制或責任制。

4.行使權力的主要目的和目標不同。實行委員會制的組織實施領導和決策的主要目的和目標是，反映和維護廣大選民的意願和利益，維持組織和社會秩序的公平、正義與穩定。公平是其追求和遵循的首要准則。否則，就會失去廣大選民的支持和擁護，就無法取得政權或維持政權，甚至還會喪失政權。因為他們的權力來自選民。實行首長負責制的機關或單位實施領導和決策的主要目的和目標是，迅速有效地把上級領導機關的決策或上級領導的意圖變成實際的成果。效率和效益是其追求和遵循的首要准則。否則，他們隨時都有可能丟掉頭上的「烏紗帽」。因為他們的權力是由上級領導機關賦予的。

5.指導思想和理論依據不同。委員會制是以馬克思主義關於人民群眾是歷史的真正創造者的理論，以及民主政治中關於主權在民的思想和民主選舉、平等協商、多數決定的原則為其思想和理論基礎的，或者說是這些思想理論在領導工作方面的具體運用和體現。而首長負責制則是以馬克思主義關於少數傑出人物在推動歷史前進中能夠發揮特殊巨大作用的理論為基礎的，或者說是這一理論在領導制度方面的具體運用和體現。

上述分析表明：委員會制和首長負責制，在領導和決策的具體規則和要求方面涇渭分明，截然不同。前者，在本質上是以追求公平為主要目標的民主管理機制；後者，在本質上是以追求效率和效益為主要目標的個人負責機制。

三、兩種領導制度的特點和適用對象不同

兩種領導制度的特點不同決定了各自適用的對象不同。社會實踐使人們認識到，雖然人們在智力、能力和利益等方面的差異與生俱來，但「一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位。」[1]這就是說，人們的社會地位和政治權力不能因利益和認識的差異而有所不同。在此情況下，委員會制就成為各方面一致認可的解決上述問題的最好方式，也可以說委員會制是適宜於解決此類問題的組織和機構。因此，在各現代政黨和現代國家中，承擔解決社會和國家宏觀重大問題的機構一般都實行委員會制。否則，就不能稱其為民主政黨和民主國家。我們的黨和人大以及法院等權力機關採取委員會制的原因就在於此，我們說民主集中制是我們黨和國家根本的組織制度和領導制度的原因也在於此。

古今中外的社會實踐還告訴我們：在對重大問題做出抉擇後，迅速有效地把它落到實處至關重要。否則，再好的決策都等於零。但在貫徹落實決策方面，實行委員會制常常因領導成員權責不清造成領導和決策效率不高，而實行首長負責制往往效果很好。因此，各現代國家的行政管理和企業管理大都採取首長負責制和經理負責制領導方式。我們國家的行政機關即國務院和地方各級人民政府以及各類的公司、企業，在1982年後相繼實行首長負責制或經理負責制原因正在於此，我們說首長負責制、經理負責制是一種效率機制、責任機制的原因也在於此。

上述分析說明：每個組織機構實行何種領導制度，並非取決於任何人的主觀意願，而是由該組織在社會中的地位、職能、性質決定的。擔負對社會宏觀重大問題進行決策和管理的機關適宜而且應當實行委員會制；而決策的執行機關和社會微觀層面的管理適宜而且應當實行首長負責制或經理負責制。前者著重解決的是社會的公平、正義與秩序問題，後者主要解決的是社會的生機與活力問題。兩者缺一不可，相得益彰。

四、正確認識和把握兩種領導制度之間的關系

兩種領導制度雖然具有本質區別，並且各自適用不同的對象，但它們可以相互學習借鑒，彼此取長補短。

首先，委員會制可以而且應當學習借鑒首長負責制責權清晰的優點。實行委員會制的領導班子，要盡可能地對每個領導成員的責任和許可權予以明確的劃分，盡力防止和克服因權責不清而導致效率不高問題的發生。我們黨和國家把現行的委員會制稱作集體領導與個人分工負責相結合的制度，實際上就包含了對首長負責制的學習和借鑒。

但必須把這種學習借鑒把握在一定的限度之內。這個限度就是：委員會制在做出決策時，決不能用「一把手」選擇判斷的方式取代少數服從多數的決策原則；在執行決策時，任何領導者個人都不能隨意改變領導集體做出的決定。如果超越了這個限度，就在實際上把學習和借鑒變成了混淆和取代，就會產生用集體領導之名行個人專斷之實問題，就會使委員會制領導制度名不副實或名存實亡。

其次，首長負責制也可以而且應當學習委員會制集思廣益的優點。首長在實施領導和決策時，要堅持走群眾路線，要善於傾聽各方面的意見特別是與自己意見不同的意見，盡量防止和克服因偏聽偏信或主觀臆斷造成決策的錯誤或失誤。我們黨和國家反復強調，各級領導幹部要具有民主作風，要堅持按民主程序辦事等，都是對委員會制的學習和借鑒。

當然，這種學習借鑒同樣也要把握在一定的限度之內。這個限度就是：在首長實施領導和決策時，要求他經過民主程序，如決策調研、決策咨詢、決策論證、會議討論、社會聽證等等，都是可以而必要的。但決不能因此而妨礙甚至取消首長個人對問題的最終裁決權。如果超越這個限度，就在實質上把學習和借鑒變成了混淆和取代，就從根本上否定和取消了首長負責制領導制度。

Ⅵ 政法委工作方式是首長負責制還是委員會制

委員會制，亦稱為合議制，是政府制度其中之一。在委員會制的運作下，版行政組織的決策權及管理權權，並不是由單一的領袖所擁有，而是平均由一定數目委員所組成的委員會共同行使。委員會的決策，通常會按協商達致一致的原則來進行。現代世界各國中，瑞士是委員會制的典型代表。 首長負責制是指各級政府及其部門的首長在民主討論的基礎上，對本行政組織所管轄的重要事務具有最後決策權，並對此全面負責。我國地方各級人民政府均實行行政首長責任制

Ⅶ 行政首長負責制中首長的分類

法定首長由法律法規規定的行政負責人，如縣長，市長等
推定的首長是所從事的工作有行政成分，但不是法律法規規定的負責人。如中國人民銀行行長，審計長等。地方上某個辦公室或下屬單位的負責人

Ⅷ 我國中央國家機關中實行首長負責制的機關有哪些

我國中央國家機關中實行首長負責制的機關有國務院及各部委、中央軍事委員會。

根據《中華人民共和國國務院組織法》規定：

第二條 國務院由總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長組成。國務院實行總理負責制。總理領導國務院的工作。副總理、國務委員協助總理工作。

第六條 國務委員受總理委託，負責某些方面的工作或者專項任務，並且可以代表國務院進行外事活動。

第七條 國務院秘書長在總理領導下，負責處理國務院的日常工作。國務院設副秘書長若幹人，協助秘書長工作。國務院設立辦公廳，由秘書長領導。

第八條 國務院各部、各委員會的設立、撤銷或者合並，經總理提出，由全國人民代表大會決定；在全國人民代表大會閉會期間，由全國人民代表大會常務委員會決定。

(8)首長責任制是法律嗎擴展閱讀

行政首長負責制與黨委領導之間矛盾的後果是：

1行政首長負不了責。國家法律對行政首長權利的模糊界定，給黨委領導政府留下了可以開拓的空間。人數佔大多數的黨委對行政首長形成了權力上的制約，況且行政首長自身也是黨委成員之一，行政首長必須要服從黨委的決定。

這就使得行政首長在現實工作中只能依靠個人性格的強弱與同級黨委爭權。當行政首長不是那麼強勢的時候，大部分的決策都只能讓同級黨委集體作出。同時行政首長也會受到政府內任副職或部門領導職務的黨委成員的制約。行政首長的權力得不到保障，要讓他對政府工作全面負責顯然是不可能的。

2.行政效率低下。我國政府實行行政首長負責制是為了能使政府高效的工作。但在實際工作中行政首長的權力只能靠個人爭取，權力非常的不穩定，因而無法有效領導政府開展工作。黨委的集體決策往往效率低下，執行決策的權力分散在各個在政府任職的黨委成員身上，在這種情況下，權力分散造成嚴重的行政效率低下。

3.黨委領導的民主性得不到保障。國家法律對行政首長權力的模糊界定給黨委領導政府留下了空間，也給強勢的行政首長爭取權力留下了餘地。

當強勢行政首長向黨委要權時，各種決策仍然以黨委集體領導的名義作出，黨委領導的民主性便得不到保障。

即使決策大多由黨委集體討論作出，黨委書記相對黨委成員的個人權威和黨委成員之間在實際工作中形成的密切復雜的人際關系也會威脅到決策的民主性。黨委成員人數過少且彼此之間私人關系緊密復雜對黨委集體領導的民主性發揮是一個巨大的制約。

4.行政監督失效。只要願意，大部分的決策都可以以黨委集體的名義作出，由黨委集體負責。但是在實際工作中即使出現重大的決策錯誤，掌握大權的黨委集體是絕不可能被有效追究責任的。

Ⅸ 首長負責制和問責制

第一條 為了強化行政責任制，促使行政領導恪盡職守、依法治價，確保政令暢通，提高行政效率，防止和減少行政過錯，建立勤政、廉潔、務實、高效的物價隊伍，根據《中華人民共和國行政監察法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《國家公務員暫行條例》和《仙桃市行政效能告誡實施辦法》（仙政發[2005]11號）有關規定，結合本局實際, 特製定本制度。

第二條 本制度所稱行政問責制，是指市物價局對局班子成員、各科、室和局屬二級單位的主要負責人（以下統稱「行政問責對象」）在價費管理、監督檢查、價費服務工作中和工作職責范圍內由於故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

前款所稱不履行法定職責，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責等情形；不正確履行法定職責，包括無合法依據以及不依照規定程序、規定許可權和規定時限履行職責等情形。

第三條 問責制依照行政機關行政首長負責制的工作規則，堅持實事求是，獎罰分明，追究過錯與責任相適應，教育與懲戒相結合的原則。在追究行政過錯責任的同時，應當主動糾正錯誤，採取補救措施，避免或者盡量減少不良後果的發生。

第四條 問責對象有下列情形之一的，應追究其行政責任：

（一）經市物價局討論決定的重要工作任務及落實要求，不是客觀原因，而是因工作不力未能完成的。

（二）不認真執行上級的指示、決策和上級領導交辦的工作任務；不落實上級有關決議或決定事項；影響政令暢通和市物價局整體工作及形象的。

（三）不認真履行職責，因管理措施不到位，導致工作目標任務不能完成，影響市物價局整體工作和全局發展的。

（四）沒有依照法律法規和政策規定的許可權、程序和時間（特殊情況除外）進行決策或審批，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

（五）不按照集體決定辦事，或者直接干預具體行政行為，不採納下級正確意見，導致行政過錯的。

（六）虛報浮誇或瞞報、遲報造成不良影響或工作損失的。

（七）治價不嚴，對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；或指使、暗示下屬單位或人員濫用職權、徇私舞弊的。

（八）管理中存在突出問題，群眾反映強烈，長期得不到改進和治理的。

（九）在抗禦各種自然災害、處理重特大事故中未按有關規定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴重後果或損失的。

第五條 問責對象所管各科、室、局屬二級單位或所管工作范圍內有下列情形之一的，對行政問責對象追究相關行政責任：

（一）發生重大責任事故、重大案件；或者因決策不當，措施不力，造成聚眾上訪鬧事，導致干擾和影響正常工作、生活秩序及社會穩定的。

（二）在實施行政許可過程中，無法定依據或超越規定許可權實施許可，違法委託中介機構、下屬單位或者其他組織代行許可管理權，違規辦理許可或者對符合規定條件者而不辦理許可，違法違規收取費用、押金，以及其他違反行政許可工作規定的行為，導致行政許可工作秩序混亂、工作貽誤、損害市物價局和行政管理相對人利益等不良後果的。

（三）在價費管理和價費服務工作中，擅自調定價費、違規出具虛假認證、評估報告造成不良影響的；對應當及時辦理的價費事項因主觀故意超過規定的時間不出具涉案評估報告、認證報告造成不良影響的。

（四）在實施監督檢查和行政處罰過程中，未按法定職責、許可權、程序和事實依據實施行政執法檢查和處罰，無具體理由、事項擅自實施檢查和設立處罰或者擅自改變檢查范圍、處罰幅度以及其他違法違規行為，給市物價局帶來不良影響或給行政管理相對人造成損失和人身、利益侵害的。

（五）在實施行政強制措施過程中，無法定依據採取行政強制措施，違反法定程序或者超過法定時限採取強制措施，使用或丟失罰沒物，致使自然人、法人和其他組織的合法權益受到損害的。

（六）不受理價格違法行為的投訴、舉報，對應當追究責任的行為不進行處理的。

（七）年度內本科室或二級單位1人次（含）以上被行政監察機關給予行政效能告誡的。

（八）年度內本部門本單位被行政監察機關給予行政效能告誡而不按要求整改到位的。

（九）市物價局認為其他應當追究責任的過錯行為。

第六條 政問責對象的問責，由市物價局班子成員會議根據市委、人大、政府、政協的要求，或公民、法人和其他組織的檢舉、控告、投訴或新聞媒體曝光、工作考核評估結果以及實際工作情況提出。按照幹部管理許可權責成局紀檢監察室進行調查核實，提出事實依據，由市物價局進行責任追究。如行政問責的方式涉及有關規定和法定程序的，按有關規定和法定程序辦理。

第七條 行政問責的方式分為：

（一）責令作出書面檢查；

（二）通報批評；

（三）誡勉談話；

（四）取消當年評優評先資格；

（五）責令辭職；

（六）給予行政處分；

（七）法律法規規定的其他方式。

以上追究方式可以單獨適用或者合並適用。

第八條 年度內行政問責對象被行政問責1次的，個人年度考核不能評為優秀等次，並取消所在科、室或二級單位本年度評先資格；年度內被行政問責2次（含）以上的，年度考核不能評為稱職等次；年度內被行政問責3次或兩年內累計被問責4次的，根據幹部管理許可權給予或建議給予組織處理。

第九條 行政問責調查處理實行迴避制度。有關工作人員與行政問責對象有血緣、親戚關系或其他利害關系，可能影響公正處理的，應當迴避。

第十條 市物價局在作出行政問責處理決定之前，應當聽取行政問責當事人的陳述和申辯。問責處理應當製作書面決定送達當事人；處理決定應當說明錯誤事實、處理理由和依據，並告知當事人依法享有的權利。

第十一條 市物價局宣布行政問責決定時，由局紀檢監察室與行政問責當事人談話，並將《行政問責書》送達行政問責對象。問責的材料存入本單位文書檔案。市物價局班子成員會作出的行政問責決定按幹部管理許可權同時下發各科、室、局屬二級單位和紀檢監察室，並存入廉政檔案。

第十二條 行政問責當事人對問責處理決定不服的，可以自收到處理決定起15日內向市物價局申請復核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》和《國家公務員暫行條例》等有關法律、法規的規定辦理。在復核期間，行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理錯誤，應當及時糾正。

Ⅹ 最高人民檢察院實行的是首長負責制嗎法律依據是什麼

我國憲法根據各國家機關行使權力的特點和性質，規定人民代表大會及其常委會、人民法院、人民檢察院實行集體負責制，而各級行政機關和中央軍事委員會採用個人負責制。這是符合這些國家機關的特點和性質的。