道歉信產生法律責任嗎

1. 私人之間的道歉信在道歉人不同意的情況下能不能公開求法律依據，

你的意思是、、別人與別人之間的道歉信吧、、這個不太好說、、盡量不要公開、、這也是屬於個人隱私問題、、當然如果是你朋友、、你可以徵得他人同意、、在公開就沒事了

2. 受害人要求被告人寫道歉書，會不會怎樣會不會負什麼法律責任

刑事案件？要求寫道歉書不會怎樣，但不能用強制手段，被告人不寫也不能逼他寫

3. 道歉信在法律上有效率嗎

寫了道歉信就代表承認自己有過失，既然承認了自己有過失當然就要負擔相應的後續責任啦！

4. 別人給我公開道歉信,我刊報,觸犯法律嗎

既然是公開的，在登報公開這件事上就沒問題

但是公開信也是有著作權的，你因此獲得稿費等利益，應該歸他

5. 道歉信有沒有法律效力

一般的，登報道歉有效力

6. 道歉信能否成為法律證據

可以的。希望我們能幫到你

7. 「賠禮道歉」可否作為一種民事責任方式

所謂民事責任，是指侵權或違約行為發生後，依法應承擔的民事法律後果，是侵權行為人、違約方或者其他責任者依照民法規定應當承擔的法律責任。承擔民事責任的方式有多種，依據《民法通則》第134條規定，承擔民事責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉等。其中在司法實踐中使用較多的是「停止侵害；排除妨礙；賠償損失；賠禮道歉」幾種。 從傳統的侵權糾紛審判結果中我們可以看到：被判定有過錯一方的賠禮道歉方式一般是當面賠禮道歉或在媒體上發表賠禮道歉聲明等。但是，賠禮道歉是否可以作為一種民事責任的方式，筆者對此持否定態度。 首先，賠禮道歉不具有強制執行性。作為法律責任的一種，理應具有法律責任的共性。張文顯教授認為法律責任是由於侵犯法定權利或違反法定義務而引起的、由專門國家機關認定並歸結於法律關系的有責主體的、帶有直接強制性的義務，即由於違反第一性法定義務而招致的第二性義務。由此可見，法律責任是一種帶有直接強制性可以履行的義務；相對於專門國家機關來說，法律責任的方式則應該為一種可以強制執行的方式。所以，民事責任方式也應該具有可執行性。但是，在現實案件中，如果責任人拒不履行賠禮道歉的責任，法院應如何強制執行？如果是需要口頭賠禮道歉，如果責任人閉口不說，法院不可能強制責任人張嘴去說；如果是書面方式，法院也不可能強制責任人去寫。所以，作為一種民事責任方式，賠禮道歉不具有強制執行性。 其次，虛偽的賠禮道歉不能填補受害一方的精神損失。受害一方在訴求責任人承擔賠禮道歉的責任時，往往是因為責任人的違約或侵權行為而使受害人精神受到傷害，所以，當責任人要求對方賠禮道歉時，一般均希望對方的賠禮道歉之舉是出於真實的意思表達，但是，如果對方只是敷衍地說聲對不起或者違心地寫封道歉信，這樣並不能真正起到撫平受害人心靈創傷的作用。 最後，道德上的賠禮道歉與法律上的賠禮道歉實難區分。賠禮道歉具有道德性質，為我國《民法通則》將其上升為一項獨立的民事責任的形式。在評價《民法通則》對這一問題的規定時，我們至少需要考慮能否在道德上的賠禮道歉與法律上的賠禮道歉二者之間劃定界限。如不能劃定界限，凡是道德評價上需要賠禮道歉的問題，都要用法律之強制力來保證賠禮道歉得到執行，那麼法律的負擔也就未免過於繁重。 所以，筆者認為，賠禮道歉只能作為一種道德上的慰藉受害一方的方式。如作為一種民事責任方式，實為不當。 吳長波

8. 道歉信中要寫一條：法律後果，對方保留法律起訴權利！

如果對方造成的嚴重的損失，可以向法院起訴處理，訴訟這條對判定幾乎沒有任何影響，訴訟時效為一年。鑒定由司法機構進行鑒定，賠償數額依據實際情況結合法律規定決定數額。如果能協商建議協商處理。

9. 承諾與道歉信在法律上起作用嗎

因您提供信息有限，建議您攜材料具體咨詢當地律師，鄭州地區可聯系本律師。

滿意請給好評！

註：本解答屬於律師針對提交問題進行的初步分析意見，不能作為當事人辦案的依據，當事人以此處理案件產生的後果與律師無關，如需獲取詳細的法律分析意見，請電話聯系本律師或攜材料與律師聯系，由律師提供進一步的法律意見或出具書面的法律分析意見書。

鄭州馬律師
電話：13526687009
QQ:13526687009
微信：aoneps

10. 私下道歉信被發布網路是否違法

私下道歉信被發布到網路。是一種不誠信的表現。不過既然已經向別人道歉也不在乎公開不公開了吧。