本人確認法律效力

『壹』 確認書是否有法律效力

確認書只要具有合同的相關條款，具有類似合同的性質，就與合同一樣，具有法律效力。
雙方當事人必須按照確認書的約定履行義務。否則的話，就是違約，就應當承擔違約責任。

『貳』 員工期權確認書具有法律效力嗎

員工期權確認書是具有法律效力的，但是也有很多的限制。
股權激勵在國內上市公司大范圍施行始於2005年，當時股權分置改革全面展開，部分上市公司將股權激勵與股權分置改革相結合，主要採取的是非流通股股東轉讓股票的方式。在證監會《上市公司股權激勵管理辦法(試行)》下發以後，更多的上市公司開展了股權激勵，因當時股價較低，大部分公司採用的是股票期權，很多上市公司的經營層也因此受惠。但到2007年前後，股價已經大幅度上漲，股票期權帶來的激勵額度變得非常有限，甚至可能出現不具備行權條件的情況，因此，一些上市公司又推出了限制性股票的激勵方式。

股票期權模式是國際上一種最為經典、使用最為廣泛的股權激勵模式。其內容要點是:公司經股東大會同意，將預留的已發行未公開上市的普通股股票認股權作為 "一攬子"報酬中的一部分，以事先確定的某一期權價格有條件地無償授予或獎勵給公司高層管理人員和技術骨幹，股票期權的享有者可在規定的時期內做出行權、兌現等選擇。

設計和實施股票期權模式，要求公司必須是公眾上市公司，有合理合法的、可資實施股票期權的股票來源，並要求具有一個股價能基本反映股票內在價值、運作比較規范、秩序良好的資本市場載體。
已成功在香港上市的聯想集團和方正科技等，實行的就是股票期權激勵模式。

『叄』 購房確認書與購房合同有沒有同樣的法律效力

只要是不違反相關的法律規定，又表達了雙方的真實意思，就是有法律效力的，但二回者的具體效力有所答不同
購房協議書是購房合同的一種體現，是買賣雙方在平等、自願、協商一致的基礎上就買賣商品房而簽訂的協議。一份正式的購房協議書範本會包含當事人信息、房屋情況、房款及支付約定、雙方違約責任約定等內容。二手房購房協議會加入戶口約定和水電煤氣費用結算等事項。
購房合同更加詳細，如果認購書中,對於房屋的房號、面積、價格以及雙方權利義務等內容做了較為明確的約定,那麼認購書可以被看作為一份預先約定的房屋買賣合同。
購房合同嚴格意義上講是在房產交易中心備案過的正式合同(網簽合同、開發商的買賣合同)。

『肆』 確認書是否有法律效力

1、法院司法確認書與判決書有同等法律效力。
2、行政確認書具有行政法上的回效力，如果答經司法審查，發現行政確認書有違法的地方，有權責令行政機關重新作出文書，或認定無效。
3、個人作出的確認書，只有在民事范圍內有個人承擔法律責任。

『伍』 合同和確認書在法律效力上沒有區別嗎

有區別。
確認書是為了確認雙方將會簽訂合同的書面性文件，但並不是合同，其內容也沒有合同要求的那麼詳盡。同時，違反兩者的法律責任也是不同的：違反合同要承擔違約責任，而違反確認書承擔的是締約過失責任。

『陸』 簡訊回復確認，具有法律效力嗎

簡訊可以作為證據使用，但是否具有法律效力不能一概而論。

我國《民事訴訟法》規定的證據種類包括：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等七種。

『柒』 個人寫的債務確認書有法律效力嗎

確認本人債務的確認書，一般是有效的。

『捌』 確認書是否具有法律效力

1、法院司法確認書與判決書有同等法律效力。
2、行政確認書具有行政法上的專效力，如果經司屬法審查，發現行政確認書有違法的地方，有權責令行政機關重新作出文書，或認定無效。
3、個人作出的確認書，只有在民事范圍內有個人承擔法律責任。

『玖』 請問二審法院已終審,其中認定和確認的事實和證據是否和法院判決的結果有同等法律效力,有那條法律明確解釋

一般來說二審法院作出的判決和裁定是終審的判決和裁定。但是如果有證據證明二審法院判決所依據的證據和事實是偽造或者錯誤的，可以啟動再審程序。
因此，生效的判決結果一般可以作為直接的證據，但是其認定的事實和證據在有相反證據的情況下卻未必有證據證明力。這主要是從實體公正的角度考慮的，因為法官認識所限等各種原因的情況下，認定的事實和採用的證據未必是正確的。

參考法條：《民事訴訟法》
第一百五十八條 第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第一百七十七條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。
第一百七十九條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）違反法律規定，管轄錯誤的；
（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。