海砂法律責任

『壹』 海沙不能用於工程建設法律上有規定嗎

有規范要求，如果用要採取措施，因為裡面的鹽分多，你想想產生多少氯離子

『貳』 海沙能做裝修用,法律有規定嗎

在建築裝飾中，國家是嚴禁使用海沙的。海沙雖然潔凈，但國家嚴禁使用未經淡化版處理的海沙權作為建築材料。因為海沙鹽分高，極易使建築工程出現氯離子腐蝕鋼筋情況，造成安全隱患。要分辨是否是海沙，主要是看沙裡面是否含有海洋細小貝殼。山沙由於表面粗糙，所以水泥附著效果好，但山沙成分復雜，多數含有泥土和其他有機雜質。所以，一般裝飾工程中，都推薦使用河沙。

『叄』 深圳海沙樓觸犯了什麼法律條規

幾個意思

『肆』 海沙造房違反了什麼法律

建房子是可以用海砂的，不過一般不能直接拿來用，需要淡化以後經過測定氯離子含量未超標才能用。
不違法，但是一旦出了質量問題，可按《建築法》和《建設工程質量管理條例》進行處罰，涉嫌刑事責任的，要依法承擔。

『伍』 非法開采海砂在民事上如何處理

對非法來開采海砂行為，有關部源門將根據《中華人民共和國礦產資源法》、《中華人民共和國海域使用管理法》、《中華人民共和國礦產資源法實施細則》的有關規定，採取責令停止開采、賠償損失、沒收采出的礦產品和違法所得、恢復海域原狀、罰款等行政處罰。情節嚴重、涉嫌犯罪的，將根據《中華人民共和國刑法》有關規定，依法追究刑事責任。

『陸』 挖海沙是否違法國家對海沙資源的政策或法規。

未經允許挖海沙是違法的。挖海沙會嚴重危及海床生態，同時其危害結果還涉及岸上生活建築，對民生造成極大安全隱患。開采沙資源是要經有關的行政部門審批，取得許可證才可開採的。

依據《中華人民共和國刑法》第三百四十三條違反礦產資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦的，擅自開采國家規定實行保護性開採的特定礦種，經責令停止開采後拒不停止開采。

造成礦產資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；造成礦產資源嚴重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

違反礦產資源法的規定，採取破壞性的開采方法開采礦產資源，造成礦產資源嚴重破壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。

(6)海砂法律責任擴展閱讀

非法采礦罪表現為未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦，擅自開采國家規定實行保護性開採的特定礦種，或者雖有采礦許可證，但不按采礦許可證上采礦范圍等要求，造成礦產資源破壞的行為；

而重大責任事故罪在客觀上則表現為在生產過程中，不服從管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的行為；

重大勞動安全責任事故罪則是工廠、礦山、林場、建築企業或者其他企業、事業單位主管或負責勞動安全的人員對有關部門或單位職工提出的關於勞動安全設施的事故隱患不採取措施，從而造成嚴重後果的行為。

『柒』 販運海沙違法嗎

犯法不犯法，要根據何時何地的法律法規來對照，不可以一概而論，這海沙是哪裡的？南沙還是西沙群島的？

『捌』 法律資深人士你們好！請問非法采海砂能定為盜竊罪嗎

按相關法律規定，非法采海砂涉嫌非法采礦刑事犯罪，非法采海砂侵犯的版是復雜客體，即國家權對礦產資源和礦業生產的管理制度以及國家對礦產資源的所有權，犯罪對象是礦產資源，而盜竊罪侵犯的是一般客體。根據刑法特別法優於一般法的原則，其行為不應認定為盜竊罪。
相關法律規定《中華人民共和國刑法》
第三百四十三條違反礦產資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規劃礦區、對國民經濟具有重要價值的礦區和他人礦區范圍采礦，或者擅自開采國家規定實行保護性開採的特定礦種，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
違反礦產資源法的規定，採取破壞性的開采方法開采礦產資源，造成礦產資源嚴重破壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。

『玖』 非法采海砂有什麼罪

刑法上沒有規定，來多是違源反地方性規定，如：
《福建省海洋環境保護條例》，造成海島地形、岸灘及海島周圍海域生態環境破壞的，開發者應當承擔整治和恢復的責任。
《泉州市海域采砂管理暫行規定》，江河、海堤防堤基礎及邊緣50米范圍內，也被禁止從事采砂活動。因采砂作業活動造成航道及航道設施、岸灘堤防或水工程破壞的，當事單位、個人必須負責賠償工程損失，並限期修復。對於非法開采海砂行為，除了沒收工具外，還對相關涉案人員分別處以12000元至2萬元不等的罰款。

『拾』 非法挖沙構成盜竊罪案例

一、我國法律體系將非法採挖海砂的行為納入「海洋環境保護法」中，採取的是政府行政處罰的保護措施，而沒有規定為犯罪行為納入刑法的保護范圍。公訴機關將非法採挖海砂的行為認定為犯罪行為，違背了我國刑法的罪刑法定原則。
刑法第三條規定：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處罰」即法無明文規定不為罪。根據本條關於罪刑法定的規定，哪些行為屬於犯罪行為，應判什麼刑罰，都要由刑法來明文規定。對於刑法沒有明文規定的行為，都不能認為是犯罪並科以刑罰。
我們綜觀我國現行刑法全文以及所有的司法解釋，都沒有將海砂作為犯罪客體和犯罪對象加以規定，都沒有將非法採挖海砂作為犯罪行為明文加以規定。而是將海砂作為海洋自然環境的部分加以保護。將非法採挖海砂作為行政違法行為，明文規定了行政處罰的標准。
根據我國法律體系的框架結構，國家將海砂的保護放在海洋環境保護法中加以規定，是採取政府行政保護措施的法律制度。
海洋環境保護法對開采海砂規定了行政許可制度。未經海洋行政主管部門批准，造成海洋生態環境破壞的，要承擔被行政處罰的責任，而不是承擔刑事責任。
《海洋自然保護區管理辦法》第十五條規定：「在海洋自然保護區內禁止非法採石、挖沙、開采礦藏」第二十條規定：「違反本辦法有關規定者，國家海洋行政主管部門或沿海省、自治區、直轄市海洋管理部門及海洋自然保護區管理機構可依據《中華人民共和國自然保護區條例》第三十四條、第三十五條、第三十八條有關規定予以處理。」
根據《中華人民共和國自然保護區條例》的規定：其行政行罰措施是沒收違法所得，責令停止違法行為，限期恢復原狀或者採取其他補救措施；對自然保護區造成破壞的，可以處以300元以上10000元以下的罰款。」
《山東省海洋環境保護條例》第十二條規定：「開發利用海洋資源，應當符合海洋功能區劃、海洋環境保護規劃以及重點海域環境保護專項規劃。採挖海砂、礫石或者開發海島及周圍海域資源的，應當採取嚴格的生態保護措施，不得擅自改變海島地形、岸灘及海島周圍水域生態環境。」
第三十條規定：「違反本條例規定，採挖海砂、礫石或者開發海島及周圍海域資源，未採取嚴格的生態保護措施造成海洋生態環境破壞的，……由海洋與漁業部門予以警告，責令停止建設、限期整頓和恢復或者採取其他補救措施；情節嚴重的，扣押違法作業工具，沒收違法所得，並處以一萬元以上、二十萬元以下罰款。
《青島市海洋環境保護規定》第二十七條規定：「在海洋自然保護區、海洋特別保護區、海濱風景名勝區、旅遊度假區、濕地保護區、海水淡化取水區、海水浴場和重要的海洋漁業水域等區域內，禁止採挖砂石。在其區域外採挖砂石的，應當依法辦理許可手續，並採取嚴格的生態保護措施。……」第四十六條規定：「違反本規定，在海上採挖砂石的，由海洋與漁業部門責令改正，扣押違法作業工具，沒收違法所得，並處五萬元以上二十萬元以下罰款。」
從以上法律規定可以看出，從國家到省、市都沒有將非法採挖海砂作為犯罪來規定，而是規定為行政違法。因此，辯護人認為，在法律明文規定非法採挖海砂是行政違法行為，應受到行政處罰，而沒有明文規定為犯罪行為的前提下，公訴機關認定為犯罪不符合刑法罪刑法定的基本原則。
二、在對本案啟動追究刑事責任程序之前，甚至之後，除了某某區聯合執法活動抓捕的三條挖砂船之外，對其它的非法采砂船都不採取定罪判刑的刑罰措施，而仍然按法律規定進行行政處罰。在這一客觀的執法背景中，單單對本案或者二三條船動用刑罰，違反了我國刑法法律面前人人平等的原則。
我國刑法第四條規定了法律面前人人平等的原則，根據該條原則，刑法禁止對同樣的行為適用不同的標准，承擔不同的法律責任。
本案之前，在青島前海非法采砂的現象已經長期存在。作為海洋環境保護的主管部門——海洋與漁業局對抓扣的采砂船都依法進行了行政處罰，即在本案之前對非法采砂沒有採取追究刑事責任的記錄，而在本案某某號船抓捕之後，又有三條船被嶗山海洋與漁業局抓扣，同樣也是採取的行政處罰措施
辯護人在此提出這一問題，不是想論證其它船不追究刑事責任的做法是錯誤的，而是想提醒公訴機關和審判機關，在考慮法無明文規定有罪而進行刑事審判是違反罪刑法定原則的同時，也要考慮當前的執法的現狀和背景。同樣的行為，在同一個地區，同一個時期採取罪與非罪二種不同的追究方式，是有損法律的尊嚴，有失公平，有損黨和政府形象的做法。這必然會造成當事人不服上訪申訴，不安定的不良後果。
三、本案不符合盜竊罪的犯罪構成要件
根據我國刑法關於盜竊罪的法律規定，本案存在著缺少犯罪客體，犯罪主體不適格二個重大的法律問題。
關於缺少犯罪客體，即侵犯對象——海砂沒有被現行刑法規定為犯罪對象，因此本案缺少犯罪客體這一構成要件。關於這一點本律師已在前而第一部分進行了論證。在此不再重復論證。
關於犯罪主體不適格的問題。刑法規定，盜竊罪的犯罪主體是一般主體，單位不構成盜竊罪的主體。
「某某號」船非法採挖海砂不是被告鍾某某和黃某某的個人行為，而是一種經濟組織即單位行為。
本案被扣押的所謂的「某某號」挖砂船，其真正的船名是「××33」，登記船舶所有人是劉某某，船舶經營人是劉某某等五個合夥人，其隱名所有人是葉某某、孫某某、陳某某、鍾某某等四人，其中劉某某出資160萬元，其餘四人各出資40萬元。受合夥人的委託，××33輪經營管理活動是鍾某某等幾個小股東進行，其經營收益也必然是按各股東投資比例進行分配。因此，××33船的財產性質是五個合夥人按份共有。××33船的經營性質是合夥人共同經營的非法人型的經濟組織的盈利活動。
所以說，所謂的「某某號」實際應為「××33」號船的所有及其經營屬於刑法所指的單位。鍾某某的行為不是個人的行為，應是一種合夥組織的單位行為。
根據刑法關於單位不構成盜竊罪主體的規定，將單位具體經營人之一的鍾某某作為犯罪主體認定是不符合法律規定的。
另外，起訴書關於挖砂數量及其價值的規定，都是對泥砂混合估計，對數額的認定缺少必要的證據。因為本案主要的問題不在於數量和數額，因此，不作為辯護重點，辯護人對此不再深入論證。
綜上所述，本案××33船非法挖砂是一起行政違法行為，依法應對其採取行政處罰措施。現公訴機關按犯罪追究，違反了刑法罪刑法定和法律面前人人平等的原則。本案不存在盜竊罪侵犯的客體要件，其主體也不符合盜竊罪的法律規定，因此，辯護人請求法院依法駁回公訴人的起訴，宣判被告人鍾某某無罪。

裁判要旨
關於公訴機關指控被告人鍾某某、黃某某的行為應以盜竊罪定罪處罰的意見，本院認為，盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物的行為，盜竊罪侵害的客體是公私財產的所有權，其犯罪對象為公私財物，具有價值性和歸屬性，其客觀特徵表現為秘密竊取。從客體特徵、犯罪對象及客觀特徵分析，被告人鍾某某，黃某某採挖、銷售海砂的行為不符合盜竊罪的構成要件，不構成盜竊罪。被告人鍾某某、黃某某違反國家規定，在未取得采礦許可證、海域使用證的情況下從事非法採挖、銷售海砂的經營活動，經營價值共計人民幣663000元，嚴重擾亂市場秩序，且對生態環境造成嚴重破壞，屬有嚴重情節，其行為均構成非法經營罪。一審判決鍾某某、黃某某緩刑。

評析
從國家到省、市都沒有將非法採挖海砂作為犯罪來規定，而是規定為行政違法。對盜挖海砂的行為，基本上都是處以行政處罰，追究刑事責任的少之又少。本案一審法院對被告人以非法經營罪定性，我們認為非常牽強，涉案船隻系合夥購買，不存在非法經營罪的主體。但是，一審判決後，兩被告人上訴，辯護人並沒有繼續為被告人辯護，對本案的最終定性不得而知。事實上，非法挖砂行為，其社會危害性很嚴重，而這種行為在全國范圍內屢禁不止。真正要解決盜砂的問題，我們認為應從立法的角度從根本上予以解決，打擊盜砂行為需要成熟的法律作為支持。在新的立法出台之前，根據「法無明文規定不為罪」和「法律面前人人平等」的原則，司法部門不宜通過刑事手段來追訴個別挖砂者的責任。