口頭承諾的法律效力嗎

㈠ 口頭承諾是否有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二回種則是書面形式。以口頭答形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

㈡ 口頭承諾是否具有法律效應

按照合同法規定，口頭協議仍然具有法律效力
但是現實處理中，沒有憑據，維權難度很大。

㈢ 口頭承諾贈與具有法律效力嗎

該情況下的口頭承諾不具備法律效力，原因是：

1、遺囑人生前立遺囑時並不屬於「危急情況」。

「遺囑人在危急情況下」，主要是指「遺囑人生命垂危或面臨即將的死亡危險的情形」，而遺囑人在口述遺囑時，病情穩定、生命體征穩定，並沒有生命危險或者面臨生命危險。

2、口頭遺囑見證人只有一人，而法律規定需要有兩個以上的見證人在場見證。

根據《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國繼承法》的規定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。但口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。且危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

在該種情況下，如果房子是遺囑人的婚前個人財產，全部是遺產。如果是婚後夫妻共同財產，一半屬於配偶，一半屬於遺產。 對遺產，如果沒有遺囑，按法定繼承，第一順序繼承人包括死者的父母、配偶、子女。沒有遺囑，第一順序法定繼承人，一般就是平分遺產了。

因此，遺贈人的配偶和子女還在世的情況下，其兄弟姐妹是無權繼承她的房產的。如果強制扣押房產不肯歸還，遺贈人的配偶和子女可以向法院提起訴訟。

《中華人民共和國繼承法》第十條規定：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

(3)口頭承諾的法律效力嗎擴展閱讀：

遺囑的有效條件包括：

1、遺囑人必須具有遺囑能力，即完全民事行為能力人才具有立遺囑的資格。

2、遺囑必須是遺囑人的真實意思表示，受脅迫、欺騙所立的遺囑和偽造的遺囑，均為無效遺囑;遺囑被篡改的，篡改的內容無效。

3、遺囑的內容必須合法，即遺囑人不得利用遺囑處分不屬於自己所有的財產，不能取消或減少法定繼承人中缺乏勞動能力又沒有生活來源的人的繼承權和繼承份額。

4、遺囑的形式必須合法。法律規定的遺囑方式包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑和錄音遺囑五種。其中，公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理;自書遺囑由遺囑人親筆書寫。

參考資料來源：網路—口頭遺囑

㈣ 口頭承諾是否具有法律效力

1.經政府抄批準的規劃圖具有法律效襲力。
2.經政府批準的、具有用地與建設的許可證的建築和設施項目是合法的。
3.沒有合法手續的建設和圈地沒有法律依據。
4.但對方如果有關系可以搞到合法手續，想推翻需要很多業主集體主張、反映，那就不好辦了。

㈤ 口頭承諾具有法律效力嗎

可以起訴跟勝來訴是兩回事自，你可以起訴他。 合同法 第10條：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。 民法通則第56條：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式 口頭跟書面其實一個很重要的區別是書面比口頭多了一個證據的作用，因此很多重要的合同，法律都有強制規定需要書面形式。但是並非說只有書面這一種形式。

㈥ 請問口頭承諾有沒有法律效力

除非你有錄音，否則怎麼證明呢？

㈦ 口頭承諾是不是具有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式回，第二種則是書面形式。以答口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

㈧ 口頭承諾是否有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二種則是書面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

㈨ 口頭承諾有法律效力嗎

在承諾方承認原口頭承諾內容的情況下，有法律效力。在承諾方不再承認原口頭承諾的情況下，另一方有證據證明原口頭承諾內容的，也有法律效力。

民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式，法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。只要第三方代表是真實意思的表示，不存在受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，且當事人有證據證明其口頭承諾的內容，該口頭承諾具有法律效力。

法律要求，民事活動應遵循自願公平、等價有償、誠實守信的原則，我國自古就有「人無信而不立」的價值觀念，因此，問題所描述的第三方代表應當按照口頭承諾履行自己的義務。這既是道德的要求亦是法律的要求。

但是口頭承諾具有不穩定性，如果對方不承認，且己方當事人無法有效舉證，可能導致對方承諾了也可以不履行承諾的情況發生。因此，還原當時的客觀情形非常重要，也就是當事人能夠證明對方承諾的內容非常重要。

《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一百三十五條規定：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式;法律、行政法規規定或者當事人約定採用特定形式的，應當採用特定形式。

《民法典》第一百三十六條規定：民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。行為人非依法律規定或者未經對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。

(9)口頭承諾的法律效力嗎擴展閱讀：

口頭承諾如果是在訂立購房合同過程中，應當屬於購房合同的一部分，具有法律效力，開發商應當遵守合同約定。但實務中口頭承諾證明難度較大，建議採取適當方式固定證據。

《民法典》第四百六十九條規定：當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。

口頭承諾算作是合同的約定內容，但這需要證據證明如果證明是為事實並且是開發商故意的另外造成了損失的話，可以認定是欺詐。

畢竟法律中允許當事人以口頭方式作出承諾，但也要看具體承諾的內容是否符合法律的規定，因此不能斷定口頭承諾就一定具有法律效力，那種明顯違反了法律規定的口頭承諾，自然是不具有法律效力，也是不受法律保護的。