中美法院立案

㈠ 國際法庭的起訴程序是那些

應為國際法院而非國際法庭。國際法院由15名法官組成，國際法院審理案件一般應全體法專官出席屬開庭。
審理程序為：
1、起訴，爭端當事國以請求書或特別協議通知提起訴訟的形式想國際法院提起訴訟；
2、訴訟程序，分口頭程序和書面程序；
3判決，庭審結束後，法官討論和起草判決。討論秘密進行，並永遠保密。國際法院的判決是終審判決，不得上訴。
另，國際法院的管轄權包括訴訟管轄權（聯合國、聯合國專門機構、其他國際組織和個人不能成為國際法院的訴訟當事方）和對事管轄權。

㈡ 美國法庭的設施布局是什麼

法官的位置最高，且居於法庭正中，其高度大致使得法官坐著的時候，也比站著的律師和檢察官高出一頭。法官座位背後的牆上不像聯邦法庭，有一塊刻著「我們信仰上帝」的牌子，而是賓州的徽標，邊上是美國國旗和賓州州旗，法庭後面還有一道門，打開就是法官自己的辦公室。

在很少的情況下，法官會把辯護律師和檢察官同時叫進辦公室，要麼商量不便向旁聽者和陪審團公開的問題，要麼責備檢察官或律師。有些法庭有陪審員席位，那是在被告人不認罪並要求由陪審團審判的時候才會使用。

(2)中美法院立案擴展閱讀

美國的法庭跟中國的很不一樣：首先它是法官個人的法庭，美國憲法規定，法官任職是終身的，除非瀆職或辭職，不受退休和政黨更替的限制。因此每個法庭都會有一些法官個人的風格體現出來，比如有的法官會掛一幅自己的肖像。

法庭里除了檢察官、辯護律師和當事人外，所有的人員都為法官工作，包括速記員、書記員和法官助理。著名中國法專家柯恩教授，年輕時就曾經擔任過最高法院首席大法官沃倫先生的助理。

中美法庭最大的不同，還是被告人的位置。全美國的法庭，都不像中國那樣，將被告人單獨置於一種包圍的環境中，而是讓被告人跟自己的律師坐在一起（律師和檢察官百分之九十的時間是站著的，尤其是跟法官說話的時候），與檢察官並排面對法官。這種設計，當是基於普通法根深蒂固的無罪推定的法律傳統。

㈢ 我拿到了中國法院的民事判決書，但是要到美國去執行，這個執行的可能性大嗎還是美國法院會不當一回事處

美國對於外國的判決，能不能執行是有一定標準的，比如你得保證按照美內國的法律來看，中國容法院對於案件是有管轄權的，並且審理程序不能有特別違法（中國法律）之處，總體來看，中國的判決到美國執行有兩種途徑，一種是中國法院出面請求，一種是權利人請求，但是後者的話，可能性不是很大。

㈣ 中美雙方關於知識產權的官司。勝訴敗訴的均可。

中國企業突破專利壁壘 打贏中美知識產權第一案

中國通領科技集團董事長陳伍專勝不久前屬拿到了美國法院下達的中美知識產權官司勝訴的判決書，雖然這是中國企業首次在中美知識產權領域拿到勝訴判決書，陳伍勝卻顯得出奇的平靜。
７月１１日，也就是陳伍勝拿到勝訴判決書的第二天，他受國家知識產權局的邀請，出席了國家知識產權局召開的知識產權專題學習會，並作了報告。他向國家知識產權局的官員們詳細介紹了通領科技集團知識產權工作開展情況，以及相關涉外知識產權訴訟過程。而此次知識產權專題學習會也是國家知識產權局首次邀企業家在國家知識產權局做知識產權方面的講解。
打贏中美知識產權第一案
"這是一場沒有硝煙的戰爭。不抗爭，就意味著行業的技術制高點和知識產權永遠受制於人，我們只能給人家做低端產業。"陳伍勝對中國經濟時報記者說。談到三年前開始的那場中美知識產權紛爭，陳伍勝彷彿又回到了那段痛苦的日子。
２００４年，由通領科技集團生產的ＧＦＣＩ

㈤ 中美法律差異

第 一，法律淵源不同，大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政 法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重 要的地位。

第二，法律結構不同，大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所飲食的規范做統一的系統規定，法典構成 了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發燕尾 服起來的。

第三，法官的許可權不同，大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故 法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的 技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

(5)中美法院立案擴展閱讀：

法的特徵：法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范；法律是國家制定或認可的行為規范；法律是國家確認權利和義務的行為規范；法律是由國家強制力保障實施的行為規范；法律是調整社會關系的行為規范；法律是具有普遍性的社會規范。

法是由國家制定或認可的：法體現著統治階級的意志，但統治階級意志本身並不能直接形成為法，由統治階級的國家制定或認可，才能成為法。

法所體現的統治階級意志之所以採取國家形態是為了取得普遍遵守的行為規則，具有普遍的約束力；法是由國家強制力保證其實施的。

一切行為規則、社會規范都具有一定的強制性，但法所具有的強制性是最強的――即不執行由國家強制力保證其實施。不執行――輕者剝奪權利、重者剝奪生命；國家強制力的物質形態：即一系列的國家執法組織：法院、檢察院、監獄、軍隊、警察等保證實施。

參考資料來源：網路-法律

㈥ 國際法院訴訟管轄權的來源有哪些

一、國際法院簡介 1.國際法院主要功能是對各國提交的法律爭端根據《聯合國憲章》規定以及有關條約及公約做出判決，或對聯合國其他機構提出的法律問題提供咨詢意見。國際法院是民事法院，只受理主權國家之間的爭端，它沒有刑事管轄權，不能審判個人，例如戰犯。按照有關規定，只有當事國一致同意提交國際法院的法律爭端，國際法院才能做出裁決。 2.國際法院是具有特定管轄許可權的民事法院(解決國家間爭端和向經正式認可的聯合國機構和專門機構提供咨詢意見),沒有附屬機構。然而,1946年以來設立的大量區域法院和特設法庭造成了一些混亂。 國際法院沒有刑事管轄權,因此無法審判個人(例如戰犯)。這項任務屬於國內管轄、前南斯拉夫問題國際刑事法庭(前南問題國際法庭)和盧安達問題國際刑事法庭(盧安達問題國際法庭)等由聯合國設立的特設刑事法庭及國際刑事法院。 國際法院還必須區別於專門處理與歐洲聯盟事務有關案件的歐洲法院(位於盧森堡),以及根據人權公約設立的審查指稱違反人權公約情事的歐洲人權法院(位於法國斯特拉斯堡)和美洲人權法院(哥斯大黎加聖何塞)。這三個法院可審查私人(訴國家和其它被告)提交的案件,而這類案件國際法院不能受理。 國際法院還有別於國際海洋法法庭(海洋法法庭)等專門國際審判法庭。 國際法院不是各國司法機構可以上訴的最高法院,不是個人提出最終申訴的法院,也不是任何國際法庭的上訴法院。但是,在其具有管轄權的案件中,國際法院有權就仲裁裁決的效力作出裁定。 二、國際法院管轄權 該管轄權包括兩方面：一是咨詢管轄權、二是訴訟管轄權，其中咨詢管轄權是指有資格提出訴訟的國家。 國際法院只能審理國家與國家之間的爭端。但並不是每一個國家都可以向國際法院提出訴訟，只有理約國的會員國有這種權利。那麼理約國非會員國能否向國際法院提出訴訟？可以，但必須藉助安理會關於國際法院規約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國的會員國，但他就藉助了安理會關於這方面的規定。有一點值得注意的是有資格向國際法院提出訴訟不等於國際法院有管轄權。我來給大家舉一個例子，大家還記得南斯拉夫危機時美國炸了我們的大使館吧，當時我們國內很多人都主張把這個案子交給國際法院來裁決，這樣就造成了兩國緊張的局勢。中國做為理約國的會員國有權向國際法院起訴美國這一行為，但問題在於中國能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權的問題。法院管轄權行使的前提必須是當事國雙方自願，大家考慮一下，如果中國對美國起訴法院的管轄權在什麼地方？換個說法，如果被起訴方不同意國際法院該如何解決呢？根據國際法院規約第三例條第六款如果雙方對管轄權發生異議將由雙方自行解決管轄權問題。那麼一個訴訟當事國怎樣表達對法院管轄權的問題，當事國決定法院管轄權有幾種辦法：第一種是藉助法院規約第三條第二款即強制執行管轄權；第二種是當事國雙方簽訂專門協定；第三種是制定解決爭端的條款。第一種辦法就是說當事國可以事先發表聲明接受國際法院強制管轄權的執行，假定當事國雙方都事先發表這樣一份聲明，那麼事情就比較好解決了。在中美使館這個問題上，如果中美同時發表過類似聲明，那麼我們說國際法院就有權執行管轄權。但在這個問題上絕大多數國家在發表聲明時都持有一定的保留，並且國際法沒有規定保留范圍。例如美國曾經發表過在內政爭端方面不接受管轄權，甚至美國還對內政這個詞做了更進一步的解釋，內政即由美國來決定的事。大家不難看出，事實上美國對內政這個詞的解釋就是對國際法管轄權的完全否認。因此在國際法院中有一部分法官認為這是非法的，而另一部分法官認為國際法對這方面的規定是不明確的，那麼這個問題至今沒有解決。第二種辦法是當事國雙方在談判無效的情況下將案件交給國際法院裁判，雙方通過裁判達成共識並簽訂協議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當事國對公約中規定條款的解釋和適用性發生分歧時可以通過國際法院進行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學武器》公約的最後就有類似的條款，但這個公約的特點是如果你參加就沒有保留權。大家都知道，中國和日本之間有一個舊的化學武器的問題。二戰時日本在中國留下的化學武器問題根據公約日本就必須幫助中國解決，如果雙方發生分歧可以通過國際院進行裁決。這里還有第四種辦法，關於第四種辦法有一個例子：英國與阿爾巴尼亞曾經在一次海上事故中產生爭端。當時英國的船隻在靠近阿爾巴尼亞領海的海域內被阿的水雷擊中沉沒，英國向國際法院提出訴訟。但阿認為國際法院沒有執行管轄權的依據。而國際法院對阿的拒絕也做出了回答，國際法院的依據是：阿曾經在這之前對安理會關於在規定海域內有意阻撓別國船隻航行並涉嫌武力攻擊的國家，交予國際法院裁決的聲明表示支持，而英國正是根據這一聲明對阿進行起訴地，因此根據這一點國際法院認為有管轄權。 法院的管轄權分為這幾種方式，但這也不是一個很簡單的問題。當事國雙方是通過特殊協議將案件提交給國際法院的，否則他們不會接受國際法院的裁決。

㈦ 中國wto起訴美國商務部案在哪個法院進行

WTO所有的案件都是在其爭端解決機制內解決的，所謂的法院只能理解為WTO里的專家小組或者上訴機構。另外，WTO 里不可能出現對一個政府部門的訴訟，只會是對措施或者規定的起訴。

㈧ 中國法院首次認可並執行美國法庭判決了嗎

據報道，武漢市中級人民法院近日審結一起案件，裁定承認並執行美國加利福尼亞州洛杉專磯縣高屬等法院所作判決。這起案件是中國法院首次依照互惠原則認可美國法院商事判決效力的案件。這起案件的審理在全國尚無先例可行。

武漢中院先對一系列相關問題進行了細致審核，這些問題包括：美國法院對訴訟案件的管轄權、被申請人是否受到合法通知、是否存在美國法院認可中國法院判決的互惠前提，以及承認和執行該判決是否違反我國法律基本原則等等。最終，武漢中院作出裁定：對美方判決予以承認和執行。

㈨ （美國）外國法院判決中國承認么

1、要根據中美間的司法協定，根據對等原則決定是否受理
2、要根據當事人的申請決定是專否啟動屬程序
補充：兩國間雙邊司法協定涉及范圍多（如引渡、刑事調察....），中美間沒有全部達成協定，但相互承認法院判決估計應該有共識，具體請當事人到當地中級法院去申請一下就知道了。