法院商凱

A. 文康律師事務所的主要業績

文康在商事訴訟、海事海商、房地產、涉外投資與貿易、知識產權、金融證券、勞動等專業領域表現突出，海事海商、房地產等專業律師團隊在全國居於領先地位，金融證券等專業在山東省行業內名列前茅。文康律師代理的案件中，不乏在全省乃至全國有重大社會影響的復雜疑難案件，以下列舉部分：
商事訴訟案例
l 代理澳柯瑪集團債務危機系列案件
從2005年開始，文康律師受聘參與澳柯瑪集團債務重組，為協助青島市成功破解澳柯瑪債務危局提供了有力的法律支持。在處理澳柯瑪債務危機過程中，成功代理了二十餘起復雜歷史債務糾紛案件，均全面勝訴，其中包括一些引起較大社會反響的經典案件，如「青島澳柯瑪集團與甘肅海欣工貿有限公司、喬紅霞返利合同糾紛案」。2006年，張金海律師受青島澳柯瑪集團總公司委託，代理澳柯瑪集團總公司訴甘肅海欣公司、喬紅霞欠款糾紛案。該案於2007年結案勝訴，並被評為2006年度全國最有影響的二十大案件之一。
l 代理青島海洋漁業公司與DAC中國特別機遇（巴貝多）借款糾紛案
2008年5月，殷啟峰律師攜其團隊律師代理青島海洋漁業公司、青島海洋漁業公司水產品加工廠與有限公司借款擔保合同糾紛一案，訴訟標的額過億元。在訴訟中，殷啟峰律師代理被告青島海洋漁業公司和青島海洋漁業公司水產品加工廠重點從債權訴訟時效、連帶責任保證范圍、保證期間等方面進行了有效的抗辯。為促成和解，在充分論證原告債權轉讓程序的基礎上，殷啟峰律師提出了原告債權轉讓涉嫌無效的觀點，並取得客戶授權擬啟動無效訴訟程序。由於被告的積極抗辯，原告DAC中國機遇（巴貝多）有限公司大幅降低了和解預期，最終該案件和解解決爭議，使青島海洋漁業公司有資金安置數百名下崗困難職工，取得了較好的社會效果。
l 代理青島遠洋祥和工貿公司與青島啤酒股份有限公司、新世紀國際有限公司易貨合同糾紛案
1997年11月，青島啤酒股份有限公司與青島遠洋祥和工貿公司及其合作方新世紀國際有限公司簽訂《委託加工協議》，由祥和公司和新世紀公司向青島啤酒提供大麥，青啤受委託加工成啤酒並給付上述兩間公司。後青啤公司主張，其先後向新世紀公司發酒38萬箱，應視為其向祥和公司發酒。
祥和公司否認與新世紀公司之間存在合作關系，拒絕為新世紀公司從青啤提酒38萬箱的行為承擔法律後果，並於1999年7月向青島市中級人民法院提起訴訟，要求青啤支付大麥與啤酒的差價款3009萬元。 該案經市中院審理後於2000年7月作出一審判決，判定青啤與祥和公司及第三人新世紀公司簽訂的《委託加工協議》實際為易貨合同，認定在該易貨貿易中祥和公司與新世紀公司存在合作關系。判令青啤公司返還祥和公司貨款約49萬元人民幣。祥和公司不服，上訴至省高院。2001年10月，省高院裁定該案發回市中院重新審理。2003年5月，市中院對該案重新審理後作出（2002）青經重字第1號的一審判決，仍判定祥和公司與新世紀公司在案件中的合作關系，判令青啤公司向祥和公司返還貨款約79萬元人民幣。
祥和公司仍舊不服該判決繼續上訴至省高院，並聘請文康律師事務所張金海律師代理。張金海律師詳細分析案情後，抓住祥和公司與青啤公司的貿易合同關系、祥和公司與新世紀公司的合作關系這兩個法律關系成立時間上的先後順序這一關鍵問題作為突破口，主張新世紀公司與案件的易貨貿易沒有法律關系，祥和公司不承擔新世紀公司提取38萬箱啤酒的法律後果。山東省高級人民法院採納了張律師的意見，終審判令青啤公司返還祥和公司貨款及折價支付麻袋款，兩項合計約2378萬元人民幣。
此案判決生效後，上海證券報以《五年舊案賠償額度翻了40倍 青島啤酒陳年官司越打越賠》為題，對該案進行了詳細報道，在業界引起巨大反響。
海事海商案例
l 渤海蓬萊19－3油田溢油事故海洋生態損害索賠案
2011年6月4日，康菲石油中國有限公司負責作業的渤海蓬萊19－3油田發生溢油事故。溢油事故發生後，國家海洋局北海分局在全國范圍內公開選聘法律服務機構以進行海洋生態損害索賠訴訟，經過專家組多次考察及選拔，孫芳龍、張志國、高良臣律師代表文康所最終以排名第二的成績成為國家海洋局北海分局委聘的四家法律服務機構之一，與來自上海、北京、廣東的其他三家同行一起組成律師團，共同承擔起針對蓬萊19－3油田溢油責任者的訴訟代理工作，張志國被指定為出庭律師之一。
該案於2012年4月辦理終結，經過8個多月的艱苦細致工作，康菲石油中國有限公司和中國海洋石油總公司共計支付人民幣16.83億，用於賠償海洋生態損失，並承擔保護渤海環境的責任 。
l 代理中國「新星」號商船就俄羅斯邊防軍炮轟事件發表律師聲明案
2009年2月15日，俄羅斯邊防軍炮轟中國「新星」號商船事件，文康所接受「新星」號光船承租人吉瑞祥船務（香港）有限公司緊急委託，孫芳龍、郭春風兩位律師在做了大量調查並親自詢問當時船員後，於3月8日代表吉瑞祥公司發表了義正詞嚴的律師聲明，為澄清事實、明晰責任，起到了十分及時的作用，引起媒體廣泛專注和采訪，產生了廣泛的影響 。
l 協助青島市處理「昌盈」輪在台灣海峽遭遇台風沉沒事故善後案
2009年8月，青島大通公司「昌盈」輪在台灣海峽遭遇台風沉沒，22名船員遇難，孫芳龍律師接受青島司法局委派，作為市政府的顧問律師協助處理善後事宜，以專業的服務和優異的表現得到政府領導的高度評價。
l 代理中石化海底輸油管線被盜漏油事故侵權賠償案
2005年12月2日和2006年3月12日，中石化勝利油田分公司海洋採油廠埕島油田中心一號至海三站兩條海底輸油管線被犯罪分子打孔盜油造成原油泄漏，造成重大海洋污染。自2007年6月至2008年7月，東營、煙台、天津陸續有海洋養殖戶及海洋漁業局代表國家向海事法院提起訴訟，起訴中石化公司及關聯分公司，主張巨額養殖損失和漁業資源損失5億多元。高良臣、陳潔律師受中石化委託，代理出庭，律師團隊充分發揮專業特長，做了大量艱苦細致的工作，憑借高超的辦案藝術，最終圓滿解決了上述系列漏油案件，得到了各級法院的認可，受到委託人及中石化總部的高度評價。
知識產權案例
l 代理山東瀚霖生物技術有限公司與上海凱賽生物技術研發中心有限公司、山東凱賽生物科技材料有限公司專利侵權糾紛案
2010年5月，上海凱賽生物技術研發中心有限公司、山東凱賽生物科技材料有限公司以山東瀚霖生物技術有限公司侵犯上海凱賽發明專利權及商業秘密為由，向上海市第二中級人民法院提起專利侵權訴訟，要求判令山東瀚霖立即停止生產、銷售涉案專利產品的行為，賠償經濟損失4500萬元，並在《人民日報》等報紙上賠禮道歉、消除影響。
文康律師代理山東瀚霖參加訴訟。在研究涉案專利的權利要求、保護范圍的基礎上，有針對性的採取了申請涉案專利無效、積極應訴作不侵權抗辯等應對策略。一方面向國家知識產權局專利復審委員會提出上海凱賽發明專利無效的申請，另一方面精心組織證據，從事實和法律兩個方面反駁對方的主張。2011年3月，國家知識產權局專利復審委員會作出專利審查決定書，宣告上海凱賽的涉案發明專利全部無效；其後，北京一中院判決駁回上海凱賽的專利無效行政訴訟全部訴訟主張。因上海凱賽用於指控侵權的涉案發明專利被宣告無效，2012年2月，上海市第二中級人民法院判決駁回上海凱賽、山東凱賽針對山東瀚霖的全部訴訟請求。
l 代理住商肥料（青島）有限公司訴劉進波專利權權屬糾紛案
2008年10月，趙吉軍律師代理住商肥料（青島）有限公司訴劉進波專利權權屬糾紛一案。本案是因將剽竊技術申請並獲得專利權而引起的專利權屬糾紛，這與通常因職務發明、技術開發等原因引起的專利權屬糾紛完全不同。青島市中級人民法院一審判決支持原告訴訟請求，將被告的專利權判歸原告所有。被告不服提起上訴，2009年9月，山東省高級人民法院二審維持了一審判決。同類案件在國內司法審判中少有先例，使本案判決具有一定的典型意義和參考價值。此案被評為2010年青島市中級人民法院十大知識產權案例，在2010中國律師知識產權業務創新論壇上獲得「十佳案例獎」。
l 代理馬達慶與山東食品、山孚集團不正當競爭案
2007年，由張金海律師及其團隊2人受馬達慶委託，在山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司和山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭案中，代理馬達慶應訴。張金海律師准確闡釋了商業機會與商業秘密的不同意義，提出了競業限制應當有法律規定（如公司法對高管的競業限制）或者事先約定，否則不具有不正當性，構不成對原單位的侵權。文康律師的代理意見被採納，委託人贏得訴訟。該案被人民法院報等媒體廣泛報道，且被評為2009年度山東省十大知識產權案件。
l 代理青島麥凱樂公司與日本邁凱樂商標侵權糾紛案
2007年，日本株式會社邁凱樂向青島市中級人民法院提起商標侵權訴訟，要求大商集團、青島麥凱樂公司停止使用「麥凱樂」、「MYKAL」作為商號、字型大小、標示，並賠償損失20萬元。張金海律師、孫芳龍律師受青島麥凱樂委託代理應訴，提出日本邁凱樂在青島沒有市場經營行為，「邁凱樂」、「MYCAL」商標不具有知名度。同時青島麥凱樂公司通過自身大量宣傳和推廣，建立了「麥凱樂」、「MYKAL」的知名度和美譽度，不存在搭乘株式會社邁凱樂品牌的情形，青島麥凱樂公司將「麥凱樂」作為企業字型大小使用的行為，只是起到標識銷售場所的作用，不會造成一般消費者的混淆和誤認。青島市中級人民法院採納了文康律師的意見，於2008年作出終審判決駁回株式會社邁凱樂全部訴訟請求。該案被評為2009年度青島十大知識產權案件。
IPO上市案例
近兩年，文康所證券業務異軍突起，成為省內最具影響力的證券律所之一。文康律師作為發行人律師提供服務的企業已達六十多家，已成功上市的項目有三家：
山東藍帆塑膠股份有限公司股票於2010年4月在深圳證券交易所上市交易；
青島華仁葯業股份有限公司股票於2010年8月11日在深圳證券交易所上市交易 ；
山東聖陽電源股份有限公司股票於2011年5月6日在深圳證券交易所掛牌上市。
全國中小企業股份轉讓系統（新三板）掛牌項目：
文康是山東省最早參與新三板業務的律師事務所之一。
文康的新三板項目已擴展到濟南、青島、濰坊、威海、淄博、唐山等地，已成功協助二十餘家企業完成股份公司設立工作，其中，已通過券商內核的有八家。
1、 山東確信信息產業股份有限公司
2、 山東省遠大網路多媒體有限責任公司
3、 山東乾舜礦冶科技股份有限公司4、 青島英網資訊股份有限公司5、 青島浩海網路科技股份有限公司6、 青島宇方自動化控制股份有限公司7、 濰坊東升電子股份有限公司8、 威海遠航科技發展股份有限公司
債券發行與票據融資項目

企業債（城投債）項目：
1、 青島城市建設投資（集團）有限責任公司發行17億元市政項目建設債券2、 濟寧供水集團總公司發行3億元企業債3、 乳山市城市國有資產經營有限公司發行不超過13億元企業債
中期票據、短期融資券：
1、 青島城市建設投資（集團）有限責任公司發行20億元中期票據和10億元短期融資券2、 煙台打撈局發行不超過5億元短期融資券
中小企業私募債：
文康所為青島市城陽蔬菜水產品批發市場有限公司非公開發行中小企業私募債券提供專項法律服務，是山東省開展中小企業私募債試點以來第一家成功在上海證券交易所備案企業。
並購重組項目案例
文康律師事務所在公司重組、融資、上市方面業績突出。為多家大型企業集團的並購前的審慎性進行盡職調查，設計並購方案，參加並購項目談判，配合並購項目的履行交割等；幫助客戶設立公司制、合夥制企業，協助進行項目可行性分析、投資方式及股權結構設計等；起草、審查投資協議、合同、章程等各種文件。
為中集集團、華潤輕紡集團、SK集團、海爾集團等多家企業在內地的盡職調查等重大並購重組項目提供專項法律服務。
其中，華潤集團是位於香港的實力雄厚的中資企業集團，文康所參與了華潤集團對南通第三棉紡織廠、四川錦華、浙江潤昌、江蘇太倉利泰紡織廠、江蘇丹棉集團、陝西天王、惠民棉紡廠、聊城棉紡廠、臨清棉紡廠等並購項目；
中集集團是全球規模最大、品種最齊全的集裝箱製造集團，文康所參與了中集集團對青島宇宙、揚州通運、揚州通利等集裝箱製造及冷藏箱製造公司等公司的並購重組工作，對天津振華、青島恆豐、福州海投、寧波潤信、天津華泰等物流和堆場公司的並購重組工作，對青島中集專用車、梁山東岳、湖北宏圖等車輛製造公司的並購重組工作，對南京揚子石化設計院、陝西省燃氣設計院的並購重組工作；
SK集團是韓國的第三大跨國企業集團，文康參與了SK集團在山東的部分投資、並購項目，主要包括在山東淄博合資項目的整體規范工作，在山東菏澤市的合資項目調查及規范處置以及在膠南市並購燃氣公司、煙台合瑞達能源公司項目；
文康參與了海爾集團對中潤旅遊投資公司的並購重組工作，對山東德泰裝飾工程有限公司的並購重組工作以及對北京美樂科技公司的並購重組工作。
除上述集團公司並購項目外，文康所還參與了中國石油總公司在山東的系列收購項目；新加坡安泰電子有限公司股權轉讓項目；山東金虹太鈦白化工有限公司合資項目；印度阿波羅集團並購洛陽某輪胎企業項目；青島國星食品有限公司收購廣西湛江旭駿水產公司、青島順發食品公司項目；青島中宸投資有限公司並購項目；德國保赫曼股份公司收購青島澤青醫療器材有限公司項目；青島國信集團收購匯泉灣廣場項目；青島城投集團收購聖海溫泉項目等。文康所為省市兩級國資委的中介機構入庫成員單位，參與了多家國企的改制業務，文康所參與處理的國企改制項目主要包括：山東省五金礦產進出口公司改制項目、中化對黃海橡膠集團重組業務、澳柯瑪集團下屬的青島澳柯瑪集團實業開發公司改制項目、海豐集團改制後的組織結構規范業務、大連東展集團公司改制項目等。
政府法律服務
在政府法律服務方面，文康長期擔任政府部門的法律顧問。包括為青島市政府、開發區政府、嶗山區政府、市北區政府、四方區政府、市地稅局、市國稅局、市民政局、市地稅稽查局、市葯監局、市教育局、市工商局、市建委、市土地局、開發區國稅局、開發區商檢局等政府部門提供常年法律顧問服務；
文康所曾為青島市人民政府徵收頤中體育場提供全程法律設計、法律服務；曾為青島市人民政府的委託代理人，代理青島市人民政府與青島裕泰物業發展有限公司的青島市人民政府不履行法定職責案；多次受青島市政府、青島市土地儲備中心、青島市黃島區政府、青島市嶗山區政府等政府部門及房地產開發企業的委託，代理涉及土地出讓、房地產開發等糾紛案件在最高人民法院、山東省高院和青島中院等進行訴訟；曾作為四方區政府法律顧問，為四方區政府與法國和西班牙投資聯合體就四方集裝箱碼頭項目提供法律服務；曾任青島市建委、青島市土地局、青島市土地儲備中心等部門的常年法律顧問，在市土地儲備、國有土地使用權公開招標拍賣、處置積壓房地產、清理土地、經營城市等重大城市建設活動中提供重要法律服務；為青島海灣大橋項目法人招工作提供全程法律服務。
地方立法調研起草項目
文康所積極參與地方立法，2004年和2011年先後接受青島市人大常委會法制工作委員會、青島市房地產開發管理局委託，為《青島市房地產開發經營條例》、《青島市國有土地上房屋徵收與補償條例》進行立法調研，起草法規草案，劉學政律師作為人大代表提出立法建議並推動了條例的最終通過，受到委託單位的高度評價 。

B. 凱閥控股集團有限公司怎麼樣

簡介：凱閥科技（廈門）有限公司位於美麗的海濱城市廈門，佔地35000餘平方米，企業擁有各種數控、、通用機械加工設備180餘台（套），有員工390餘人，其中高級工程師17名，專業質檢人員23名。近年來，企業加強了質量管理，對產品進行了技術改造。改進了工藝流程，不斷的優化了產品結構，提高了產品的科技含量，從而使產品質量穩步提高，結構合理，性能可靠，使用壽命長等特徵。
公司是集設計、製造、銷售為一體的閥門技術型企業。公司設立了華東地區營銷中心、西南地區營銷中心、東北地區營銷中心，銷售網點遍布全國各地，涉足行業各類閥門，泵業、機械、儀表、鑄造、投資、貿易、科技開發、閥門安裝維修等多個行業。
企業擁有健全的質保體系及優良的售後服務。多年來企業始終不渝的貫徹執行質量第一的方針政策，於近年順利通過了國際權威認證組織（BOR機構）的ISO9001質量體系認證，進一步確立了企業在閥門行業的領先水平。產品執行標准有國家GB標准及美國API、日本JIS並可根據用戶要求設計製造。
整個公司實施先進科學的管理體系、質量管理體系、生產管理體系、物流管理體系、營銷管理體系、人力資源管理體系、財務管理體系、信息管理、資源管理、知識管理等，使公司擁有良好的企業文化。
產品暢銷全國各地，深受用戶的信賴和好評，公司全體員工熱情歡迎各級領導、各位新老朋友蒞臨公司指導考察。
法定代表人：吳文福
成立日期：2009-02-06
注冊資本：6000萬元人民幣
所屬地區：福建省
統一社會信用代碼：913502116782914543
經營狀態：存續（在營、開業、在冊）
所屬行業：租賃和商務服務業
公司類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
人員規模：50-99人
企業地址：廈門市集美區廣興南路10號
經營范圍：對第一產業、第二產業、第三產業的投資(法律、法規另有規定除外);投資管理(法律、法規另有規定除外);資產管理(法律、法規另有規定除外);氣體壓縮機械製造;閥門和旋塞製造;液壓和氣壓動力機械及元件製造;工業自動控制系統裝置製造;其他未列明製造業(不含須經許可審批的項目);其他未列明科技推廣和應用服務業;自然科學研究和試驗發展;軟體開發;信息技術咨詢服務;經營各類商品和技術的進出口(不另附進出口商品目錄),但國家限定公司經營或禁止進出口的商品及技術除外;新材料技術推廣服務;生物技術推廣服務。

C. 經法院查出公司供應商賄賂公司高層該怎樣處理

構成對非國家工作人員行賄罪。應依法移交公安機關，立案偵查。
刑法
第一百六十三條【非國家工作人員受賄罪】公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
公司、企業或者其他單位的工作人員在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，依照前款的規定處罰。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規定定罪處罰。
第一百六十四條【對非國家工作人員行賄罪】為謀取不正當利益，給予公司、企業或者其他單位的工作人員以財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
為謀取不正當商業利益，給予外國公職人員或者國際公共組織官員以財物的，依照前款的規定處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。
行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

D. 向凱的人物履歷

向凱，男，來漢族，1966年1月生，雲南開遠源人，1987年7月參加工作，1986年12月加入中國共產黨，1983年9月至1987年7月在西南政法大學法學專業學習，大學本科學歷，法學學士。1999年3月至2001年3月參加西南政法大學民商法專業在職研究生班學習。
歷任雲南省法院經濟庭庭長助理（副處級）、審監庭副庭長，省法院審判事務管理辦公室主任、民二庭庭長，臨滄市中級人民法院黨組書記、院長，雲南省高級人民法院刑事審判一庭庭長、審判委員會委員。
2015年9月任雲南省高級人民法院審判員、審判委員會委員、副院長。

E. 北京市凱商科技發展有限責任公司怎麼樣

簡介：北京凱商是國內機電控制、電液一體化領域專業的產品製造商專及系統服務商，是集研發、生屬產、銷售、服務於一體的國家級高新技術企業。
法定代表人：宋國良
成立時間：2001-03-30
注冊資本：300萬人民幣
工商注冊號：110114002608527
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：北京市昌平區科技園區超前路37號

F. 法 院 不 依 法 天 地 難 容 (陸續上網) 達州市法院袒護偽造證據, 暗箱操作, 不依法判決, 裁定上網後, 感

4月24日，新華社授權發布《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)。根據規定，《條例》將於2008年5月1日起施行。從此，中國的政務信息公開步入「有法可依」時代。 在推進中國民主法治建設的過程中，如何評價《條例》的出台？《條例》為改變政府和公眾的社會生活提供了哪些可能？如何防止行政機關規避《條例》的規定，不公開本應公開的信息？如何修訂《保密法》，協調其與《條例》的立法精神？《條例》有沒有可能在不遠的將來上升為國家立法？ 姜明安北京大學法學院教授，公法研究中心主任，中國法學會行政法學研究會副會長 汪玉凱國家行政學院教授，國家信息化專家咨詢委員會委員，國務院電子政務示範工程專家組成員 莫於川中國人民大學法學院教授、博導，中國法學會行政法學研究會常務理事，參與信息公開立法 《條例》為維護知情權提供法律依據 背景：2006年底，全國政務公開領導小組辦公室有關負責人表示，《政府信息公開條例》正在積極起草中。然而此後數月，一直沒有下文，引起輿論的極大關注。現在，該《條例》正式出台，中國政務信息公開從此進入「有法可依」時代。 新京報：《條例》為改變政府和公眾的社會生活提供了哪些可能？ 汪玉凱：一是政務公開有了法律依據。政務公開以前靠行政權力推動，缺乏法律基礎，一些應該公開的政務信息沒有公開；法律的明確規定，會約束政府行為，一些公共權力行使的非理性會受到一定抑制。其實，一些地方存在公權力被濫用，很大程度就是政府和公眾信息不對稱狀態造成的；信息不對稱狀態被打破後，公眾知情權得到尊重，就可以自由表達，從而制約政府權力行使的非理性。 二是為公眾知情權提供法律保障。該公開的信息沒有公開，公眾可以追究有關部門責任。過去公眾完全處在被動接受的地位，如果政府不公開有關信息，公眾也無能為力。《條例》為保障公眾的知情權、參與權甚至互動權提供了法律依據。 再次，貫徹實施《條例》，為構建陽光政府提供了重要基礎。有了這個基礎以後，政府不斷公布信息，公眾知情權、參與權和互動權不斷得到保障，有助於改變過去暗箱操作、自由裁量權行使過大導致的腐敗現象。 當然，《條例》實施過程還會面臨很多困難和阻礙。比如「權力部門化、部門利益化、利益法制化」：政府將掌握的信息作為獲取資源的手段，千方百計維護舊體制的慣性。所以伴隨《條例》實施，會有一個各方博弈的過程。 防止例外范圍隨意擴大化 背景：《條例》第八條規定：「行政機關公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定。」 新京報：有人擔心第八條會成為一個不公開的理由，威脅公民知情權的實現。如何看待這種擔心？ 汪玉凱：這可能是《條例》實施過程中比較關鍵的一個問題。任何一個現代國家都有國家安全、國家主權、信息安全、公共秩序的問題，不公開的例外就是指這一塊。我們擔心的是「例外」范圍的不當擴大化，所以應該制定配套的具體制度辦法，將《條例》規定的內容細化。在信息不公開方面，哪些信息不公開？特別不公開的信息應該分類別細化，使政府各個機構有可操作的依據。這樣也能經得起公眾檢驗，保證國家信息安全和主權，防止例外范圍擴大化，消除人們的擔心。 姜明安：對這些規定的解釋必須與《條例》的基本精神和立法目的保持一致，且遵循「公開是原則，保密是例外」的現代行政的要求，所謂「例外」，即必須有法律、法規的明確、具體規定，發生爭議，最終由司法判斷。 《保密法》和《檔案法》應盡快修改 背景：《條例》第14條規定：行政機關應當建立健全政府信息發布保密審查機制，明確審查的程序和責任。行政機關在公開政府信息前，應當依照《中華人民共和國保守國家秘密法》(以下簡稱《保密法》)以及其他法律、法規和國家有關規定對擬公開的政府信息進行審查。行政機關對政府信息不能確定是否可以公開時，應當依照法律、法規和國家有關規定報有關主管部門或者同級保密工作部門確定。 新京報：有人認為，這是「明確規定了信息公開前的保密審查機制條款」，是「信息公開與保密條款的抵牾」。對此你怎麼看？ 莫於川：要看到，《保密法》規定的保密制度，是分級分類確定密級並自覺遵守為主，只有一些特殊情況需要審查，但許多情況似乎可以理解為是保密工作部門來協助做好保密工作。這次正式公布的《條例》第14條的規定，實際上是與《保密法》一致的：首先要求行政機關自己進行審查，只是在遇到疑難問題，自己不能確定是否可以公開時，依法報給包括保密工作部門在內的有關部門確定，這種情況也可理解為是一種行政協助機制，協助該行政機關做好公開工作，不必將其理解為一種保密審查機制。 新京報：修改《保密法》的基本思路應該怎樣？如何與《條例》的立法精神相協調？ 莫於川：在堅持若干底線的基礎上更加民主、更加開放。這里的底線基礎是保守國家秘密和安全、商業秘密和安全、私人權益和安全。誰違背這個原則都是不行的，都會失去平衡、造成損害，增大社會成本、影響社會和諧。至於是通過新的立法來補充，還是修改現有法律，這都是有可能的。面對法律文件的立、改、廢，仍然需要強調下位法服從上位法，特別法優於普通法，新法優於舊法的基本法理。 姜明安：公民知情權的有效實現取決於修改《保密法》、《檔案法》和其他相關法律、法規，以及制定相關的配套法規和規章。《條例》屬於行政法規范疇，其位階低於《保密法》和《檔案法》。《保密法》和《檔案法》都是上世紀制定的，有些規定與政務信息公開原則有沖突。如果我們不對這種立法精神和體現這種立法精神的相關規定進行修改、修正，《條例》的實施就可能遇到難以克服的障礙。此外，為保證《條例》在各個部門、各個領域的全面實施，還必須抓緊制定相關的配套法規和規章，如前不久頒布的《環境信息公開辦法(試行)》。 行政訴訟是《條例》有效貫徹的關鍵 背景：早在《行政許可法》實施之後不久，就有學者撰文直指法律實施中有法不依的現象，擔心良好的法律被成功規避，立法者的智慧總是趕不上執法者。同樣的疑問也存在於《條例》的貫徹實施。 新京報：怎樣避免貫徹實施《條例》出現有法不依的問題？ 姜明安：《條例》對政府信息公開的范圍、方式和程序均有明確、具體的規定，這些規定要得到嚴格貫徹執行，政府必須進行認真扎實的工作：要設立信息公開的專門工作機構；要建立信息收集、儲存、保管、交換、查閱、設立、發布的專門制度、場所、設施；要對現有的信息進行清理、分類和對未來的信息源進行預測，確定公開方案等。 另外，公民知情權的有效實現取決於對違反《條例》行為責任的嚴肅追究和對侵犯公民信息獲取權的有效救濟。政府信息掌握在政府機關手裡，如果政府機關及其工作人員由於種種原因，不願將其掌握的應當公開的信息公開。那麼，必須要有督促、監督和保障措施，如考核、評議、監察、行政相對人舉報、申請行政復議和提起行政訴訟等。在所有這些措施中，行政訴訟應該是最重要、最有效的措施：行政相對人依法申請獲得某種信息，行政機關違法拒絕的，可訴諸司法審查；法院經審查，如認為相應信息屬於依法應公開的范圍，可判決行政機關限期提供，如行政機關拖延提供造成相對人損失的，法院還可判決行政機關賠償。只有做到了這些，才能避免「有法不依」。 審判、檢察信息公開也應受法律調整 背景：十屆全國人大常委會立法規劃中，《政務信息公開法》是作為由國務院起草或提請審議的二類立法項目被寫入規劃的。而今年是十屆全國人大常委會任期的最後一年，根據全國人大常委會2007年立法計劃，《政務信息公開法》並沒有被列入。 新京報：《政務信息公開法》沒有如期列入全國人大常委會2007年立法計劃，有哪些原因？ 莫於川：政務信息立法的思路主要有兩種：有人主張先在行政機關內部搞《條例》，待實施一段時間，總結經驗教訓之後再制定法律。也有人認為，經過一些地方的試驗，信息公開立法的某些問題已很清楚，所以主張制定一部政務信息公開法就可以。實踐證明，後一種思路還是有相當難度。 《條例》雖然只是行政機關對自己的約束，把各地進行的探索統一規范，但即便這樣的做法，難度也是很大的，光是協調一些部門的看法都很困難。還要看到，該法在立法規劃中列為第二類計劃，也即著手進行一些研究起草工作，如果條件成熟就安排審議的法律草案，未能在規劃期內制定出來是很普遍、很正常的事情。 新京報：《條例》上升為法律還需要哪些條件？ 莫於川：上升為法律是一個必然的過程。由全國人大這樣的最高權力機關制定法律，比政府自己給自己做出規定當然好得多；但這需要經驗教訓的積累過程。從《條例》出台到法律出台，正好有一個時間周期。這個周期內可以形成三步三台階：一是一些地方的積極探索，如上海、廣州等地方的政府信息公開立法與實施過程，積累了寶貴的經驗教訓，同時為《條例》出台創造了條件；二是在此基礎上制定出行政法規，也就是剛公布的《條例》；三是在《條例》實施過程中積累經驗，為最高國家權力機關制定出有關法律創造更好的條件。這樣一種前進步子可能更穩當，也是大家更能接受的行政模式、行政行為方式的改變路徑，阻力也會少一些。 十一屆人大立法規劃正在起草過程當中，我估計《政務信息公開法》還是會寫進去的。因為經過五年左右的探索，將《條例》上升到法律應該說會比較成熟；待到法律出台，不僅行政機關，包括審判機關、檢察機關在內的其他國家機關，政務信息公開行為都應受到法律調整。

G. 向凱的工作實績

熟悉法律法規和審判工作，有一定的組織協調能力。任省法院民二庭庭長期間，參與組專織完成了一批屬重要案件的審理和協調工作，取得較好成效；注重隊伍建設，強化規范管理，促進了隊伍能力和素質的提升。任省法院刑一庭庭長以來，注重製度建設，全面推行審判長聯席會制度，進一步推動了審判工作的規范化、制度化；注重調查研究，參與撰寫了《涉及公司法相關審判實務問題的調研報告》、《關於民商事審判中法官釋明權的調研報告》等，進一步促進了工作的開展。