員額法官錯誤

1. 江西省高級人民法院是如何解決以前有法官職稱但未入員額法官的職級套改問題

至少這一次的員額是不能參加遴選了。只能等待下一批的遴選機會了。

2. 法官員額制後,合議庭意見不一致怎麼辦

一抄般情況下是少數服從多數，如果兩個人的意見一致，且其中一個人是審判長，就按兩人的意見作出判決。如果少數意見是審判長，就要再進行深入研究，以求得審判長的意見佔多數。如果審判長的意見最終不能佔多數或者合議庭的三個人三種意見，審判長可以提請向院長匯報，由院長決定提交審判委員會討論作出決定。

3. 為什麼說法官員額制改革面臨失敗的危險

在當下司法體制的四項改革中，員額制改革成為改革的重點和難點。一些人質版疑、誤解與迷茫，將其說權成是「不符合中國國情」，面臨失敗與危險的改革。而在我看來，員額制改革是這場改革的牛鼻子，必改不可。

過去，在非分類管理的情況下，許多法官追求的是行政級別，而不是法官的專業性和技術性，許多幹警雖有法官頭銜，但不從事審判工作；也有相當一部分雖擁有法官身份，卻被動地從事著非審判以外的調研、宣傳、管理工作，這種在其位不謀其政，徒有虛名、「無限擴大」的員額是違背司法規律的。

如果一個法院，什麼人都能獲得法官稱號，獲得法官稱號後就不審判，審判了，也不負責；如果從事審判工作，不是為了追求公平正義，而是為了追求當個科長、處長、庭長、院長等，改革就是必需的。

4. 黨內嚴重警告處分對員額法官有無影響

屬於。因為現在法官和檢察官都是適用公務員法來管理的。通報批評一般是違反了單位的規章制度、紀律等但是又沒有嚴重到違法的程度，單位因此對公務員作出的處理方式。通報批評不適用公務員法的申訴規定。如果確實侵犯權利，可以考慮通過訴訟途徑解決。附公務員法的有關解釋:公務員有權提出復核和申訴的范圍1.處分。本法規定的處分有警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等六種。公務員對本人的處分決定不服的，可以申請復核和申訴。2.辭退或者取消錄用。辭退是機關依法解除與公務員任用關系的行為。公務員有下列五種情形之一的，用人機關可以予以辭退:(1)在年度考核中，連續兩年被確定為不稱職的;(2)不勝任現職工作，又不接受其他安排的;(3)因所在機關調整、撤銷、合並或者縮減編制名額需要調整工作，本人拒絕合理安排的;(4)不履行公務員義務，不遵守公務員紀律，經教育仍無轉變，不適合繼續在機關工作，又不宜給予開除處分的;(5)曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸連續超過十五天，或者一年內累計超過三十天的。新錄用的公務員，試用期為一年，試用期滿合格的予以任職，不合格的取消錄用。新公務員被取消錄用資格的，也可以提出復核或申訴。辭退和取消錄用都是解除公務員與機關的任用關系。3.降職。降職就是降低公務員的職務。本法規定，公務員在定期考核中被確定為不稱職的，按照規定程序降低一個職務層次任職。4.定期考核定為不稱職。公務員的考核分為平時考核和定期考核。定期考核採取年度考核的方式，定期考核的結果分為優秀、稱職、基本稱職和不稱職。由於定期考核的結果是調整公務員職務、級別、工資等的依據。如果被評為不稱職，就會影響公務員的職務、級別、工資的晉升，連續兩年被評為不稱職，就可以被辭退，對公務員的權利影響較大。5.免職。免職就是免除公務員擔任的現任職務。包括二種情形:一種是正常的免，如公務員轉換職位任職、調離原工作崗位等，都需要辦理免職手續。還有一種免職是因公務員的過錯或不當而免職，如不勝任工作、工作失誤等。公務員對免職提出復核或申訴，一般是就後一種情形進行的。6.申請辭職、提前退休未予批準的。辭職就是公務員因個人原因主動辭去公職。除法定不得辭退或提前退休的情形外，任免機關應當准許公務員辭職或者提前退休，因為這是公務員選擇職業的自由。如果任免機關不批准公務員辭職或不按規定批准公務員提前退休，公務員就可以提出復核申請或向上級機關申訴。7.未按規定確定或者扣減工資、福利、保險待遇。工資、福利和保險待遇是國家為公務員提供的物質生活保障，任何機關不得違反國家規定自行更改公務員工資福利保險政策，擅自提高或者降低公務員的工資、福利、保險待遇。任何機關不得扣減、拖欠公務員的工資。8.法律、法規規定可以申訴的其他情形。這項是指本法以外的其他法律、法規規定的公務員可以申訴的其他情形。

5. 為什麼說員額制改革面臨失敗的危險

在當下司法體制的四項改革中，員額制改革成為改革的重點和難點。一些人質疑、誤解與迷茫，將其說成是「不符合中國國情」，面臨失敗與危險的改革。而在我看來，員額制改革是這場改革的牛鼻子，必改不可。

過去，在非分類管理的情況下，許多法官追求的是行政級別，而不是法官的專業性和技術性，許多幹警雖有法官頭銜，但不從事審判工作；也有相當一部分雖擁有法官身份，卻被動地從事著非審判以外的調研、宣傳、管理工作，這種在其位不謀其政，徒有虛名、「無限擴大」的員額是違背司法規律的。

如果一個法院，什麼人都能獲得法官稱號，獲得法官稱號後就不審判，審判了，也不負責；如果從事審判工作，不是為了追求公平正義，而是為了追求當個科長、處長、庭長、院長等，改革就是必需的。

6. 員額法官調出後,新法院未辦理工資,原法院應否開資

這種法官調節以後心沒有發原告的話應該是不會開工資，這個應該會開的。

7. 質疑非員額法官辦案違法，律師上訴有錯嗎

一、非員額法官為何還在辦案？
按說，非員額法官不能獨立辦案，這是中央推行員額制改革的初衷，也是把辦案法官和不辦案法官區分開來，以此提升員額製法官的履職待遇，更好的提升司法效率和公信力。但在一些地方，卻出現非員額法官辦案的情況，這到底是怎麼回事呢？
可以說，雖然中央一再強調，要守住未入額法官不得獨立辦案的紅線。但現實情況是，在諸多地方，未入額法官獨立辦案的情況還依然存在，也可以說，雖被嚴查，依然有法院鋌而走險。從全國法官受理案件的數量來看，案件數量激增，入額的12萬法官能辦完這么多案件嗎？這樣，那些沒有入額的法官就成了辦案替代者。沒有入額，還依然要辦案，這是一些未入額法官的苦衷。
而律師的質疑，提出了員額制改革的真問題，劍指員額制在實踐當中變了味。沒有區分員額和非員額，讓非員額法官也一樣辦案，那麼，非員額法官能樂意嗎？所以，律師質疑非員額法官獨立辦案，被諸多的非員額法官叫好，有人表示，（律師）乾的漂亮，說出了多少法檢兩院輔助人員的心聲，改革不能只漲工資不幹活；輔助人員也不樂意，寧願不入額，還要獨立辦案，工資還不變，簡直領著白菜的錢操碎了心。
可見，讓非員額法官獨立辦案，他們也一肚子牢騷。憑什麼我沒有拿員額補貼，還要辦案？天下哪有這樣的好事，不拿工資還要幹活？非員額法官，拿的是助理工資，乾的卻是員額制的活，他們內心能心甘情願嗎？既然內心不願意，他們又如何能在每一個案件中維護當事人的合法權益呢？
二、員額法官辦不完案怎麼辦？
員額法官辦不完案，就讓非員額法官辦，那麼，員額制改革的意義何在？如果中央的政策在底層大打折扣，非員額法官也一樣辦案，但卻拿不到員額津貼，這樣的員額制改革現狀，是背離中央的政策，也與員額制改革的初衷不相吻合。那麼，員額法官辦不完案件，到底應該怎麼辦呢？
有人說得刻薄一些：員額辦不完案件，那就加班呀，加班還辦不完，那就退出員額呀。那麼，員額制改革之後，案多人少的矛盾還存在嗎？從中央政策來說，法官員額制改革，是司法體制改革的重要組成部分，未入員法官不得獨立辦案，這是員額制改革的重中之重，也是員額制改革的首要責任，否則，員額制改革便要大打折扣。
試想一下，中央好不容易啟動了員額制改革，把非員額法官排除出法官隊伍，不讓他們審理案件，只讓入額法官審理案件，並且提升入額法官的履職待遇，目的就在於嚴格區分辦案法官和不辦案法官。法官的數量也從原來的21萬，減少到現在的12萬人，但這12萬人，可都是切切實實辦案的，而不是和之前一樣，21萬法官，不辦案的法官佔了多數。
可以說，現在的辦案法官數量增加了，但另一方面，案件數量也增加了。案多人少的矛盾在一些地方依然存在，那麼，如何解決呢？那就是增加員額制名額，而不是用非員額法官替代。要不，就是把非員額法官任命為員額法官。而全國一刀切的以百分比為數量界定員額法官數量，缺少針對性和區別性，導致一些地方員額製法官過多，案子卻太少，員額法官閑著。而另一些地方員額製法官依然不夠用，案子辦不完。
還有一個不容忽視的現象就是，領導辦案數量少，掛名辦案依然存在。一些領導掛著員額制的名額，但很可能，領導的辦案數量都不及員額法官的五分之一，甚至更少，這也導致一些法院雖然員額製法官數量夠用，但一線辦案的法官數量依然不足。這就應當嚴格區分領導辦案和法官辦案，並且，不能把領導入額的數量也看作員額製法官的數量，畢竟，領導辦案少，還可能存在掛名辦案。
三、律師以非員額法官違法辦案為由上訴，二審會支持嗎？
從法律層面來講，律師的這一個上訴理由很難成立，很可能會被駁回上訴。因為，非員額法官雖然沒有入額，但也是經過人大任命的，在其法官職務未經法定程序和事由被免職的情況下，非員額法官依然是法官，那麼，就當然可以從事審判工作，那麼，獨立審判就不在話下。
從政策層面來講，非員額法官不能獨立辦案，這是中央的政策要求，也是員額制改革的初衷。如果非員額法官可以獨立辦案，那就違背了政策規定。現在，竟然有法院膽敢違反中央政策要求，讓非員額法官一樣辦案，這不是與司法改革唱反調嗎？現在，律師以非員額法官獨立辦案違反程序正義為由，提起上訴，那麼，二審法院該如何做出裁決呢？
如前所述，二審法院可以以《法官法》等法律為由，駁回上訴，維持原判，理由就是，非員額法官也是法官，法律沒有禁止他們不能辦案。但另一個方面，非員額法官獨立辦案，違反了中央政策要求，在此，必須對一審法院出現的非員額法官獨立辦案做出內部否定性評價，並且要追究相關領導的責任。否則，員額制改革便是一句空話！
亦有法官表示，律師的這一質疑很低級，除了讓未入額法官更加難堪外，對案件審理並無實質性意義。即便是未入額的法官，他們依然是法官法規定的法官，進行案件審理並無程序上的不當。既然如此，那麼，還施行員額制改革幹啥，這不是瞎胡鬧嗎？一方面宣布非員額法官不能獨立辦案，一方面又為非員額法官獨立辦案開脫，這樣的說辭，除了打臉外，我不知還能說什麼好？
四、政策和法律打架，法院怎麼辦？
政策和法律打架，這是我國在出台政策後常常會出現的場景。如果這類情況被訴至法院，法院當然應該以法律規定來判案，而不是依據政策。但是，政策和法律打架，正說明政策的制定欠缺考慮，只追求政策的執行，而不考慮法律的修訂，這讓司法人員無所適從，也較為難堪。

8. 什麼是法官員額制，沒有進入員額的法官有何待遇

一、法官員額制：

所謂「法官員額制」是指法院、檢察院在編制內根據辦案數量、轄區人口、經濟發展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內不能改變，沒有缺額就不能遞補。

由於該項制度涉及面較廣，在社會各界引發不少爭議，其中一個相對突出的爭議點就是 「員額制」下法官人員減少，可能導致「案多人少」的狀況。針對這一問題，雖然改革開放以來，我國的法院、檢察院辦案的數量大幅度的增長，但是真正存在著案多人少的法院和檢察院只是一部分，甚至是一小部分。

我們國家大部分法院和檢察院中約有40%的法官、檢察官在非業務部門工作，而真正在一線辦案的人並不多，因而造成「法官人員數量減少後無法適應」的假象。如果通過員額制改革，把有效的、積極的辦案力量吸引到一線去，辦案效率相應就會提高，案多人少的相對問題也就迎刃而解。謝鵬程說：「這就意味著員額制將使司法的生產力得到解放。」

二、沒有進入員額的法官有何待遇：

1、法官員額制改革實施以來，法官隊伍存在諸多困惑，一部分法官將無法入額是必須面對的現狀。

海南省原有法官1540人，改革後，法官人數減至1100多人。貴州省貴陽市花溪區人民法院全院有法官資格的人員62人，現選任主審法官29名，未入額法官33名，佔53.23%。貴州省貴定縣人民法院原有法官53人，第一批入額18人，未入額法官35人，占原有法官人數的66.03%。

2、員額有餘地，轉崗有安排：

①關於法官員額制改革，要嚴格執行中央確定的法官員額比例和相關政策，不僅不能突破，在第一輪遴選時還要留有餘地，為優秀人才留下入額空間。

9. 法院開庭民事案件一名員額法官兩名非員額法官出席審理合法嗎

合法，民事案件適用普通程序是可以吸收人民陪審員參與案件審理的，這個在我國相關法律中已有明確規定。