電視台爆雲南一法官被曝4次毆打小區保安

㈠ 雲南某小區2保安暴打14歲金毛，你如何看待保安的做法

“雲南某小區兩保安暴打14歲的金毛”對於這樣的一件事情在出現之後也是讓不少的人們都為之議論了，很多的時候發生了這樣的事情也是一個對他們的不負責任了，更多的時候我們大家都說到了保護動物人人有責，但是你們現在的做法真正的做到了嗎？更多的時候以暴力去解決這樣的事情出現也並不是一個合理的舉動，我們推倡文明養狗，但是也並不代表你們可以為所欲，對於這樣的事情出現也是存在著其物業表示流浪狗進行清理，只要不栓狗繩全部視為流浪狗。

㈡ 檔口門三番四次被人損壞物管應該負責任嗎

1.可以告。《物業管理條例》第三十六條 物業管理企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。
物業管理企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

2.勝訴的機率為70% 以為要看警察調查的結果，如果你有較大責任，那麼可能敗訴。

3.勝訴後頂多賠30%

下面給你看一些判例：

物管是否對業務被盜損失承擔責任業主被小偷破門而入，財物大量被盜，遂起訴物業公司賠償損失，中山市中級人民法院對該案作出具有重大意義的終審判決，判令物業公司因看管不嚴，賠償業主20%的損失。

小偷入室盜走近6萬元

2004年12月22日晚，家住在中山市火炬開發區一住宅小區的張某，一回到家門口便發現情況不妙：只見自家鋼制防盜門和木門的鎖頭被人撬壞，整個門都損毀變形。入房一看，箱櫃、衣物一片狼藉，張某遂報案。

據統計，張某家中被盜現金8300元、電腦1台、數碼攝像機1台、金飾1批、紀念幣2套，共計損失價值59560元，該案至今未偵破。

業主向物業公司索賠

在張某看來，每月繳交物業管理費，把自家財產交給物業公司看管，如今小偷破門而入，物業公司竟毫無知覺，不管怎麼說都存在管理上的疏忽，應賠償自己的全部損失。

事發後，張某找到物業公司協商賠償事宜，但該公司不予理會。張某遂把物業公司告到中山市人民法院，要求該公司賠償損失59560元。物業公司仍不願承擔業主分文損失。

據物業公司辯稱，它的管理服務已達到國家ISO9001管理質量認證，認真落實了保安員職責制度、交接班制度，對車輛的進出做好登記制度，無奈小偷厲害，是小偷偷走業主的東西，業主應通過公安機關向小偷索賠。

物管：保安已恪盡職守

物業公司表示，業主所交納的物業管理費不可能完全消除因犯罪行為可能引發的財產和人身安全的風險，該公司已盡到相應注意和防範的義務，對原告被盜案件的發生並無過錯，故不應由被告承擔賠償責任。物業公司向法院提供了在失竊期間，其保安人員在小區門崗、小區內巡邏、執勤的記錄等資料。

據查，2000年5月21日，張某入住中山市火炬開發區某住宅後，與物業公司簽訂了《住宅小區管理公約》，約定：物業公司按照有償服務原則管理小區，張某按住房建築面積0.5元/平方米/月的標准交納綜合管理服務費。協議簽訂後，張某依約按時繳交管理費。

一審：物業公司無需賠償

一審法院認為，物業公司在履行物業管理服務合同時，制定了對出入小區的車輛及人員以登記等方式進行適當管理的制度，對小區內住戶的財產盡到了合理、謹慎的注意義務。

張某並未就住宅內的物品與物業公司簽訂專門的保管合同，物業公司無從知曉張某私人物品的種類及價值，對此也就不負有法律上的責任。且目前張某住宅被盜案件尚未被偵破，其財物損失的數額無法確認。

一審法院駁回張某要求物業公司賠償的請求。一審宣判後，張某不服，向中山市中級人民法院提起上訴稱：物業公司承諾對小區內財產和人身實施全天候全方位的保護，作為業主，屋內財產在上班、上學後全部置於物業公司保護之下，在這種情況下失竊是物業公司嚴重違約和失職所致。

二審：物業公司應賠20%

中山市中院經審理後認為，物業公司在公約、小區管理規程等文件中均承諾對小區物業及居民人身、財產負有安全保障義務。從本案證據可知，失竊案件發生時，犯罪嫌疑人以暴力手段破壞張某住宅兩重大門（其中一重是鋼制防盜門），進入室內翻箱倒櫃竊取財物後離去。

由此可見，物業公司對小區居民住宅的保安巡邏顯然存在疏漏，對罪案未能及時發現、制止，對由此造成的損失負有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。

因案件發生在室內，發現入室盜竊有一定難度，而業主對其室內財產負有主要的安全保障責任，故法院判決物業公司承擔20%的賠償責任。又因上訴人張某向公安機關報案時出示了可信證據，而物業公司在兩審訴訟中均未提交證據進行反駁，故本院認定張某的損失為59560元，即物業公司應承擔損失賠償額為11912元。

法官：物管未盡安全保障義務

法院法官告訴記者，該案的終審判決應當引起物業公司的重視，在日常管理中要盡到合理限度內的安全保障義務。

安全保障義務是指經營者或者其他社會活動組織者承擔的對他人的人身、財產負有的合理限度內的安全保護義務。義務人未盡到合理限度內的安全保障義務，因而直接或者間接地造成他人人身或者財產權益損害，應當承擔損害賠償責任。

本案中，由於物業公司的工作疏漏，沒有及時發現業主財產被盜，存在過錯。因此，物業公司應當在合理限度內承擔與其過錯程度相當的補充賠償責任。物業公司在承擔相應的賠償責任後，有權在公安機關抓獲盜竊者以後進行追償。

業主家被盜告物業敗訴
[日期：2007-05-22] www.1000security.com 千家安防網 [字體：大 中 小]

本報訊 （記者 朱燕） 家中被盜後，董先生將物業起訴至法庭，認為是物業阻止其安裝防盜門窗才導致損失。日前海淀法院審結此案，判決董先生敗訴。

2006年9月7日，董先生下班後發現其住所，位於海淀區新新家園的房屋被盜。董先生說，他的住所位於1層，入住時曾要求安裝防盜門窗，但物業稱保安措施完備，不讓安裝。

案發時，小區每樓1名保安的配置變為4棟樓1名，樓內報警電話也早已過時未及時更新，甚至警方進小區調查時，發現室內紅外防盜系統也不能正常使用，小區公共安全監控裝置形同虛設，沒有案發時記錄。

因此董先生認為物業沒有保障業主財產安全，應賠償被盜的1500美元、8000元人民幣及價值30000元的首飾。

法院審理認為，雙方對《房屋裝修管理規定》中嚴禁以任何形式封閉陽台、露台，嚴禁在房間、窗戶外側安裝任何物件的內容沒有異議，該規定應屬有效。同時，物業服務中所包括的安全保衛服務內容為小區范圍內公共區域的安全保障，不包括業主住房內的財物保管，不能苛求物業的保安服務能夠防止一切盜竊案的發生。業主也應增強防範意識，在不能安裝外部防盜窗的前提下，亦可採取安裝內置防護裝置等措施。財產被盜的後果不應由物業承擔。

㈢ 雲南一金毛遭保安毆打至重傷，你覺得保安毆打未牽繩的金毛有道理嗎

多年來，虐待動物特別是虐待狗的事情一再上演。但當事人除了遭到輿論譴責，多半不會受什麼實質性懲罰，即便有，往往也取決於事情鬧得大不大，這也提出兩大現實問題：是否該就反虐待動物立法？相關立法卡在哪兒？

筆者認為，就算是流浪狗，也不能隨便就扼殺它們的生命，人類沒有隨意決定其他生物生死的權利，任何生命都有自己的尊嚴，尊重生命是文明人應該具有的品質。

再從現實層面來看，應該盡快制定相關法律，才能夠更好起到警示社會大眾、引導人心向善的作用。

㈣ 保安持氣槍擊殺寵物狗判7天，天津老太擺攤打氣球判3年

很明顯的，不同的地方，拿了同樣的尺子，執行了不同的判罰結果！

媒體這樣爆光也好，雖然大部分的民眾和我們一樣，不了解相關法律的具體細節，但是至少了解了「非法槍支」和非法持有槍支的相關的罪行！

首先我們了相關的法律條款：

我國《槍支管理法》第四十六條明確規定：「本法所稱槍支，是指以火葯或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。」

再看近期的幾個關於非法槍支的案例：

1、河南新縣法院司法拍賣BB彈玩具槍。

在2016年10月30日及12月8日，該院還曾分兩次在網上拍賣了13支玩具槍。

2017年1月3日，從網上撤回了該部分拍品。

在那兒擺攤的不止一個趙春華，而且是收取了500的「攤位費」，所以趙春華案應該不只是她一人承擔責任，還要涉及其他的擺攤的，還要追究收費的部門！不能沒事只收費，出事由趙一個人擔著？！

3、雲南曲靖保安氣槍殺狗案。

2016年12月1日，在雲南曲靖，保安用汽槍射殺寵物狗。後涉事保安槍支被沒收，行政拘留6日。

這兩個汽槍案件，從表面上看，只是地方不同，從案件的性質來看，趙老太和保安似乎都不是是「私」藏非法槍支：

趙老太每月交攤位費！有部門承認其「合理性」和「合法」性！

保安的汽槍也不應該是個人的。好像應該是物業管理部門用來管治流浪狗的！

只是地域不同，就會出現反差這么的判決，說明我國對於非法持有槍支的相關法律和執行部門也並不是非常成熟。

說這么多，並不是在追究執法部門的「不是」，也不為「非法槍支」開脫，只是相同的案件，因為地域、身份不同，就有不同的判罰，這不但會影響法律的公正嚴明，而且極有可能製造「錯案」或「冤案」。

趙樹斌案，呼格案還沒有塵埃落定，面對有爭議的案件，怎麼又出現了判罰的「差異性」！

所以在呼喚法律公正嚴明的同時，希望我們的執法部門，多做做善後和管理工作：

1、趙老太不懂法在先，判罰也是應該的，但是他們能堂而皇之地在天津眼下違法，卻沒人管理！？

2、保安槍殺狗狗，本質就不是他個人行為，屬於保安公司或物管理部門的過失，怎麼能讓他一個人承擔「行政拘留6日」？！

㈤ 一個人民教師毆打小區保安該怎麼處理

受害人可以報警，並要求進行人身傷殘鑒定。
鑒定為輕微傷的，按照《治安管理處罰法》處罰。
鑒定為輕傷或重傷的，按照《刑法》的故意傷害罪處罰。
受害人還可以向當地的區縣級法院提起民事訴訟，要求賠償醫療費用等經濟損失。

㈥ 雲南14歲金毛被保安持棍毆打後死亡，為何網友的評價兩極分化

雲南兩位保安持棍暴打14歲金毛犬，導致狗狗死亡，針對這件事，網上出現了兩極分化的聲音。

家養狗出門在外一定要系好牽引繩。呼籲的家養狗必須要帶牽引繩，以防止咬上他人，保護行人安全。自己知道自己的狗狗溫順，但是行人不知道，恐狗人士不知道，因此狗狗出門在外一定要系好安全繩。目前社會上出現家養狗、流浪狗咬人的事件層出不窮，所以對大家對這方面的事情也比較重視，小區物業和保安也比較重視，對此事嚴加打擊也是情有可原。從根本上，將狗牽引好，可以避免後續的一系列麻煩。兩名保安對金毛犬痛下殺手，這是聽從小區物業的安排，還是私心泄憤，這些我們不得而知，但是從保護動物的角度出發，這種痛打狗狗的行為是不被看好的，每一隻狗狗都是一條生命，就算是流浪狗，也可以選擇送養到專門的狗狗救助站，而不是憑借著自己私利對狗狗痛下殺手。

㈦ 聚眾毆打他人，但是被害方有明顯過錯，這個法律上怎麼處理

故意傷害致輕傷的，屬於刑事訴訟法中規定的被害人有證據證明的輕微刑事案件。被害人可以向人民法院起訴，也可以要求公安機關處理，這類案件的處理較為復雜，具體分為如下類別：

1、雙方自行和解或由人民調解組織調解的，是否形成協議依雙方的意願。公安機關一般不會插手處理，但是嚴重違反治安管理的行為或和解協議顯失公平等情況除外。

2、公安機關接到報案或舉報的，公安機關會接受刑事案件先予以初查，在傷情鑒定意見做出後，公安機關應當詢問被人是否要求公安機關處理，如被害人要求公安機關處理的，公安機關應當立案偵查。（但是公安機關認為傷害情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的除外，比如，一耳光把對方打成耳膜穿孔的。）如被害人不要求公安機關處理，則公安機關的程序結束，且不會再接受被害人再要求立案偵查的請求。

3、被害人直接向人民法院自訴的，對於證據充足，符合受理條件的，人民法院依法受理；如法院認為證據不足，需要公安機關偵查而移交公安機關的，公安機關應當立案偵查。

4、公安機關立案偵查的故意傷害致輕傷的案件，屬於公訴案件，任何人不得再對刑事責任提出不予追究的主張。此時雙方當事人和解的，公、檢、法三機關應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。對於達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。《人民法院量刑指導意見（試行）》規定：故意傷害致一人輕傷的，可以在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內確定量刑起點。因被害人的過錯引發犯罪或對矛盾激化引發犯罪負有責任的，可以減少基準刑的20％以下！

5、公安機關在立案偵查前雙方自行和解的，對已有法醫鑒定意見的，公安機關一般不會主持製作調解協議書或和解協議書，而以被害人不要求公安機關處理結束程序；對拒絕做法醫鑒定的，如明顯不構成重傷，可能以治安調解結案或做其它處理。

綜合以上情況，對於被害方，如果要得到較多的賠償費用，最佳時機是公安機關接受刑事案件後，尚未立案之前這段時間。對於加害方，如果想要不被追究刑事責任，就要爭取在公安機關立案前與被害方達成和解。

㈧ 關於雲南一小區保安毆打金毛致重傷一事，你有何看法

雲南一小區保安毆打金毛致重傷，可能會終生殘疾

雲南臨滄臨翔區一小區內，一隻14歲金毛被兩名保安人員手持木棍猛打，滿地翻滾慘叫連連。狗狗雖然被保安人員殘忍暴打，但是並沒有回擊，只是躺在地上被打，不斷發出痛苦慘叫聲，周圍圍觀群眾也非常多。隨後金毛被兩人拖到空曠地方，保安繼續對其進行暴打，直到金毛昏迷。眾多好心人迅速將金毛送進寵物醫院進行治療，後來主人回應就算多處骨折能治好，也會殘廢。

清理流浪狗這種行為是對的，但是非要使用暴力將狗狗們致死，這才是唯一處理方式嗎？雖然它們無家可歸，但終究是一條條鮮活生命，這樣做於心何忍？更何況，這一隻金毛毛色均勻油亮，體態也是比較健壯健康，一看就是有主人，並不是流浪狗，難道這只金毛跟他們有仇？小編覺得對動物，人類還是要有仁慈之心，並不是因為它們是動物，生命就低人一等，每個生命都是值得被尊重。所以奉勸兩位涉事保安趕快出來道歉，否則輿論壓力大如山，他們始終逃脫不了公眾的譴責。

㈨ 雲南一小區，兩名保安對14歲金毛持棍暴打，該事件中存在哪些疑點

養寵人士和不養寵物人士的矛盾一直都有，而且矛盾還在不斷擴大。養狗的人必須要明白一個道理，那就是養狗必須要栓繩，不栓繩子的狗是危險動物，對周圍居民的人身安全構成威脅，小區保安的工作就是對小區內業主的人身財產安全負責。金毛犬是大型犬，不栓繩的金毛犬一旦撲人咬人就是後果不堪設想，遇到這種情況對於保安來說，先下手為強把狗制服就是對業主最大的負責。

為什麼每次有打狗的新聞都會跳出來一群小動物保護協會？以前沒有所謂的小動物保護協會的時候，也沒有野貓野狗擾民，自從有了小動物保護協會，擾民甚至傷人的野貓野狗就打不得了。前些年有很多小動物保護協會去打砸狗肉店，還有不顧交通安全去高速公路上攔截運狗車。他們滿口愛心，可是對於不把貓狗當寶貝的人卻是各種惡毒攻擊。他們有充裕的時間來關注貓狗，可是他們這類組織的活動經費來源也是個謎。自打美國駐成都領事館關閉之後，有些原本活躍的小動物保護協會也開始不吱聲了，不知道這之間有沒有什麼關聯。