商務仲裁法院

A. 申請仲裁什麼意思

申請仲裁的意思是：指平等主體的公民、法人和其他組織就他們之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，根據雙方當事人之間自願達成的仲裁協議，提請仲裁協議中選定的仲裁委員會通過仲裁方式解決爭議的行為。

1、經濟仲裁：

當事人申請經濟仲裁應當符合： （1）有仲裁協議； （2）有具體的仲裁請求和事實、理由； （3）屬於仲裁委員會的受理范圍。

2、勞動仲裁：

勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。在我國，勞動仲裁是勞動爭議當事人向人民法院提起訴訟的必經程序。

按照《勞動法》規定，提起勞動仲裁的一方應在勞動爭議發生之日起1年內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。除非當事人是因不可抗力或有其他正當理由，否則超過法律規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會不予受理。

(1)商務仲裁法院擴展閱讀

仲裁的特點：

1、自願性

當事人的自願性是仲裁最突出的特點。仲裁以雙方當事人的自願為前提，即當事人之間的糾紛是否提交仲裁，交與誰仲裁，仲裁庭如何組成，由誰組成，以及仲裁的審理方式、開庭形式等都是在當事人自願的基礎上，由雙方當事人協商確定的。因此，仲裁是最能充分體現當事人意思自治原則的爭議解決方式。

2、專業性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識領域，會遇到許多復雜的法律、經濟貿易和有關的技術性問題，故專家裁判更能體現專業權威性。

因此，由具有一定專業水平和能力的專家擔任仲裁員對當事人之間的糾紛進行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據中國仲裁法的規定，仲裁機構都備有分專業的，由專家組成的仲裁員名冊供當事人進行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點之一。

3、保密性

仲裁以不公開審理為原則。有關的仲裁法律和仲裁規則也同時規定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務。因此當事人的商業秘密和貿易活動不會因仲裁活動而泄露。仲裁表現出極強的保密性。

4、獨立性

仲裁機構獨立於行政機構，仲裁機構之間也無隸屬關系。在仲裁過程中，仲裁庭獨立進行仲裁，不受任何機關、社會團體和個人的干涉，亦不受仲裁機構的干涉，顯示出最大的獨立性。

B. 商務仲裁不服可以上訴法院嗎 注意，不是勞動仲裁

仲裁實行一裁終局，是不能上訴的，按照你說的情況，屬於應當迴避而沒有迴避，你可以向法院申請撤銷仲裁裁判

C. 淺談商務談判中仲裁與訴訟的關系2000

看不明白你的問題？你是從商務的角度問還是從司法的角度問？

D. 商務仲裁應該去哪個機構

經濟仲裁到仲裁協議約定的仲裁委員會。

E. 商務合同糾紛該怎麼處理

解決商務合同糾紛的辦法有，依法向人民法院起訴，由法院調解或判決；或者根據仲裁協議申請仲裁機構來裁決；也可以由當事人自行協商解決；或者由當事人信任的第三方來調解。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條
人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。
第九十九條
調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。
第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十條
起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
《中華人民共和國仲裁法》第四條
當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

F. 法院與仲裁有何聯系和區別

法院與仲裁的關系。對法院管轄權排斥的條件就是仲裁，仲裁在仲裁委員會進行，仲裁的問題，不好展開。仲裁法和民事訴訟法都有明確確認。一是裁審自擇。對於私法范圍內，法律允許當事人自己選擇，法律不排斥當時達成一致來排斥法院的司法管轄權。在發達的國家，當事人選擇仲裁案件比較多。我國在90年代前，對仲裁審查採取比較嚴的態度。二是裁審擇一，對於法院管轄權或仲裁，只能選擇其中一種。對於仲裁的審查權：一是人民法院或專門法院對排斥法院管轄權的仲裁協議有審查權，並可以作出裁定。這是基於司法權是一個國家主權的表現，對於民商事管轄權是來源國家的授權和當事人的授權。一項無效的仲裁合意要排斥法院的管轄權是不能。默視法院管轄，排斥仲裁協議的權利。我想對國內案件，還是涉外案件，如何理解默視的問題，最高院民訴訟法解釋第149條，即使當事人之間有仲裁協議，但是當事人向法院提出訴訟時沒有提出，對方當事人應訴答辯，就推定法院有管轄權，這是一個非常重要的問題，尤其是在涉外案件。對於我們國內案件、對於仲裁條款，我們也有這樣問題。
第三部分，對無能仲裁裁決的排斥。排斥無能的仲裁主要是看仲裁的程序，看仲裁的程序是否符合仲裁規則、是否正確、合理。我認為對於仲裁審查的重點在程序而不是實體。我們法院對仲裁的撤銷和不予執行，是基於仲裁的無能。我們審查仲裁裁定，主要是審查仲裁裁決與仲裁規則是否有效。舉一個例子，有關電子郵件的送達開庭信息，這在我們民事訴訟是不允許。但是有一個案例，深圳一家公司和英國某公司發生爭議，兩公司在有關合同中有約定發生爭議由英國商事仲裁院仲裁，英國商事仲裁院作出總裁裁決要求深圳公司履行，但是深圳公司向法院提出撤銷仲裁裁決，因為深圳公司沒有收到有關進行仲裁的通知，但是倫敦仲裁商務院允許電子郵件送達，深圳公司和英國公司在簽定合同時，是約定到倫敦商事仲裁院仲裁。達成仲裁協議，接受仲裁排斥法院管轄，那麼倫敦商事仲裁院的仲裁規則對你就有約束力。在涉外案件中，程序法適用法院法，實體法可以約定使用外國法院的法律。所以我覺得，我們的司法審查，仲裁協議是否有效與否，應該審查仲裁程序。我們對仲裁程序如何的理解，有一些請示的案件，仲裁裁決書署名是三個人，但只有二個人簽名，這仲裁協議是否有效，這不能得出該仲裁無效。我認為是這仲裁有效的，我看了很多仲裁規則，只有陽江市的仲裁規則，有二個仲裁員簽名，即多數仲裁員同意，仲裁裁決是有效的。我認為我們法院應和仲裁機構聯系一下，讓他們把仲裁規則給一份我們法院，在審理案件時方便。

G. 學商務英語的同學們， 能不能告訴我什麼是仲裁 仲裁與訴訟的區別是什麼（最好附上英文，因為要考

What Are the Differences Between Arbitration and Litigation?

Arbitration and litigation are two types of legal dispute resolution. Litigation refers to the traditional court-based method of solving civil cases, while arbitration involves a more informal process that allows greater control by the involved parties. Arbitration and litigation are both legally binding forms of resolution, but each has distinct characteristics, advantages, and disadvantages.

When a civil dispute cannot be solved through conflict resolution matters outside of the legal system, deciding between arbitration and litigation becomes an important choice. Litigation typically must be used for the management of any criminal charges, but arbitration is usually a viable option for civil trials. Litigation may be brought by either party at any time, but choosing arbitration must be a joint decision by both involved parties. Arbitration may also be the result of a valid contract that requires the process as the only permissible means of solving legal disputes.

In litigation, attorneys and the judge nearly always run the show. Primary parties may be take part in the formation of the case, and may be called on to provide evidence and give testimony, but generally need to allow attorneys to handle the legal technicalities of the issue. Judges are chosen by the court, and neither clients nor attorneys have much say in which judge handles a case.

Arbitration, on the other hand, allows for greater involvement by the primary parties. Though attorneys can be used, many arbitrated disputes are done with limited lawyer involvement. The arbiter or arbitrating panel is jointly chosen by the parties, and may impose more limitations on permissible evidence and trial length.

One major difference between arbitration and litigation is the amount of public exposure. Court trials are nearly always open to the public, unless the judge has a specific reason to order the trial to be sealed. Arbitration, in contrast, is more private and usually held behind closed doors, which may be int the interest of the public reputation of one or both parties.

Cost and expediency may also distinguish arbitration and litigation. Arbitration is normally handled in a few short sessions or even a single day, leading to lower court costs. The more limited involvement of attorneys can also cut down on legal fees for both sides. Since arbitration has a much more limited docket than a court, disputes are also typically handled much faster, resulting in speedy closure to stressful disputes.

Despite the advantages in cost and expediency, many civil disputes end up in litigation instead of arbitration because of the availability of an appellate system. Most decisions reached through arbitration are considered final, and are not open to appeal by either side, unless clear, demonstrable bias can be shown by the appealing party. In cases where results are far from black and white, parties in a dispute may be justifiably concerned about the outcome and find it prohibitive to give up the opportunity for appeal if a judgment does not run their way.

為撒你要附自己照片啊

H. 什麼是商務仲裁,商務仲裁與勞動仲裁的區別

勞動仲裁是強制性的，是帶有司法性質的社會機關行使職權的，而且無需當事人雙方簽訂仲裁協議、無需達成一致、可以強制性缺席判決。商務仲裁要求有有效的書面仲裁協議，沒有沖突的仲裁協議條款，才能進行仲裁。

I. 國際商事仲裁與ADR和司法訴訟的異同

國際商事仲裁是ADR的一種機制。
ADR
,即Alternative
Dispute
Resolution
的縮寫,這一概念源於美國,原來是指本世紀逐步發展起來的各種訴訟糾紛解決方式,現已引申為對世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。這一概念既可以根據字面意義譯為「替代性(或代替性、選擇性)
糾紛解決方式」,亦可根據其實質意義譯為「審判外(訴訟外或判決外)
糾紛解決方式」或「非訴訟糾紛解決程序」、「法院外糾紛解決方式」等。
ADR機制的主要模式
（1）
協商。協商是雙方爭議解決的最簡易方式，因為沒有第三方的參加，爭議雙方在一起協商，可以有律師做代理也可以沒有律師參與。
（2）
調解。調解是指第三者應爭議雙方當事人的請求,通過盡量協調雙方的分歧,而不是作出有約束力的決定的方式解決當事人之間爭議的方法。調解可以說是ADR中最為常見和最重要的一種形式,是所有其他形式的ADR的基礎。與法庭審判相比,調解花費低廉、耗時少,當事人心理壓力較小。
（3）
仲裁。與其他方式相比，仲裁更具有司法性。仲裁是由一個中立方聽取各方意見後作出一個對各方有約束力的終局裁判。這個裁判可以由法院進行強制執行。實際上幾乎所有的商務糾紛都可以提交仲裁，只要雙方訂立有仲裁協議或在合同中定有仲裁條款。
（4）小型審理。該模式是ADR機制的新發展，實質上是一種模擬訴訟的調解方式。它的最大作用就是解決那些涉及面較大，混合著法律和事實的復雜糾紛，象產品責任糾紛、反壟斷糾紛等。通常由當事人雙方各指派一名高級行政長官組成專門小組,並共同推選一名首席調解員。各方當事人所指定的行政長官一般只代表各方當事人的利益。輪流以口頭或書面方式提出自己的意見,如同法院公開審理一樣,只不過形式更簡單[5]。
（5）
律師或中立專家的聯合磋商(
早期審理評議)。這種模式是由一個獨立的第三人，可以是一名律師或技術專家，聽取爭議雙方的意見，提出自己的觀點，幫助雙方解決爭端，經常被用於當糾紛一方或者雙方想向一個有經驗的個人咨詢自己在有關案件中所處的優勢或劣勢的建議。
（6）
簡易陪審團審判。它通過民事陪審團的介入促進在司法審判中解決爭議。目前,簡易陪審團審判在美國是相當普通的實踐。在這種解決爭議的模式中,陪審團在任何官方聽證會舉行之前,聽取各方當事人的簡要陳述,並作出一個建議性的裁決。該裁決可能會構成當事人進行談判磋商的基礎,從而使當事人免於陷入冗繁費時的法院訴訟。
由此可見，國際商事仲裁是ADR的一種機制。

J. 仲裁委和法院有什麼區別和聯系呢

法院與仲裁的關系。對法院管轄權排斥的條件就是仲裁，仲裁在仲裁委員會進行，仲裁的問題，不好展開。仲裁法和民事訴訟法都有明確確認。一是裁審自擇。對於私法范圍內，法律允許當事人自己選擇，法律不排斥當時達成一致來排斥法院的司法管轄權。在發達的國家，當事人選擇仲裁案件比較多。我國在90年代前，對仲裁審查採取比較嚴的態度。二是裁審擇一，對於法院管轄權或仲裁，只能選擇其中一種。對於仲裁的審查權：一是人民法院或專門法院對排斥法院管轄權的仲裁協議有審查權，並可以作出裁定。這是基於司法權是一個國家主權的表現，對於民商事管轄權是來源國家的授權和當事人的授權。一項無效的仲裁合意要排斥法院的管轄權是不能。默視法院管轄，排斥仲裁協議的權利。我想對國內案件，還是涉外案件，如何理解默視的問題，最高院民訴訟法解釋第149條，即使當事人之間有仲裁協議，但是當事人向法院提出訴訟時沒有提出，對方當事人應訴答辯，就推定法院有管轄權，這是一個非常重要的問題，尤其是在涉外案件。對於我們國內案件、對於仲裁條款，我們也有這樣問題。
第三部分，對無能仲裁裁決的排斥。排斥無能的仲裁主要是看仲裁的程序，看仲裁的程序是否符合仲裁規則、是否正確、合理。我認為對於仲裁審查的重點在程序而不是實體。我們法院對仲裁的撤銷和不予執行，是基於仲裁的無能。我們審查仲裁裁定，主要是審查仲裁裁決與仲裁規則是否有效。舉一個例子，有關電子郵件的送達開庭信息，這在我們民事訴訟是不允許。但是有一個案例，深圳一家公司和英國某公司發生爭議，兩公司在有關合同中有約定發生爭議由英國商事仲裁院仲裁，英國商事仲裁院作出總裁裁決要求深圳公司履行，但是深圳公司向法院提出撤銷仲裁裁決，因為深圳公司沒有收到有關進行仲裁的通知，但是倫敦仲裁商務院允許電子郵件送達，深圳公司和英國公司在簽定合同時，是約定到倫敦商事仲裁院仲裁。達成仲裁協議，接受仲裁排斥法院管轄，那麼倫敦商事仲裁院的仲裁規則對你就有約束力。在涉外案件中，程序法適用法院法，實體法可以約定使用外國法院的法律。所以我覺得，我們的司法審查，仲裁協議是否有效與否，應該審查仲裁程序。我們對仲裁程序如何的理解，有一些請示的案件，仲裁裁決書署名是三個人，但只有二個人簽名，這仲裁協議是否有效，這不能得出該仲裁無效。我認為是這仲裁有效的，我看了很多仲裁規則，只有陽江市的仲裁規則，有二個仲裁員簽名，即多數仲裁員同意，仲裁裁決是有效的。我認為我們法院應和仲裁機構聯系一下，讓他們把仲裁規則給一份我們法院，在審理案件時方便。