最高法院何帆

A. 對一個貴陽律師何帆最高的評價是什麼

是一個律師好的評價，當然是對他的辦案效率和水平，還得和他交流的言語態度，對他的論文知識水平都是值得考察的因素，貴陽律師何帆是比較全面的。

B. 何帆的介紹

男，1978年1月出生抄於湖北省襄陽市，現為最高人民法院司法改革領導小組辦公室規劃處處長、高級法官。1先後畢業於武漢大學法學院、中國人民大學法學院，2006年獲刑法學博士學位。1999年至2000年在武漢市公安局巡邏民警處見習，2000年至2003年在武漢市公安局經濟犯罪偵查處工作。22006年進入最高人民法院。3其中，2006年至2007年先後在雲南省玉溪市中級人民法院刑一庭、雲南省高級人民法院刑四庭從事刑事審判工作。現主要從事司法改革的調研、規劃及方案起草工作，是《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》、《最高人民法院關於規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》和《最高人民法院關於推進司法公開三大平台建設的若干意見》的主要起草人。4業余從事法政題材作品著譯，有專著、譯著若干。5被《南方人物周刊》評選為2014年「中國青年領袖」。

C. 對於貴陽律師何帆的知識面怎麼樣，談一下

貴陽律師何帆的知識面是非常的廣，有幸看到過關於他的一篇《大數據時代法院隨機分案模式研究》，全國法院系統第二十九屆學術討論會優秀獎，而且辦事以最靈活的辦事方式，提高辦事效率。

D. 系統講解刑法的微信公眾號有哪些

法學公眾號很多，按照不同分類有不同專長的公眾號。

1、普法類——主要面向非法學專業的普羅大眾
① 法律讀庫（賬號：lawreaders）
法律讀庫由最高人民檢察院技術信息中心趙志剛維護，目前從媒體的報道來看，趙志剛是一個人來做這個公眾號，他自己接受采訪的時候也說這個公眾號的目的是為了讓老百姓關注法治，再加上他是檢察院的，所以公眾號選文偏政治類，譬如新法發行、法治現狀等，專業性不強。個人覺得，對於法學專業的人來講，法律讀庫主要是用來隨便看看了解時事的。

② 法律讀品（賬號：lawread）
這個微信公眾號是由福建省平潭縣檢察院助理檢察員自己做的，文章性質和法律讀庫很像。由於法律讀庫和法律讀品都是在微信公眾號剛剛興起的時候辦的，所以粉絲積累量很大，因此公眾號也比較追求大而全。再加上公眾號都是個人利用業余時間運營的，文章以轉發為主，個人認為質量並不高。當然，如果目的只是隨便看看，那麼這兩個號十分適合。

③ 律政觀察（賬號：lvzhenggc）法律博客（賬號：falvboke）一號專案（賬號：yihaozhuanan）等
這些屬於相較於法律讀庫和法律讀品來講次一檔的普法類公眾號。所謂次一等是指推送內容的數量以及內容涵蓋面以及賬號粉絲量。當然，這里的賬號粉絲量是源自於我長期關注，從他們文章的閱讀量里推測出來的。

2、學術類——以法學學術研究為內容的嚴肅公眾號
① 法影斑斕（賬號：funnylaw1978）
法影斑斕是由最高法院的何帆法官辦的。首先我先來科普一下何帆法官，這是一名學者型法官，在社會上有一定的公知形象，在微博微信上都很活躍，著有《大法官說了算：美國司法觀察筆記》等書，並翻譯了《美國最高法院通識讀本》《九人：美國最高法院風雲》等多本銷量非常高的書籍。因此何帆法官自帶很多個人粉絲（粉絲似乎叫盒飯？）。文章多為何帆法官及其好友原創，因此質量確實很高，主要涵蓋法院系統的嚴肅文章以及何大法官最擅長的法律趣聞。缺點是更新少（目測現在兩周一更？）且文章略長，不適合微信閱讀。盡管如此，法影斑斕的每一篇文章的閱讀量還是非常高的，如果用文章平均閱讀量來排名的話，法影斑斕絕對能排第一。

② 中國法律評論（賬號：chinalawreview）
這個法律出版社主辦的公眾號，推送的文章全都是嚴肅的學術探討，文章質量很高，從排版和選文上也能看出來公眾號做的很用心，不過粉絲量並不是很大，可能是這個年頭大家都傾向於快速閱讀快速消費了吧，很難沉下心好好看一篇嚴肅的文章。

3、學生類——以法學院學生為主要用戶的公眾號
① 律芽（賬號：newlegal）
這是北大法學院的學生辦的公眾號，文章內容涵蓋職業發展類（如實習技巧、律所動態）、學術類（比學術類公眾號推送的文章稍淺顯易讀的文章）、法律圈大事件（法律圈熱點話題）以及實習職位推送（整理近期實習職位發布）。北大的學生辦的，沒有盈利的負擔，整體做的很精當，選文質量也挺高，實習信息經常會有一些北大內部福利發布，對於正在上學或者初入職場的人來講非常適合。

② 智合學院（賬號：hexueyuan）
是智合東方的三個公眾號之一，每天推送一篇文章，和律芽的定位差不多，不過沒有學生辦的那麼接地氣，但文章質量還是不錯的，而且排版上也比較易讀。

4、訴訟實務類——定位為做訴訟、尤其是民商事訴訟的律師
① 天同訴訟圈（賬號：tiantongsusong）
這是由天同律所，就是傳說中只接最高院案子的那家刁刁的所做的，天同這兩年非常關注互聯網，又出了無訟閱讀app，還在搞天同碼和每周蔣講，所以公眾號自然也做得比較專業，文章質量很高，當然專業性也很強，適合專業人士看。

② 高杉LEGAL（賬號：gaoshanlegal）
這是由高杉峻律師做的公眾號，高山峻還是很牛的一個搞民商的律師，所以公眾號質量也很高，文章非常耐讀，當然也非常專業，我是經常看不太懂啦，至少要一定的民商事律師從業經驗才能一目十行的讀的比較順暢吧，不過我估計對於業內人士來講應該是很有幫助的。

5、非訴實務類——定位為做非訴、尤其是資本業務的律師
① 智合資本市場（賬號：heziben）
這也是智合旗下的一個公眾號，做的不錯，主要是分享資本市場的最新資訊、一些事件的解讀以及法律和互聯網相關的一些事情。感覺智合也是比較關注互聯網領域，他們搞了一個網站，不過似乎沒什麼用的樣子。當然，他們家的公眾號的質量還是很好的。

② 財經（賬號：mycaijing）財新網（賬號：caixinwang）
這兩個其實不是法律類賬號了，關注一些的人都知道是財經類的傳統紙媒，做個公眾號自然是質量很高。之所以在非訴類下面推薦這兩個是因為真正關注資本市場的法律信息還是得直接關注財經類的賬號，而且我的幾位經濟法金融法方向的教授也是每天往朋友圈裡轉這兩家的文章，說明兩家的文章還是值得關注的。

最後說一句，公眾號不用關注太多，一個類別關注一個就夠了，其他的小號就算有好文章，大號也會發現並轉載的。

E. 人民法院在線訴訟規則

央廣網北京6月18日消息（記者孫瑩）近年來，對於「雲庭審」「微法院」，很多老百姓並不陌生，特別是新冠肺炎疫情防控期間，在線訴訟大顯身手，智慧法院建設紅利充分釋放，實現了「審判執行不停擺，公平正義不止步」。

我們看到，大數據、雲計算、人工智慧、區塊鏈、5G等現代科技全方位應用於訴訟服務、訴前調解、案件審理、審判管理等各領域。全國法院普遍推行網上跨域立案、在線舉證質證、庭審語音識別、電子卷宗應用、文書電子送達等。

我們還看到，文書智能生成、類案識別推送、裁判偏差提示、區塊鏈電子存證、智能合約執行等技術日益成熟。

從「面對面」到「屏對屏」，到底如何認定「電子化材料」的證據效力？網上開庭如何執行「庭審紀律」？如何保證「網上存證」的安全？最高人民法院17日發布《人民法院在線訴訟規則》，這是首部全流程全領域規范在線訴訟活動的司法解釋。

這是北京市朝陽區人民法院今年2月1日開庭審理的一起訴30多名被告「高空拋物致死民事索賠案」，法官正在宣布在線庭審紀律，案件分5批次、線上線下結合的方式，在「雲法庭」開庭審理。新冠肺炎疫情發生後，這種庭審模式很常見。最高法副院長李少平說：「經過全國法院的不懈努力，在線訴訟適用規模和質量不斷提升，線上線下雙軌並行、有序銜接的訴訟模式已初步形成。」

《人民法院在線訴訟規則》（以下簡稱《規則》）全文共三十九條，內容涵蓋了在線訴訟法律效力、基本原則、適用條件、適用范圍，以及從立案到執行等主要訴訟環節的在線程序規則，首次構建了在線訴訟規則體系，確立了在線訴訟「公正高效」「合法自願」「權利保障」「便民利民」「安全可靠」五個基本原則。李少平分析：「《規則》的制定出台，在我國互聯網司法發展進程中具有里程碑式意義，細化明確各類訴訟主體的權利義務，確保在線訴訟『降成本不降質量、提效率不減權利』。」

打官司打的是證據，有人擔心，在線庭審，如何確保證據的真實性？《規則》明確，法院審核通過後的電子化材料，可以直接在訴訟中使用，也就是具有「視同原件」的效力，同時明確了要求當事人提供原件、原物的情形，比如法院認為電子化材料與原件、原物不一致，或者不完整、不清晰、格式不規范，或者是卷宗、檔案管理規定要求提供原件、原物的，還是要提交原件。李少平分析：「一方面豐富和拓展當事人提交訴訟材料的渠道和方式，另一方面嚴格規范審查電子化材料與原件的一致性，保證電子化材料形式的真實性，有效防範虛假訴訟、惡意訴訟風險，確保在線訴訟安全有序。」

在線庭審探索之初，有當事人騎摩托車參加庭審，還有人隨意離開屏幕接打電話，此次《規則》明確在線庭審紀律，除確屬網路故障、設備損壞、電力中斷或者不可抗力等原因外，當事人無正當理由不參加在線庭審，視為「拒不到庭」；在庭審中擅自退出，經提示、警告後仍不改正的，視為「中途退庭」。針對當事人確有困難無法同時到庭的情形，《規則》首次確認非同步審理機制的法律效力。

最高法司法改革辦公室副主任劉崢強調，根據當事人請求或案件審理需要，線上線下可以合理有序轉換。

劉崢說：「《規則》強調，在線訴訟必須堅持合法自願原則，不得強制或者變相強制當事人適用在線訴訟。針對訴訟中重要的程序環節，比如在線庭審、證據交換、電子送達，以及案件非同步審理等，《規則》均要求以徵得當事人同意為基本前提，充分保障當事人對案件審理方式的選擇權和程序利益處分權。」

不可否認的是，「在線訴訟」會越來越多地出現在司法實踐中。2020年1月1日至今年的5月31日，全國法院在線立案1219.7萬件，佔全部立案數的28.3%；在線調解總次數651.3萬次、訴前成功調解614.29萬件；在線開庭128.8萬次，在線庭審平均用時42分鍾；電子送達3383.3萬次，占總送達次數的37.97%。截至目前，全國已有3500多家法院接通「中國移動微法院」在線訴訟平台，累計訪問量超過12.65億次。最高法國際合作局副局長何帆認為，我國互聯網司法在世界范圍內已處領先水平。「從推動裁判文書全面上網，到電子卷宗同步生成、跨域立案全面推廣、移動微法院一網通辦，再到設立互聯網法院、探索區塊鏈存證和智能合約履行，人民法院推動互聯網司法在技術應用、程序規則、實體裁判等領域全方位轉型升級。現在，我們完全可以自信地說，中國互聯網司法的發展已經從『跟跑』走向『領跑』，實現了『彎道超車』。真正做到了中國特色、世界領先的互聯網司法新模式。」

哪些案件不能在互聯網上公開呢？《規則》明確，對涉及國家安全、國家秘密、個人隱私的案件，庭審過程不得在互聯網上公開；對涉及未成年人、商業秘密、離婚等民事案件，當事人申請不公開審理的，在線庭審過程可以不在互聯網上公開；未經人民法院同意，任何人不得違法違規錄制、截取、傳播涉及在線庭審過程的音頻視頻、圖文資料。

F. 如何評價中國最高人民法院的何帆法官

最高法院黨組書記、院長是副國家級，跟副總理相同。最高法院黨組副書記、常務副院長是正部級。其他的黨組成員、副院長、紀檢組長、政治部主任是副部級！國家級正職：中共中央總書記，國家主席，中央軍委主席，全國人大常委會委員長，國務院總理，全國政協主席，國家副主席，中共中央政治局常委。國家級副職：中共中央政治局委員，候補委員，中央紀委書記，中央書記處書記，全國人大常委會副委員長，國務院副總理，國務委員，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長，全國政協副主席。省部級正職：中共中央紀委副書記，中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位（黨組）正職領導人（特殊規定的副職）各人民團體（黨組）正職各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的正職領導人（特殊規定的副職），國家正部級企業正職領導。省部級副職：中共中央紀委常委，中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位副職領導人（黨組成員）和副部級機關（黨組）正職，各人民團體（黨組）副職各省、自治區、直轄市黨委（副書記、常委）人大、政府、政協的副職領導人，省紀委書記，副省級城市黨委、人大、政府、政協的正職領導人（特殊規定的副職），國家正部級企業副職領導，國家副部級企業正職領導，副部級高校黨政正職。廳局（地）正職：中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室正職中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協副部級機關（黨組）副職。各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的正職，副省級城市黨委（副書記，常委）、人大、政府、政協的副職領導人，紀委書記。各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的正職，國有副部級企業的副職和正廳級企業正職領導，省署高校黨政正職。廳局（地）副職：中共中央，全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室副職，各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的副職，副廳級正職。副省級城市黨委、人大、政府、政協的下屬機關正職，各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的副職，紀委書記國有副廳級企業的正職和正廳級企業副職領導，省署高校黨政副職，大專正職。縣處級正職：各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室正職。副省級城市黨委、人大、政府、政協的下屬機關副職，各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位正職各縣市黨委、人大、政府、政協的正職，國有正縣級企業的正職，省署高校院系處室領導，重點中學正職。縣處級副職：各省、自治區、直轄市黨委、人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室副職。各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位副職和副處級單位正職。各縣市黨委、人大、政府、政協的副職，紀委書記國有正縣級企業的副職，副縣級企業正職。市屬中學正職。鄉科級正職：各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位所屬科室正職各縣市黨委、人大、政府、政協的下屬單位正職，各鄉鎮黨委，政府正職，國有正科級企業的正職縣屬重點中學正職。鄉科級副職：各地市（設區）黨委、人大、政府、政協的下屬單位所屬科室副職各縣市黨委、人大、政府、政協的下屬單位副職，各鄉鎮黨委，政府正副職，國有正科級企業的副職

G. 何帆的妻子

布里奇 劉易斯的妻子是馬薩諸塞州最高法院首席大法官瑪格麗特·馬歇爾，兩人現居馬薩諸塞州坎布里奇。譯者簡介何帆，1978年生，湖北襄樊人，中國人民大學刑法學博士，現為最高人民法院法官。

H. 美國最高法院通識讀本怎麼樣

遠距離看美國最高法院 ——《美國最高法院通識讀本》編輯手記 我不是學法律的，但對美國最高法院的興趣由來已久。要追溯源頭，還要從旅美作家林達的「近距離看美國」系列說起。林達的這套書，用優美舒緩的文筆和引人入勝的敘述方式，以不偏不倚的節制態度，向中國讀者呈現了美國的法律和政治文化。尤其是其中對世紀大審判「辛普森案」、黑奴暴動引發的「阿姆斯達案」（電影《斷鎖怒潮》的故事背景）、水門事件引發的「尼克松案」等司法事件的描寫，勾起了我對美國法治文化的濃厚興趣。合上書，我曾在內心感嘆，原來美國法院「寧願錯放也不濫殺」而不是「坦白從寬抗拒從嚴」，原來沒有「話語權」甚至連美國「普通話」都不會說的黑奴也能勝訴，原來總統也可以受審。 後來，我又進一步閱讀了不久前故去的南大中美研究中心教授任東來和他的團隊的兩部專著——《美國憲政歷程》和《在憲政舞台上》。如果說林達的作品是以單個的案例來講精彩的故事，讓讀者通過讀故事來想道理，任東來團隊的這兩本書則試圖在學理上相對完整地勾勒出美國憲政文化的嬗變過程和美國最高法院的歷史軌跡。從這兩部書中，我讀到了美國司法領域的不同思潮和觀念如何妥協或碰撞，如何與時俯仰、交替占據主導地位，又如何根據時代背景來不斷地調整。 再後來，我又零星讀了一些關於美國最高法院的書，如《美國最高法院內幕》《吉迪恩的號角》《沃倫法院對正義的追求》等，尤其是法政學者、最高人民法院法官何帆撰寫或翻譯的系列作品，如《大法官說了算》《九人》《批評官員的尺度》等。看得越多，興趣越濃，同時也在想，作為一名編輯，什麼時候自己也能做一本關於美國最高法院的書？ 不久，機會便來了。2012年3月，我一直參與編輯的「牛津通識讀本」叢書推出了專門介紹美國最高法院的品種。得知消息後，我們隨即聯系，向版權方牛津大學出版社購買版權。確認版權可購後，我們正式邀請何帆法官擔任譯者，何法官慨然應允。 這本《美國最高法院通識讀本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不長，但信息豐富。作者琳達61格林豪斯是普利策獎得主，曾經專事美國最高法院事務報道達三十年之久，與多位大法官結下了深厚友誼。用喬治61華盛頓大學法學教授傑弗里61羅森的話來說，琳達61格林豪斯是「美國最高法院最敏銳的觀察者，也是其內幕和傳統的最可靠的引介者」。 2012年10月，譯者比預定交稿時間提前完成翻譯，並經數度仔細校對定稿後交來譯稿。作為這本書的責任編輯，我也在不久之後開始啟動這本書的編校流程。或許是因為身為記者多年練就的敘事本領，琳達61格林豪斯在這本書中的行文簡潔干凈、邏輯清晰，讀來毫無學究之氣和晦澀之感。這本書的寫作始終有一根明確的主線，如作者在全書開篇所說的，就是要「讓廣大讀者了解當今美國最高法院如何運行」。圍繞這個目標，作者從最高法院的設立寫起，接著寫法院的運轉方式，再寫包括首席大法官在內的大法官們，最後寫最高法院與政府其他分支、與民意、與他國法院的關聯，層層推進，繁簡適當，將美國最高法院的實際運行方式生動、明朗地呈現出來。 何帆法官的譯文，如他之前出版的其他譯著一樣，流暢易讀，基本做到了翻譯理論家思果極力強調的「譯文要像中文」。作為法政學者和司法實務工作者，譯者對相關專業術語的處理也准確可信。付印前夕，譯者又為這本書寫下了長篇導讀，不僅詳盡梳理了相關作品，還提出了許多獨到的見解。這本書的編輯過程，因而也是一次愉快的學習之旅。 這本書的中文版於2013年7月面市了。對我來說，是夙願得償。希望這本書能幫助讀者更好地了解美國最高法院這個機構、了解維持該機構運行的更深層的憲政文化和觀念基礎，讓我們關於法治的常識更茁壯一分。

I. 何帆：法官多少才夠用

遠距離看美國最高法院 ——《美國最高法院通識讀本》編輯手記 我不是學法律的，但對美國最高法院的興趣由來已久。要追溯源頭，還要從旅美作家林達的「近距離看美國」系列說起。林達的這套書，用優美舒緩的文筆和引人入勝的敘述方式，以不偏不倚的節制態度，向中國讀者呈現了美國的法律和政治文化。尤其是其中對世紀大審判「辛普森案」、黑奴暴動引發的「阿姆斯達案」（電影《斷鎖怒潮》的故事背景）、水門事件引發的「尼克松案」等司法事件的描寫，勾起了我對美國法治文化的濃厚興趣。合上書，我曾在內心感嘆，原來美國法院「寧願錯放也不濫殺」而不是「坦白從寬抗拒從嚴」，原來沒有「話語權」甚至連美國「普通話」都不會說的黑奴也能勝訴，原來總統也可以受審。 後來，我又進一步閱讀了不久前故去的南大中美研究中心教授任東來和他的團隊的兩部專著——《美國憲政歷程》和《在憲政舞台上》。如果說林達的作品是以單個的案例來講精彩的故事，讓讀者通過讀故事來想道理，任東來團隊的這兩本書則試圖在學理上相對完整地勾勒出美國憲政文化的嬗變過程和美國最高法院的歷史軌跡。從這兩部書中，我讀到了美國司法領域的不同思潮和觀念如何妥協或碰撞，如何與時俯仰、交替占據主導地位，又如何根據時代背景來不斷地調整。 再後來，我又零星讀了一些關於美國最高法院的書，如《美國最高法院內幕》《吉迪恩的號角》《沃倫法院對正義的追求》等，尤其是法政學者、最高人民法院法官何帆撰寫或翻譯的系列作品，如《大法官說了算》《九人》《批評官員的尺度》等。看得越多，興趣越濃，同時也在想，作為一名編輯，什麼時候自己也能做一本關於美國最高法院的書？ 不久，機會便來了。2012年3月，我一直參與編輯的「牛津通識讀本」叢書推出了專門介紹美國最高法院的品種。得知消息後，我們隨即聯系，向版權方牛津大學出版社購買版權。確認版權可購後，我們正式邀請何帆法官擔任譯者，何法官慨然應允。 這本《美國最高法院通識讀本》（The U.S. Supreme Court: A Very Short Introction）篇幅不長，但信息豐富。作者琳達61格林豪斯是普利策獎得主，曾經專事美國最高法院事務報道達三十年之久，與多位大法官結下了深厚友誼。用喬治61華盛頓大學法學教授傑弗里61羅森的話來說，琳達61格林豪斯是「美國最高法院最敏銳的觀察者，也是其內幕和傳統的最可靠的引介者」。 2012年10月，譯者比預定交稿時間提前完成翻譯，並經數度仔細校對定稿後交來譯稿。作為這本書的責任編輯，我也在不久之後開始啟動這本書的編校流程。或許是因為身為記者多年練就的敘事本領，琳達61格林豪斯在這本書中的行文簡潔干凈、邏輯清晰，讀來毫無學究之氣和晦澀之感。這本書的寫作始終有一根明確的主線，如作者在全書開篇所說的，就是要「讓廣大讀者了解當今美國最高法院如何運行」。圍繞這個目標，作者從最高法院的設立寫起，接著寫法院的運轉方式，再寫包括首席大法官在內的大法官們，最後寫最高法院與政府其他分支、與民意、與他國法院的關聯，層層推進，繁簡適當，將美國最高法院的實際運行方式生動、明朗地呈現出來。 何帆法官的譯文，如他之前出版的其他譯著一樣，流暢易讀，基本做到了翻譯理論家思果極力強調的「譯文要像中文」。作為法政學者和司法實務工作者，譯者對相關專業術語的處理也准確可信。付印前夕，譯者又為這本書寫下了長篇導讀，不僅詳盡梳理了相關作品，還提出了許多獨到的見解。這本書的編輯過程，因而也是一次愉快的學習之旅。 這本書的中文版於2013年7月面市了。對我來說，是夙願得償。希望這本書能幫助讀者更好地了解美國最高法院這個機構、了解維持該機構運行的更深層的憲政文化和觀念基礎，讓我們關於法治的常識更茁壯一分

J. 請問貴陽律師何帆的業務能力怎麼樣

在現實生活中我們總是會遇到各種各樣的糾紛事件，遇到了這種糾紛，最好的處理辦法就是為自己找到一個專業的律師，這些律師有著非常深厚的法學功底，因此能夠給你提供很好的幫助。那麼貴陽律師何帆的業務能力怎麼樣呢？

三、結語

其實在國內優秀的律師還是有很多的，何帆律師其實就是其中一位。其實小編覺得這位律師不僅業務能力很強，而且創新能力也是很強的，而且小編覺得在現在的社會中擁有創新能力是非常難能可貴這樣的，如果你還有對於這位律師相關的問題想要咨詢的話，其實是可以去律師事務所進行詢問的。