美國最高法院不管特朗普嗎

1. 為什麼說特朗普將被廢掉

「共和黨建制派正試圖將2016年大選作廢，」美國9月10日報道稱，白宮前首席戰略顧班農在10日晚間直播的「60分鍾」節目中作出上述言論。

班農批評美國參議院和眾議院在醫保問題上做出過多承諾卻不能實現。他說兩院在頭幾個月向白宮表示將廢除奧巴馬醫改政策，然後在夏季進行稅收改革，年底進行基礎設施立法，但到現在什麼也沒做到。

2. 特朗普做為全世界最有權力的美國總統，為什麼他還管不住美聯儲

美聯儲是獨立的貨幣政策機構，向來指定政策都是以美元為主要目標；決議都是需要投票決定的，不是一個人可以說了算的，即使特朗普進行行政干預，也未必行之有效，國際原油價格連續大跌，與美聯儲沒有直接關系，加息僅為一種貨幣杠桿，能夠影響油價，但不能決定油價的走勢。

而伊朗此前威脅封鎖霍爾姆斯海峽之舉現在偃旗息鼓，由此表明中東原油危機或趨向緩和。先前被國際社會誇大的美國中期選舉，並無影響原油市場的結果。

3. 利用美國三權分立制度，位元組跳動能打贏起訴特朗普的官司嗎

扯淡，打贏？打贏是很理想化的。印度莫迪一口氣禁止了中國59款應用，許多公司都剛投入了巨資，還沒來得及盈利呢！就直接被宣布關閉。誰去找莫迪說理去？人家都不搭理。

綜合以上，特朗普無疑是美國現在集權最高的總統。除非他弄到天怒人怨，使得民主黨、共和黨兩黨均強烈反對他。否則，無論在立法權、行政權、司法權三個方面，都沒有人能否定總統行駛權力。

“三權分立”所謂的牽制總統，在正常情況下沒有太大的意義。只有在總統真的胡作非為搞獨裁的情況下，“三權分立”才會起到他的相應作用。現在的特朗普，身後仍有強大的共和黨支持，他所做的決定，是得到共和黨認可的，位元組跳動這個官司不可能打贏。

再說了，即便在國際法庭上，這個官司同樣不可能打贏。即便國際法庭判特朗普錯，他大不了退個會，這是他的老套路了。中國公司有打贏的先例沒錯，三一重工就贏了，但情況不同，而且最終結果是三一重工主動撤訴，損失自己承擔，等於說還是輸。由此可見，位元組跳動這次真的是遇到大難關了。

4. 美最高法院駁回特朗普最後一項關於2020年大選上訴，最後的機會沒有了

2020年的大選已定，特朗普只能等下一屆了。

首先，我先來廢話一下。

川普同志是一個好同志，他不僅把咱們國的相聲發揚到了國際和西方國家當中，還成功卧底美國以美國的國力來督促我國的成長，在這里我給老川普同志比一個大拇指，真的不容易，一個人孤身闖進美國，以一己之力讓美國成為一個笑話，讓我國在國際中的整體影響力擴大了一倍，感謝，感謝川普同志為我們做的貢獻。

像川普同志在這次的美國大選敗給了拜登同志，雖然委屈，但我還表示理解，我恨那，怎麼拜登就當選了那？那以後我看美國相聲在哪兒看？我的自媒體素材從哪兒來？氣死寶寶了，太過分了。

像川普同志卸任，這不僅是美國歷史的倒退，還是各大自媒體和各大新聞媒體的損失，怎麼就被一個老頭打敗了那，這以後去哪兒寫文章掙錢去。

好了，我的廢話完畢。

5. 美國法律給了總統哪些特權，特朗普都用完了嗎

特朗普用完了作為美國總統的特權已經用得差不多了。作為美國的總統特朗普有著非常多的特權不僅僅體現在衣食住行還有在生活上也有很多的特權。美國總統可以說是美國最忙的人。但是在白宮有自己的團隊來照顧總統的生活。

美國總統可以說是世界上最忙的總統，一方面美國作為世界上非常發達國家，每天有很多的政事要處理，還要參加各種各樣的政治活動。所以在享受著自己的特權同時還有履行了總統的義務。

6. 美國最高法院為何被指分歧嚴重

4月9日據美國報道，最近，美國聯邦最高法院的成員們在如何解決重要案件上似乎遇到了一些麻煩。目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。大法官布雷耶(Stephen Breyer)暗示，最好的做法可能是放棄一起做決定。

9名大法官中，5名屬於保守派，4名是自由派，也因此最高法院在意識形態上存在分歧，意味著他們之間很難找到共同的立場。周二(3日)特朗普總統任命的大法官戈薩奇(Neil Gorsuch)上任正好滿一周年，他的到來讓法院內的保守黨重新占據多數。此前最高法院在長達14個月的時間里都處於人手短缺以及兩派人手完全均衡的狀態。

本屆最高法院任期從去年10月開始，至6月底結束，這期間大法官們必須要解決比以往更多的嚴重又棘手的案件。

目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。

最高法院專家預計，大法官們在未來幾個月做出的5票對4票的判決要比以往多得多。這讓保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)有更多的機會投出決定性的一票，他有時候會與4名自由派大法官站在同一立場。

如果大法官們達成一致意見，最高法院做出某項判決的速度就快得多。目前已經做出的18起判決中，11個意見一致，另外7個則存在異議，其中有3起判決得票數為5比4。最高法院最具爭議的判決往往會在6月份發布。

7. 美國最高法院6月將裁決特朗普旅行禁令合法性嗎

美國最高法院19日表示，將就特朗普此前實施的旅行禁令的合法性進行裁決。

美國最高法院曾在去年12月初決定，在兩個上訴法院進行審理期間，禁令可以全面執行。

位於美國加州舊金山的第九巡迴上訴法院在去年12月底裁定，旅行禁令逾越了總統的許可權。但是，該法院出於對最高法院的尊重，裁定暫時擱置這項禁令。弗吉尼亞州里士滿的第四巡迴上訴法院在去年12月初聽審之後，尚未做出裁判。

本案的爭議點在於特朗普政府表示想要確保國家安全，所以做出旅行禁令。支持移民因而提告要求停止執行該命令的團體則認為，這個禁令帶有歧視色彩而且等於是針對穆斯林的禁令。特朗普表示，為了保護免遭伊斯蘭恐怖主義威脅，這一旅行禁令是有必要的。

白宮新聞副秘書沙赫(Raj Shah)說，「我們非常有信心，最高法院將會維護總統為保護美國人民安全而採取的這一合法、必要的行動，並執行這些重要的入境美國安全標准。」

8. 美國總統只是代表國會發表決策，那麼特朗普是不是等於背鍋了

美國是三權分立的國家，其中立法權力歸國會；行政權力歸美國政府(總統)；司法權力歸法院。
根據三種權力相互制衡的原則，國會和總統互相制約:
國會有權要求總統條陳政策以備審議，批准總統對外締結的條約，建議和批准總統對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統，有權建議和批准總統對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；
而總統對國會通過的法案擁有有限的否決權，副總統兼任參議院議長，總統還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在總統因彈劾案受審時擔任審判庭主席。
所以說，總統的權力還是很大的。

9. 美國最高法院允許政府限制對移民提供庇護，這將對移民有何影響

美國的最高法院對政府限制對移民提供庇護，這對移民有著很大影響，使那些避難的人群更加的困難，讓他們無家可歸。但是這也是特朗普的一次勝利，這美國的最高法院支持特朗普這一就決定，對於移民來說就是晴天霹靂，對他們來說接下來的生活更加困難。

總的來說，美國和特朗普的這項決定對於南方邊境的難民而言是一個不好的消息，對他們來說，本來是避難的，而如今美國間接拒絕了對他們伸出援助之手，這對他們也是噩耗，希望美國能夠在最終的決定中改變對他們提供幫助，彰顯大國形象。