法院單軌

❶ 法院黑戶可以乘坐c字頭輕軌嗎

不是黑戶，而是失信人員，沒有履行法院的判決，沒有誠信的人，不能乘坐飛機、高鐵。
最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定
第一條 被執行人未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務的，人民法院可以採取限制消費措施，限制其高消費及非生活或者經營必需的有關消費。

納入失信被執行人名單的被執行人，人民法院應當對其採取限制消費措施。

第二條 人民法院決定採取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素。

第三條 被執行人為自然人的，被採取限制消費措施後，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：

（一）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；

（二）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

（三）購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；

（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

（五）購買非經營必需車輛；

（六）旅遊、度假；

（七）子女就讀高收費私立學校；

（八）支付高額保費購買保險理財產品；

（九）乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。

被執行人為單位的，被採取限制消費措施後，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規定的行為。因私消費以個人財產實施前款規定行為的，可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實的，應予准許。

第四條 限制消費措施一般由申請執行人提出書面申請，經人民法院審查決定；必要時人民法院可以依職權決定。

❷ 坐輕軌到渝北法院在那個站

您好；你可以坐輕軌在碧津公園坐輕軌3號線的衍生線到空港廣場下就 步行過去吧

❸ 南岸區八公里到江北區法院怎樣乘輕軌

|1小時10分鍾輕軌3號線→地鐵10號線→地鐵4號線
八公里上車 | 步行864米 | 23.48公里 | 票價5元專

1小時12分鍾輕軌3號線屬→地鐵環線→地鐵4號線
八公里上車 | 步行916米 | 27.5公里 | 票價5元

1小時15分鍾輕軌3號線→地鐵6號線→地鐵10號線→地鐵4號線
八公里上車 | 步行688米 | 23.4公里 | 票價5元

1小時2分鍾10路→620路
八公里上車 | 步行393米 | 15.54公里

1小時10分鍾349路→620路
八公里上車 | 步行557米 | 16.38公里

❹ 司法賠償程序單軌制與行政賠償程序雙軌制比較優劣。大神快來

根據國家賠償法的規定，行政賠償與司法賠償構成了我國國家賠償制度的全部內容。作為國家賠償制度的組成部分，行政賠償和司法賠償有著許多相同的地方，例如，確定國家承擔行政賠償責任和司法賠償責任的原則都是按「違法原則」；兩者實行相同的賠償方式和計算標准，等等。然而，它們畢竟體現了對不同的國家權力的監督和事後補救，在很多方面它們又呈現出自己的特點。其中，兩者在賠償程序上的差異就是一個較為明顯的例證。為了更好地理解和運用國家賠償法中有關國家賠償程序的規定，本文擬就行政賠償的特點、行政賠償程序和司法賠償程序的區別和聯系等作一分析。

一

從國家賠償法的規定看，行政賠償程序的最大特點就是：在引起行政賠償程序發生的方式上，允許兩種方式——「單獨式」和「一並式」並存。

（一）單獨式。即「單獨提起」，是指行政機關及其工作人員的違法行為已經被確認，賠償請求人僅就賠償問題向賠償義務機關提出請求，當賠償請求人採取這種方式時，應符合以下兩個條件：

首先，要具備「單獨提起」的前提。國家賠償法第9條第1款規定：「賠償義務機關對依法確認有本法第3條、第4條規定的情形之一的，應當給予賠償。第3條、第4條規范的是行政賠償范圍，即當行政機關及其工作人員的職務行為具有何種違法情形時，國家才承擔賠償責任。因此，這一款所說的」對依法確認有本法第3 條、第4條規定的情形之一「的，就是」單獨提起「的前提。也就是說，因」單獨提起「而發生的行政賠償程序，必須是在行政機關及其工作的行為已經被確認為違法的基礎上進行。那麼，什麼叫」依法確認「、由誰來確認、怎樣進行確認？根據行政法律規范和行政訴訟法的有關規定，有以下幾種情況：

1.作出違法行為的機關或者作出違法行為的行政工作人員所在的機關進行確認：

2.行政行為經相對人申請復議，被復議機關確認為違法，或被復議機關撤銷；

3.由於相對人提起行政訴訟，具體行政行為已被法院確認為違法，或者判決撤銷，且判決生效；

4.具體行政行為系終局裁決行為，被擁有終局裁決權的行政機關確認為違法。

當行政機關及其工作人員的行為通過上述途徑被確認為違法後，受害人就可單獨提出賠償請求。

其次，賠償請求人單獨就賠償問題提出請求的，應當先向賠償義務機關提出，由賠償義務機關進行處理。如果賠償義務機關逾期不賠償或者雙方就賠償問題達不成協議的，受害人才能向人民法院提起賠償訴訟。也就是說，賠償義務機關先行處理是「單獨提起」行政賠償訴訟的一個必經程序，賠償請求人不能越過該「雷池」而直接向人民法院提起賠償訴訟。究其原因，不難理解，行政賠償責任的承擔終究是要落實到具體的賠償義務機關，設置該先行程序，可把大量的賠償糾紛消滅在該階段，從而減輕人民法院的負擔，也給賠償義務機關提供了一個對自己的違法行為進行及時補救的機會，是符合設立國家賠償制度的最終目的的。

賠償請求人對賠償義務機關的處理不服的，可在規定的期限內向人民法院提起賠償訴訟，人民法院應該依照行政訴訟法進行審理並作出判決。

（二）一並式。即「一並提起」，也可稱為連帶提起，是指賠償請求人在申請行政復議或提起行政訴訟，要求確認行政機關行使職權的行為違法或要求撤銷該違法行為的同時，一並提出賠償請求。國家賠償法第9條第2款規定，賠償請求人請求行政賠償，「也可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一並提出。」「一並式」具有以下特點：

1.賠償請求人將兩項不同的請求——要求確認行政行為違法或撤銷該行為和要求賠償向同一個機關提出，要求並案審理。這里的「兩項不同請求」應當是兩項屬於同一訴訟系列即行政訴訟系列的不同請求，而不是不同訴訟系列的兩項不同請求。因為行政賠償訴訟其性質仍屬於行政訴訟。後者則較常發生在當行政機關依法對公民、法人或其他組織之間以及他（它）們相互之間的土地、礦產、森林等資源的所有權或者使用權歸屬進行處理，當事人既對該處理不服，要求人民法院予以撤銷，同時又要求人民法院一並解決原權屬糾紛，因此而形成的是行政訴訟附帶民事訴訟。

2.「一並提起」的條件是兩項請求之間存在著內在聯系。這種聯系表現在：其一，該行政行為違法。因為行政機關承擔行政賠償責任的條件就是行政職權行為違法。其二，受害人所受到的損害是由該違法行為引起的，兩者具有因果聯系。

3.賠償請求人的賠償請求可一並在行政復議中提出，也可一並在行政訴訟中提出，這里既包括在申請復議和起訴的同時提出，也包括在行政復議和訴訟的過程中提出，因此，「一並提起」的行政賠償程序實際上就是適用行政復議程序和行政訴訟程序。

綜上，無論是「單獨提起」還是「一並提起」，解決行政賠償責任的最終程序都是賠償訴訟程序。其中，單獨提出行政賠償請求的，必須先經賠償義務機關的處理。

二

與行政賠償程序相比，司法賠償程序有很大不同，其特點可以概括為以下三方面：

（一）司法賠償程序只能「單獨提起」。

前已述，行政賠償請求既可以「單獨提起」，也可以在行政復議和行政訴訟中一並提起。但是，根據國家賠償法第20條的規定，司法賠償只能單獨提起。通過對兩種提起方式的分析，不難看出，「一並提起」是在同一個程序中解決兩個請求，而「單獨提起」卻要通過兩個程序才能達到同樣的目的，相比之下，無論是在效率方面，還是在便於受害人行使以至實現其賠償請求權方面，「一並提起」都要優於「單獨提起」。那為什麼在司法賠償程序中不採取「一並式」，允許賠償請求人在要求確認司法機關及其工作人員的職務行為違法的同時一並提出賠償請求呢？這絕不是立法者們任意所作的選擇，而是有其內在緣由的。主要有兩方面原因：

首先，是由我國刑事訴訟中公檢法三機關分工負責、相互配合、相互制約的機制決定的。在這個機制中，一方面，三機關可以相互糾正對方的錯誤，比如，錯拘可以經檢察院不批准逮捕予以確認；錯捕可以經法院判決無罪予以確認；錯判可能因檢察院抗訴引起審判監督程序予以確認。另一方面，三機關又是分工負責，自己有權改變自己作出的決定。如檢察院在逮捕公民後，可能因撤銷案件、決定免予起訴或者改為取保侯審，將該公民釋放，對此，人民法院無權審查檢察院的決定是否正確。如果允許「一並提起」，意味著在當事人認為檢察院的免予起訴、取保候審等決定違法侵權時，就可以向人民法院起訴並要求賠償，人民法院就有權對檢察院的決定進行審查並進行確認。從目前來看，這種做法缺乏法律依據，與現行刑事訴訟機制背道而弛。而行政賠償不存在這個問題。根據行政復議條例和行政訴訟法，復議機關有權裁決撤銷、變更具體行政行為，人民法院可以行使司法監督權，以判決的形式撤銷違法的具體行政行為、變更我失公正的行政處罰行為，等等。因此，允許在行政復議和行政訴訟中「一並提起」賠償請求是順理成章的事。不存在任何障礙。其次，是法制統一的基本要求。刑事賠償實行的是無罪羈押賠償原則，而認定有罪還是無罪，是依靠刑法，通過刑事訴訟程序來解決的。比如，對發生法律效力的錯判，刑事訴訟法規定應當通過審判監督程序來予以糾正。如果允許「一並提起」，人民法院對當事人及其家屬的申訴就必須受理，受理後就必須首先來認定原判是否有錯誤，這就大大破壞了現行的審判監督程序，無異於另外搞了一套程序來替代審判監督程序，極不利於社會主義法制的統一。同樣道理，對司法機關及其工作人員的刑訊逼供等行為也不能「一並提起」。

❺ 渝北區人民法院從四公里坐輕軌應該怎樣走

公交線路：319路 → 609路大站快車，全程約35.5公里

1、從四公里步行約470米,到達南坪南路站

2、乘坐319路,經過8站, 到達江北中醫院站

3、步行約190米,到達江北中醫院站

4、乘坐609路大站快車,經過12站, 到達桃源公園站

5、步行約570米,到達渝北區人民法院

公交線路：軌道交通3號線 → 機場巴士北碚線，全程約37.9公里

1、從四公里乘坐軌道交通3號線,經過25站, 到達江北機場站

2、步行約280米,到達江北機場站

3、乘坐機場巴士北碚線,經過1站, 到達青麓雅園站

4、步行約320米,到達渝北區人民法院

❻ 單軌製法院體系是什麼意思。單軌製法院體系的定義。

❼ 刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制

《刑法修正案(七)》第四條對組織、領導傳銷活動的犯罪作了專門規定，並將其增補為刑法第二百二十四條之一。為了正確適用這一法條，急需對本罪司法認定中的幾個問題進行探討。

一、組織、領導傳銷活動罪中「傳銷」之界定

《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》都對「傳銷」進行了界定。兩相比較，可以發現《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》對傳銷的規定是有差別的。一方面，《刑法修正案(七)》中的「傳銷」僅指拉人頭、收取入門費型傳銷，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」除了拉人頭、收取入門費型傳銷外，還包括團隊計酬型傳銷。且《刑法修正案(七)》中的「傳銷」要求同時具備收取入門費和拉人頭這兩個條件，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」只要具備收取入門費、拉人頭、團隊計酬這三種類型之一即可。可見，組織、領導傳銷活動罪中的「傳銷」在具體內容上不包括團隊計酬型傳銷，並且在認定條件上要嚴格於《禁止傳銷條例》。

為什麼《刑法修正案(七)》沒有將團隊計酬型傳銷作為規制對象?筆者認為，這里涉及到三種傳銷行為的社會危害性問題。實際上，不管是在中國還是在國外，拉人頭、收取入門費型傳銷的社會危害性要大於團隊計酬型傳銷的社會危害性，世界上多數國家和地區都是明文禁止拉人頭、收取入門費型傳銷的。而團隊計酬即多層次直銷，自取代單層次直銷以來，成為了全球直銷市場的主流。目前，直銷行業中90%以上的公司都是採用多層次直銷這一營銷模式。而且，多數開放直銷業的國家和地區一般既允許從事單層次直銷，也允許從事多層次直銷。由於這種經營模式具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性以及人員的分散性等特點，監管難度很大，加上市場規則不完善，群眾消費心理不成熟，誠信制度沒有建立起來，所以多層次直銷在實踐當中出現了「金字塔詐騙」、「老鼠會」等很多問題，甚至影響社會穩定。因此，為了維護公共利益，防止利用多層次直銷進行詐騙活動，我國《直銷管理條例》對直銷業規定了一系列嚴格的管理制度和措施，包括只允許單層次直銷。可見，《刑法修正案(七)》將拉人頭、收取入門費型傳銷列為重點打擊對象，而不包括團隊計酬型傳銷，正是基於社會危害性的考量，體現了刑事立法的謙抑精神。

濟寧律師網頁鏈接

二、刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制

在《刑法修正案(七)》出台之前，在司法實踐中對傳銷行為的定性是以最高人民法院《關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》(以下簡稱《批復》)為依據的。毫無疑問，《刑法修正案(七)》的效力高於《批復》的效力。問題是，《刑法修正案(七)》出台以後，如果《批復》失效，就意味著只能根據《刑法修正案(七)》對拉人頭、收取入門費型傳銷以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰，而《刑法修正案(七)》未涉及的團隊計酬型傳銷，就不再受刑法規制，而只是一種一般違法行為。對這種僅採取《刑法修正案(七)》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為單軌制。但是，如果《批復》繼續有效，就意味著對《刑法修正案(七)》所不及的團隊計酬型傳銷仍然可以非法經營罪定罪處罰。對這種兼采《刑法修正案(七)》和《批復》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為雙軌制。

❽ 武漢市東西湖區法院坐輕軌可以到嗎

坐輕軌額頭灣下然後轉車就可以了！

❾ 東麗區法院在新利輕軌站的哪個方向

你可以下載一個網路地圖，然後搜索東麗區法院，就會顯示東麗區法院的位置，然後放大地圖就可以看出它在新利輕軌站的方向了。

❿ 重慶北南廣場坐輕軌到渝北區法院在那個輕軌下近些

您好 你坐輕軌3號線到回興站下換乘公交622到青麓雅園下 最方便 不會走好久的路