法官的外觀

Ⅰ 道教的法官是做什麼的，得道的能做什麼

天師：指張陵或其嗣號之後裔。但後世也有個別道士稱「天師」，如寇謙之（北魏），隋焦子順，唐胡惠超等。
法師：精通經戒、主持齋儀，度人入道，堪為眾范的道士，叫法師。精通道法，能養生教化，為人師表者叫法師。
煉師：起初多指修習上清法者，後泛稱修煉丹法達到很高深境界的道士。
祖師宗師：各道派的創始人曰祖師；各派傳道的首領稱之為宗師。
真人： 通常尊稱那些體道大法，道行高深，羽化登仙的道士。
黃冠：早期道教徒崇尚黃色，故世人根據道士衣冠顏色，稱道士為黃冠。
羽客：亦稱「羽士」、「羽人」。以鳥羽比喻仙人可飛升上天，引申為神仙方士，進而專指道士。後世道士多取以自號。
先生：道士的尊稱或謚號、賜號。
居士：信奉道教的俗家信眾。
方丈：對道教十方叢林最高領導者稱謂，亦可稱「住持」。方丈是受過三壇大戒，接過律師傳「法」，戒行精嚴，德高望重，受全體道眾擁戴而選的道士。
監院：亦稱「當家」、「住持」。由常住道眾公選，為道教叢林中總管內外一切事務者。當監院大任者，必須才全智足，通道明德，仁義謙恭，寬宏大量，弱己衛眾，柔和善良，明罪福因果，功行俱備。
知客：負責接待參訪及迎送賓客，《三乘集要》記載：「知客應答高明言語，接待十方賓朋，須以深知事務，通達人情，乃可任也。
高功：指那些德高望重，精於齋醮科儀，善於踏罡步斗，溝通神人，代神宣教，祈福消災，拔度幽魂，主持齋醮法會的道士，是經師的首領。
道人：最初與方士同義，最早出現於《漢書·京房傳》。道教創立後，道人一詞曾專指道士。南北朝時代，則以道人專指沙門，而區別於道士。唐朝以後，又以道人泛指有道術之人，或指道士。
道長：是當今教外人士對出家道士的尊稱，而不是職稱。
道士也稱道人、羽士、羽客、羽衣、羽人、黃冠等。道士是男女的通稱，女道士也可稱道姑、女道；男道士也稱乾道，相對女道士稱坤道；黃冠專指男性道士時，女道士稱女冠。道士的敬稱道爺是男女通用的，而沒有「道奶奶」。道士相互之間，則稱道長、道友、道兄等也是男女通用的，道教以外的人也可以這樣稱呼他們。尊稱學問精深、修煉有成或德高望重的道士可以尊稱為先生、真人，一般是朝廷頒賜。道士們自己按修行也有尊號。

Ⅱ 外觀設計專利權相似但不同。。。但是是申請在後的訴申請在先的侵權。。法官要怎麼判。。。理由是什麼。。

專利侵權判定一直是各國司法實踐中的一個難點問題。保護內容的復雜性，相關規則制定的不完善性和滯後性，具體工作人員不可避免地在主觀上自由裁量性，都導致該問題的結果都存在很多的不確定性和變數。

先提供相關規定供你參考：

在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。

人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
(一)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；
(二)授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。
被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。

將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，製造另一產品並銷售的，人民法院應當認定屬於專利法第十一條規定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。

Ⅲ 法官袍為什麼是黑色的有歷史的原因嗎

盡管法袍與僧袍的外觀樣式相似，但風格迥異。僧侶解決的是人們精神層面的問題，被認為是與神最為接近的群體，其衣著顯得樸素簡單；法官依據國王的法律或先例解決現實中的糾紛，服飾上也體現更多世俗化元素，顏色和材質顯得更加華貴艷麗。據考證，根據國王的喜好，早期的法袍有紅、黑、粉紅、紫、藍和綠等多種顏色，其中以紅色和黑色最為常見。除顏色多樣外，法袍的材質也差別很大。有的選擇華貴的絲綢，有的則使用普通的布料。當然，顏色和質地代表著法官的級別及地位的差異。
客觀地講，國王的喜好確定法官服飾的款式和色彩，使得象徵正義的法袍刻上了人治印記。款式繁多的法官服飾，也不利於形成法官職業共同體。因此，17世紀開始，歐洲各國開始以法令形式統一法袍的顏色、樣式和穿著方式。英國1635年威斯敏斯特委員會頒布了法令,對法官和法庭其他成員服裝及其穿著樣式作出統一規定。該法令規定英國法袍分為正裝法袍和便裝法袍，正裝法袍為猩紅色，便裝法袍有黑色和紫色兩種。在審理刑事案件及聖徒日、國王生日和其他重大禮儀場合時穿著猩紅色正裝法袍，並裝飾白貂皮；在審理民事案件時穿著便裝法袍,紫色或黑色由法官自行選擇。這是因為在刑事訴訟中法官是作為主權代表審理國王的訴訟，因此著裝最為莊重正式；而當事人主義模式下的民事訴訟，律師才是訴訟的主導者，法官僅僅是為當事人居間裁判，所以穿著也相對簡易。
參考來源：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2012-03/30/content_42622.htm

Ⅳ 檢察院和法院制式著裝有什麼不同從外觀如何分辨檢察院和法院的大樓

著裝還是很明顯的。庭審期間，法官著法袍，夏季是夏裝制服（上面倆口袋）。內檢察院就是西容服正裝,夏天襯衣短袖。女士下身裙裝，冬還有外套大衣。在衣服右上會佩戴相應的徽章。辦公大樓外觀各地風格不一，沒什麼區別，還是看牌子。

Ⅳ 因為官司法官表示現有專利與原告專利相同近似，原告現在去做外觀專利的實質性檢查，請問外觀專利的實質性

雖然沒有明文規定授予的應具有新穎性、創造性和實用性，但專利法卻規定：「授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同或者不相近似。」
所謂不相同是指申請日以前，沒有同樣的外觀設計在國內外出版物上公開發表過或者在國內公開使用過，可以認為這是對授予專利權的外觀設計的新穎性的要求。從實質上來說「不相同」就可以視為是判斷外觀設計是否具有新穎性的標准。
所謂不相近似是指與申請日以前已經公知公用的外觀設計相比，該外觀設計有顯著的特徵，以致專業美工設計人員不能容易地從現有技術中演變出來。所以這里 「不相近似」可以理解為是對授予專利權的外觀設計的創造性的要求。
至於外觀設計專利的實用性，專利法中規定：「專利法所稱的外觀設計是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。」其中，適於工業上應用，可以認為是對授予專利權的外觀設計的實用性的要求。

Ⅵ 英國的法官和律師，為什麼他們總是要戴假發套

因為這是一種歷史傳統，而且戴上假發套會顯得更庄嚴。顯得更正式一些。會讓法官和律師更專業。更有權威的樣子。

Ⅶ 男子買到假酒起訴被判輸，法官給出的理由為何網友直呼奇葩

因為法院給出的理由是：無法證明假酒存在質量問題和存在安全風險。消費者權益一直是我們作為消費者最在意的一個話題，平時我們購物後出現質量問題或者價格問題時，我們會直接與商家溝通，協商解決辦法，一般小額物品，商家其實也會及時處理，甚至有的商家為了口碑和信譽甘願付出三倍或者十倍賠償。

但是金額比較大，說實話，商家肯定會百般抵賴，畢竟金額太大，對於商家來說確實難接受，那麼這時候我們就可以通過法律途徑來解決賠償問題，那麼這樣究竟能解決根本問題嗎？

看到這樣的理由，真的覺得有點不符合邏輯，消費者花的錢是購買正品酒的錢，卻買了假酒，作為消費者有權要求商家賠償，而商家也必須給予賠償，這樣才能維持良好的社會風氣。但按照法院給出的理由，那意思就是說，消費者買的假貨只要可以用、不影響人身安全都可以不用賠償？那麼還要消費者權益幹嘛？再有就是這難道不是在助長那些賣假貨的人的威風嗎？以後那些賣假貨的人是不是就更猖狂了，這不就是偷換概念嗎？所以我個人認為這樣的判決理由確實欠妥，也難怪網友會覺得奇葩。

Ⅷ 巴黎聖母院中法官的特點

巴黎聖母院大教堂（法語：Cathédrale Notre Dame de Paris），正式名稱巴黎聖母主教座堂，是一座位於塞納河畔、法國巴黎市中心、西堤島上的哥特式基督教教堂建築，是天主教巴黎總教區的主教座堂。它的地位、歷史價值無與倫比，是歷史上最為輝煌的建築之一。

巴黎聖母院始建於1163年3月24日[1]，是巴黎大主教莫里斯·德·蘇利決定興建的，整座教堂在1345年全部建成，歷時182年，正面雙塔高約69米，是法蘭西島地區的哥特式教堂群裡面，非常具有關鍵代表意義的一座，它同時也是世界上第一座完全意義上的哥特式教堂。祭壇、迴廊、門窗等處的雕刻和繪畫藝術，以及堂內所藏的13～17世紀的大量藝術珍品而聞名於世，是古老巴黎的象徵。雖然這是一幢宗教建築，但它閃爍著法國人民的智慧，反映了人們對美好生活的追求與嚮往。

2019年4月15日晚18時50分許，巴黎聖母院屋頂起火，一小時後火情迅速蔓延（4·15巴黎聖母院火災事故）[2][3][4]。當地時間4月16日上午，大火撲滅，火災持續14小時。[4]5月10日，法國國民議會開始審議巴黎聖母院重建法案，各界承諾為重建巴黎聖母院捐款的金額已近10億歐元。[5]當地時間8月6日，巴黎聖母院屋頂設計大賽（非官方賽事），中國旅美建築師提出的「巴黎心跳」方案獲得冠軍。[6]11月6日，中法雙方在北京簽署合作文件，就巴黎聖母院修復開展合作，中國專家將參與巴黎聖母院修復工作。[7]

中文名
巴黎聖母院
外文名
Cathédrale Notre-Dame de Paris
地理位置
法國巴黎第四區 西岱島（Cite）的東南端
氣候條件
溫帶海洋性氣候
開放時間
火災原因暫停開放
巴黎聖母院-數字博物館
該內容由網路博物館計劃提供

馬上參觀
快速
導航
建築師

歷史事件

結構外觀

內部構造

文學著作

游覽信息

火災事故
歷史沿革
前期歷史
聖母院的法文原名「Notre Dame」原意「我們的女士」，這位女士不是指別人，正是意指耶穌的母親聖母瑪利亞。聖母院大教堂並不是在它位址上的第一棟宗教性建築，根據教堂地底下挖掘出來的一些文物，該地點被作為宗教用途的歷史，可以回溯到羅馬的提庇留大帝（Emperor Tiberius）時代，在西堤島的東半部上可能建有一座用來祭祀羅馬與高盧神祇的神殿。
共19張
巴黎聖母院照片
至於在此地址上所修築的第一座基督教教堂，則眾說紛紜，聖母院的舊址有著曲折的歷史，4世紀時是一座用來祭拜聖史蒂芬的基督教教堂，6世紀時又成為一座羅馬式教堂，而這座教堂有12塊基石取自原先羅馬神殿的遺址。也有說法認為大教堂是在墨洛溫王朝（Mérovingiens）的希爾德貝爾特一世（Childebert I）在528年時，以先前已經存在的教堂為基礎進一步改建。
到了12世紀路易七世時期，原有的羅馬式教堂已經毀損不堪，在1160年被選任為巴黎主教的莫里斯·德·蘇利（Maurice de Sully）決定在這個地方建造一座可以和聖坦尼大教堂（the Cathedral of St. Etienne）媲美的宏偉教堂。也有史料顯示，在這里曾有兩個教堂，一個是聖坦尼大教堂，另一個是聖母瑪利亞教堂。聖坦尼大教堂早在10世紀時，就已經成為巴黎、或整個法國的宗教中心。但是，也正因為這樣的重要性，人們開始發現原有的聖史蒂芬教堂與其所承擔的重任不相符，再加上原本的教堂已經隨著時間而老舊，而開始思索重新修築教堂。
巴黎聖母院大火：很多來日方長，都成了後會無期

ONE有影力
贊5
閱讀687
開始建造
1160年時，巴黎主教莫里斯·德·蘇利（Maurice de Sully）發起教堂的重建計劃，教皇亞歷山大三世（Pope Alexander III）在1163年親自奠基（也有說是主教蘇利奠基），開啟了這座法國哥特式建築代表作的建造工程。
共12張
巴黎聖母院
巴黎聖母院始建於1163年，在1345年建成，建築總高度約超過130米，是歐洲歷史上第一座完全哥特式的教堂，具有劃時代的意義，也是巴黎歷史悠久最具代表性的古跡[4] 。該教堂曾經是全歐洲工匠組織和教育組織集會的地方。

Ⅸ 起訴外觀侵權須要具備哪些條件法官才能受理

立案是最簡單的，只要原告認為構成侵權就可以了，法院立案的時候不會進行實質審查。但是，如果要勝訴的話，就要由原告提出相應的證據證明。

外觀侵權，屬於知識產權的訴訟，原告需要證明自己的外觀有特定性、使用時間的在先性（如果有外觀設計的專利更有利）等，未申請專利的外觀設計被他人盜用，也屬於侵權。產品外觀在一定范圍內的聯系性，就是說只要一般人看到了外觀，就可以聯想到你的產品。然後另外的證據就是要證明對方侵權的事實了，證明對方產品的外觀與自己的產品外觀有相似性。

知識產權類的訴訟非常專業，個人很難把握，建議找個擅長的專業律師代理訴訟。

Ⅹ 外觀專利侵權的認定有什麼條件

外觀專利侵權的認定有什麼條件發明專利侵權的判定標准 針對不同類型的專利，其實在判定是否構成侵權的時候，主要的標准都是不一樣的。外觀專利一、外觀專利侵權的認定有什麼條件外觀設計專利侵權的判定方法，也有三個步驟：1、確定外觀設計專利權的保護范圍。根據專利法第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。2、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品。中國法官的認定方法，通常是以產品的功能、用途作為標准，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行下面3的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。3、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比。即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：(1)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立。(2)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立。(3)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。