鹽城法院徐軍

1. 徐軍的任免信息

2015年10月19日，鹽城市七屆人大常委會舉行第25次會議。會議全票通過了徐軍同志因工作調動不再擔任鹽城市中級人民法院院長職務的決定。

2. 封停游戲帳號屬於破壞個人財產罪嗎

1、要判斷你的財產即裝備等是否受法律保護
則要看你取得財產的來源和途徑
如果是惡意通過bug或者提起非法途徑獲得，則侵害了九城的合法權益不受保護
2、如果是通過正常途徑升級等獲得的裝備，則屬於個人財產，受法律保護
3、關於宣傳
這種代練，也是利用bug達到加速升級或者更便利的獲取金錢裝備。代練加快了游戲老化訴訟，嚴重影響了游戲運行商的商業利益
一般注冊帳號時，都讓玩家簽訂一份告知書，這中告知書是合同，約定了雙方的權利義務，如果告知書明確說明宣傳等的處罰可以採取封號的方式，那麼九城有權封號
4、九城的行為，不屬於犯罪，頂多是民事糾紛，如果通過正常途徑無法解決，可以提出訴訟。

另夫附案例：摘自tom游戲新聞
昨天上午，網路游戲《魔獸世界》玩家周徐軍狀告九城一案終以原告的勝訴告終。浦東法院作出一審判決，要求上海九城信息技術有限公司恢復玩家賬號下的游戲角色和全部裝備，並負擔訴訟費用。

玩家代理律師蔡晶表示，該案的勝訴是玩家向網路游戲提供商、服務商強勢地位的成功挑戰，在維護玩家的權利方面有著重大意義。由於目前網路游戲領域的法律維權方面存在諸多不規范，因此，這起案例在一定意義上將有希望規范這些不公平行為，業界規則也有可能就此改變。

今年3月7日，玩家周徐軍突然發現，經營多年的魔獸世界賬號突然無法進入，隨即他得知自己的游戲賬號已被九城公開宣布封停，這意味著他在該賬號內的多個游戲角色和虛擬財產已全部化為烏有。

九城解釋說，周徐軍被封號的原因是因非法利用游戲BUG牟利。該BUG是游戲副本「卡拉贊」中被玩家發現並廣泛利用的一個游戲漏洞，九城對此多次示警禁止但效果不佳。為此，最終包括周徐軍在內的一大批玩家被九城永久凍結賬號。但玩家對此卻存在異議。周徐軍認為，游戲BUG，解釋權完全都在網路游戲公司。他在不知情的情況下，根據游戲提供的內容進行游戲。九城應做的，是第一時間修復BUG，而非盲目封停玩家賬號。

在多次交涉未果的情況下，周徐軍將九城告上法庭。浦東法院最後認為，玩家和游戲公司簽訂的網路服務合同，對雙方皆有約束力。游戲BUG是程序設計的漏洞，是由於游戲提供方開發設計方面的過失產生，如果其認為某場景存在BUG，完全可以終止該場景或對該BUG進行修補。在九城未能證明玩家在明知已禁止使用該BUG時仍在使用的情況下，法院判決九城恢復玩家游戲角色和裝備。

3. 徐軍的人物履歷

1981年12月，邗江縣新華書店工作（1984年01月至1986年12月，揚州師范學院中文系在職大專學習並畢業）；
1985年07月，揚州市廣陵區法院書記員（1988年09月至1991年07月，全國法院幹部法律業余大學法學專業大專學習並畢業）；
1989年06月，揚州市廣陵區法院助理審判員；
1992年10月，揚州市廣陵區法院審判員（1995年03月至1996年02月，廣陵區委下派任揚州五金一廠副廠長）；
1996年03月，任揚州市廣陵區法院院長助理（副科級）；1997年03月，任揚州市廣陵區法院副院長（正科級）；
1998年01月，任揚州市廣陵區法院黨組書記、院長（副處）（1998年09月至2001年07月，中央廣播電視大學法學專業本科學習並畢業）；
2002年02月，任揚州市中級人民法院副院長、黨組成員（2004年04月至2006年07月，山西大學法學院學習，獲法律碩士學位）；
2008年03月，任揚州市中級人民法院副院長、黨組成員（正處級）；
2008年08月，任揚州市中級人民法院副院長、黨組副書記（正處級）；
2012年05月，任鹽城市中級人民法院副院長、代理院長、黨組書記；
2012年06月-2015年10月，任鹽城市中級人民法院院長、黨組書記。
揚州市六次黨代會代表，揚州市紀委委員。

4. 溧水法院最近判刑張友能案判了多少年

交通肇事罪

求助編輯網路名片

交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。交通肇事罪是一種過失危害公共安全的犯罪，根據我國刑法理論，任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面，所以，我們仍用犯罪構成的四要件說來闡述交通肇事罪的特徵。目錄構成要件（二）客觀要件本罪客觀方面表現

（三）主體要件本罪的主體為一般主體。

（四）本罪在主觀方面是過失

認定本罪與非罪的界限

與其他罪名的界限

交通肇事逃逸的認定

交通肇事罪的刑事責任發生重大事故

其他特別惡劣情節

區別

與故意殺人罪的區別

與以危險方法危害公共安全罪的區別

與其他過失犯罪的區別

注意：

圖書.交通肇事罪圖書信息

內容簡介

作者簡介

編輯推薦

目錄

法律適用

司法解釋

序言

文摘

構成要件（二）客觀要件本罪客觀方面表現

（三）主體要件本罪的主體為一般主體。

（四）本罪在主觀方面是過失

認定本罪與非罪的界限

與其他罪名的界限

交通肇事逃逸的認定

交通肇事罪的刑事責任發生重大事故

其他特別惡劣情節

區別

與故意殺人罪的區別

與以危險方法危害公共安全罪的區別

與其他過失犯罪的區別

注意：

圖書.交通肇事罪圖書信息

內容簡介

作者簡介

編輯推薦

目錄

法律適用

司法解釋

序言

文摘

展開編輯本段構成要件

（一）客體要件本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通肇事

交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通運輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安全犯罪。

（二）客觀要件本罪客觀方面表現

在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，發生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒後開車；航運違章的有：船隻強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠；航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。2、必須發生重大事故，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果。這是構成交通肇事交通肇事罪

罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重後果的，不構成本罪。3、嚴重後果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，造成嚴重後果，而且在時間上存在先行後續關系，則不構成本罪。4、違反規章制度，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場准備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上；從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建築工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關於在廠（礦）區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠（礦）區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待；在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重後果的，應按刑法第114條規定處理；在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對於這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬於公共交通管理的鐵路、公路上。利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對於利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬於危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人亡的，定過失致人亡罪；造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞人而按致人亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。補充：刑八修正案出台以後，交通肇事罪又派生出危險駕駛罪，該罪不以發生嚴重危害後果為前提，只要有造成危害公共安全的客觀危險存在即可構成危險駕駛罪。

（三）主體要件本罪的主體為一般主體。

即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的交通肇事罪

一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船隻、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員：（1）交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等；（2）交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等；（3）交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等；（4）交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重後果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，「在偷開汽車中因過失撞、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪[1]與他罪並罰」這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，並不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。（四）主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重後果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒後駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重後果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重後果。補充--認定范圍必須為公共交通管理范圍。如果在學校.社區.等不屬於交通部門管理地方肇事傷人致人亡定過失傷人過失致人亡出於故意則是故意傷人或殺人罪

（四）本罪在主觀方面是過失編輯本段認定

本罪與非罪的界限

其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規的行為，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故是否具有因果關系等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生並不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這里就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關系，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車後突然發現前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出於車速過快，致使車沖入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關系從而可以構成本罪。

與其他罪名的界限

本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪同屬重大交通肇事的犯罪。客體均為交通運輸安全，主交通肇事罪

觀上也都出於過失，客觀上也是都是以違反保障交通運輸安全管理的規章制度並造成嚴重後果為要件。其區別主要是：（1）主體不同。本罪的主體為一般主體；而後二罪，主體為特殊主體，即分別為航空人員與鐵路職工，其他自然人一般主體不能構成這兩種罪。（2）發生的場合不同。本罪主要發生在公路、水路交通運輸過程中（不排除一般主體在交通運輸領域外可以構成交通肇事罪）；而後二罪，分別發生在航空運輸與鐵路運輸活動中。（3）違反的具體注意義務不同。根據運輸領域不同（公路、水上），本罪行為人違反的可以是特定的注意義務，也可以使一般的注意義務；而後兩罪違反的，只限於特定的注意義務。

交通肇事逃逸的認定

《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》[1]第三條「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。即，所謂交通肇事逃逸就是行為人在交通運輸肇事中具有以下情形並因逃避法律追究而逃跑的行為：(1)亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；(2)亡三人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。(4)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的；(5)無駕駛資格駕駛機動車輛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的；(6)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的；(7)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的；(8)嚴重超載駕駛致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任的。

編輯本段交通肇事罪的刑事責任

根據刑法第133條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的刑級（量刑檔次）：犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人亡的，處7年以上有期徒刑。

發生重大事故

1．違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。此處所謂「發生重大事故」，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的：（1）亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）亡三人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以交通肇事罪

上的。《解釋》第2條第2款規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。

其他特別惡劣情節

其他特別惡劣情節，是指具有下列情形之一：（1）亡2人以上或者重傷5人以上，負故全部或者主要責任；(2)亡6人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數額在60萬元以上的。根據刑法第133條的規定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人亡的，處7年以上有期徒刑或無期徒刑。第六條行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

區別

與故意殺人罪的區別

(一)、交通肇事罪(逃逸致人亡)與故意殺人罪的區別行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而亡或者嚴重殘疾的，應當分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區別要點：交通肇事罪(逃逸致人亡)僅有消極的不救助行為；而故意殺人或傷害罪行為。(1)有積極行為，將被害人「帶離」事故現場後①隱藏或者②遺棄；(2)致使被害人無法得到救助，因為遺棄、隱藏，使被害人處於孤立無援的境地。注意，對這種情形在不能證實具有直接故意的情況下，如果事實上沒有發生「亡或殘疾」結果的，不應按照故意殺人罪、故意傷害罪的未遂罪處罰。

與以危險方法危害公共安全罪的區別

(二)、交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的區別要點是，如果故意使用駕車撞人的方法，在公共場所故意撞撞傷多人的，應定以危險方法危害公共安全罪。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。

與其他過失犯罪的區別

(三)、交通肇事罪與其他過失犯罪的區別要點是認定責任的依據是否「交通管理法規」。廠礦企業的專用機動車輛、施工車輛以及軍隊的軍用車輛等在「實行公共交通管理的范圍內」因為違反交通規則發生重大交通事故的，以交通肇事罪論處。如果是在公共交通管理范圍之外，非因違反交通規則造成人身傷亡、財產損失，構成犯罪的，分別依照刑法第134條(重大責任事故)、第135條(工程重大安全事故罪)第233條(過失致人亡)以及第436條(武器裝備肇事罪)等規定定罪處罰。

注意：

新《道路交通管理法》第77條規定：「車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法的有關規定辦理」，這一規定擴大了適用交通規則認定事故責任的范圍也就相應擴大了交通肇事罪的范圍。因此，不論車輛事故發生於何種場所，只要交通管理部門適用交通安全法認定事故責任，認為構成犯罪的，一律按照交通肇事罪認定處罰。如果不是或不能適用交通安全法認定事故車輛責任的，可以其他罪處罰。一般而言，適用有關生產安全規章認定責任的，以重大責任事故罪處罰；適用生活常理認定責任的，只能以過失致人亡罪、過失重傷罪定罪處罰。

編輯本段圖書.交通肇事罪

圖書信息

編者:祝銘山交通肇事罪

市場價：13.00出版社：中國法制出版社頁碼：184頁出版日期：2004年ISBN：7801823362條形碼：9787801823366版本：1版裝幀：平裝開本：大32

內容簡介

《交通肇事罪》分為2個部分。第一部分以案例為主如邵勤志交通肇事案、林雪博交通肇事後逃逸並指使陳興桿頂罪案。第二部分為以規章為主如中國華人民共和國刑法節錄。《交通肇事罪》適合法律相關工作者閱讀。

作者簡介

祝銘山，最高人民法院原副院長，一級大法官，現任全國人民代表大會常務委員會委員、內務司法委員會副主任。

編輯推薦

案例典型、評析權威、法律全面。

目錄

1．邵勤志交通肇事案問題提示：行為人承擔交通事故全部責任的基礎是什麼？如何認定行為人的行為是否屬於交通肇事後逃逸？2．林雪博交通肇事後逃逸並指使陳興桿頂罪案問題提示：交通肇事後來立即離開現場但逃避責任追究的，是否構成交通肇事後逃逸的行為？3．李冬玄交通肇事案問題提示：如何認定「交通肇事後逃逸」？如何判斷是否「具有特別惡劣的情節」？4．吳書林交通肇事後逃逸案-問題提示：如何認定「交通肇事後逃逸」為了逃避法律追究的主觀目的以及「因逃逸致人亡」的情形？5．邵宏海交通肇事案問題提示：駕駛機動車未與前車保持必要的安全距離，發生特大交通事故的，應當如何定性？6．徐軍為搶救病人違章行車交通肇事案問題提示：為搶救病人，違章造成交通事故的，應當如何定罪？7．陳齊珍等人用自製鐵軌車在鐵路上運送石料交通肇事案問題提示：行為人用自製鐵軌車在鐵路上運送石料撞人致的，應認定為過失致人亡罪還是交通肇事罪？8．張友駕車冒險通過漫水橋造成交通事故案問題提示：行為人駕車冒險通過漫水橋造成事故的，應如何定罪？9倪慶國交通肇事案問題提示：如何區分交通肇事後逃逸的行為和由交通肇事罪轉化為故意殺人罪的行為？10．梁應金、周守金等交通肇事案問題提示：肇事交通工具的單位主管人員能否構成交通肇事罪？11．陸某某、張某某以危險方法危害公共安全、交通肇事案問題提示：公交車司機離開駕駛崗位與乘客斗毆引發交通事故的情形如何處理？12．朱曉志交通肇事案問題提示：交通肇事案件中，超過1979年刑法規定的追訴時效但根據新刑法又應當追訴的應如何處理？13．周立傑交通肇事案問題提示：行為人離開交通事故現場時並不確知其已肇事，能否認定為交通肇事後逃逸？14．劉海交通肇事案問題提示：僱主應否對其雇員非職務行為引起的交通肇事所造成的損害結果負連帶賠償責任？15陳孫銘交通肇事抗訴案問題提示：行為人園逃避檢查而高速駕駛摩托車沖關撞武警的，是構成故意殺人罪，還是交通肇事罪？16．王燕明交通肇事案問題提示：肇事後逃逸，導致被害人又被其他車輛撞，如何定罪？17．任軍交通肇事案問題提示：交通肇事後逃逸，致人重傷而，是否構成故意殺人罪？18．陶衛東被控交通肇事宣告無罪案問題提示：行為人有違反交通管理法規的行為，但交通事故直接責任原因不明時應如何定罪？19．何瑞明等交通肇事、鐵路運營安全事故案．-問題提示：本應處於關閉狀態的道口欄桿擅自打開的，駕車通過道口的行為是否違反交通管理法規，是否構成交通肇事罪？20．王賢君交通肇事案·問題提示：發生交通事故後，車輛滑離肇事地點，被告人下車遙望現場，輕信未發生事故，遂駛離現場的，應否視為逃逸？21．時永祥等交通肇事案問題提示：乘車人促使肇事司機逃逸，擴大事故危害後果的，應該如何定罪？22．黃金波交通肇事案問題提示：如何認定違章停放和逃逸行為？復查決定書的效力如何？23鄭東紅交通肇事案問題提示：行為人構成交通肇事罪並造成經濟損失的，應如何確定附帶民事訴訟的賠償范圍及賠償標准？

法律適用

法律·法規·規章中華人民共和國刑法（節錄）（2002年12月28日）中華人民共和國道路交通安全法（節錄）（2003年10月28日）中華人民共和國民法通則（節錄（1986年4月12日）公安部關於修訂道路交通事故等級劃分標準的通知（1991年12月2日）

司法解釋

最高人民法院、公安部關於處理道路交通事故案件有關問題的通知（1992年12月1日）最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2000年1月1日）最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>的理解與適用/最高人民法院孫軍工最高人民檢察院關於在廠（礦）區內機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復（1992年3月23日）……

序言

「例以輔律，非以破律」，案例對審判工作的指導意義和參考價值始終被我國各級法院所重視。《最高人民法院公報》每期都載有由最高人民法院批准、或者經最高人民法院審判委員會討論通過的案例，要求各級法院在審判工作中加以參考；從2000年開始，最高人民法院向社會公開裁判文書；最高人民法院中國應用法學研究所自1992年開始，編輯出版《人民法院案例選》。我們經過將近一年時間的努力，推出本套叢書。在編輯的過程中，我們試圖使叢書具有以下鮮明的特點：案例典型、真實。所選案例多屬於《最高人民法院公報》、最高人民法院及其業務庭通過其他形式公布的案例。每一個案例都盡可能具有典型性。為了方便使用，我們歸納了每個案例的要旨，並作為「問題提示」列於案例之前。案例均保持真實性。涉及未成年人、個人隱私等內容的案件，隱去了部分真實姓名。

文摘

行為人承擔交通事故全部責任的基礎是什麼？如何認定行為人的行為是否屬於交通肇事後逃逸？2001年7月6日，河南省遂平縣人民檢察院以被告人邵勤志犯交通肇事罪，且系交通肇事後逃逸，向遂平縣人民法院提起公訴。在訴訟過程中，被害人張光祖之子張志民向該院提起附帶民事訴訟，要求判令被告人邵勤志賠償其醫療費、生活費、護理費、喪葬費、亡補償費、鑒定費、輸血費、親屬誤工費、交通費、精神損失費等共計98456.85元。被告人邵勤志辯稱自己的行為不是肇事後逃逸。其辯護人辯稱，造成本案事故發生的原因是收衛生費的車輛司機違反交通運輸管理法規追擠被告人車輛所致，邵勤志的行為屬於緊急避險，不應承擔本案交通事故的責任，其行為不構成交通肇事罪。另外，邵勤志在出事故後也沒有棄車逃跑不屬於肇事後逃逸

5. 徐軍的介紹

徐軍，男，漢族，江蘇揚州市人，1964年8月生，在職大學學歷、碩士學位，1992年2月入黨。曾任鹽城市中級人民法院院長、黨組書記。

6. 東陽法院被執行人信息查詢

去官網查詢

7. 沈陽市和平區法院民一庭審判長張君和審判員王金利枉法裁判

6月，被稱為一個悍匪，有十幾個省市，犯罪超過10年，殺，殺，組近50人，2000年9月，6月被警方逮捕，4月21日，2001年一審判處張死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。 5月20日執行。
1966年8月，張某，出生於安鄉縣安福鄉花林村，常德市，湖南省一個貧苦的農民家庭，7個兄弟姐妹在家裡，張是最年輕的兒子，姐妹，兄弟，父親和母親，張軍，學習他們的姓氏張軍，張常軍唯一的孩子。
張，今年12歲，他的母親被診斷出患有子宮癌，她經常談論疾病，吃了一碗肉丸湯，成為張最大的心願。張學期50美分，超過30公里的任意球，她買回來一點點肉，然後姐妹們的經驗教訓看丸子湯的碗手工製作，終於在母親的願望。
貧困家庭的第一年，高學章的車啊輟學，並開始發揮，沒有做張軍，盡可能獲得盡可能多的地方，「名氣」。當時，張軍，喜歡看的電影「少林寺」最喜愛的武術。
張君的少年拘留的戰斗於1983年，17歲的老張家6月持續了6年後，張俊，從案發時超過10年，殺害，造成近50人，搶現金和首飾價值超過600萬美元;團伙成員定期參與和辛勤工作的所有類型的犯罪技能，公然與警方苦戰，經常在重慶，湖南，湖北，家庭逃脫警方追捕殺持械搶劫。
1991年6月25日，章駒啊持械搶劫津市市，湖南省，身體香煙批發店，開槍射擊，造成輕傷;
1993年4月19日章琚嗯和其他持有人的槍搶湖南安鄉縣百貨公司業務的商人家庭，射擊，造成輕微傷害;
同年4月20日，張軍，武裝致人死亡;
1994年2月8日，二零一零年所有武裝寧明章縣，廣西導致死亡，搶劫人民幣6,000元;
在同年8月，雲南省開元章鋦嗯，槍手偷萬美元了;
在同年10月的，張某在雲南省，開元開槍殺死兩個人;
11月23日，同年，張君在重慶，武裝搶劫，造成一人死亡，並搶走6000元;
1995年1月25日，張，閆咪嗯重慶市渝中區，武裝搶劫，1人重傷拍攝，並最終導致了他的死亡，並搶走步行5萬元;「
同年12月22日，張君，秦直碧武裝搶劫沙坪壩，重慶友誼商店黃金計數器射擊，造成一個人死亡，2人受輕傷，被搶劫的黃金，鉑金首飾2011年12月25日價值455000元的;
1996年，張，閆如果螟武裝入室搶劫上海第一百貨店重慶店，金出手，造成2人重傷，1人輕傷抓住價值6300萬元的黃金首飾;
1997年11月27日，2010年，張君，李澤軍，閆若名武裝搶劫，長沙湖南友誼商城黃金櫃台，造成兩人死亡，一人輕傷輕傷被搶的黃金首飾價值1372000元
1998年10月，張君，李澤軍，陳世清，趙漢壽縣，湖南正虹，項白馬湖，聶良好的穆拉諾雞窩山，手持殺一人;
同年12月19日，趙軍，張正紅開槍打死一人，搶計程車，BR /> 12月20同年，張君，李澤軍，陳世清，趙正洪，王雨持槍歹徒沖進湖北省公安縣警長檢查站和收費站，造成兩人死亡，
1999年，張君，李澤軍，陳世清，趙正虹武裝搶劫的武漢市，湖北省，武漢廣場黃金飾品櫃，造成一人死亡，3人受重傷，3人輕傷，搶劫300萬元，黃金首飾價值26340萬元，計程車;
>六月份的19日，2010年，2000年，張君，李澤軍，陳世清東路，重慶市商業儲蓄銀行押款人員的武裝搶劫，搶劫1400萬元計程車造成2人死亡，2人受輕傷; /> 2000張，2010年7月21日，全泓燕在湖南韓收仙槍擊事件一人被打死，
2010年8月15日，2000年，張君，李澤軍，陳世清趙正虹湖南安鄉縣農業銀行徐軍，中國，陰謀，武裝搶劫，造成兩人死亡，搶劫是16000元，財產價值為人民幣190萬元，406000元存款三證;
八月下旬，張軍，趙正洪，李金生在常德市石公鎮拍攝的一個結果;
2000年，2010年8月31日，張君，李澤軍，趙正虹湖南省，常德市，郊區槍殺死一個人;
9月1日，2011年，2000年，張君，李澤軍，陳世清，趙正虹持槍搶劫常德市常德農業銀行北站支行一輛運鈔車，造成七人死亡，4人輕傷，一人輕微傷搶劫警方兩個微型沖鋒槍子彈20發子彈。 [
2001年2010年4月21日，重慶市第一中級人民法院刑事法院作出一審判決：被告人章且犯搶劫罪，故意殺人罪，搶劫槍支，彈葯，非法持有槍支，彈葯情節特別嚴重的腐敗案件，一審判處章矩啊死亡，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

2001年5月20日，由高級人民法院重慶市高級人民法院湖南省，張君，李澤軍王系列搶劫，謀殺14罪犯在重慶市，常德市??死刑執行批准。