江平法院

① 檢察機關對法院調解的民事案件能抗訴嗎

新《民事訴訟法》用第208條、209條、210條及211條4個條款，較為系統全面地完善了檢察院民事抗訴的程序，新增檢察建議的法律監督模式，確立了「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式，明確了檢察院的調查取證權，進一步理清了民事審判監督程序中法院、檢察院、當事人之間的關系，使得「准三審」的民事再審程序更加具有實踐的可操作性，意義十分重大。
一、關於增加對調解書監督

新《民事訴訟法》第208條規定，最高人民檢察院、上級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。根據上述條款，對調解書的監督也正式納入人民檢察院民事抗訴的范圍。

（一）關於「違反自願原則、協議書內容違法」的調解書，人民檢察院能否提起抗訴

新《民事訴訟法》對調解書的再審進行了完善，第198條新增了人民法院可以依職權對所有確有錯誤的調解書啟動再審，第201條保留了當事人對有證據證明「違反自願原則或違反法律的調解書」的再審申請權利（第202條亦增加了當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的調解書不得申請再審），同時第208條新增了檢察院對「損害國家利益、社會公共利益」調解書的監督。隨之而來的問題是，對於「違反自願原則、協議書內容違法」的調解書，人民檢察院能否提起抗訴？筆者認為，答案是否定的。理由主要有兩點：第一，第208條明確規定，檢察院法律監督的主要任務是對損害國家利益、社會共同利益的生效民事調解書提出抗訴，至於對其他的生效調解書提起抗訴並無法律依據；第二，調解作為我們國家法院審理民事案件的一種特有的審理方式，法律雖然要求法院在分清是非的基礎上進行調解，但既然是調解，就不可避免的要互諒互讓、作出讓步，是否違反自願原則，往往只有當事人自己知道。如果當事人在調解之後反悔，而人民檢察院作為公權力又對之進行干預，對調解的另一方無疑是不公平的，與調解機制快速有效地化解矛盾糾紛的精神相違背。

（二）如何理解「國家利益、社會公共利益」

就檢察院對生效民事調解書的監督，另一個問題是，對「國家利益、社會公共利益」如何理解？有觀點認為：法律就是國家利益、社會公益以及其他一切合法權益的具體體現，違反法律就是損害了國家利益、社會公共利益。筆者認為，此觀點不太妥當。從文義上解釋，一般認為，國家利益是指滿足或者能夠滿足國家生存發展為基礎的各方面需要並且對國家在整體上具有好處的事務。社會公共利益是指特定范圍的廣大公民所能享受的利益。但是，遍查民事訴訟法，法律對上述概念並無定義。而根據江平教授的觀點：國家利益是相對於私人利益而言的，社會共同利益是相對於商業利益而言的。無論如何，該條款處的「國家利益、社會公共利益」指的應是影響宏觀方面利益的情形，如果狹隘地理解成違反法律就是損害國家利益、社會公共利益，無疑是和該條款的精神相違背。

二、關於民事抗訴的范圍

必須明確的是，民事檢察監督應當主要是「事後監督」，即對生效判決、裁定、調解書的監督，而不是「事前監督」、「事中監督」或者「全程監督」。一般來說，下列情況不屬於檢察院民事抗訴的范圍：

第一，純人身關系的裁決，如解除婚姻關系的案件，客觀上已經無法進行糾正，但是因解除婚姻而導致的夫妻財產分割糾紛仍可提起抗訴。

第二，如上所述，對於生效的民事調解書，損害「國家利益、社會公共利益」的可以抗訴；但「違反自願原則、協議書內容違法」的，不可以抗訴。

第三，當事人對可以上訴的一審判決、裁定在發生法律效力後，沒有正當理由說明未提出上訴的，不可以提起抗訴。以此督促當事人應當積極尋求法院處理糾紛，只有窮盡法院處理渠道，才可依法申請檢察院抗訴。

第四，對法院訴訟前或訴訟中作出的裁定，如訴前保全、先予執行等，雖一經作出就產生法律效力，但並不是最終裁定，當事人可以通過復議等方式予以解決，故對上述生效裁定，檢察院不予抗訴。

三、關於檢察建議

各級人民檢察院審查同級人民法院作出的生效民事裁判及調解書，認為符合法律規定抗訴條件的，可以向同級人民法院發出檢察建議。根據新《民事訴訟法》，在審判監督程序編裡面，共有三處提到了檢察建議，其中兩處為再審檢察建議，如第208條第二款「地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴」以及第209條，另外一處為其他審判程序中的檢察建議，即第208條第三款。

結合新《民事訴訟法》及最高人民法院、最高人民檢察院《關於對民事審判活動與行政訴訟施行法律監督的若干意見（試行）》的相關規定，檢察院向同級法院提出檢察建議的基本流程是：

第一，應由檢察長批准或經檢察委員會討論決定是否提起檢察建議，製作《檢察建議書》並連同檢察卷宗移送法院。

第二，法院收到檢察建議後，應當在3個月內進行審查並將審查結果書面回復檢察院。法院認為需要再審的，應當通知當事人。

第三，檢察院認為法院不予再審的決定不當的，或者法院逾期未裁定再審的，應當提請上級檢察院予以抗訴。

值得提出的是，在以往的司法實踐中，再審檢察建議既用於同級檢察院對同級法院的民事裁決，也用於上級檢察院對下級法院的生效裁判及調解書。而新《民事訴訟法》第208條明確規定，上級檢察院對下級法院的裁判及調解書只能抗訴，只有同級檢察院才可以對同級法院提出再審檢察建議。

四、關於「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式

新《民事訴訟法》第209條第一款規定：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。這一條款實際上確立了審判監督程序中「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式。

2007年《民事訴訟法》啟動再審的渠道有三個：第一，當事人申請再審；第二，人民法院依職權啟動再審；第三，人民檢察院抗訴啟動再審。在司法實踐中，當事人為了確保再審程序的啟動，往往是既向人民法院遞交再審申請書，同時也向人民檢察院遞交抗訴申請書。由於法院和檢察院在審查方面的時間不一致，常常會出現檢察院針對原審生效裁判的抗訴書到達法院的時候，法院早已經過再審審查撤銷了原審生效裁判，這極易導致再審程序的混亂以及浪費有限的司法資源。

新《民事訴訟法》第209條是審判監督程序中的一個歷史性的轉變，表明了檢察監督要在窮盡法院自身救濟的情況下方能啟動。即在以下三種情況下，當事人才可以向檢察院申請抗訴：第一，針對人民法院駁回再審申請的抗訴。這是因為已經歷經一次再審，當事人已經無法再通過向法院申請再審的方式啟動再審，只能申訴或向檢察院申請抗訴。而申訴，作為一種信訪機制，並非一種法定的程序，其啟動再審的流程非常艱難。而通過檢察院抗訴，充分發揮檢察機關的檢察監督作用，以防止確有錯誤的裁判沒有被得到更正。這里需要指出的是，人民法院裁定駁回再審申請後，當事人又向人民檢察院申訴的，人民檢察院對駁回再審申請的裁定不應當提出抗訴，而是對原生效判決、裁定、調解書提出抗訴；第二，針對人民法院逾期未對再審申請作出裁定的抗訴。以往的實踐中，雖然相關法律對再審審查期限作了明確的規定，但是地方法院用拖時間的方式給當事人施壓，迫使和解的事情經常出現，為了保護誠信當事人的合法權益，新法規定法院逾期審查的，當事人可就逾期審查申請檢察院抗訴；第三，再審判決、裁定有明顯錯誤的。應當注意的是，該條款規定「明顯錯誤」，換句話說一般的錯誤將無法申請抗訴。

五、關於檢察院在民事抗訴中的調查取證權

新《民事訴訟法》第210條規定：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。此條款作為新增條款，明確了檢察院在民事抗訴中的調查取證權。

雖然該條款規定了檢察院的調查取證權，但是必須指出的是，與刑事偵查權不同，檢察院在民事抗訴案件中的調查取證被嚴格予以限制，防止檢察機關過多地干預民事糾紛，導致平等的民事糾紛主體之間地位失衡。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於對民事審判活動與行政訴訟施行法律監督的若干意見（試行）》第3條、第13條規定，檢察院在民事抗訴中行使調查取證權要滿足以下四個要件：第一，僅對發生法律效力的判決、裁定、調解認定的事實有調查取證的權力；第二，僅限於向當事人或案外人調查核實，不能向原審審判人員進行調查取證；第三，僅限於調查核實以下內容：（1）可能損害國家利益、社會公共利益的；（2）民事訴訟的當事人或者行政訴訟的原告、第三人在原審中因客觀原因不能自行收集證據，書面申請人民法院調查收集，人民法院應當調查收集而未調查收集的；（3）民事審判、行政訴訟活動違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；第四，檢察人員出席再審法庭時，應對人民檢察院依職權調查收集的、包括有利於和不利於申訴人的證據予以出示，並對當事人提出的問題予以說明。只有經過法庭質證的證據，才能作為人民法院認定事實的證據。

六、關於抗訴再審的審級和下交再審

新《民事訴訟法》第211條規定：人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起30日內作出再審的裁定；有本法第200條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。該條款是針對檢察院抗訴再審的審級及下交再審的限制的規定。

一般而言，在民事審判監督程序的審級設置中，由下級法院負責案件的事實部分，而由上級法院負責適用法律問題。因此，該條款規定，對於「本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的」，即「（1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；（5）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的」，可以交下一級人民法院再審，但是有兩種情況下上級法院不得移交下一級人民法院再審：一是抗訴案件已經經過該下級人民法院再審過的，不管是否存在本法第200條所列第（1）至（5）項再審事由，均不能指令下級人民法院再審；二是案件已經上一級法院審查並駁回再審申請的，檢察院對該案又提出抗訴的，一般由上一級法院裁定再審。

司法實踐中，圍繞該條款主要有兩個問題：一是復合事由的處理問題，二是檢察院規避事實類事由的問題。在大多數抗訴案件中，抗訴書中的抗訴事由不僅包括事實類事由，還包括法律類、程序類等事由。在復合事由存在的情況下，是否可以移交下一級法院審理？筆者認為，答案是肯定的。因為該類案件事實上可能存在錯誤，移交下一級法院審理可以更好地查清事實，符合民事審判監督程序審級設置的原理。同時，有的檢察機關希望能將抗訴案件留在上級人民法院，即便案件存在事實類事由，也在抗訴書中援引，而是用其他類事由提起。對此，法院採取的態度是，不管抗訴書中是否援引事實類事由，只要審查出事實類理由，就可以移交下一級法院審理。

七、檢察院審查期限和當事人申請抗訴期限

新《民事訴訟法》第209條第二款規定：人民檢察院對當事人的申請應當在3個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

根據這一條款，在人民法院依當事人申請再審過一次之後，當事人唯一的程序權利就是向檢察院申請再審檢察建議或抗訴。檢察院在接到當事人申請後，立案審查，審查期間為3個月。但是，新民事訴訟法並未規定當事人申請抗訴的期限，即當事人經過法院再審一次之後，在多長時間內有權向檢察院申請檢察建議或抗訴？既然確立了「法院糾錯先行、檢察監督斷後」的順位模式，那麼應該明確申請抗訴的期限，否則不利於督促當事人及時申請權利救濟，原法律糾紛的解決仍處於「懸而未決」的狀態。因此，筆者認為，參照當事人向法院申請再審的期限限制，當事人向檢察院申請抗訴的期限也應限制為「六個月內」。

總的來說，新《民事訴訟法》在2007年民事訴訟法的基礎上，對於審判監督程序的健全和完善是顯而易見的，雖然就「國家利益、社會公共利益」、「重大錯誤」及抗訴審查期限等等方面各界還存有不同的理解，但是這種爭議有利於新法的學習與貫徹實施。我們衷心地希望，在新法實施的帶領下，「再審難」、「再審難終審」的情況能實現一個歷史性的轉變！

② 中國影響性訴訟2005的作者是誰

《2005中國十大影響性訴訟案件》原文作者：冰山之火
2005中國十大影響性訴訟案件
一， 佘祥林案
簡要案情：11年前，佘祥林因涉嫌殺妻被判有期徒刑15年。2005年其妻突然的出現證明佘案是一起冤假錯案。
公眾意見：輿論影響力巨大的佘祥林案是推動我國刑事司法制度改革的重要個案。該案引發了我們對偵查權邊界、死刑復核程序、證據規則、「沉默權」、「疑罪從無」等司法制度和司法理念的深刻反思。而隨後加速進行的我國死刑復核程序及刑事訴訟法改革，可能就是佘祥林案發生影響力的初步見證。
專家點評：
江平：這個案子的影響力就像孫志剛案一樣，表明了我們國家對人權保障問題越來越關注。該案暴露了我們制度中的一些缺陷，正視這些缺陷可以促進我們制度的改善，孫志剛案件促成了收容遣送制度的廢除，佘祥林案也加速了對死刑復核制度、死刑案件二審制度的改革。
姜明安：佘祥林案作為影響性訴訟的第一個案件是很有意義的，它的意義不在於案件本身，而是通過該案，引發了我們思考如何平衡司法公正與民意要求，思考整個刑法的原則甚至是法治理念，思考對刑法、刑事訴訟法相關條款修改提議，以及引發我們對疑罪從無、死刑制度的反思。
莫紀宏：該案促使我們反思死刑的功能和死刑適用的范圍。
何海波：這個案件以一種戲劇式的方式揭露了我們刑事追訴制度當中的問題。我認為佘案的意義不僅在於他個人的正義最終的實現，更重要的是制度的完善，而比制度完善更重要的是我們曾經以一種公開、理性的方式來討論我們制度當中的問題，來反思我們制度當中的問題並且加以改進。
甘功仁：通過佘案，我覺得需要反思的問題是我們整個刑事訴訟制度變革的問題，刑事訴訟應該從觀念到制度都進行變革。包括無罪推定原則的貫徹適用問題，證據問題和證據密切相關的口供問題，防止冤假錯案產生機制等問題。
二、中國民間對日索賠案
簡要案情：2005年12月19日，來自山西的原侵華日軍「慰安婦」萬愛花等10名受害者對日訴訟再遇挫折。當天，日本東京高等法院二審判決原告敗訴，駁回她們要求日本政府賠償2億日元並正式謝罪的訴訟請求。理由是「訴訟時效已過」和「個人不能起訴國家」。該案的敗訴成為了中國民間對日訴訟的縮影———十年間，中華全國律師協會組織中國律師參與的民間對日索賠訴訟案有25起，主要案件類型有中國「慰安婦」案、中國勞工案、遺留毒氣彈案、南京大屠殺案，這些案件絕大多數都敗訴了，勝訴的很少。
公眾意見：從默默無聞到引起國際廣泛關注，持續十年的中國民間對日索賠訴訟讓人看到了堅持的力量。通過證據的搜集與公示，讓全世界看到了日本在華所犯下的罪行，讓人時刻警醒戰爭的危害；訴訟把民眾的愛國情緒納入到理性軌道之中；日本友好人士的支持與援助，讓人們看到了部分日本民眾對戰爭罪行的反思，看到了中日友好的希望所在。
專家點評：
於寧：這些案件對我們國內來說，制度層面的影響不是很大，但是觀念影響是巨大的，民間索賠走過的歷程可以看到我國的進步。這些案件具有極強的教育功能和宣傳功能。所以這個案件的意義，可以說超越了訴訟本身的意義。能夠進入「十大」，說明老百姓還是有眼光的。
姜明安：這個案件，可以讓我們以史為鑒，可以讓日本正視這個歷史。但是我們也需要思考一些法律問題，比如時效問題，我們是不是可以考慮對於這種大規模侵犯人權的行為不適用時效制度。
江平：從法律的角度探討這些案件，更有利於爭取日本人民與中國人民之間的理解。諸多法律上的問題應該進行更深入的討論，比如國家賠償與民間索賠的關系，比如時效問題等等。
莫紀宏：我曾經提議能否在中國法院起訴日本政府。可以考慮怎麼樣使我們在保護人權的過程中使我們國民基本人權得到更大范圍的保護，不僅得到我們國內法的保護也要得到國際法的保護，將國內與國際的保護機制結合起來。
三、馬德、韓桂芝、田鳳山連環腐敗案
簡要案情：2005年7月至12月，隨著三位曾在黑龍江省叱吒風雲的政治人物———黑龍江省綏化市原市委書記馬德、黑龍江省政協原主席韓桂芝、國土資源部原部長田鳳山相繼在京受審並被判刑，這一系列驚人的受賄賣官案件終於落下了帷幕。
公眾意見：網民的投票使得馬德、韓桂芝、田鳳山腐敗案入選「2005年十大影響性訴訟」，不僅僅因為該案被媒體稱作「建國以來最大的賣官案」，還在於它反映出我國政府的反腐決心與公眾對於腐敗的痛恨。
專家點評：
江平：這個案子有一個很大的特別，就是賣官，這點性質不同。我認為腐敗至少有三個方面的腐敗是最厲害的腐敗，可以威脅國家的命運前途：其一是賣官；其二是司法腐敗；其三是貪污救濟款、扶貧款。賣官可以列為最厲害最根本的腐敗，這樣的腐敗對一個國家來說是致命性的。
姜明安：這個案子確實令人深思，腐敗的事件沒有得到根本性的遏制，反腐要從制度上進行反思，我認為要遏制腐敗當前要做好四個方面的工作：第一，完善選任監督制度，可以考慮在縣鄉一級進行直選，讓老百姓直接監督腐敗；第二，健全責任體系，讓為政者真正負起責任來；第三，必須進行制度建設，要用制度反腐；第四，完善行政程序制度，用程序來防治腐敗。
甘功仁：為什麼他會賣官，還是因為他說了算，權力放在他的口袋裡面，我認為最大的腐敗是用人的腐敗。
四、顧雛軍案
簡要案情：2005年，顧雛軍這位頗有傳奇色彩的民營企業家在事業幾近巔峰時翻身落馬。海信出資9億元成功收購科龍電器。科龍電器從私有資本控股上市企業又重新轉變為國有控股上市企業。
公眾意見：顧案給企業界、學界乃至公眾帶來的震盪令人吃驚。早在2004年，因顧而起的「郎顧之爭」以及隨之而來的「郎張之爭」就引起了關於國有資產流失問題的廣泛討論。顧雛軍的落馬似乎印證了專家對於我國資本市場「先天不足，後天畸形」的判斷。而證監會監管漏洞、獨立董事形同虛設、經濟學界公信力等問題一度成為討論焦點。
專家點評：
江平：該案反映的最根本問題就是我們的公司法和證券法有漏洞。目前公司法和證券法中涉及「資本制度」和「公司治理」的諸多修訂，以及2005年最後一天頒布的《證監會凍結、查封實施辦法》等反映了我國對公司證券制度的逐步反思和完善。
姜明安：顧案凸顯經濟發展的理念問題———經濟發展是以人為本還是以經濟指標為准。企業家犯罪不完全是制度問題，而往往是理念問題。
莫紀宏：該案引發我們思考國有資產如何保護，如何管理。沒有健全的法制和程序，國有資產肯定會有流失的情況。對國有資產的保值、增值最重要的是建立動態、嚴格、有程序性的監管制度。
五、黃靜疑案
簡要案情：兩年前，小學教師黃靜被人發現裸體死於其工作的小學宿舍內，是自然死亡還是被強奸死亡，鑒定結論成為關鍵的證據，然而，不同的鑒定機構對黃靜進行的5次屍檢，出具的6次死亡鑒定，卻每次都給出了完全不同的鑒定結論。黃靜之死成為一樁疑案。
公眾意見：也許我們可以樂觀地估計，隨著司法鑒定改革的推進，曾讓公眾對我國司法鑒定製度產生空前非議的黃靜案很快會水落石出。也許我們還樂觀不起來，因為現實在於，僅僅有較為完善的司法鑒定管理制度仍是遠遠不夠的。
專家點評：
姜明安：制度的設計和對制度的執行都要考慮，建立制度、制定製度的人要從有利於制度執行的角度想問題，司法鑒定的規則應該由人大機關來制定，這件案子也是給了我們一個教訓。
江平：這個案件就算人大常委會再制定一個統一辦法也不是根本的解決之道，因為鑒定結論本身僅僅是證據的一種，並沒有什麼規定要求法官一定要採信某個鑒定結論，鑒定的採納應當由法官來確定，不能說鑒定結論不一樣法官就無法下判了。
甘功仁：我不贊成在全國建立統一的司法鑒定機構，即使建立統一的司法鑒定機構，在最終決定誰來負有鑒定責任時，是不是可以考慮建立一個復核性的司法鑒定機構。
六、杜寶良巨額罰單案
簡要案情：外地來京打工的杜寶良2005年5月23日收到一張10500元的罰單，同時交通違章記分210分。他被北京市西城區交管部門認定，交通違法105次。杜寶良隨後將交管部門告上法院。但隨後又撤回了訴訟。
公眾意見：「杜寶良案」的出現反映了政府行政執法部門執法理念中服務意識的不足以及程序意識的缺乏。本案發生的直接後果就是導致了北京市交管部門大整頓，使其堪稱「小人物產生大影響」的又一範例。就個案與法治的關系來說，「杜寶良案」的影響還沒有終結，它必將促使有關部門從立法上對這一制度漏洞進行彌補。
專家點評：
姜明安：在執法過程中，一定要看法律的目的、法律的原則和法律的精神。
莫紀宏：案件的關鍵不在於數額，而是105次罰款這一數字。如果交警執法在發現一個人違法時及時通知就不會出現這么多次數了。另一方面也有執法理念的問題，105次罰款是不是都要罰10500元，一張一張罰，實際上法律並沒有這樣規定。
何海波：現有電子眼執法的方式必須改變，解決的途徑是所有的電子眼要通過大眾化的方式公布出來，要堅決廢止用數碼相機偷偷執法的方式。另外，警察要改變工作作風，不能僅僅依靠執法設備，要及時發現違法問題，及時制止，電子警察是幫助執法的，是執法的手段，不能說電子設備是幫助不執法或者可以放任執法行為的，這是不行的。
七、奧拓車撞人案
簡要案情：2004年5月9日20時55分，在北京市菜戶營橋附近，曹志秀夫婦由北向南橫穿主路。劉寰駕駛奧拓車經過，將曹志秀撞死在綠化帶里。2005年12月5日，北京市第一中級人民法院作出了終審判決，判決劉寰承擔責任共計10.08萬元。
公眾意見：「撞了白撞」還是「撞了不白撞」？關乎有車一族與步行大眾沖突的立法，而引起持續不斷的關注。該案啟示我們———以立法對不同利益進行平衡協調也是一個法治系統工程。
專家點評：
江平：對這個案子的宣傳報道其實並不準確，「撞了白撞」還是「撞了不白撞」的提法，其實忘了兩個前提，第一受害人有沒有過錯，第二司機要不要賠，關鍵要看司機是否盡到了應有的注意責任。籠統說「撞了白撞」與否而沒有正確宣傳法律條款，如果司機確實沒有過錯，那也不是一定要賠，也不符合民法通則規定的公平原則。
姜明安：「撞了白撞」和「撞了不白撞」的說法是媒體為了吸引眼球，有一定的前提條件的。但是新聞仍然抓住了一個問題，那就是在解決法律交鋒中如何平衡當事人的利益，有一些人老說司機是強勢群體，老百姓是弱勢群體，其實強勢、弱勢是相對的。
莫紀宏：這其中實際上是有一個法律原則問題，解釋空間應當更大一些。現在按照舉證責任大小來定責任的承擔，在法律上沒有免除司機絕對責任的條款。如果司機和行為人都沒有違反交通規則，比如說司機為了躲避行人，採取了措施，結果導致司機和行為人都死了，難道讓司機家屬向行為人家屬賠錢嗎？
八、福建農民環境污染侵權案
簡要案情：福建屏南縣村民對屏南縣榕屏化工有限公司提起環境污染侵權訴訟，福建省寧德市中級人民法院作出一審判決：要求被告立即停止侵害並賠償原告損失。
公眾意見：當公害侵害大眾利益時，法律程序上應當有怎樣的回應才能滿足公眾維權需要？如何在利益多元化的社會中通過法制的進步求解協調、化解利益沖突的理性方式？在更深層面，該案引發人們對於環境保護與經濟發展關系的反思。
專家點評：
江平：這個案子很具有典型意義，也極具現實意義。在環境受到損害的時候，運用司法程序啟動賠償制度，在現階段要廣泛推廣仍具有相當的難度。
姜明安：環境問題涉及到人類可持續發展的問題。環境也是一種權利，美國上世紀六七十年代就有以環境權提起訴訟的。環境訴訟首先要建立公益訴訟制度。
莫紀宏：該案讓我們知道如何通過訴訟的方法進一步防止環境污染。該案重點在於侵權、集團訴訟問題。農民權益受到損害，可以通過集團訴訟對受害人進行統一賠償。該案還涉及公益訴訟問題，我們既要對受害者提供民事賠償，還要對環境污染問題進行治理，這兩者結合起來才能根本解決環境污染問題。
九、郝勁松因發票狀告鐵路局案
簡要案情：郝勁松因退火車票時，火車站開具的小票是鐵路系統自己印製的收據，不是正規發票，不能報銷而狀告鐵路局。
公眾意見：公益訴訟是正義之士超越一己之利為公益而尋求司法救濟，因其關乎公共利益、挑戰既得利益，從來都是公眾關注熱點。雖然我國目前尚未建立公益訴訟制度，但本案卻是一次有益的嘗試。
專家點評：
江平：郝勁松案主要體現了以私權的訴訟來維護公共利益。我們現在還沒有公共團體來行使公益訴訟的主體權利，民事訴訟法還只是修改，還只是建議，將來消協能不能代表消費者，婦聯能不能代表婦女等等這是另外的問題。實際上，以保護私權的方式提起公益訴訟，達到保護公共利益的目的，是一個很好的手段。
姜明安：公益訴訟的范圍有多大？如果公益訴訟無限制擴大，如果任何人都可以提起公益訴訟，那麼司法資源有限性就會受到挑戰。這需要思考。
甘功仁：該案很有代表性的，其所涉及的類似問題太多了。應該盡快建立公益訴訟制度。
十、通用大宇訴奇瑞公司案
簡要案情：通用大宇因QQ車缺乏獨立開發應有的原創性，且奇瑞並不具備其所自稱的「獨立開發」的時間和技術條件而起訴奇瑞公司。通用大宇和奇瑞公司知識產權糾紛，歷經三年時間，雙方於2005年11月中旬達成最終的和解協議。
公眾意見：通用大宇與奇瑞的糾紛，給我們提出了這樣一個問題：在融入國際社會的過程中，中國的知識產權保護需定位於何處才能與我們的大國崛起戰略相匹配？
專家點評：
江平：該案引發的問題很重要，我們應該創立自己獨立的品牌和專有技術等。
莫紀宏：通過該案，應該說要搞民族工業就要有自己的知識產權，這樣我們的民族工業才會有很好的發展。
姜明安：該案反映出了有關知識產權、國家貿易政策制定以及如何遵守國家貿易准則，長期利益和短期利益如何結合等問題。
江平：中國的法治進程既要有自上而下的推動也要有自下而上的推動，而輿論是自下而上推動最有力的工具。同時，中國的法治進程不僅要有立法的完善，還要有司法實踐理念的更新。而立法的完善常常是由個案訴訟特別是影響性訴訟引發的。這些影響性訴訟會使我們發現立法中存在的缺陷和問題，並在解決這些缺陷和問題過程中，得以完善我們的法治。
姜明安：2005年中國十大影響性訴訟將在中國法治進程中產生影響，這個影響包括五個方面，一是它暴露和凸顯了我國現有法律制度的某些缺陷；二是它引導人們對我國法律制度如何完善進行思考；第三，它可以催生一些法律和法律制度的建立；第四，它可能確立一些影響我國法制化進程的原則；第五，它可能形成影響我們法律發展進程的法制理念。
莫紀宏：2005年的十大影響性訴訟案件代表的面比較廣，在全社會關注影響性訴訟過程中，我相信，我們的法律制度會得到不斷的完善和進步。
甘功仁：我覺得「2005年中國十大影響性訴訟」將對我們從紙上的法律變成活生生的法律發生重要的影響，希望每年都搞一次這樣有影響性的訴訟評選。
何海波：訴訟曾經被認為是在封閉的法庭之內解決公民的糾紛問題，現在在公民關注和互聯網誕生的時代，訴訟變成了一種公眾的論壇。影響性訴訟這個評選活動非常有意義，每個入選的案子都代表法治進程中的一個特殊的關懷，所有這些案子連在一起以後就成為濃墨重彩記錄中國法治進程的一部巨著。
謝謝閱讀！

③ 名單就是最高人民法院中哪些專家參與了物權法的起草

《物權法》有九個起草人楊立新教授、尹田教授、孫憲忠博士、梁慧星教授、王軼教授、李顯冬教授、王利明教授、楊景宇教授、江平教授、

④ 86歲高齡的江平教授給廣大律師們說了啥

86歲高齡的江平教授給廣大律師們說了啥？
2016年7月24日下午，現年86歲高齡的中國著名的法學家、中國政法大學終身教授、民商法學博士生導師江平教授在貴州警官職業學院南區大禮堂為貴陽廣大律師們作了一次專題講座，本次講座內涵豐富、意義深遠。筆者作為現場聽課的一名普通律師學員，深受啟發，現將江平教授講座的部分內容進行梳理發布，與全國律師同行和法律人一起分享。
這次講座，江平教授緊緊圍繞他提出的「律師興則法治興，律師興則國家興」深入詮釋了律師的職業優勢和作用，勉勵廣大律師積極為維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義做出應有的貢獻。
以下是江教授授課的部分觀點集錦：
一、律師興則法治興，律師興則國家興。
二、律師作為一個職業來說，他的優勢在哪裡？只有弄清楚了職業的優勢，才有權利說「律師興則法治興，律師興則國家興」。如果我說國家興則律師興，那絕對沒有問題，也沒有爭議。那麼為什麼我說律師興就國家興呢，這說明律師有特殊的地位、特殊的作用，這是別的職業不能夠代替的。
三、律師作為一個職業來說，他具有三大優勢：一是律師是一個更具有權利意識的職業群體；二是律師是一個更具有社會意識的職業群體；三是律師是一個更具有法律意識的職業群體。
四、從職業的情況來看，律師和維權緊密聯系，而且律師的維權和其他職業不一樣，其他一些職業是維護自己的利益，而律師的天職卻是維護他人的利益。律師都是維權的，律師始終應將維權放在第一位。
五、律師本身自己的利益也需要維護，但是律師的職業並不是維護自己的利益，他的職業使命是維護當事人的利益。
六、警察和律師是促進社會和諧穩定的不可缺少的兩股力量。維穩是公安的作用，維權是律師的作用。
七、律師的辦案思維和法官、檢察官、公安部門的同志的辦案思維是不同的，律師的思維基本上是無罪思維，在法庭上更多的表現為對控方的對立，根本原因是思維的不同。
八、律師這種權利的觀念是進步的觀念，是一個值得提倡的觀念，律師這種以權利為中心的思考，是為維護當事人的利益來考慮，這應該是一種進步的思維。當然這樣的思維也有一些片面，沒有用全局的思維來衡量。
九、律師職業自身具有很強的社會性，律師是靠自力，靠服務，靠信譽贏得市場的尊敬和尊重。
十、律師本身服務的市場就是社會市場的一部分，市場的規律的適用於律師的規律，市場競爭的規律也適用於律師的規律，律師本身就是市場的一份子。
十一、律師本身更貼近民眾，更了解民眾的心聲。律師是民眾權利的維護者，是民眾利益的代言人。
十二、「依法治國」是治國理政的基本方式。我們都是學法律出身，我們的任務跟國家的治國之道完全一致。
十三、作為法律人要維護法律的精神。
十四、如何處理好治國之道和謀生之道，這個恐怕只有學習法律的人會遇到這個問題，學其他專業的恐怕沒有這個方面的問題。怎麼處理好治國和謀生的矛盾，很重要的一點就是法律的理念，法律的理念要牢牢在心中，這個天平的概念，公正、公平、正義要牢記。（江老談到這個問題的時候，語重心長呀，他還用宋世傑幫打官司的案例指引法律人如何處理治國和謀生之道）。
十五、法律人的弱點是什麼？江老借用馬英九父親的一句話:"守經有餘，權變不足"。
十六、對於法律人來說，應該把「努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」看作最高理想。
十七、過去造成冤假錯案的原因有四個：一是先入為主，二是證據不足，三是無人辯護，四是缺乏監督。
十八、作為律師應該准確把握公權和私權的界限在哪裡，超出哪個界限就是濫用。
十九、可以把從律師中選拔法官、檢察官作為一項長期的目標。
二十、司法體制改革的最終目標應該是真正實現司法獨立，法院法官裁判獨立。

⑤ 淺談如何做好鄉鎮人民法庭工作

鄉鎮人民法庭作為基層人民法院的派出機構，不僅承擔了大量的民、商事案件的審判工作，還是基層人民法院聯系廣大人民群眾的橋梁和紐帶，是構建和諧社會、展示人民法院形象的前沿窗口。那麼，如何做好鄉鎮人民法庭工作呢？筆者認為應做好以下幾個方面： 一、不斷加強幹警的思想政治學習，堅持司法為民理念。以開展「創先爭優」等活動為契機，深化對「三個至上」重要指導思想的認識，增強幹警的政治使命感、工作責任感及為人民服務意識，全面落實各項司法便民利民措施。 二、嚴格管理，規范辦案，保證案件質效。人民法庭要從立案環節開始，不斷制定完善各項規章制度，提高審判案件的質量和效率。判決應高效、公正，判決書中查明事實要清楚，說理要透徹，適用法律要正確，判決結果要公正。 三、大力開展巡迴審判，方便群眾訴訟。對婚姻家庭、相鄰關系、土地和勞動爭議等與百姓生活聯系密切的案件都採取巡迴審判的方式進行，把庭審開到村莊內，把調解、調查進行到田間地頭、村民家中，就地處理糾紛，化解矛盾，以實現案結事了，法律效果與社會效果雙贏的局面。 四、做好判前釋法、判後答疑，消除猜疑，化解信訪苗頭。法官在審理案件期間，要經常向當事人宣講法律規定，及時解答當事人提出的問題，使案件當事人贏得清楚，輸得明白；作出判決後，法官在向敗訴方送達判決書時親自向其解釋判決的事實和法律依據，耐心解答當事人對判決的疑問，當事人自然不會無理信訪。有的當事人不理解審判工作，對有的幹警有意見，發現苗頭後，審判員和庭長及時做工作，及時化解。 五、堅持司法為民理念，整合基層司法資源，建立多層級矛盾糾紛化解體系。人民法庭認真學習關於建立多級矛盾化解體系的先進理念，針對自身特點，可在轄區建立鎮、行政村、村民組三級矛盾糾紛化解體系。鎮中心法庭作為巡迴法庭受理案件，進行巡迴審判。轄區行政村分別設立巡迴審判站，每個巡迴審判站有本村德高望重並且調解能力較強的村幹部或村民擔任社會法官駐守。行政村下轄的村民組分別設立社會矛盾化解點（巡迴審判點），村民組長、社會法官和人民調解員等為化解點聯系人和調解工作人員。上述多層次矛盾糾紛調解體系，在鄭州市二七區人民法院已經建立運行，效果顯著。2011年，二七區馬寨鎮13個行政村中，有3個行政村包括20個村民組達到了零訴訟。 六、加強協調，創造和諧工作環境。人民審判活動，要爭取轄區黨委、政府領導的支持，為法庭創造一個和諧的工作環境。另外，還要積極主動地與村、組協調好關系，爭取他們對法庭工作的理解和支持。 （鄭州市二七區法院 馬江平）

⑥ 江蘇省泰興市江平北路58號歸哪個法院管

屬於泰興市人民法院管轄。

⑦ 《沉浮與枯榮八十自述》txt下載在線閱讀，求百度網盤雲資源

《沉浮與枯榮》（江平）電子書網盤下載免費在線閱讀

資源鏈接：

鏈接: https://pan..com/s/1vsWZT6ELQfOZZ8N2-QQ0lg

書名：沉浮與枯榮

作者：江平

豆瓣評分：7.9

出版社：法律出版社

出版年份：2010-9

頁數：497

內容簡介：

《沉浮與枯榮:八十自述》內容簡介：江平教授是我國著名的法學家，中國政法大學終身教授，民商法專業博士生導師，國務院批準的有突出貢獻、享受政府津貼的專家。曾當選第七屆全國人民代表大會代表，七屆全國人大常委會委員、法律委員會副主任；曾擔任中國政法大學校長、中國法學會副會長等職；曾赴比利時根特大學、香港大學、義大利第二羅馬大學、日本青山學院、美國哥倫比亞大學講授中國民法、羅馬法、公司法等課程，並獲比利時根特大學名譽法學博士，秘魯天主教大學名譽法學教授等殊榮。現仍然擔任著最高人民法院特邀咨詢員、國際仲裁委員會仲裁員、北京仲裁委員會主任、中國法學會比較法研究會會長等職務。

《沉浮與枯榮:八十自述》不僅忠實記錄了江平八十年的沉浮與枯榮，也涉及其親歷的眾多歷史事件；不僅是江賓士學歷程的全記錄，更是中國法治進程的縮影。江平先生的八十年，不僅書寫了一部波瀾壯闊的人生閱歷，更鍛造出一種只向真理低頭、絕不向命運屈服的精神。

作者簡介：

江平教授是我國著名的法學家，中國政法大學終身教授，民商法專業博士生導師，國務院批準的有突出貢獻、享受政府津貼的專家。曾當選第七屆全國人民代表大會代表，七屆全國人大常委會委員、法律委員會副主任；曾擔任中國政法大學校長、中國法學會副會長等職；曾赴比利時根特大學、香港大學、義大利第二羅馬大學、日本青山學院、美國哥倫比亞大學講授中國民法、羅馬法、公司法等課程，並獲比利時根特大學名譽法學博士，秘魯天主教大學名譽法學教授等殊榮。現仍然擔任著最高人民法院特邀咨詢員、國際仲裁委員會仲裁員、北京仲裁委員會主任、中國法學會比較法研究會會長等職務。

⑧ 警中警法庭翻案是第幾集

警中警法庭翻案是第2集。

《警中警》是由孫波執導的作品，劉之冰參加演出。這部電視劇描寫人民警察與黑惡勢力進行殊死搏鬥的驚險故事，這是中國第一部描寫「管警察的警察」的電視劇，這也是靈與肉、情與法、愛與恨、正義與邪惡、奉獻與貪婪激烈沖突的人生戲劇。

創作背景

《警中警》寫的不單單是督察警，它歌頌的是人民警察中的優秀分子，市公安局長梁雲鵬，江平分局刑警大隊長熊偉剛，雖然犯過錯誤但最終用生命捍衛了人民警察榮譽的原江平分局局長尚兵。是他們用鮮血和生命捍衛著共和國的大廈，用正義和法律清除那些變質和黑勢力分子，用赤膽忠誠呵護著億萬百姓的生命和幸福生活。

⑨ 請詳細分析此案中的強奸未遂罪名是否成立

我也認為屬於中止犯，犯罪分子是在自我意志的支配下主動停止犯罪，而非受意志之外因素的作用而使犯罪無法完成。
至於是不是強奸罪，由於犯罪人江平只是伸手摸受害人，因此要看犯罪人江平是否有強奸的故意。如果江平只是以撫摸受害人的方式滿足自己的性慾，應當屬於強制猥褻婦女，不過此行為顯著輕微，江平是限制刑事責任能力人，因此也不應當被認為是犯罪。如果有強奸的故意，則應認為是強奸罪（未遂）。