法官感性

1. 為什麼在民事訴訟中要求法官保持中立立場

法官中立，即法官在審判過程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度，通常被表述為法官中立地位、法官中立原則、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。審判實踐中，許多案件做到了訴訟程序合法、實體處理正確，往往就因為法官中立形象存在缺陷，致使當事人難以心服口服，得不到裁判公正的具體感受和評價，有許多當事人還因此上訴或上訪。

法官中立主要有以下幾層含義：（1）從案件實體處理方面分析，是指裁判結果不應由與自身有利害關系的法官作出，裁判結果中不應包含法官個人利益，不應有支持或反對某一方的偏見。（2）從案件遵循司法程序方面分析，是指法官獨立無偏，嚴格按訴訟程序規定辦事，保障各方當事人享有的法律規定的訴訟權利得到平等、充分地行使，保證各方當事人不論民族、職業、宗教信仰、政治背景、社會地位、財富狀況的差別，也不論法官個人情感的好惡，而一律享有平等的訴訟地位。（3）從法官職業角色和行為准則方面分析，是指法官在審判過程中不偏不倚，以居間裁判者身份定位，不得對任何一方當事人有偏見或袒護。《中華人民共和國法官職業道德基本准則》第一次以規范性文件的形式把「法官審理案件應當保持中立」規定為法官基本的道德行為准則，並將其具體規定為法官「在宣判前，不得通過言語、表情或者行為流露自己對裁判結果的觀點或者態度」，「法官調解案件應當依法進行，並注意言行謹慎，避免當事人和其他訴訟參與人對其公正性產生合理的懷疑」。

在訴訟過程中，法官中立有以下基本要求：

1、被動啟動訴訟程序。訴訟的被動性是由司法權的本質決定的，也是審判活動區別於其他活動的重要特徵。我國的三大訴訟法也都體現了這樣一種立法精神。法官中立在司法被動性上的表現就是法院和法官對於社會生活的不主動干預。然而，在審判實踐中，法院經常主動出擊，上門服務挖案源，提前介入，參與聯合辦案，等等，這些現象不僅違背司法權被動性的要求，也與法院和法官的中立地位不相符。

2、堅持法官庭前排除預斷原則。即指開庭之前法官對案情不應有任何的傾向一方的或先入為主的或自我感覺正確的思考、判斷及情感、意志支配。法官在庭前的審查案件程序，雖然有利於提前熟悉了解案情，為提高庭審質量打好基礎。但由於控辯雙方庭前起訴與答辯及雙方提供證據材料的不均衡性，法官了解案情的不全面性，容易形成先入為主的思維和判斷，這必然使法官庭前的中立客觀性受到影響和損害。在目前法官隊伍整體素質偏低、當事人及其他訴訟參與人訴訟水平不高的情況下，實行庭前審判法官不接觸案件材料和證據以保證法官在庭審中客觀中立的辦法尚不切現實，但在庭前准備工作的程序設計上，應當本著貫徹庭前排除預斷的原則，使負責庭前調解、庭前交換展示證據、庭前依職權查證等工作的法官與審判法官相分離。

3、庭審中保持良好的居中裁判形象。法官中立在庭審中主要體現為不代表任何一方當事人利益居中裁判，這在民事、行政訴訟中十分明顯和普遍被認同。在刑事訴訟中，法官代表國家依法懲罰犯罪，但法官不代表國家行使追訴職能，也不代表國家為被告人進行辯護，因此，在刑事審判中也是居中裁判。法官在庭審中保持居中裁判形象，首先，法官要保證控辯雙方享有平等的訴訟權利。在法庭調查、辯論、調解的各階段，在組織舉證、質證的各環節，都要保障當事人充分地行使自己的訴訟權利，有同等的機會陳述自己的主張和理由，絕不能因一方要敗訴使其行使權利的機會受到壓制、減少，也不能因一方當事人要勝訴而使其行使權利的機會得到關照、增加。北京二中院將答辯期、舉證期限、陳述和辯論時間等內容，採取雙方當事人時間對等原則，使當事人訴訟權利平等具體化。這種以時間對等保障權利平等的新舉措，有利於保證法官中立地位。當事人到法院打官司就是想找個說理的地方，要讓各方當事人把應說的話說完、說透，除非違反法庭紀律、影響法庭秩序、與案件無關的發言等，法官在開庭時不得隨意打斷，對那些確需制止發言的，應當隨即講明理由，並時刻注意耐心的引導，不得有任何不公正的說教訓導和不恰當的言辭。其次，法官的言行、表情要始終保持中立的形象。中立一詞，是對法官「好惡盡顯」、「感情外化」的排斥。在法庭上，有時法官對當事人的一個眼神、一種表情甚至言語聲調的高低剛柔的細微差別，都可能使當事人在心理上感到不夠嚴守中立。法官要加強自身道德修養，培養良好的心理素質，具有深厚的涵養和高度的自製力。在法庭上，要做到形象莊重、態度平和，與當事人保持同等的司法距離，對案件保持超然的態度，成為名副其實的「中間人」，讓當事人始終在心理上感覺到面對的是一名代表國家利益和法律威嚴的不偏不倚的法官。第三，法官要始終以中立者的身份發表對證據、案件事實、法律適用及調解方案等的看法。不管是對證據、事實的認定分析，還是對當事人主張的評價，不管是對是非責任的區分確定，還是對法律適用的解釋說明，都要講求用事實和法律說話，多通過客觀細致地分析說理，讓當事人弄明白「為什麼是這樣」，少一些蒼白無力的直接下結論，只讓當事人知道「就是這樣」，使當事人感到是一名認真負責、講法說理的法官。特別是對一方當事人的說服教育，容易給人以與一方當事人「辯論」的感覺，應當在法庭調查、法庭辯論階段禁止，一般只能在法庭調解階段進行。

4、法官應與當事人和社會保持距離。法官與當事人、與社會保持距離，這是由法官職業的特殊性和訴訟活動的特點決定的，是法官中立地位的必然要求。法官主持下的訴訟活動結構，可以比喻為法官處於等腰三角形的頂點，要與兩個底角的當事人保持等距離，不親不疏，才能使當事人相信法官的裁判是中立、公正的。也可將訴訟活動比喻為一場競技，當事人是運動員，法官就是裁判員。法官絕不能參與到任何一方當事人的攻擊或防禦之中，就象競技比賽的裁判員，絕不能代表運動員的某一方或參與運動員同場競技一樣。（1）法官與當事人及其代理人要保持嚴格距離。勿庸諱言，在法庭上法官要與當事人保持嚴格的等距離。同時，在法庭之外，在社會上，法官也同樣應當與當事人及其代理人保持嚴格距離。審判法官要避免在庭前、庭外與當事人及其他訴訟參與人接觸，應當禁止單方接觸當事人及其訴訟代理人，以免產生對法官不公正的合理懷疑和影響中立形象。現實生活中，一些法官參加當事人及代理人付款的宴請、娛樂性消費，有的交往親密有加，與當事人、律師成了牌友、酒友。這樣，如果法官與當事人之間沒有了距離，就沒有了權威、沒有了中立，更沒有了公正。（2）法官與社會要保持一定距離。西方法諺說：法官不能認識任何人，神與法官不能交友。法官職業的特性要求法官具備超然性，要成為與當事人、與社會保持一定距離的「隱士」，要按照《中華人民共和國法官職業道德基本准則》嚴格約束自己的業外活動。

2. 怎樣提高庭審應變能力

庭審是人民法院訴訟活動的中心環節，是保證審判過程和結果公正與公平的重要審判形式，庭審的功能決定了其在訴訟活動中具有極其重要的作用。通過當庭審查、判斷證據，為案件查清事實、適用法律奠定基礎。庭審的重要作用也決定了法官應具備駕馭庭審的能力。庭審駕馭能力是法官憑借公理的精神、專業的法律知識運用程序規則，主持整個庭審過程，同時指揮和控制訴訟參與人依法行使訴訟權利和履行訴訟義務，以查明案件事實、分清責任、作出裁判的能力。法官駕馭庭審能力的高低直接影響案件的質量和公正司法的水平。因此，提高法官的庭審駕馭能力至關重要。
一、庭審駕馭能力具有以下特徵
（一）法官的庭審駕馭能力具有綜合性。法官的庭審駕馭能力具體表現為法官掌握和運用法律知識及相關知識，通過邏輯思維能力、分析判斷能力、語言表達能力等綜合能力來審理案件。所謂「庭上三分鍾，庭下三年功」，這句話是說庭上審理的時間雖短，但是它集中、綜合地反映出法官在庭下多年來掌握的各種知識，運用各種能力的結果。在庭審過程中，法官應准確歸納案件爭議焦點，並指導各方當事人圍繞爭議焦點展開辯論，制止不必要的發言提問，合理安排庭審程序，及時妥善處理庭審中出現的各種突發情況。
（二）法官的庭審駕馭能力具有即時性。在庭審的有限時間里，訴訟參與人在庭上的各種表現，都要求法官及時作出判斷，這種判斷具有時間上的緊迫性和不可逆轉性，法官在法庭上所講的每一句話，都關繫到案件事實的認定，是非責任的確定，這些話都是一錘定音且不容隨意更改的。老百姓往往把它看作是法官庭審駕馭能力的綜合性和即時性的反映，必須慎言慎行，加強平時鍛煉與修養。
（三）法官的庭審駕馭能力具有職業性。人們常常把法官職業與醫生職業相比較，兩者在某些方面有相通之處。醫術水平高的醫生，能夠准確地診斷出疾病所在，並對症下葯達到葯到病除的功效，而醫術不高的醫生，往往不能准確診斷病情，有時誤診，達不到醫病的良好效果；同樣庭審駕馭能力強的法官，當庭就能查明案情，作出准確判斷，通過准確適用法律、闡釋、宣傳法律，使當事人服判息訴。
二、提高駕馭庭審能力的重要性
（一）提高駕馭庭審能力是提高法官素質的重要內容
司法實踐的經驗告訴我們，作為一名優秀的法官必須具備三個基本功，一是開好庭，二是寫好判決書，三是嫻熟正確適用法律。庭審是法院整個審判過程最重要的一個階段，是一種動態的審判，是法官素質高低最集中的體現。做一名法官的基本工作就是審案，開好庭對於法官來說是最基本的素質，全面提高庭審駕馭能力將有助於提高法官的整體素質。
（二）提高駕馭庭審能力是提高司法公信度的重要措施
法官是一個特殊的職業群體，是社會真善美與假惡丑的裁判者，而法庭就是審判的場所在法庭上法官的言行舉止無不關繫到執法者的形象，這同時也會給當事人、旁聽者以及社會社會大眾留下深刻印象。反之，法官的庭審能力差，就會影響審判的公正性與嚴肅性，就會在人民群眾的心中降低司法公信度。
（三）提高駕馭庭審能力是確保司法公正的基本要求
法官審判是否公正，當事人、旁觀者、社會大眾主要是通過法官主持庭審來直觀感受的。法官在法庭上開庭、主持調解、宣判等等，直接反映出是否達到三個公正。要實現程序公正，法官必須在庭審過程中依法行使審判權，同時確保訴訟參與人依法行使訴訟權。這就對法官提出要求，應當讓當事人講話以充分保障當事人行使享有的訴訟權利，但又不能讓其漫無目的地講，要關於引導，歸納好當事人的陳述要點，查明案件的事實。要實現實體公正，准確運用法律，作出公正裁判。在司法實踐中，常常會聽到一些當事人對判決結果提不出問題，但對法官的態度、形象提出非議，認為法官對自己態度不好而對另一方態度很好等等。因此，確立法官的公正形象、提高庭審駕馭能力是實現司法公正的基本保障。
三、當前駕馭庭審能力方面存在的問題
（一）法官的法律素養和文化素質不高，集中體現在：
1、有的法官對原、被告反復陳述以及與案件無關的陳述，不及時制止、引導，而是任憑當事人說個夠，致使整個庭審比較鬆散、漫長，有時，甚至因當事人一些與案件無關的話題使當事人之間產生新的矛盾。
2、有的法官過於急躁，經常打斷當事人的發言，有時未等當事人把話說完就予以制止。特別是在一些一方有律師代理，而另一方無律師代理的案件中，由於律師對庭審程序比較熟悉，所以對法官的一些提問能夠得心應手，而另一方當事人由於法律意識談薄，甚至是第一次參加庭審，比較緊張，不能很好的表達其所要表達的意思，這時有的法官不是給予正確的引導，而是盲目的制止，以致給當事人造成一種其權利受到剝奪的印象，從而出現「法官不讓我說話」的抱怨，最終造成當事人對裁判公正性產生懷疑。
3、有的法官不能很好地引導當事人舉證、質證，甚至出現代替當事人舉證，沒有詢問當事人提供的證據所要證明的問題，應當庭認證的證據而沒有認證以及對認定的證據闡述理由不夠充分等。
4、有的法官由於庭前的准備工作不夠充分，再加上文化素養不高，導致對庭審中無爭議的事實和爭議的焦點歸納不全面、不準確，使庭審程序出現反復，甚至出現二次或多次開庭的情況。
（二）當事人的法律意識淡薄。特別是基層法院所面對的當事人主要是農牧民，所處理的案件主要是婚姻家庭、相鄰關系、損害賠償以及房屋租賃和買賣、借貸等類型案件，大多數案件當事人的法律知識比較缺乏、法律意識比較淡薄，這會對法官駕馭庭審帶來許多障礙，這也會影響法官駕馭庭審的能力。
總之，有些審判人員在庭審中，不能很好的發揮法官在庭審中的指揮、引導、控製作用，駕馭庭審的能力不足，很大程度上影響到了庭審的質量，導致有些庭審走過場，事實上也影響了案件實體結果。
四、提高法官駕馭庭審能力的途徑和措施
法官駕馭庭審能力的提高是一項長期而艱巨的任務，它不可能一蹴而就，需要有一個過程。作為法院的審判人員，要提高庭審駕馭能力，應該通過不斷的學習來提高自己的理論水平和業務素質，在審判實踐中，主要從以下幾方面入手：
（一）樹立兩種司法理念
1、樹立法官中立理念。法官中立，即法官在審判過程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。有時法官對當事人的一個眼神、一種表情甚至言語聲調的高低剛柔的細微差別，都可能使當事人在心理上感到法官的不公平。
2、樹立當事人訴訟權利平等和對等理念。在法庭調查、辯論、調解的各個階段，在組織舉證、質證的各環節，都要保障當事人充分地行使自己的訴訟權利，有同等的機會陳述自己的主張和理由，絕不能使一方當事人行使權利的機會受到壓制、減少，也不能使一方當事人行使權利的機會得到關照、增加。審判實踐中，有些法官在庭審過程中，不太注意平等分配各方當事人發言、辯論的時間和機會。例如，在原、被告對證人提問的問題上，有的法官由於當事人的提問方式不對，就不讓他們提問，從而剝奪了他們和對方當事人平等的權利和機會。這些做法都違背了當事人權利義務平等原則，未能賦予雙方當事人對等的機會，應當予以糾正。
（二）提高三種能力
1、提高語言表達能力。庭審語言貫穿庭審的始終。庭審語言是司法公正的外在表現。對於當事人來說，他們認為法官在庭審上的每一句話都會對他們的案子產生影響，同時他們也想從法官的言語中發現一些問題。比如，法官的哪句話帶有傾向性，哪句話帶有歧視性，哪句話對自己有利，哪句話對自己不利等。所以我們每一個法官都要不斷提高自己語言表達的邏輯能力和思維能力，力求把話說得明白、得體、准確、易懂，涉及到法言法語能夠闡釋清楚，針對不同的環境能選擇不同的說法。特別是在我們這樣的少數民族地區，由於有的案子一方當事人是蒙古族，不通曉漢語，另一方是漢族，不懂蒙語的情況下，這就對我們一些雙語法官的語言表達能力提出了更高的要求。
2、提高傾聽能力。法官應該少說，多聽，認真地聽，謹慎地說。這也是一個總的原則和技巧。法官的魅力不在於他的口才而在於他的思考和判斷。兼聽則明，偏聽則暗。法官不僅要善於傾聽，而且要善於在傾聽的同時觀察當事人的言行舉止等反應，捕捉一些細微的信息形成法官的內心確信，從而判斷真偽，查明事實。法官對當事人不應有好惡的心理，更不能讓當事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。
3、提高應變能力。臨危不亂，遇事不慌，是一名法官應當具備的素質。面對想盡一切辦法維護自身利益的當事人，庭審過程中總能遇到各種各樣意想不到的困難和問題，如何妥善地處理，既不違反程序，又不過分地影響訴訟效率，需要法官具有深厚的法學功底和豐富的審判經驗，胸有成竹才能游刃有餘。這就要求法官必須認真做好庭前准備工作，庭前認真審閱訴訟材料，組織好必要的證據交換，履行釋明義務，指導當事人舉證，做到熟悉案情，熟知案件審理涉及的法律法規，掌握當事人沖突的核心，准確歸納出案件審理的焦點，並對庭審順序和庭審中可能出現的情況心中有數。
（三）提高駕馭庭審能力的具體步驟
1、嚴格按照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定完成開庭前的送達和准備工作。
對於開庭前的送達和准備工作，有的法官還存在重實體輕程序的錯誤觀念，認為實體處理的正確，程序規范與否無所謂。司法公正要求做到實體公正和程序公正，缺一不可。程序公正是實現實體公正的重要手段和保障，實體公正是程序公正的結果和最終目的。沒有程序的保證就沒有實體的公正處理，不按照《中華人民共和國民事訴訟法》規定的開庭前送達和准備工作進行，就會造成程序的違法，損害司法的權威性。
2、庭審過程中要求各方當事人嚴格遵守訴訟紀律。
開庭審理是一個嚴肅而認真的事情，它是在民事訴訟法及相關法律規定下嚴格按照程序進行的訴訟活動。有的法官認為庭審就是和當事人促膝談心，拉拉家常，像茶館談心似的處理事情，有利於鈍化當事的矛盾，促成當事人的和解。筆者認為這種觀點是不正確的，法官作為法律賦予職責的裁判者，頭頂著國徽肩扛著天平，他是法律的衛士，是正義的化身。法庭是一個神聖的地方，它是解決矛盾，處理糾紛的地方，也是老百姓說理的地方，茶館式的談心，將會放縱當事人的違約行為，只有嚴格按照訴訟紀律辦案，才能更合理地保護當事人的權益。
3、庭審過程中認真聽取當事人的訴請和抗辯意見。
訴訟程序是由當事人引發的，法官是被動的，當事人的訴請事項，就是法官的審理范圍，同樣當事人的抗辯事由也就是法官的審理目標。因此，認真聽取當事人的訴請和抗辯意見，是分析問題和解決問題的關鍵，也是法官歸納沒有爭議的事實和爭議焦點的關鍵。所以，法官在聽取當事人訴請和抗辯意見時，應當仔細查清當事人訴請的具體內容以及相應的依據，還應當仔細聽取另一方當事人針對訴請的具體抗辯意見和理由。
4、庭審過程中在聽取當事人的訴辯意見後，應當歸納沒有爭議的事實。
有的法官在聽取各方當事人訴辯意見後，不重視各方當事人沒有爭議事實的歸納，直接進入庭審調查。筆者認為，歸納沒有爭議的事實是非常重要的，是提高訴訟效率，節省訴訟時間的關鍵，只有準確歸納出沒有爭議的事實，才知道當事人對哪些事實沒有異議，對這些沒有異議的事實就可以直接認定，不需要再組織當事人進行舉證和質證，從而節約訴訟時間，提高訴訟效率。
5、庭審過程中在聽取當事人的訴辯意見後，應當歸納當事人訴爭的焦點。
筆者相信，絕大多數法官都會做到這一點，但是如果精練的歸納出當事人的訴爭焦點，卻不是每一位法官都能做到的，尤其針對訴訟能力低下的當事人，在詞不達意的情況下，或者他的有意見的焦點隱藏在抗辯意見里。這時，我們更應當一針見血地指出雙方當事人的矛盾所在，爭議所在，然後圍繞爭議焦點進行舉證和質證。歸納當事人訴爭的焦點，是提高駕馭庭審能力的關鍵。
6、庭審過程中應當提高舉證和質證的針對性。
當事人應當圍繞他的訴訟請求以及所主張的事實加以舉證，就當事人提供的與訴訟請求及主張的事實無關的證據材料，主審法官應當予以制止並加以說明，以使整個訴訟活動富於理性，具有針對性。對於當事人的質證意見，主審法官應當提醒當事人圍繞證據三性（即證據的合法性、關聯性、真實性）進行質證，無關的理由應當制止。
7、庭審過程中充分聽取當事人的辯論意見。
有的法官在法庭調查中，聽取了當事人的舉證及質證意見，即認為為節省訴訟時間，不再進行法庭辯論程序。實則法庭調查是對證據的辯論意見，不是整個案件事實的辯論意見，更不是法律適用的辯論意見。因此，法庭辯論是十分必要的，法官應認真聽取當事人的辯論意見。
8、庭審過程中應當言簡意賅地進行庭審小結。
在審判實踐中就每一個爭議焦點，當事人提供了許多證據，就該證據的證明效力，不能單純地進行認證，在庭審小結時，有必要針對當事人提供的證據，進行一個總的認證，這樣既便於當事人清楚哪些證據法院已確認其證明力，哪些證據法院沒有採信，又有利於當事人在接下來的調解程序中清楚自己的優勢和不足，為調解奠定基礎，所以庭審小結是庭審過程中非常重要的一環，是整個庭審程序的提煉。
總之，審判質量和效率的高低，最終決定於審判法官的庭審駕馭的能力，而庭審駕馭能力是由審判法官的自身素養所決定的。為此，要加強對法官的庭審駕馭能力的教育培訓，並加強考核，組織庭審觀摩比賽，交流經驗，探索最佳模式，同時法官要加強綜合素質的學習，在滿足人民群眾日益增長的司法需求實踐中，不斷提高駕馭庭審的能力。

3. 四種氣質類型中哪些對應的是感性人格哪些氣質對應的是理性人格

我想在這個問題上沒什麼絕對的對應.
下面是關於人的氣質類型及一些關析,希望可以給你啟示.
人的氣質可分為四種類型：

多血質——活潑型
膽汁型——不可遏止型
粘液型——安靜型
抑鬱型——抑制型

多血質型：
特點：情緒容易激動，波動性大；對外界事物反映靈敏；幹事憑興趣；善於交際等。

不同的氣質類型確實會影響到人對工作和對他人的態度及方法。
如果你是膽汁質型，那麼說明你精力充沛，生氣勃勃，是一個積極向上的人，但情緒暴躁，易於激動，容易感情用事。在人際交往時應沉著冷靜，善於控制自己的情緒，做到果敢、率直但不急躁。
如果你是多血質型，那麼說明你表情豐富，動作敏捷，是個活潑愛動的人，但情緒多變，做事相對輕率。在人際交往時應努力表現靈活、親切、機敏的一面，盡量避免浮躁。
如果你是黏液質型，那麼說明你有沉著、堅毅、冷靜的優點，但也有著缺乏活力、冷淡等缺點。在人際交往時盡量將自己的情緒調動起來，讓他人更多地了解你的內心感受，以便互相交流，達成共識。
如果你是抑鬱質型，那麼說明你柔弱易倦，情緒發生慢而強，敏感而富於自我體驗，情感深刻穩定，易孤僻。在人際交往時要突破閉鎖心理，把自己的深刻體驗表述出去，你會發現那又是一片天。

多血質
適合職業：適宜從事與人打交道的職業，如售貨員、服務業、咨詢、導游業、外交、管理、公關、駕駛員、醫生、律師、運動員、冒險家和偵探。
膽汁型
特點：情緒興奮性高、易沖動；性格直率、抑制力差；精力旺盛，但情緒急躁辦事簡單。
適合職業：適宜選擇那些工作不斷轉換、環境不斷變化、不斷有新活動的職業，如導游、外事接待、推銷員、節目主持人、演講者和演員等，而不適宜從事那些需要注意力高度集中、事情處理過程需細心檢查核對等特點的職業。
粘液型
特點：不易激動，外部表情不易變化，情緒穩定，注意力不易轉移，善於忍耐。
適合職業：適宜做持久耐心細致的工作，如財務管理、外科醫生、法官、出納員、會計、話務員和播音員等。
抑鬱型
特點：情緒興奮性低、穩定；對針界的刺激反應慢而不靈活；耐性高；辦事刻板但穩妥，善於察言觀色。
適合職業：適宜選擇校對、統計、打字、秘書、化驗等工作。

4. 在哪種情況下，法官必須將案件事實調查清楚後才能關人

在明確犯人所犯罪行之後，法官必須要將案件的事實全部都調查清楚才可以關人。眾所周知，法官一直都是公正廉明的，這不僅僅是因為他們對於這份職業的熱愛以及信仰。更多的是初心，所以才能夠讓他們在面對各種案件的時候保持正確的判斷。法官在辦案的過程中，無論是什麼時候後，都會嚴格依法辦事，同時根據事實的真相來進行判案，並且給出結論。

所以也可以看到這個神聖的職業本身就充滿著不可抗力，在判斷案件的時候要將所有的事件全部調查清楚。在通透的同時才可以下最後的判定，這並不是法官憑著自己的思想來決定的。而是在經過了多方的認定之下才得出的結論，也相信每一個法官都可以在法庭上堅持正義，為人民群眾說話。為大眾解決更多的煩惱。

5. 民事訴訟中法官如何進行角色定位

法官中立，即復法官在審判過製程中應客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態度，通常被表述為法官中立地位、法官中立原則、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的關鍵，要求在整個訴訟過程中始終得到切實的保持和體現，因為法官作為裁判者對於司法公正起著決定性作用，法官中立不僅是司法公正的重要保證和前提，還常常是司法公正的外在表現形式之一。尤其是社會公眾在感受、評價和確認裁判公正時，法官中立形象作為一種感性認識因素和情感因素，起著潛移默化的重要作用。審判實踐中，許多案件做到了訴訟程序合法、實體處理正確，往往就因為法官中立形象存在缺陷，致使當事人難以心服口服，得不到裁判公正的具體感受和評價，有許多當事人還因此上訴或上訪。

6. 在證據法中，什麼是「內心確信」

內心確信概念 法官的內心確信，是指法官在訴訟中，通過聽取當事人的舉證、質證、辯論、審閱卷宗、查找法律規范依據等活動，並運用既有的法律知識，按照一定的訴訟規則，對爭議標的的證據採信、法律適用、裁判調整等問題，在內心形成某種確定且堅信的結論性意見，產生成竹在胸的感覺。 解釋 法官的內心確信，是法官對案件問題的確定的理性判斷，不是飄浮的感性認識，是法官對案件的個別或全部問題的觀念定型。在沒發現新的證據及其有力的說服理由，或者在沒發現新的法律規定及其不同角度的法律解釋之前，法官不會輕易動搖已經固定的看法。故而法官內心確信是法官尚未物化、形成書面文字的判定。 特點 現階段，我國法官的內心確信，具有以下顯著特點。 一是審理中的隱秘性。法官對爭議的程序或實體問題，在內心形成確定性的意見以後、公開宣判以前，總是秘而不宣的；二是公開的一次性。法官只能藉助宣布最後裁判結果的唯一機會，一次性公開吐露對案件審理的全部看法。三是公開後的終結性。法官的內心確信，一經口頭或書面公開宣布，則意味著某種訴訟程序的結束，具有不可逆轉性和不容爭辯性。法官公開宣布裁判後，就某一程序問題或整個案件的審理程序終止，非依審判監督程序，其裁判結論不得肆意再審或更改，當事人沒有就裁判的事實和法律問題和原審法官進行爭辯的任何可能，只能通過上訴或申訴程序，另覓救濟途徑。 淺議 我國法官內心確信的上述特點，真切的現實寫照是，法官在開庭審理的過程中，總是表情木然，被動聽審，視內心確信為不可泄漏的天機。當事人在庭審過程中，一般無法現場得知法官對案件問題的實質意見。如果剔除法官對庭審指導性的語言和案件釋明性的問話以外，法官審理案件，有如「無聲審判」，而判決則成了法官給予當事人的「無言的結局」。法官宣判前的裁判活動，可以說是法官單純隱秘的內心活動的代名詞，被罩上了一層神秘的面紗。 一、《民事證據若干規定》掀開了神秘面紗的一角 2002年4月1日頒行的《最高人民法院〈關於民事訴訟證據的若干規定〉》（以下簡稱《民事證據若干規定》）第三十五條規定：「訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。」法官要求當事人變更訴訟請求，無疑應當說明理由，而說明理由，就必須公開法官對案件法律關系性質或民事行為效力的內心確信。法官在庭審中，就案件的某一爭點問題，可以而且必須公開作出判定，這在該《規定》出台以前，是無法想像的。該條規定對民事訴訟具有突破性的意義，給人的鼓舞是，法官的內心確信是可以公開的，發人深思。 通過對《民事證據若干規定》第三十五條所假定的情勢和處理意見的抽象分析，可以窺探其背後蘊涵的法理。1、如果法官不公開內心確信，必然使得判決的認定及其觀點，未經法庭辯論而出乎當事人的意外，使判決構成對當事人的不意打擊，有失司法信義。未經法庭辯論的觀點作為判決的理由，正如未經法庭質證的證據作為定案的依據一樣，因有違正當程序而難以接受；2、如果法官不公開內心確信，當事人就有可能因程序主張的錯誤而承擔不利後果，就有可能失去包括變更訴訟請求、申請重新舉證、提出和解、申請撤訴在內的其它救濟方式或者變換訴訟策略的機會，無法實現實體公正；3、如果法官不公開內心確信，當事人的質證、辯論等庭審活動，就會因為偏離主題而流於形式，或者因為庭審的關鍵問題正誤不明，使庭審活動無法得以持續有效的深入進行，從而事實上限制了當事人的辯論權，同時也不符合訴訟的「兩便原則」；4、在案件的爭點嚴重影響當事人的訴權，而當事人的主張與法官的認定不一致時，法官有公開內心確信的義務，與之對應的是，當事人有要求法官公開內心確信的權利。依照規定後面的旨趣，反思法官的民事審判經驗，可以斷言，法官需要公開內心確信的場合，絕不只規定所列的兩種情況。比如，在法官的判決結果與當事人的訴請將有本質的差別時。例在損害賠償訴訟中，一方當事人主張賠償全部損失，對方當事人主張不應進行任何賠償，而法官確信應當進行部分賠償。在法官不公開自己的內心確信而逕行判決的情況下，實際上就剝奪了當事人就部分賠償問題，進行可能的辯論和救濟的機會。正象刑事訴訟中的被告人作無罪辯護時，不可能辯稱自己具有從輕或減輕的情節一樣，圍繞是否應當賠償全部損失進行民事訴訟的當事人，不可能就部分賠償的事實、法律以及賠償的比例問題進行辯論。再如，對於涉及案件勝敗的關鍵證據的效力和爭點的性質，如果法官拒不及時公開自己的內心確信，當事人就會失去對其它問題進行爭辯的興趣，甚至認為繼續的訴訟程序毫無必要。如訴訟中關於時效問題的爭論，法官不當庭作出判定，不便於當事人的訴訟是可想而知的。 《民事證據若干規定》，雖然只是掀開了罩在法官裁判活動之上的神秘面紗的一角，但無疑同時給了我們掀開全部面紗的勇氣和暗示。 二、公開法官的內心確信，符合司法權的本質特徵 司法權的存在是人類文明的重要標志，同時也是民主法治社會必不可少的制度設計。「司法本質上就是由司法機關代表國家對各類糾紛所進行的居中裁判，此種裁判對爭議的雙方具有拘束力。所以司法的固有許可權就是裁判權。」［1］司法裁判權，從廣義上講，也是一種特殊的判斷權。「司法判斷針對真與假、是與非、曲與直等問題，根據特定的證據（事實）與既定的規則（法律），通過一定的程序進行認識。」［2］司法權的行使，亦即法官的裁判活動，就是法官對糾紛形成確定性的認識，並作出具有拘束力裁判的過程。司法權具有如下的本質特徵。 1、救濟性 「在人類社會發展的最初階段，實行『以牙還牙、以眼還眼』的私力救濟方式，社會充滿了暴力和血腥，秩序一片混亂。國家產生以後，為了維護有利於統治階級的社會秩序，國家禁止沖突主體以自身的報復性手段解決爭議，禁止用私人暴力殺戮的方式子息沖突。國家強制力的制裁，代替了私人的報復和復仇。通過訴訟解決爭議，用和平的、合法的的途徑而不是暴力的、任意的方式來解決紛爭，不僅使各類沖突和矛盾可以以和平的方式得到解決、社會秩序得以維護，受害人獲得必要的補救，而且通過訴訟定紛止爭，使人類的行為也得到規范。」［3］可見，司法是替代性的糾紛解決機制，是國家通過對私力解決糾紛的否定而對公民救濟權的壟斷。公民提起訴訟，也就具有了藉助國家司法權實現對自己私權救濟的真義。因此，司法權首先體現為公民的一種救濟權，其行使的方式不應偏離、甚至阻礙公民實現救濟的目的。法庭作為公民進行訴訟的場所，不僅僅是公民提交紛爭的地方，更是公民通過積極的庭審活動影響法官裁判的講壇。但是法官不分原則地一味隱藏內心確信，截斷了當事人和法官進行必要的合法溝通、進而直接合理地影響裁判的渠道，當事人只能在「無知之幕」下，無奈無助地聽任法官的最後裁判，這顯然不利於公民行使充分的公力救濟權。[1]

7. 法律思維有哪些特徵

法律思維的基本特徵：

1、法律思維是主體認知客體的一種方法

法律思維的主體是指法律職業者，主要包括法官、檢察官、律師等，客體是指法律規范和客觀現實。主體和客體相分而結成認識關系，認識的方法就是作為主體的人的思維。法律是人類思維創造的產物，同時又具有獨立於人類而存在的客觀性，徒法不能自行，法律理論為法律介入社會生活提供了依據，法律思維則為法律與人類社會生活的互動提供了方法。

2、法律思維是主體從現象到本質以達至法律真實為最低標準的一個思考過程

進入法律視野的客觀事實經常呈現紛繁雜陳、雜亂無章的現象。這些現象背後隱藏著事物的質的規定性。法律思維作為理性的思考方式，需要對大量的現象進行分析加工，無數客觀外界的現象通過人的眼、耳、鼻、舌、身這五個官能反映到自己的頭腦中來，開始是感性認識。這種感性材料積累多了，就會產生一個飛躍，變成了理性認識。

但是，由於法律思維的對象一般都是發生過的事實，法律職業者只能根據符合程序要件的當事人的主張和舉證，以及依照法定程序收集的信息和證據進行分析判斷。只能達到程序要求的法律真實，而不可能完全再現客觀真實。因此，法律思維雖然是主體從現象到本質的思考過程，但這種思考以達至法律真實為標准，即所謂的合法性優於客觀性。

3、法律思維以法律職業者的法律知識和經驗閱歷為前提

與法律職業者相關聯的不僅是法律規范整體，還涉及到具體的事實構成。法律思維不可能憑空產生，其必然以對事物的「先見」為前提。所謂「先見」是指個人在評價事物時所必備的平台，其先前的生活閱歷、知識等構成理解傾向的基礎因素，不可避免地帶有個人的主觀色彩。

法律職業者運用法律思維，必須具備深厚的法律知識底蘊，否則思考法律問題就會沒有依據和方向；同時，法律職業者還必須具備豐富的人生閱歷和社會經驗，否則就無法認識事實構成。因此，只有具備了法律知識與「先見」這兩個前提，法律思維才可能發生。

4、法律思維以法律規范和客觀事實為思考質料

法律思維的邏輯起點是進入法律視野的自然事實或者說案件，這些自然事實包括時間、地點、人物、行為、動機等等。法律思維通過法律規范要求，區分出自然事實和法律事實，並在此基礎上進行建構，區分出法律事實的性質。法律思維的過程就是將法律研究和事實研究結合起來的過程，法律規范和客觀事實則是這個思考過程的質料。

用簡圖可以表示為：自然事實→初步法律研究→法律事實及其性質→法律事實和證據研究→深入法律研究→裁判事實。

5、法律思維以法治理念為價值指引，以停止紛爭為目的

如前所述，法律思維是一種法律方法，其既是實現法治的條件也是法治自身的固有要求。關於法律思維以法治理念為價值指引的問題，將在下文論述。多數情況下，法律思維表現為一個判斷過程，以得出結論並給出理由為結果，其現實意義就是定分止爭，即案件的審結。

定分是對爭執問題是與非的判斷，止爭是在判斷的基礎上據法裁斷，給出法律結論和理由。在此，法律的目的與法律思維的結果形成了契合。

(7)法官感性擴展閱讀

法律思維基本規則

法律思維在從事法律工作的法官、檢察官、律師這三種人中表現得最典型，因而在分析法律思維的基本規則時，主要就是以法官的法律思維為參照對象。法律思維的基本規則可歸納為6條：

1、法律思維必須以權利義務的分析作為思考問題的基本邏輯線索

2、形式合理性優先於實質合理性

3、程序公正優先於實體公正

4、普遍正義優先於個案正義

5、理由優先於結論

6、合法性優於客觀性

8. 理性和感性有什麼區別，理性適合什麼職業，感性又適合什麼職業呢

感性與理性的區別

感性，就漢語構詞法上講，它給人的第一印象是「感情性質的，感覺性質的」。漢語大詞典的解釋：「作用於人的感覺器官而產生的感覺，知覺和表象等直觀認識，相對與「理性」。

一、感性是一種生活態度。現代社會，理性追求完美的確定的東西；而當今的風險的社會，要在機遇面前隨遇而安。我們的理性不夠完善，我們的信息也不夠完全，我們的時間也很有限，我們理性各式各樣，這讓我們如何足夠理性。過分的理性會讓人瞻前顧後，焦慮不決，這時能夠求助於信念，才能不後悔。

二、感性的人富有同情心，語言有感染力，工作有激情，生活有熱情，對情感的獨特和堅持。感性交流，以情動人，不必以理咄人。用心理性的生活是現代好處的幸福，感性而為是"道"的幸福。道」是一種境界，直覺的智慧，率性的自然，「率性而為不逾規」，否則你會後悔的。處事上遇小事可感性，遇大事務必審慎，否則就不夠成熟。

感性也是一種生活態度，生活是不能完全靠理性的。活得感性一點，就是隨性一點，生活會簡單一理性是指人在正常思維狀態下時，有自信與勇氣地遇事不慌且能夠全面了解和總結並盡快的分析後恰當的使用多種方案(這些方案能夠是預備的或是臨時的)中其中的一種方案去操作或處理，到達事件需要的效果。

理性是基於正常的思維結果的行為。反之就是非理性。理性的好處在於對自身存在及超出自身卻與生俱來的社會使命負責。感性人和理性人的區別是什麼？

世上的人能夠分為三種，一種是感性的，善良、痴、多、漫、細心、敏感。還有一種是理性的，舉止理智，言行板正，做事專注、善於思考、自我為中心意識強。還有一種是中性的。

感性的以女居多，也有一些屬於感性者（比如好文學藝術的）。這種很搞笑，和這樣的戀愛，會很開心、甜蜜，和這樣的在一齊生活，會很有詩意，因為她會疼你體貼你，也會善於製造浪漫的細節。感性的比較容易愛上一個人，但她不會濫情，相對來說而痴情執著。愛上了就會全心全意。感性的還有一個個性優點，因為敏感，她對於細小的、別人不在意的地方都有獨特的觀察。如果把這些優點發揮在文學藝術領域，會有很好的發展前景。但是感性人的有一個弱點，就是與別人相處中，過於敏感，容易讓自我受傷。她愛上一個人就會不顧一切，烈情、奔放，忽視現實的思考。還有，感性的，就是憑感覺做事，往往不思考對方的感受、感覺，往往容易感用事，自我的思想感情對事物起主導作用。

理性的人以男人居多，也有一些女性屬於理性者。理性的人，他是站在相對客觀的立場看待問題，自我的思想感情對事物的影響比較小，不意氣用事，而是就事論事。不會關心體貼、不懂浪漫，給人冰冷、木疙瘩一樣的感覺。這種人往往喜歡遵守必須的規則，願意把自我放在一個特定的框架里，認為凡事都是有邏輯的。比如找伴侶，他事先會在心底設定一個大概標准，只要有一點不貼合就覺得對方不是自我喜歡的類型。但是要明白，這個世界並不是所有的事都是有數學定律的，這個世界沒有一個人是完美的。適當的時候能夠放鬆一下神經，學會浪漫和風趣，不妨接觸一些文學藝術方面的領域作為愛好，讓自我的感覺觸角也有所發展，所謂文武之道，一張一弛。這樣的生就不會枯燥無味，會充滿趣和詩意。

感情是感性的，也是理性的，感性是基礎，理性是深度，越是理性的，越令人刻骨銘心。「發乎情而止於禮」不但是區別人類的感情和動物的本能的重要標致之一，往往也是區分甜蜜的和痛苦的的因素之一。不要讓感情成為生活的全部，覺得有點倦怠和壓力就約定少見面，但是別忘記每一天通通電話、發發信息，問候一下對方，關心一下對方!要像放風箏，做到收放自如。如果感性人和理性人相戀，溝通和諒解顯得尤其重要。溝通是連結感情的橋梁，人與人之間只有透過不斷的溝通交流才能發覺自我的不足之處，才能取長補短；只有透過不斷的溝通流才能化解誤會，解開心中的矛盾；只有透過不斷的溝通交流才會拉近人

9. 如果一個人有些感性她可以做法官嗎

一個人有些感性這個不影響做法官的，做法官的人都是有血有肉的沒有冷血無情的。法庭講究的是證據，即便法官權力再大也不能凌駕於法律之上，還是要按法律法規辦事。因此沒必要擔心做不好。