法治所想

① 世界上最早的法治思想

韓非子的法家不光只有法律，要知道還有術和勢的論述~
如果你讀過韓非子的文章專，並有一屬定理解，你會發現柏拉圖算個鳥，要是韓非想算計他，他早死180回了~推薦你看看《說難》吧~韓非子的聰明不是哲學的，是很實際的，不是抽象的，是能在生活里運用的，特別推薦各級領導讀下《韓非子》這本書，裡面多勾心鬥角，如何控制人，已經反控制，如何利用你的權，如何發現對你存在異心的人，如何向你的上級很好的闡述你的觀點並讓他採納~還有就是告訴你：你知道一些事情並不難，難的是你該如何處理你所知道的？
好好看吧~有你學的，我告訴你老子的一句：道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。就夠你琢磨一輩子的了~！

② 什麼是"法治精神

「法治精神」是指中國特色社會主義法治精神。這種社會主義法治精神，既吸納並體現了人類法治文明的共同規律和基本價值，又立足於並體現了社會主義初級階段中國民主法治建設的基本國情和特定價值文化。

社會主義法治精神的具體表徵有：

1、理性概念源於古希臘時期赫拉克利特提出的「邏各斯」（logos）說，它兼有客觀規律和主體理性思維的雙重含義，主要是指合客觀性（區別於信仰）和合邏輯性（區別於感性、情感和慾望等非理性）。

2、美國法理學家博登海默曾說過：「理性乃是人用智識理解和應對現實的（有限）能力。有理性的人能夠辨識一般性原則並能夠把握事物內部、人與事物之間以及人與人之間的某種基本關系。有理性的人有可能以客觀的和超然的方式看待世界和判斷他人。

(2)法治所想擴展閱讀

大力弘揚社會主義法治精神，就是全面推進依法治國的治本之策。

其一，黨執政興國必須弘揚社會主義法治精神。發展是黨執政興國的第一要務。發展，既要靠改革的力量，也要靠法治的力量。全面深化改革與全面依法治國，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，並駕齊驅，不可偏廢。

其二，人民幸福安康必須弘揚社會主義法治精神。人民的權益要靠法治來保障。社會主義法治的出發點和落腳點，是為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。當前，一些損害群眾利益、威脅群眾生命財產安全的事件的發生，有種種原因，法治精神不彰是一個重要原因。

其三，實現黨和國家長治久安，必須弘揚社會主義法治精神。實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，是黨和國家長治久安的根本之策。實踐證明，加快法治國家建設，既要注重法律制度建設，又要重視更深層面即精神層面的建設，使法治內化為人們的自覺意識，使依法治國基本方略的實施獲得強大的精神支撐。

參考資料來源：中國共產黨新聞網-社會主義法治精神的具體表徵

參考資料來源：：中國共產黨員網-《求是》評論員：大力弘揚社會主義法治精神

③ 怎麼把法治思想全面有效的灌輸到每個公民的心中

依法治國，是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和專治理能力現代化屬的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務，我們黨要更好統籌國內國際兩個大局，更好維護和運用我國發展的重要戰略機遇期，更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用

④ 法制的法律的思想

一、正義論與人治論
（一）正義之國與人的類型柏拉圖的哲學基礎是理念與現實的區分，在柏拉圖看來，世界由「理念世界」和「摹本世界」兩部分組成。理念是精神的，是第一性的，盡管它是無形的，但它是萬物的根源，是永恆不變的真實存在；而摹本世界，則是有形的，虛假的，變化不定的，只能算是理念世界的影子。人由於分享理念程度的不同，相應地便分別具有了金、銀、銅鐵的三種不同的性質，人也就具有不同的類型和品質：金→哲學家→智慧銀→勇士→勇敢銅鐵→生產勞動者→節制然而，節制的品質不僅應當為生產勞動者所擁有，也應當成為所有三種人的品質，因為一個國家必須保持和諧協調，只有當人們各盡其職、各守其位時，國家才可能產生「正義」的品德，成為正義之國。當個人的三種品質（慾望、激情和理智）在個體中協調運行秩序井然時，個人就成了正義之人。這意味著理性支配慾望，精神支配肉體；所以，從這個意義上說，柏拉圖所說的正義就是一種道德正義。
（二）法律與正義的關系在柏拉圖看來，一個人品性中，都具有「較善」和「較惡」兩部分。如果較善的那部分佔優勢，就控制住「較惡」的那部分，他就成為自己的主人；如果他接受不良的教育，或者受壞人的薰染，他便成為「自己的奴隸」。當惡性膨脹時，就只好服從外在的權威，這個外在權威就是法律。對於柏拉圖來說，法律就是一種社會行為准則，它是公道與正義的標志。但是，法律的正義與道德正義不完全相同。法律正義是「訴訟正義」，是指通過法律機器的正常運轉而獲得的後果或判決。因此，法律正義是為道德正義服務的。
（三）哲學王與人治柏拉圖認為，哲學王通過知識進行統治，比法律統治具有很大的優越性，法律遠不如和哲學家的智慧相比。因為：(1)哲學家所掌握的是一種真理，它比國家機關所制定的法律要高明得多；(2)「法律者強者之所好」，而現實中的法律並不必然體現正義，而惡法並非真正的法律；(3)法律是刻板和固定的，而政治本身是柔性的。而哲學家的知識可以隨機應變；(4)一切社會都需要和諧，而這只有哲學家通過智慧才能達到這一目標。
二、法制論：立法與守法思想
（一）立法過程論在柏拉圖看來，立法是一個「清刷」的過程，即必須對原來的舊制度和人們的品質清洗一番，方能制定出新的法律。在立法時，先應當確定憲法大綱，然後是制定法律和規章。柏拉圖重視成文法，而認為習慣是來源於普通人的習俗。
（二）立法原則論根本的原則是依照公正的理念制定法律，並應依全體人民的幸福為依據。就立法的重點而言，著重於培養公民的法律精神。
（三）守法論柏拉圖從歷史的角度追溯了人類社會的發展歷程，認為國家形成於契約。而契約的核心就是對法律的遵守，這就意味著，只有守法的美德才是符合國家的本性的。[1]柏拉圖認為，對於有意志的公民來講，法律的統治並不具有強迫性，而是體現了國家的良善願望。他認為：「如果法律能完全導致至善或至少是能部分地達到這樣的目的，這些法律我們都應該執行。」對公民的教育也是要引導他們執行和遵守法律；法律必須擁有權威，國家官員的權力必須受到約束，所謂良法須由良吏來執。
三、柏拉圖法律思想的主要評價第一，法治主義思想是西方法律傳統源遠流長的一個傳統，對西方近代法治主義的復興具有深遠的影響，並成為羅馬法的重要思想基礎；第二，概括了古希臘政治哲學的精髓：最好的政治是難以實現的，而防止最壞的政治是可能的，這就是，必須運用至高無上的法律進行統治。第三，關於「混合政體」的研究以及「分權原則」的論述，被學者譽為三權分立的原型。第四，集體主義方法論也開創了後世以集體為單位研究國家、法律學說的先河，在柏拉圖的理念中，個人只是城邦的工具和手段，並無獨立存在的價值。
四、柏拉圖的生平與著作柏拉圖（公元前427～公元前347年），生於雅典的一個貴族之家。他的父母都是名門望族的後裔，母親更是著名的政治改革家梭倫的後代。由於出身高貴，自幼即受到良好的教育。從20歲起受教於蘇格拉底，從事哲學學習和研究。曾一度渴望在政治上嶄露頭角，但公元前399年蘇格拉底被處死刑，使他放棄了從事政治的願望。後流亡國外，40歲後回雅典並創立了「阿卡德米學園」。在學園中，柏拉圖一邊講學，培養人才；一邊著述，宣講其哲學和政治哲學，前後達41年之久。該學園在歷史上延續了900年，是全希臘文化知識的中心。柏拉圖是歐洲歷史上第一位保留下完整著作的思想家，前後共著對話25篇。有關政治法律理論的著作主要有三部，即《理想國》（成於壯年）、《政治家篇》（成於中晚年）、《法律篇》（絕筆）。一般說來，《理想國》代表了他對政治和社會的主要理想，而《法律篇》則是面對現實所寫成的有關法治的著作。 一、法律正義論
（一）正義的內涵與分類亞里士多德認為，城邦以正義為基礎，由這種正義衍生出法律，以判斷人間的是非曲直。正義是指人們在社會關系中所產生的一種美德。正義和不正義含有兩種意思：一是指能否服從紀律；二是指一個人所取得的東西是否他應當得到的。正義又可分為「普遍的正義」和「個別的正義」兩種。其中「個別的正義」又分兩種——「分配的正義」和「平均的正義」。「分配的正義」就是求得比例的平等，這種正義是從人的不平等性出發的，而這種不平等性是自然造成的，是固定不變的。至於「平均的正義」就是指人們之間的平等關系。這種正義是以人的等價性為依據，使相互利益等同。
（二）法律正義論的延伸：平等與中庸1.平等。一是數量平等，即各人所得到的事物在數量和容量上與他人所得的相等；二是比值平等，即根據各人的實際價值按比例分配與之相衡稱的事物。政治權利的分配必須以人們對於構成城邦各要素的貢獻的大小為依據，誰具有比他人較為優越的政治品德，誰在城邦實現良善生活的過程中善德行為最多，誰就應該在這個城邦中享受更多的利益。2.中庸。所謂中庸是指不偏不頗，處於兩個極端的中間。亞氏認為，人的一切行為都有過度、不及和適中三種狀態，只有中庸才是美德的特性。對於社會而言也是如此，社會分為極富者（常逞強放肆以致犯罪）、極貧者（往往懶散無賴易犯小罪）和中產階級。唯有中產階級是貧富兩階級矛盾的「最好的中性的仲裁者」。因此，中產階級最適宜擔任統治者和立法者。
（三）正義與法律的關系法律是建立在正義基礎之上的，由正義延伸出法律。正義的原則寓於實體法之中。自由正義導致了自然法的形成，而這成為國家制定實在法的依據。
二、法律的定義、作用、分類
（一）關於法律的定義法律是政治上的正義，是世所公認的公正不偏的權衡標准，是理性的體現，又是一個合同式的契約。法律的特性包括：(1)公正性：法律是正義的體現，它對一切人，包括統治者和被統治者都是平等的；(2)可變性，法律允許變革，當然這個變革需要慎重；(3)必須遵守性。法律是一種特殊的社會規范，是人們的行為准則，人人都必須遵守它。
（二）關於法律的作用法律的作用和目的全在於為了城邦的「善業」，為了「善德」，為了追求「公共福利」，增進人類的道德。
（三）關於法律的分類1.自然法與制定法。自然法是人類理性的體現，是以正義為基礎的，是存在於社會的普遍原則，是反映「自然存在秩序」的法律；制定法即實在法，是由人制定的。自然法高於制定法；2.基本法和非基本法。基本法實際上也就是憲法，它規定國家的治理形式，規定統治者的人數及產生的辦法，規定公民在城邦中的地位；3.良法與惡法。凡是正宗政體下制定的法律為良法；凡是在變態政體下制定的法律為惡法；4.成文法和習慣法。習慣法即希臘城邦中長期存在的習俗或稱禮儀。
三、法治主義理論
（一）法治的涵義法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。這就是說，所謂法治，即良法與守法的結合。
（二）法治的具體體現1.立法方面：亞氏強調立法必須遵守以下原則：一是反映中產階級的利益；二是研究國家的情況；三是考慮對公民尤其是青少年加強教育；四是靈活性與穩定性相結合。2.執法思想。國家執政人員要嚴格執行法律。法律有明確規定的，應嚴格依法執行；法律規定不同詳的或沒有規定的，必須按照法律的原則來公正地處理和裁決案件。3.守法思想。守法是法治的關鍵。國家必須加強對公民守法觀念的培養和訓練
（三）法治的優越性法治的優越性是相對於人治而言的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律藉助規范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。
（四）法治缺陷的彌補在法律有所不及的地方可以採取三種補救措施：以個人的權力或若幹人聯合組成的權力「作為補助」；對某些不完善的法律進行適當的變更；加強法律解釋。主要是指法律的精神（法意）來對案件作出公正的處理和裁決。
四、亞里士多德法律思想的特點第一，與柏拉圖一樣，均從倫理學入手來探討理想的政治生活方式，由此開創了西方法哲學的理論傳統，並在黑格爾的《法哲學原理》中得到了最充分的實現；第二，將法與政治合而為一進行研究，使法律社會學或者政治法律學的學科構造奠定了基本的原型；第三，具有鮮明的現實主義的特點，分析問題的立足點是考察現實，使用的方法主要是歸納法，即通過分析、比較，然後得出結論。所以有人稱，柏拉圖給予後人以更多的激情與理想，而亞氏則留下較成熟的體系與邏輯；[1]第四，推崇法治的精神，對於西方成熟的法治理論的建立，有著重要的意義。
五、亞里士多德的生平與著作亞里士多德（公元前384～322年），是古希臘網路全書式的大思想家，曾師從柏拉圖。其代表著作是《政治學》和《雅典政制》（研究158個國家城邦政治制度的總結之一），此外，《倫理學》中也有大量的法律思想資料。國內苗力田教授主編的《亞里士多德全集》有十卷之多。綜上所述，某些人過分強調「人」在其中的作用，純粹是在混淆概念。我們探討人治與法制的區別，是說二者最根本區別在於實際運作的客觀載體依據不同。而不是在探討事件的運作主體是什麼。法制之所以強於人治，正是因為法制的內涵是，以容易驗證的客觀事實為基礎。以透明的程序為載體。以利益相關者的監督為制約。還有人說，如果「領導」不允許---即不是人治的話，法制何來？這就是更深一層的問題了，是專制體制與民主體制的不同「行為結果」。專制體制下，「領導」是「主人」。民主體制下，「領導」是「僕人」。也就是說，要探討這個問題，就要先劃定一個論域：專制體制還是民主體制。但我們常用的是「民主體制」，而別有用心者或邏輯混亂者，卻是在有意無意的混淆這兩個論域。

⑤ 法治的中心思想是什麼

依法治國，人人都享受平等公正公平

⑥ 關於法治的作文

常言道：沒有規矩不成方圓，規矩對於一個國家，一個家庭、一個學校來說是十分重要的。談到「法」大家都不會覺得陌生，因為我們都生活在一個有法的社會里，然而作為21世紀的我們就要「知法、學法、遵法、用法」。像我們這些中學生就有《未成年保護法》，家庭保護，學校保護，社會保護，司法保護。老師有《教師法》，我們只有做好自己應遵守的法律才能快樂地生活。馬路上的車輛必須遵守交通規則，不然就會發生交通事故。我們生活在社會上，必然也要受到法律的約束與制裁，任何人在任何情況一旦違反法律觸犯法律，也會被追究法律責任。我們正在成長，也是世界觀，人生觀形成的時候，我們在面對世界時，有美好有難過有陽光有黑暗有競爭有壓力，同時也在面對著社會上的不良風氣。在生活中，最常見的不守法則的現象莫非是打架、勒索、搶劫等。舉一個例子：曾有一篇報道說過，一個16歲的中學生，因為長期被所謂的學校「老大」勒索，不敢跟家長學校說，終於惱羞成怒，用一把小刀將一個人刺死，這個中學生就這樣毀了自己的前途，如果這個中學生能在被勒索時會用「法」，也許就不會釀成今天的大錯。鄧小平爺爺曾就指出「法制教育要從娃娃抓起」。而現在正在處於青少年的我們，正在懵懵懂懂，對於所謂的「法制」還只是略懂一二。我們是祖國的未來，為了祖國的繁華穩定，我們必須選擇一條正確的路，然後我們就必須懂法，必須知法，這樣我們才能邁出人生的第一好步。在我們的人生道路中，可能會有無數個誘惑在等待著我們，但是我們必須無時無刻都想著「法」，在每一次抉擇之時，都要想著「法」，只有這樣，我們才能成為一個好公民。只有學好法律，我們才能用好法律。當我們遇到一些危險時，我們能用法律武器來保護自己的權利。甚至也可以維護到他人的利益。祖國未來的事業都由我們這一代的青少年繼承，將要承擔依法建設國家、依法管理國家、依法發展國家的神聖使命，這都關於到「法」，可想而知，「法」在我們現代生活中是多麼重要。 「法」就在我們的身邊，我們是21世紀的青少年，我們必須做到「知法、學法、遵法、用法」當一個真正的好公民。

⑦ 法治思想應當具有什麼樣的內容

規則至上思維

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

在法治的要求下，任何人都要守法，黨委和政府也要守法，並且必須帶頭守法。比如，前述案例中的這四個民警不能認為：既然自己是執法者就有理由來治安，就可以無視民權而強行進入民宅。公權力主體應當對法律懷有敬畏之心，這才是法治思維。

改革30多年來的事實告訴我們，法律規則難免與改革時勢不一致，甚至束縛改革。但是，當前的法治形勢與過去數十年已有所不同。在法律體系已基本建立的今天，如果我們仍像過去那樣認為「改革可以沖破法律禁區」，就不合時宜了，也是對法治的破壞。所以，四中全會還提出，要「做到重大改革於法有據」。當法律規則發生錯誤或者滯後的問題時，我們可以、也必須通過法治的方式來解決，通過及時的立、改、廢、釋，通過程序來解決。
權利本位思維
任何案件到法官律師手裡，都必須首先考慮權利及其根據。黨政官員在處理涉及公民或法人利益的事務時，也要從他們的權利角度考慮。因為，公民權利是權力的邊界。
比如，前述派出所民警查處黃色錄像，窺視和強行搜查民宅。面對類似事件，從法治思維的要求來講，執法者應當多考慮一個問題：公民有沒有在家做某事的權利或自由？或者至少要考慮，民警強行進入公民家中搜查某物品，是否會牽涉或影響到公民的某種權利？如果有法治思維，就會比較謹慎地處置類似的事件，也就會用法治方式來管理社會。實際上，該四名民警的搜查行為已經涉及到公民的住宅權。窺視也好、強行進入也好，都構成對該公民住宅權的侵犯。如果執法者多從公民權利角度考慮，就可止步於侵權發生之前。
權利本位思維還表現為人權思維。這主要集中在公權力與私權利直接關聯或接觸的領域，比如犯罪嫌疑人的人權、征地農民的人權、街頭商販的人權等。這就要求國家機關及其工作人員有人權意識，要尊重和保障人權。
若是法律上沒有規定的利益，是否要尊重和保護？1998年5月，四川省閬中市水觀鎮個體經營戶李茂潤受到一精神病患者的嚴重威脅時，多次向水觀派出所求助，但派出所未予理睬。某日，李茂潤為了求生，被迫從二樓跳下致重傷，遂起訴派出所。這叫「行政不作為」。這種行為是否應該承擔賠償責任？法律上沒有規定，這屬於法律漏洞。法院如何判決呢？經過5年的折騰，最後由最高人民法院作出司法解釋，確定本案中存在不作為的行政行為所導致的損害，政府也應當賠償。因為按照權利本位思維，哪怕法律上暫時沒有結論，但只要案件中的公民利益涉及某種權利或至少意味著一項自由，公權力就應當予以尊重。
在市場領域，法治也同樣要求法律把禁止公民、法人做的事項列出來。這在中國（上海）自由貿易試驗區的法律實踐中叫「負面清單」。沒有被列入「負面清單」的事項，公民和法人都可以做。這就是所謂「法無禁止即自由」，體現的正是法治思維中的權利本位思維。
權力控制思維
任何不受約束的權力都會膨脹甚至腐敗。因此，法治要求權力受到控制，這也就是所謂「把權力關進制度的籠子」。
公權力總是有各種正當的理由和目的，來觸碰公民權利。比如民警搜查黃碟案中，可以看到警察會因治安的理由而觸碰到公民權利，並且很有可能侵犯到公民自由或權利。治安的理由是正當的，可以說政府在多數情況下，行使權力的理由都會是正當的，但是你不能認為自己的理由是正當的，就可以亂來。從社會整體而言，權力不受限制的後果就是：任何人都沒有安全感。
正如全國人民支持反腐敗，但也都意識到「制度防腐」勝於「人力反腐」。如果要把權力關進制度的籠子，這只「制度籠子」該有哪些柱子呢？至少應有五方面：一是權利，比如公民和法人，可對政府提出復議申請，也可起訴。二是法定許可權，即法無規定無權力。有些重要事項由法律保留，只能通過人大制定法律，政府不得自行規定；在法律上，把政府權力列明清單，沒有列入「權力清單」的，就不是你的權力，你也不能隨便給自己增加任何權力。三是正當程序，通過程序來控制權力。如果程序有瑕疵，就會帶來行政行為無效的後果。四是監督，通過本系統之外的力量，如人大和法院對政府的監督與審查。五是裁量基準。這是個很重要的「制度柱子」，在四中全會的《決定》中也提到了。
現代行政有自由裁量的情況，要求行政執法者在合法的幅度范圍內，還要做到合理。這個合理的基準相當細致也比較復雜，需要行政執法機關在情理和情節上作出規定。比如，食品安全法規定，未經許可生產食品添加劑貨值金額不足10000元的，可處2000元以上50000元以下罰款。在這個范圍內的處罰都是合法的，但是，到底處罰多少錢呢？這就需要設定行政裁量基準，按這個既定的基準來權衡裁量。比如，應該考慮的因素有哪些？且要排除不應該考慮的因素，避免以不正當的動機作出行政決定，避免以惡意或不誠實行使裁量權，等等。
程序優先思維
法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。比如，行政機關作出吊銷許可證或者執照等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。這里的「告知」就是一個程序。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。這個「聽證」是作出處罰前的必經程序。執法者要有這個程序優先的意識。
一些西方國家的司法用正義女神作為圖騰。這是一位被一塊布蒙住雙眼的女神。根據我的考證，這塊蒙眼布就是正當程序。正當程序有兩個功能。一是有意識地阻隔對法外因素的過多考慮。二是有意識地阻隔對結果過早的把握。因此，這也構成了正當程序的優勢和特殊功能：把爭端各方統一到程序中來。我們的世界已變得越來越錯綜復雜，價值體系五花八門，常常很難就某一點達成一致，一個問題的「正確」答案也是因人而異的。因此，程序是沖突各方最容易達成一致的地方，也是糾紛各方唯一能達成一致的地方。
程序優先思維還意味著，我們對司法權的尊重和對司法程序的尊重。法治思維要求大家不要干預司法活動，應當讓司法機關獨立公正地行使判斷權。這也是各級黨政幹部有無法治思維的重要標尺。
程序也是一種良好的工作方式。無論是解決糾紛，還是作出決策，都離不開程序。要相信，一切難題總可以在正當程序中突破。所以，四中全會《決定》中在科學立法、嚴格執法和公正司法等方面都強調程序的重要性，特別要求重大行政決策必須「把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。
技術理性思維
在法治社會，法律職業思維與大眾生活思維形成鮮明對照。技術理性和專業邏輯是法治所要求的。它是經法律專業訓練的結果，主要表現在法官、檢察官和律師的思維。在法治要求之下，它也擴大到了代表政府執法的公務員甚至更廣泛的范圍。
自古以來，處理法與情的關系是衡量法治思維的重要標准。原則上講，法治思維重視邏輯但並不排斥「情理」，而是在法律邏輯的前提下關注情理。大眾思維多屬道德思維，是一種以善惡評價為中心的思維活動；而法律思維是以事實與規則認定為中心的思維活動。因此，法律思維首先是服從規則及其邏輯，而不受大眾化情感因素的左右。具體到公權力主體，就是應當在注重縝密的法律邏輯的前提下，再考慮「情」的因素。
技術理性思維還表現在對待事實和證據的態度上。執法、司法過程中的所謂「以事實為根據」，其實是指「以證據為根據」。如果證據是非法取得的或者證據滅失了，那隻能放棄對事實的認定。法律思維把事實分為客觀事實和法律事實兩種。前者是客觀真實世界的事實，比如科學家就是想探索客觀事實。後者是法律意義上的，它只在法律程序中通過證據來證明。如果有證據可以證明，就構成一個法律事實。如果既有的證據證明不了，就不能作進一步認定。就好像在著名的辛普森殺人案中，關鍵證據缺乏，就不能認定他有罪。放棄追訴一個犯罪嫌疑人的危害性遠遠小於冤枉一個好人。換句話說，一個錯誤的判決比十次犯罪的危害更嚴重。這就是法治對於證據、犯罪、偵破率的態度，也構成了法治思維的有機組成部分。
法治思維需要我們下決心轉變過去的思維慣性，敢於付出必要的代價。比如，實現政治目標的手段單一化了，運用政策、動員、行政命令手段的使用范圍和程度受到限制，權力的靈活性和自由度降低。但相對於「法治社會」這一全體人民的新共識和新目標來說，這些代價都是必要的。

⑧ 試分析表述法治法制的思想內涵

法制泛指法律和制度的總稱。統治階級以法律化、制度化的方式管理國家事務，並嚴格依法辦事的一種原則。法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。這就是說，所謂法治，即良法與守法的結合。

1.聯系: 「法治」和「法制」雖然是兩個不同的概念，但是二者也有一定的聯系。一方面，要實行「法治」，必須以完備的「法制」為基礎；另一方面，在「法治」國家中，「法制」的運行要以「法治」原則為指導。此外，兩者都是一定社會經濟基礎的上層建築，都為其賴以生存的經濟基礎服務，都與民主相聯系。正確區分這兩個概念，正確認識二者的關系，對於我國健全法制、厲行法治的治國方略具有重要意義。
2.區別:
（1）「法治」與「法制」是兩個不同的概念。從本身的含義來說，「法治」是指嚴格遵法、守法、依法辦事的原則，這一原則有兩方面要求:一是有良法，良法的含義是:1法律完備；2法律正確反映社會發展的客觀需要；3法律體系協調、統一，無矛盾和抵觸；④法律的表述准確、簡潔，易於理解。二是遵法、守法、嚴格依法辦事，這一點又包含四層含義:1法律具有權威性和嚴肅性；2法律面前人人平等；3嚴格依法辦事；④有效的法律監督。而「法制」則指的是一個國家或地區的法律制度或法律上層建築系統。「法制」至少包括三種因素，即一個國家或地區現行的法律規范體系，法律規范在實際中的運行和指導法律規范的制定和運行的法律意識三部分。可見，從本身的含義上說，「法治」指的是一種治國原則，「法制」指的是一個國家或地區的法律制度，二者是原則與制度的區別。
（2）產生的歷史時期不同。自從有了階級和國家後，便有了法，也就有了法制，因此「法制」是與階級社會相伴始終的。而「法治」的出現，則是近代資產階級革命勝利後的產物。雖然古希臘的亞里士多德提出了「法治」概念，中國古代的韓非和商鞅等提出了「緣法而治」，但他們所說的都不是近現代意義上的「法治」。