當代法學編輯

Ⅰ 當代法學雜志主編是誰

主管
吉林大學
主辦
吉林大學
編輯出版
《當代法學》編輯部
社長
姚建宗
主編
霍存福
國內發行
吉林省報刊發行局
地址
長春市前進大街2699號
郵編
130012

標准刊號

ISSN 1003-4781
CN 22-1051/D
《當代法學》雜志創刊於1987年，是一本國內外公開發行的雙月刊法學學術性理論刊物，國內刊號CN22--1051/D，國外刊號ISSN1003—4781，郵發代號12—342；由吉林大學主管、主辦，吉林大學法學院承辦。創刊近20年來，繁榮法學學術研究，弘揚法治精神；推動社會法制進程，關注社會熱點問題，薈萃學術精品，為憲法、行政法、經濟法、民商法、刑法、刑訴法、國際法、環境法、軍事法等部門法的法學專家、法學研究的工作者搭建一個學術研究的平台，構建起對國內外進行法學學術交流的窗口，讓高層次法律人才脫穎而出，是它一直所秉持的辦刊宗旨。
《當代法學》雜志在辦刊中，突出以各部門法前沿、熱點問題研究為重點的辦刊定位，突出雜志自己的特色。主要欄目有：「百家思潮」---傳播和評價在學科領域里具有重要價值和普遍影響的尤其是具有原創性的理論、學說、思想；「前沿探索」---探討法學理論和法律實踐中的新興、熱點問題；「學科論要」---就關乎法學學科建設和發展的重要問題陳詞立論；「新視界」聚焦傳統法律職業研究的盲點，闡幽發微；以及「方法鉤玄」、「比較與借鑒」、「立法聚焦」、「實務求真」等十幾個欄目。
1992年以來，《當代法學》一直被評為全國法律類核心期刊。並且是CSSCI來源期刊。

Ⅱ 《當代法學》有投稿系統會顯示流程嗎

p>（一）論文
1、《論違反勞動合同的違約責任》 載《當代法學》（法學類核心期刊專CSSCI）2003.2.，中國電力屬出版社1998年版://d、《實用經濟法教程》 杜波 張榮芳 主編.com//pic/item/.jpg" target="_blank" title="點擊查看大圖" class="illustration_alink">

Ⅲ 中國當代法學家有哪些

一、梁慧星
主攻學科：民法學
專屬別稱：中華人民共和國民法典之父
標志學說：民法解釋方法
代表著作：《民法解釋學》、《民法學說判例與立法研究》、《法學學位論文寫作方法》
主編叢書：《民商法專題研究叢書》、《民商法論叢》
公共事件：主持《中華人民共和國合同法專家建議稿》
二、陳興良
主攻學科：刑法學
專屬別稱：中國刑法哲學開拓者
標志學說：刑法哲學
代表著作：《共同犯罪論》、《刑法哲學》、《刑法的人性基礎》、《刑法的價值構造》
主編叢書：《刑事法評論》、《刑事法判解》
公共事件：出具劉涌黑社會案專家法律意見書
三、朱蘇力
主攻學科：法律社會學
專屬別稱：波斯納的中國頭號粉絲和傳人
標志學說：法治的本土資源
代表著作：《法治及其本土資源》、《制度是如何形成的》、《送法下鄉》、《道路通向城市》、《也許正在發生》
主編叢書：《波斯納文叢》
公共事件：製造甘德懷考博事件
四、賀衛方
主攻學科：司法制度
專屬別稱：生在美國極有可能競選總統的中國法律人
標志學說：具體法治
代表著作：《司法的理念和制度》、《具體法治》、《運送正義的方式》
主編叢書：《司法文叢》
公共事件：發表法學隨筆《復轉軍人進法院》
五、龍宗智
主攻學科：刑事訴訟法學
專屬別稱：跳躍於理論與實踐之間的中國刑事法律學人
標志學說：相對合理主義
代表著作：《相對合理主義》、《理論反對實踐》、《刑事庭審制度研究》
主編叢書：《西南政法大學學子學術文庫》
公共事件：出任和辭去西南政法大學校長。

Ⅳ 當代法律改革的主要內容是什麼

一、當代西方政府改革的理論背景
20世紀七八十年代以來，西方各主要資本主義國家相繼陷入了一場空前的危機之中。具體表現為:政治上，民眾公共需求的不斷增強與政府的軟弱無主動形成了鮮明對比，政治冷漠與政治沖突並存;經濟上，政府對社會的全面干預造成社會資源配置效率的降低，高福利造成了政府的巨額財政赤字;社會方面，吸毒、犯罪、失業等社會問題層出不窮，政府在這些問題面前幾乎束手無策，社會整合程度大大降低。所有這些都呼求人們對政府的角色和職能進行反思，要求政府對自身行為方式進行重大調整。豍在此背景下，新公共管理作為一種新的政府治理理論和模式應運而生。它主張將政府治理與市場機制相結合，將私人企業的管理方法和經驗引入公共部門，通過組織與管理的再造來提升政府的服務品質，從而提高政府的管理能力。
在新公共管理思想的深刻影響下，許多發達國家及發展中國家相繼進行了政府改革運動，並將其作為行政革新的主導性思想之一。哈佛大學的卡馬克對世界上123個國家20世紀80年代、90年代的公共管理改革研究發現，80%的國家進行了公共管理改革，如表所示:
表120世紀80年代、90年代的公共管理改革
如上可見，新公共管理對世界各國產生了深遠的影響。新公共管理起源於英國、美國、澳大利亞和紐西蘭，並逐步擴及到其他西方國家。
二、當代西方政府改革的實踐
(一)西方政府體制內的改革實踐
1.轉變政府職能，決策與執行分開。在新公共管理理論思潮的影響下，英國首相撒切爾夫人於1998年宣布批准《改善政府管理:下幾步》改革方案，到1995年英國中央政府各部門的執行機構已經達到97個，在執行機構工作的公務員已經達到27.7萬人。豎荷蘭中央政府於1990年發起了「大效率」的改革，促使政府執行事務進一步自主化。與歐洲國家相比較，紐西蘭執行機構化的改革較為徹底且成效顯著。機構改革後，紐西蘭中央政府有17個政策部、11個提供服務的部門，還有3個部門兼有政策和服務兩種職能。豏
2.精簡機構和人員，改革公務員制度。美國柯林頓政府時期對傳統文官制度進行了改革，包括調整文官的管理機構、削減管理人員，廢除不必要的管理法規、放鬆管制及改革職位分類制度和工資制度等。1979年上台執政的撒切爾夫人對文官制度也進行了一次大的改革，主要是精簡文官隊伍，向非特權化方向發展。總之，西方各國政府在精簡機構，減少公務員數目上都取得了顯著地成效。英國中央機關公務員1979年為75.2萬人，到1974年減到53.3萬人;紐西蘭由1984年的8.8萬人，減到1998年的3.3萬人;澳大利亞從1990年至1997年，公務員減少25.7萬人;美國從1993年至2000年聯邦政府裁員27萬餘人。豐此外，為提高公務員的政治回應性，各國也相應設置了公務員系列。1981年加拿大設立了高級公務員之後，美國、澳大利亞、紐西蘭也設立了高級公務員系列，英國於1996年也創立了高級公務員的組織層次。
3.放鬆規制，健全政府內部運行機制。放鬆規制是新公共管理思想的一個主要特徵，也成為西方各國所倡導的行政改革的主題之一。在新公共管理思想的影響下，西方各國掀起了以放鬆規制，健全政府內部運行機制為基本取向的內部管理改革運動。1998年3月，美國各聯邦機構刪除了大約64萬頁的內部規制，刪除了大量聯邦規制，縮小了審批事項的管理范圍。日本政府從1977-1994年進行了十多次大小不等的放鬆規制的改革，進一步減少了政府對微觀經濟的干預，發揮了市場的調節作用。澳大利亞政府於1985年在放鬆規制方面也採取了措施:下放審批許可權;廢除失效的、過時的審批條例;明確界定不同行政層級的條例審批許可權。
4.調整中央與地方的關系，實現分權與權力下放。在新公共管理運動影響下，1982年法國進行了中央政府與地方政府關系的大調整，這一改革主要內容集中於擴大地方政府的權力。如1984年轉交了交通運輸、社會活動和司法等方面的許可權，1985年轉交了教育、文化和環保等方面的許可權。豑日本在20世紀90年代以來，進一步加大了地方分權的力度。美國在20世紀70年代尼克松執政時期，推行分權化改革，實行「新聯邦主義」，並公開宣布將權力、資金和責任轉向人民。
5.借鑒和引入企業管理方法和技術。在新公共管理思想的影響下，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，如紐西蘭在1988年開始推行「政府部門法案」為藍本的改革;加拿大於1990年發表題為「加拿大公共服務2000」的政府改革指導性綱領;美國於1993年成立「國家績效評估委員會」。這些改革都深受新公共管理理論的影響，即發揮市場機制在公共服務領域中的作用，積極借鑒私營管理的技術和方法，提升政府的管理能力和公共服務能力。豒
(二)西方政府體制外的改革實踐
1.調整政府與企業的關系，營建政企間的夥伴關系。在新公共管理思想的影響下，西方主要發達國家普遍調整了政府與企業的關系。具體來說，調整政企關系，實現公共服務市場化的途徑主要有:推行私有化、公私合作等形式。1979年，英國撒切爾政府在調整經濟政策、民營化、公共服務承包等為內容的政府改革時，採取國有企業私有化形式，並鼓勵公私競爭。1979年美國聯邦政府新政部門用於向承包商購買公共服務的經費是230億美元，到1989年則為480億美元。豓 2.調整政府與社會的關系，推行公共服務市場化。20世紀90年代美國總統柯林頓倡導的「再造政府」運動的原則，就是建立「社區服務」，即授權社區居民直接參與社區相關的教育、衛生等公共事務的決策權與參與權，擴大社區在提供服務與管理上的作用。此外，西方國家非營利組織作為社會的第三部門也得到了迅猛發展，它在彌補市場失靈及政府能力不足上起到了重要的作用。公共服務市場化推進了社區、非營利性機構在參與社會價值的權威性分配過程中與政府的互動關系，促使政府角色由「劃槳」轉向「掌舵」。
3.密切政府與公眾的聯系，營造「顧客導向」的行政文化。新公共管理認為，政府的職責就是根據「顧客」的需求提供優質服務，以顧客驅動機制增強政府的回應性，以滿足社會公民多樣化的需求。英國撒切爾政府時期提出了公眾是顧客，政府為顧客服務的原則，梅傑政府時期進一步提出「顧客導向」的觀點，並以憲章的形式把政府公共服務的內容、標准、責任等公之於眾，要求提高服務質量和服務水平。美國柯林頓政府時期開展了「重塑政府運動」，提出了「顧客導向」的原則，並力求創造一個少花錢多辦事的政府。此外，紐西蘭、澳大利亞、德國、法國、荷蘭、瑞典等國家在行政改革過程中也都相應提出了「顧客導向」的服務理念。
三、對我國政府改革的啟示
20世紀80年代以來在世界范圍內掀起的一場以新公共管理為導向的政府改革浪潮，這股浪潮最終演變為一種國際性趨勢，對我國行政管理體制改革提供了示範效應。調整政府職能結構，最大限度發揮和提升政府能力以求更好地適應社會發展的變化成為各國政府改革的共同願景。理論思想是沒有國界之分的，西方國家改革的實踐給我國行政改革提供了啟示和借鑒。
1.解放思想，轉變觀念。思想觀念的轉變是推行政府改革的前提和基礎。理論思想的醞釀成熟為改革提供了理論依據。在經濟全球化高度發展的當今時代，傳統的行政管理理念越來越不適應社會的發展，政府必須打破傳統的管理模式，借鑒和引進私營部門成功的管理方法和手段，提高政府工作效率，樹立以人為本、顧客至上的執政理念。
2.強化立法，依法行政。依法行政是政府順利實施改革的保障。我國是一個法治化國家，眾所周知，法治化之下的政府權力是有限權力。政治學家戴維.伊斯頓這樣認為，公共權力具有對價值的稀缺資源進行權威分配的功能。然而，我國政府及其公職人員實施的公共權力「實質上是公共利益的分配過程，公民所得到的公共利益來自於政府，但直接決定誰享有公共利益的則是政府的公職人員。」艷從西方政府改革的實踐中可以看出，英國、美國、澳大利亞以及紐西蘭等國家在改革實踐中紛紛推出了相關法律作為推行改革的保障，在法律的護航下，西方政府改革收到了顯著的成效。因此，在我國行政體制改革過程中必須有完善的法律為依託。
3.重組流程，提高效率。追求效率是政府改革的出發點。新公共管理主張建立「企業家型政府」，西方政府在實踐中也體現了這一理念，就管理方式上而言，西方各國政府紛紛借鑒和引入私營企業的管理方法和技術，對政府管理方式進行重新整合即政務流程再造，電子政務的推行則是提高效率的集中體現，也是政府管理領域的一種新趨勢。因此，我國在建設服務型政府過程中應積極推行電子政務，通過服務流程再造提高行政效率。
4.找準定位，轉變職能。重新界定政府角色，轉變行政職能這是政府改革的核心和關鍵。20世紀80年代以來西方政府改革逐漸對政府進行了角色的重新定位，放鬆政府管制。比如英、美、法日、瑞典等國政府陸續放鬆了對航空、鐵路、能源、電信、銀行等行業的管制，實行政府職能市場化、公共服務社會化，尋求政府與市場、企業、社會的均衡點。我國在政府改革過程中也要以政府職能轉變為重心，將政府不該管、管不了、管不好的事情交由市場去做，政府要無為而治;將那些需要政府、市場、社會共同參與治理的事情，政府應有所作為，要建立起多元互補機制。

Ⅳ 誰是當代有名的法學專家

法學家，一般是按照法律部門分類的，分為：理論法學、法律史學、回憲法學與行政法答學、刑法學、民商法院、訴訟法學、軍事法學。刑訴法學屬於訴訟法學的一個分支。
按照《當代中國法學名家》所載，訴訟法學較為專業的學者有：
「卞建林 常 怡 陳光中 陳桂明 陳瑞華 陳衛東 程榮斌 崔 敏 樊崇義 顧培東 江 偉景漢朝 李 浩 劉家興 龍宗智 沈達明 沈德詠 宋英輝 譚 兵 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王敏遠 王亞新 徐靜村 嚴 端 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 孫長永 李昌道」等人。

Ⅵ 當代法學的報刊成果

《當代法學》雜志創刊20年來，已出刊110期，4000多名專家、學者在該刊上發表論專文。許多在《當代法屬學》上發表過論文的年輕教師、學者，現已成為各院校的學科帶頭人和高層次法律人才。在《當代法學》上刊發的學術論文，每年都有幾十篇文章被《新華文摘》、《高教戰線》、《中國人民大學復印報刊資料》等刊物全文轉載。2004年《當代法學》在全國238種法律類專業期刊中，《中國人民大學復印報刊資料》（D410-416法律類）文摘量全國排名第9位；《中國人民大學復印報刊資料》（D412）民商法學文摘量全國排名第7位。2005年，《當代法學》在全國法律類1182種報刊中《復印報刊資料》全文轉載量排名第9位。1992年以來，《當代法學》雜志一直被評為全國法律類中文核心期刊、中國人文社會科學核心期刊。

Ⅶ 當代法學的投稿要求

文章首頁編排體例
要求作者以電子版形式向我刊投稿，同時提供如下信息：
應為論文主要內容的濃縮，不應使用「本文認為」、「筆者認為」等評價性的語言，用「摘要：」表示，一般為2
00-300字。
應為反映論文最主要內容的專業術語，用「關鍵詞：」表示，多個關鍵詞之間用「；」分隔，一般每篇文章可選
擇3-8個。
表明論文產出的資助背景，包括基金項目的類別、名稱、批准號。
按下列順序提供作者信息：工作單位、省、城市、郵編、聯系電話、電子信箱；姓名(出生年-)，性別，籍貫，學
位，工作單位、職稱、學術兼職。
包括與中文對應的正文標題、作者單位、摘要、關鍵詞。
注釋和參考文獻體例
《當代法學》實行注釋和參考文獻分離制度。注釋是對正文中的某一特定內容所進行的進一步解釋或補充說明；
參考文獻是作者在正文中直接引用的文獻書目，包括專著、編著、譯著、論文集、學位論文、期刊文章、報紙文章、電子文獻等。
一律採用腳注，每一頁的注釋單獨排序，以圈碼①、②、③等表示。
一律採用章節附註，所有的參考文獻連續排序，以方括弧[1][2][3]等表示，並在正文中具體的引文後註明參考
文獻的具體頁碼，如[1](P10)。
[1]霍存福.權力場[M].沈陽：遼寧人民出版社，1992.
[2]張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，1997.
[3][德]伯恩.魏德士.法理學[M].丁小春，吳越譯.北京：法律出版社，2003.
[4]張文顯.法學理論前沿論壇[C].北京：科學出版社，2003.
[5]石少俠.檢察權研究[D].長春：吉林大學法學院，2002.
呂岩峰.論中國國際私法的立法取向[J].吉林大學社會科學學報，1996，(5).
鄭成良.美國的法治經驗及其啟示[N].人民法院報，2001-09-09(4).
馬明亮.正義的妥協——協商性司法在中國的興起[EB/OL].2004-01-30.
提供作者姓名、論著名稱、出版地、出版機構、出版時間、頁碼

Ⅷ 法學專業的期刊有哪些

現在法學來方面的期刊，一共有600多本，可源以選擇的范圍還是非常廣泛的。然後就要看是哪個方向合適，例如：經濟法、民法。。。。。然後就是要看級別是不是符合。。。。。這是期刊之家qikanzj給的大致方向的選擇法，或許有些籠統，需要比較有針對性推薦的話，還是要向編輯說一下基本情況，按照情況來。

Ⅸ 西方當代主要法學流派及其代表人物

實證主義法學（列舉）
1.分析實證：奧斯丁→哈特、凱爾森
2.社會法學：格雷、霍姆斯、埃利希
PS：分析實證和社會實證的區別：前者重視研究「白紙黑字」，即成文法。概念法學認為法律是封閉的體系，可以通過邏輯推理來解決一切法律問題。社會實證則認為人的理性是有限的，不可能制定出完美的法律，因而研究的重點與其放在法律文本上，不如放在法律的實施過程中，法學的任務是通過社會調研找出與法律相關的活動並對其進行解釋，回答「法律實際上是什麼」的問題。由此可見，概念法學只考慮法律效力是否存在，而社會法學則探究法律的實效，並藉此對人們的行為後果進行預測。
新自然法學的主要代表人物（列舉）
1.馬里旦：人權理論
2.富勒：程序自然法
3.羅爾斯：社會正義論
4.德沃金：法律原則論、權利論
新分析法學主要代表人物
1.凱爾森：純粹法學
2.哈特：法律規則論
3.拉茲
4.麥考密克、魏因貝格爾：制度法學
社會法學
格雷：法律淵源論
1.大前提與法院的解釋。「大前提+小前提→結論」是公認的法律推理方式。概念法學認為，「大前提」即法律規范。但格雷對此有不同意見，他認為「大前提」不僅包括了「白紙黑字」，還包括政策、法官個人偏好等因素。因此，「大前提」不再只是法律條文，而應當是「法律淵源」，適用案件的法規正是來源於對綜合淵源的解釋。
2.法律與法律的淵源。格雷提出了「法律淵源」這一概念。白紙黑字的規則是法律的淵源，而非法律本身。法律表現為多種形式。
3.法院判決的最終效力。「法規無法自己解釋自己，它的含義是由法院來宣布的」。法官才是真正運用法律的人，法律只有經過法官的實際使用，才具有現實含義。因此，法官才是真正的立法者。法官對法律范圍的描述即使錯誤，也是有效的。
PS:格雷《法律的性質和淵源》
霍姆斯：預測論
1.「法律顧問」視角：關注的不是一般規則，而是法院的判決結果。「對法院事實上將做什麼的預測，而不是別的什麼，便是我所說的法律。」
2.「壞人」的視角：壞人的觀點是認識法律的出發點。BLL規則三段論完全是不真實的，因為「壞人」不在乎道德的義務和觀念，只是希望躲避法律的無形之網。
PS:霍姆斯《法律之路》
1/4頁
弗蘭克和盧埃林：法律診所
那種根據規則審判的理論，在整整一個世紀內，不僅愚弄了學究，而且愚弄了法官。——盧埃林《作為制度的憲法》
並不存在唯一正確的判決結果，那麼，怎能會有一般人現象的法律規則？——弗蘭克《法律和現代意識》
區分「行動中的法律」和「文本中的法律」。（Law in action & Law in book）——龐德 盧埃林通過對數百個案例的考察，發現同樣的法律規范卻會導致千姿百態的判決，因此徹底否定了「大前提+小前提→結論」這一公式，直接認為法律就是法官的判決。

Ⅹ 當代中國法學應在哪些方面作出努力

1、必須堅持鄧小平理論和黨的基本路線的指引。

2、著重研究我國社會主義法律的理論和實踐。

3、貫徹執行理論聯系實際的原則。

4、貫徹雙百方針。

5、借鑒一切有用的知識。

6、專業法學工作者對法學所作的努力。