道德和法律角度

㈠ 從法律與道德的關系角度,法律規定中該條例的實施會發生哪些效應

我們應該堅持依法治國，以德治國相結合，
依法治國和以德治國相輔相成，不可分割。
法律規定當中的條例的實施，
有可能會提高整個社會的道德水平。
促進以德治國。

㈡ 請問從法律和道德的角度分別分析這個事件

從法律的角度講：你當然有權力讓她賠償，但問題是你有證據嗎？
她如果不承認這內件事，你可咋辦呢容？有人看見做證嗎？
即使有人做證，誰能證明掉江里那個就是你花三萬塊買的那個？
除非這一切事先你用攝影機拍下來，否則你很難勝訴。
從道德上就不用講了吧？如果那女的講道德，她還會扔戒指嗎？

能做出這種事的女人，可以肯定地說就是克夫命，誰找誰倒霉。

㈢ 思修 從道德 法律角度談談你的看法

這是一個德治、法制的問題，中國的道德約束力量是很強大的，尤其是明朝理學內盛行以後容。我們凡事都強調以德為先就是這個道理。傳統有要繼承的就有要摒棄的，尤其是在現在依法治國的大背景下，法律和道德的沖突在所難免，現在要做的就是探求德治和法治的最大公約數，以法為先，維護法律的權威性，以德為輔，依法治國也要突出中國特色。我是這么想的，希望對你有幫助

㈣ 從道德及法律的角度評析

道德的層面你自己編吧 這個也容易 本人從法律專業角度給你說說倒是可以了
首先 從宏觀看 食品安全涉及對民眾的侵害主要體現在人身利益中的生命健康權、物權中違反了險合同義務的買賣標的物的瑕疵擔保義務
其次 從微觀看 我國在市場經濟的轉折期 受資本逐利的影響 一些不法商家投機取巧 為了降低成本榨取利益 使用一些對人體有害的添加劑在食品中 對民眾的權利的侵害主要涉及的是人身權中人格權下面：生命權和健康權 也就是其中的生命健康權 生命健康權是公民享有的最基本的權利 生命權是指公民的生命不受非法剝奪的權利 健康權是指公民的身體健康不受非法侵害的權利 生命健康權作為公民一切權利的基礎 如果生命健康權得不到保障 那麼公民的其它權利就無法實現或者很難實現
第三 居民在日常的買賣食品中 食品作為買賣合同物的客體 賣房負有先履行合同的瑕疵擔保義務也就是說賣家要能保證所售的商品沒有瑕疵 但是 就現實來看 不法商家對民眾這一權益的踐踏是習以為常了同時 也表現出我國在對食品安全的准入的標准有待提高 建議應該與國際標准想契合 這也是其中一個重要原因
最後 作為普通公民 要有強大的維權意識 即使學會發現不合格商品 做到有 「舉報無類」 凡是大小重輕的食品及時識別並揭發 從而維護自己在交易中的物權 以及在食用中的健康權
希望本人答案滿意 如果滿意請選擇最佳 畢竟給你解答這么多字不容易呀 嘿嘿

㈤ 從道德與法律角度談談怎樣做一個知法律,有道德的人

遵守法律規章，不做有違他人權益的事

㈥ 怎樣用法律與道德的角度評價一個人的行為

法律作為一種約束形式 約束的僅僅是人的行為 而且是從有無社會危害 或對版他人有無危害這一角權度 約束人的行為
道德同樣是約束人的形式 不同點在於 法律使用國家強制力對人的行為實施約束 即通過外力達到約束行為的目的
而道德 是通過改變人內心的想法 來約束人的行為 是一種自內而外的約束形式 比法律更為高尚

㈦ 從道德和法律角度分析葯家鑫事件

罪魁禍首就是葯慶衛，孩子闖了禍心裡最害怕的是怎麼向父親交代，可想而知葯家鑫從小是在怎樣的環境中長大，一個從來不懂得原諒的父親，大錯小錯從不原諒孩子的父親，孩子潛意識知道，不管自己犯了什麼樣錯，一旦被父親知道就是不得了的事兒，肯定會受到責罰，所以孩子只要是犯錯了，根本不會反省自己的錯誤，首先想到是怎樣掩蓋這個錯誤，撒謊、欺騙、對這類孩子簡直是家常便飯，因為他必須掩蓋自己的錯誤，就這樣硬把孩子逼上絕路！葯家鑫在殺人的時候想的對多的是家裡知道會怎麼樣，甚至根本沒有法律問題，葯家鑫真可憐，葯家鑫的殘忍背後

㈧ 找一個案例,從道德和法律角度分析的

如一個女的，生前曾嫁過二個男的，第一個男的，是因病死亡，死亡前未離婚回，留有一子，答後該女另嫁他人，也與第二男子生一男孩，現在二子均已成年結婚，第二個男人也已去世，現該女也去世，去世後，跟第二個男子合葬，後二子各為隨其父合葬，而爭吵。第一子遂訴至法院，要求其母親與其父親合葬，法院從道德和法律角度上分析，遂作出駁回的判決。

㈨ 從道德和法律的角度,談做人做事的原則和底線

法律再完善，也有其不足之處，法律懲罰不了所有的「罪犯」，堅守自己的道德，