影響科學立法的因素

㈠ 科學立法就當前來講主要著眼於什麼求答案

• 科學立法就當前來講主要著眼於（質量）

• 科學立法是指立法過程中必須以符合法律回所調整事態答的客觀規律作為價值判斷，並使法律規范嚴格地與其規制的事項保持最大限度地和諧，法律的制定過程盡可能滿足法律賴以存在的內外在條件。此定義表明科學立法要符合它的內在條件，即與其規制的事項保持契合，立法要與外在條件保持一致，是各種內在與外在因素共同作用的結果。科學立法就當前來講主要著眼於質量。

㈡ 科學立法的基本概念

所謂科學立法是指立法過程中必須以符合法律所調整事態的客觀規律作為價值判內斷，並使法律規范容嚴格地與其規制的事項保持最大限度地和諧，法律的制定過程盡可能滿足法律賴以存在的內外在條件。此定義表明科學立法要符合它的內在條件，即與其規制的事項保持契合，立法要與外在條件保持一致，是各種內在與外在因素共同作用的結果。對科學立法科學性涵義的進一步細化可以採取肯定法和否定法兩種不同的方法，由於肯定法在目前情況下還難以合理全面地概括其科學性之涵義。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》規定：「貫徹依法治國基本方略，推進科學立法、民主立法，形成中國特色社會主義法律體系。」這一規定非常明確地將科學立法作為完善中國法律體系的一個價值判斷標准。那麼，究竟應當如何解讀科學立法就成為法治實踐和理論界不能迴避的問題。

㈢ 對科學立法建言

科學立法是一國法律體系是否完善的價值判斷標准之一，那麼，如何科學解讀科學立法的內涵及相關問題就是理論界和法治實踐不能迴避的。正是基於此種現實需要，對科學立法科學性的構成要件、科學立法科學性的阻滯因素、科學立法科學性的實現路徑等作了較為系統的探討。認為科學立法科學性的主體要件是立法權的專屬性、主觀要件是立法過程的有準備性、客體要件是立法事態的法調整性、客觀要件是立法行為的程序性；要實現科學立法，法律形式的相對吸納化、立法邏輯的自下而上化、立法視野的全球化、立法案形成的專業化、立法效果的社會反饋化都是不可缺少的。

㈣ 怎樣實現科學立法

科學立法的實現路徑
實行科學立法，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，遵循立法的科學理論，還要從以下幾個方面著手。
（一）科學合理的立法體制機制
1.立法決策體制機制。有立法權的人大及其常委會作為立法主體，是立法決策和立法協調主體。不過，人民代表大會主席團和委員長會議（或主任會議）在立法決策和協調過程中發揮著重要作用。
2.立法許可權（體制）。現行憲法和有關法律對立法許可權劃分作了基本界定，確立了統一的、分層次的立法體制。現在看來，立法許可權的劃分還不夠明晰，需要修改憲法和立法法的相關規定，進一步規范和完善這一體制。（1）從縱向來說，要明確中央與地方的立法許可權劃分；明確省（市、自治區）人大及其常委會與較大的市人大及其常委會的立法許可權劃分。（2）從橫向來說，要著重釐清立法權與行政權的界限，既要明確全國人大及其常委會與國務院的立法許可權劃分，細化憲法第八十九條關於國務院行政管理職權的事項，界定何為「執行法律」、「行政管理職權」等，細化立法法第八條關於專屬立法權的規定；又要明確地方人大及其常委會與地方政府的立法許可權劃分。（3）要明確人大與其常委會之間立法許可權的劃分，目前法律法規大多在人大常委會上通過，而很少（有的地方幾乎沒有）在人民代表大會上通過。依法將更多的法律法規草案提請代表大會審議和表決，既是發揮人大代表在立法中的作用的應有之義，也是增強法律法規正當性的必然要求。
3.規范立法權的行使。（1）擴大提出法律法規案的主體范圍。有權提出法律法規案的主體不積極、不主動，而有利益表達訴求的主體又沒有提出法律法規案的權力，因此，適當擴大提出法律法規案的主體范圍，有利於適應利益主體多元化的需要，也可以在一定程度上解決「等米下鍋」的問題。貫徹落實黨的十八屆三中全會提出的「逐步增加有地方立法權的較大的市數量」，可否考慮賦予有地方立法權的較大的市人大及其常委會向省（市、自治區）人大及其常委會提出法規案的權力。（2）抓緊完善法律制度。我國法律體系內部不和諧、相互矛盾沖突的現象比較突出，還存在不均衡的問題。比如，雖有民法通則和合同法、婚姻法等法律，卻沒有民法總則、更沒有民法典；社會保障方面法律也較為欠缺等。當前，急需「落實稅收法定原則」，進一步健全稅收制度。（3）適當將行政法規和司法解釋中的一些內容，吸收到法律中來或者說由法律予以規定。既然行政法規和司法解釋都是適用於全國的，那從權力行使的合理性和正當性（合法性）的角度來說，就應當由全國人大及其常委會以法律的形式作出規定，而不應寄希望於國務院和「兩高」做細化規定，以免他們僭越應當由全國人大及常委會行使的立法權。
（二）完善的立法程序
立法本身是一件大事，所以立法的協商、協調，不僅要在會下進行，也要在會上進行，而且要採取公開立法這種讓人看得見的方式進行。當前，在立法工作中要實行更加廣泛的協商，「深入開展立法協商。」
1.擴大立法博弈。立法本質上是各種社會利益的分配和協調，是不同利益主體之間的博弈，是對既有利益格局的調整，是在打破現有利益格局的條件下，通過協商和博弈，重塑新的利益格局，既保護共同利益，也保護個人利益。這本身既是民主立法，也是科學立法。我國正處於社會急劇轉型時期，復雜的政治和社會局面使得各項改革均步入了「深水區」，舉步維艱，實質上就是利益的表達與博弈不充分，而這又加大了改革的難度，延緩甚至阻礙了改革進程。因此，對利益的調整必須格外小心，必須與所涉及的利害關系人進行溝通，擴大和促進博弈，進而形成共識，達成各方均能接受的方案，平衡各種利益，體現和保障各利益主體不同的正當利益。
2.進一步豐富方式方法。在立法過程中，已廣泛採取座談會、書面徵求意見、調查研究、列席和旁聽、公民討論、專家咨詢和論證、媒體討論、信訪等形式。立法法沒有對此作出明確規定，但其中第五十八條規定：「行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」其實，這些方法也可在法律起草過程中加以使用。因為這些方法的廣泛運用，不但有助於法案起草者深刻了解和把握各有關方面的利益、願望及相關要求，而且有助於立法協調工作的實施，保證立法順利進行，使法案更加成熟，質量更高。這需要修改完善立法法，從法律上進一步予以明確，做好立法溝通協調工作。
立法工作要堅持走群眾路線，建立健全相關的具體制度，使群眾參與立法制度化、法律化，把「運動式」的參與變成制度化、法律化的有序參與，特別是要適當改變以往立法工作中的一些做法，繼續徵求有關部門、有關方面的意見，但又不能局限於此，以免使得有關主管部門「借法擴權」、「與民爭利」，更要徵求法律所調整范圍內的利益集團和群眾的意見，擴大有不同利益的公權力機關的參與，特別是要擴大各種不同利益群體、不同利益階層的公眾參與和博弈。就是說，對政府部門組織立法起草或參與立法起草中可能滲入的部門利益，應當通過公眾參與、其他部門參與、立法審查、權力機關審議及其他程序博弈機制進行制約，以最大限度地反映各種不同利益群體、不同利益階層的利益和意志。
3.完善立法聽證制度。（1）明確立法聽證的范圍，什麼樣的法律必須經過聽證、什麼樣的法律不必經過聽證等。（2）規定立法聽證的程序和相關規則，如選擇參與立法聽證的人或團體，舉行聽證會的法律效果，舉行立法聽證會的程序規則等。減少聽證事項、范圍和適用程序確定的隨意性。（3）確定和強化「反對意見（原則性分歧意見）優先發言、重點對待」原則。
（三）高超的立法技術和藝術
1.關於立法技術。立法技術是實現立法目的的必要手段和工具，是指法律的內部結構和外部結構的形式，法律的修改和廢止的方法，法律的文本，法律的系統化等方面的規則。法律的調整的對象不同，調整方法也不一樣，既有公法與私法的調整方法之分，也有刑罰、行政處罰、民事處罰之別，這都是有講究的。同時，法的目錄、標題，法的總則、分則和附則等的製作技術，也需要加以改進。
2.完善立法體例。立法法第五十四條對法律的體例作了一些規定，但沒有就行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等的體例作出規定。需要在總結實踐經驗的基礎上，加以補充和完善。
3.規范立法的語言。語言是法律條文的載體和表現形式，立法語言具有自身鮮明的風格和特質，所謂「法言法語」，最基本的要求是明確性，同時模糊性是立法語言難以消解的屬性。這是因為，立法者認識能力是有限的，語言本身具有模糊性，法的普遍性本身蘊含了模糊性、抽象性、概括性。因此，立法語言的使用，不僅是技術，也是藝術，立法須要兼顧語言的明確性和模糊性，該明確具體的一定要明確具體，該模糊的一定要模糊，既有剛性又有彈性，既有原則性又有靈活性。
（四）嚴謹細致的立法論證
2013年10月30日，張德江委員長在全國人大常委會立法工作會議上的講話指出：要抓好立法項目論證，在充分論證必要性和可行性的基礎上，科學確定立法項目。更加註重提高立法效益，建立健全法律出台前評估和立法後評估制度，使這些工作常態化、規范化。這需要在實踐中認真貫徹落實。
1.加強論證工作。在論證立法的必要性、重要性的基礎上，進一步加強對立法的科學性、可行性，出台時機，可能產生的社會效果（正面的和負面的）等內容的論證。作為一種公共決策和國家行為，立法本身、更不用說執法都是要耗費社會資源的，而社會資源是一定的、有限的。因此，要採取成本效益法，對執法成本、執法收益等進行客觀分析和論證，其中執法成本包括：執法機構、人員編制、經費等。
2.開展立法評估。法律法規在實施一定時間之後，要開展評估工作，檢測其實施狀況，發現其中存在的問題，加以修改完善，增強可行性、可操作性，真正將紙上的規定變成現實的東西。
（五）專家學者的智慧與作用
1.要充分發揮專家學者的作用。立法過程中廣泛徵求專家學者的意見，有利於提高法案的質量。但由於受多種因素影響，在實踐中專家學者為立法貢獻智識的情況卻很少。要轉變思想觀念，切實防止「權力讓專家成為長官的奴婢」的現象，充分發揮專家學者在立法中的作用。
2.健全專家學者參與立法的機制。要進一步建立健全專家咨詢、顧問制度，發揮各方面專家學者的作用。現代社會中專業性、技術性問題大量出現，立法就必須徵求相關學科領域專家學者的意見。同時，要徵求語言、法律等方面專家學者的意見。在制定1954年憲法的過程中，憲法起草委員會聘請法律專家周鯁生、錢端升為法律顧問，教育家葉聖陶、語言學家呂叔湘為語文顧問，從各個角度對憲法草案進行研究推敲。歷史證明，效果是很好的。

㈤ 科學立法的主要舉錯有哪些

第一，法律形式的相對吸納化。法律形式是立法面臨的首要問題，所謂法律形式是指一國法律的淵源以及這個淵源所能夠包容的法律規范形態。對人類社會法律進程有較大影響的有兩個法系，即經常提到的大陸法系和英美法系。這兩個法系的區別在諸多方面都有所表現，最大的區別在法律形式方面。大陸法系以成文法的形式為主，而英美法系則以不成文法形式為主，二者在法律形式上的這種區別使兩大法系各自具備了相對的質的規定性。然
而，隨著人類法治技術的不斷提高，兩大法系的法律形式亦在相互感染和交叉。正如梅利曼所分析的：「立法機關制定的法律和司法機關作出的判例之間的區別，往往將人們引入歧途。 美國一個典型的州所具有的生效法規起碼不少於一個典型的歐洲或拉丁美洲國家。如同大陸法系國家一樣，法規在美國同樣具有法律效力，差別僅在於它有賴於法官根據立法精神加以解釋和適用。而且，美國的成文法規的權威高於司法判例，並可取代相抵觸的司法判例（憲法性問題除外），但反之則不能。所以，法規數量的多少以及權威的大小，不是區分大陸法系和普通法系的有效標准。有無法典存在，也不是區分兩大法系的依據。加利福尼亞州所有的法典比任何一個大陸法系國家還多，但它並不屬於大陸法系。大陸法系的絕大多數國家固然有法典，但是在多數普通法系國家中，系統化的法典也充斥於各個法律部門。從外表上看，這些法典與歐洲或拉丁美洲國家的法典無異。另一方面，就大陸法系國家本身來說，也不一定都有法典。匈牙利和希臘早在民法典頒布前就屬於大陸法系，但匈牙利直到成為社會主義國家以後才有了民法典，希臘首次頒布民法典則是第二次世界大戰以後的事情。因此，法典形式並不能成為清楚地分辯大陸法系與普通法系的標志。」這只是對兩大法系相互交織這一客觀事實的描述。中國雖然沒有明確指出屬於大陸法系，但是，在中國的立法傳統中都深深刻畫著大陸法系的印痕。基本上不承認非正式法律淵源之外的行為規則是法律的淵源。這種將法律形式絕對化的狀況是不利於立法科學性的。有學者就認為法律的形式經過了習慣法、成文法、公理等不同的發展階段，而當代社會的法律形式則應當是所有能夠正當調整人類社會關系並能被吸收到法律中來的所有行為規范的大融合。具體地講，要實現科學立法就必須使法律形式能夠相互吸納。當然，法律形式的相互吸納除了上述涵義外還包括其他方面。例如，調整公權利的法律典則與調整私權利的法律典則的吸納，在此方面已經引起了人們的關注；例如，有關契約的規則技術被運用於行政法規則之中就是例證。法律之間的相互吸納若從法哲學的角度分析則是法律調整社會關系的一個革命性變化。 第二，立法邏輯的自下而上化。立法的邏輯有自上而下和自下而上兩個進路。也許，在一國的立法中兩個進路是相互交織運行的，但是，一方面，這兩種立法邏輯的命題是成立的，即從理論上對這兩種立法邏輯作出概括並不是沒有根據的。另一方面，一個國家在立法中總會從這兩個立法邏輯中選擇其中之一。在正常情況下，兩種立法邏輯的存在並不是一個偶然的沒有相應背景的孤立的產物，而是有著非常深刻的社會背景和哲學依據，「當教育尚未普及，知識惟偏於上層階級之時，知文字者惟有貴紳，故其結果以難解之文章語句為高尚而尊之，以通俗平易之文章語句為淺近而賤之。專制時代之立法者，固無論矣，即至立憲時代之後，亦往往襲其遺風，凡詔敕，法令及其他公文，皆用古奧難解之辭以保持法令之威嚴。且事實上，人民又常尊敬能知其所不知之人，故對於用艱深文字發布之命令，常懷畏敬之念。有時立法者欲誇示其學識，而故意用古奧文字以草法令者，亦復不少。」可見，不同的文化背景會導致不同的立法邏輯。在文化尚不發達的情況下，選擇的應當是自上而下的立法邏輯，而在文化較為發達的情況下則應當選擇自下而上的立法邏輯。當然，最為主要的是政權體制的特性，在政權體制相對集中化的政治格局之下，選擇的是自上而下的立法邏輯，而當政權相對民主的情況下則選擇自下而上的立法邏輯。中國由於在國家結構形式上實行單一制，在中央和地方的分權上實行集中統一的權力行使制度，因此，中國立法邏輯長期以來應當說是以自上而下為主。中國重大的立法決策來自於國家政權體系之內，甚至於來自於國家政權體系中的相對高層。法律案的形成是由各個管理部門以法案的形式提出的，而社會公眾的提案則相 對較少。法律文件的形成也基本上在政治體系之內，例如<行政法規制定程序條例>第7條規定：「國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項。國務院有關部門報送的行政法規立項申請，應當說明立法項目所要解決的主要問題、依據的方針政策和擬確立的主要制度。」第8條規定：「國務院法制機構應當根據國家總體工作部署對部門報送的行政法規立項申請匯總研究，突出重點，統籌兼顧，擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。列入國務院年度立法工作計劃的行政法規項目應當符合下列要求：（一）適應改革、發展、穩定的需要；（二）有關的改革實踐經驗基本成熟；（三）所要解決的問題屬於國務院職權范圍並需要國務院制定行政法規的事項。」科學立法科學性的實現路徑之一便是選擇自下而上的立法邏輯，就是說立法決策、立法案的形成首先從下層開始，最後再予以集中，這其中的道理是毋須再作論證的。
第三，立法視野的全球化。法律的本土化與全球化是中國在加入WTO之際引申出來的一個法律哲學問題，與其說它是一個法律問題還不如說它是一個法律制度中的價值選擇問題，因為接受上列兩個不同的命題對一國立法的進路乃至於法律規范體系的實效會產生根本性影響。即是說，若接受了法律本土化的命題，那麼，在立法中將以歷史傳統、民族文化等為根本點。反之，若接受了法律全球化的命題，那麼，在立法中將以人類社會的先進文化和先進的法律調控理念為根本點。關於法律本土化與全球化的爭論至今還沒有結

㈥ 簡述現階段影響科學立法的阻滯因素

中國自漢唐以復來人治制風氣大盛，此後所有法典中都充分體現這一點，所以「清官」「青天」才會出現。
法律實施過程中主要靠執法者的素養品行及心情。
目前這些東西毋庸諱言依然存在。
從各法典中各條目的最後一句：其他屬於……的。等詞句就可以看出來了。

㈦ 科學立法要注意把握的方面有哪些

科學立法要注意把握哪些的方面，有哪些注意保護的方面的話，這個要從各個方面的因素來進行具體的分析。

㈧ 說明全國人大是如何堅持科學立法

科學立法是一國法律體系是否完善的價值判斷標准之一，那麼，如何科學解讀科學立法專的內涵及相屬關問題就是理論界和法治實踐不能迴避的。正是基於此種現實需要，對科學立法科學性的構成要件、科學立法科學性的阻滯因素、科學立法科學性的實現路徑等作了較為系統的探討。認為科學立法科學性的主體要件是立法權的專屬性、主觀要件是立法過程的有準備性、客體要件是立法事態的法調整性、客觀要件是立法行為的程序性；要實現科學立法，法律形式的相對吸納化、立法邏輯的自下而上化、立法視野的全球化、立法案形成的專業化、立法效果的社會反饋化都是不可缺少的。

㈨ 科學立法是什麼

科學立法的意思是制定法律一定要科學，要符合實際。