論學術道德與公民權利

⑴ 論公民權利和國家權力的關系

公民的權利就是創造財富 國家的權力就是使用公民創造的財富 老百姓就是創造財富的奴隸

⑵ 試論國家權力與公民權利之關系(附:越詳細越好)

更多的請查看參考資料裡面的內容,這里篇幅有限.

摘 要

和諧社會是我們黨在推動中國社會發展的進程中提出的一個偉大理念，而要引導我們的社會走向和諧，就要以建立在對自然科學規律和社會科學規律充分認識和把握的基礎上的科學發展觀為指導思想。構建和諧社會就要調整好各種權利關系，而國家權力與公民權利和諧，這是和諧社會的根本。同時，權力與權利還是法律特別是憲法上的一對基本范疇和理論支點，運用歷史的、法理的以及社會學的研究方法進行分析與思考，理清二者的關系、促使二者平衡，對於我國在目前現代化進程及社會轉型時期，處理一系列重大問題有著深刻的指導意義。

關鍵詞：

國家權力；公民權利；平衡

前言：權利與權力需要平衡

改革開放以來，我國十分重視公民權利的實現，尊重和保障人的基本權利，並為此採取了切實的措施，取得了令人矚目的重要進展。隨著國家經濟的快速、健康發展，人民的物質生活水平得到了普遍提高，公民私有財產的數量逐漸增多，私有財產權得到法律的確認和保障；隨著社會的日益開放，公民的民主權利程度越來越高，文化藝術空間繁榮，「以言定罪」、「因言獲罪」等現象一去不返；隨著社會的進步，公民受教育的權利得到有效實現，全民族的科學文化素質得到提高；隨著民主建設和廉政建設的加強，公民對國家機關和國家工作人員的批評、建議、申訴、控告、檢舉權得到保障；隨著法紀的嚴肅，少數國家工作人員濫用職權、徇私枉法、刑訊逼供等行為受到懲處，公民的人身權利、人格尊嚴得到保障。此外，政府依法行政的水平日益提高，行政機關嚴格執法，違法行政的問題得到有效糾正；司法機關公正司法，權利受到侵犯的公民可以通過司法的途徑得到救濟，享受法律的權利。綜上所述，在以社會主義科學發展觀為指導思想的今天，在以構建和諧社會、法治社會、平安社會為主旋律的今天，不難看出要實現國家富強，民族復興，人民幸福，實現國家的長治久安，就必須保持國家權力與公民權利的協調與平衡。

1國家權力的概述

1.1國家權力的涵義

現代學者對「權力」的含義有許多解釋，如「權力是一種以法的形式固定的對社會各方面的管理關系，它反映的是一定的政治生活」[1]，「權力是特定的主體（包括個人、組織和國家）在其職責范圍之內擁有的對社會或者他人的強制力量和支配力量」[2]。英國學者A.布洛克認為：「權力是它的保持者在任何基礎上強使其他個人屈從或者服從自己的意願的能力。」[3]

這些定義的核心部分都認為，權力體現著一定主體的強制性支配力量。依照權力的性質，權力可以分為社會權力、國家權力和超國家權力。社會權力是社會保留的權力，在法治國家裡，社會權力是社會自治的表現，例如企業對下屬職工的權力、商會對於所屬企業的權力等等；國家權力是政治國家享有的權力，國家權力通常可分為立法權、行政權與司法權；超國家權力是由國際社會或國家集體行使的權力，例如聯合國的權力、歐盟的權力等等。在這三種權力中，國家權力是現代權力的主要形式和典型形式，也是狹義上的權力，即我們通常所稱的「公權力」。在這個意義上，國家權力是指經公民民主選舉後產生的國家機關所擁有的以暴力作為後盾強制公民服從的支配力量。

1.2國家權力的特點

國家權力作為一種社會支配力量，其行使具有以下特點：

（1）主體間非平等性。在民事或者商事活動中，行為主體之間的關系是一種平等的法律關系，一方沒有強迫另一方依照自己意志行事的力量，而是由雙方通過協商簽訂具有法律意義的契約，保證雙方行為履行和共同意思的實現。在國家權力的行使過程中，權力機關和公民之間不是平等的法律關系，而是管理與被管理、支配與被支配的關系，權力機關擁有強制公民服從的力量。

（2）行使的單方面性。民事或者商事活動中的行為主體之間，必須通過平等協商達成一致，方可使民事行為發生效果，亦即民事行為的啟動必須由雙方當事人的意思表示一致。而國家權力的行使不需要經過公民的同意，只需國家機關的單方面的行為即可使之得以行使，並發生法律後果。當然在憲政的框架之下，國家不得任意行使公權力，以免造就不受約束的專橫的權力以致危害公民所享有的各種權利。國家權力的行使應當置於法律規定的范圍之內，受到嚴格的約束。

（3）強制支配性。民事或者商事活動的雙方當事人之間，在平等協商訂立的契約遭到任何一方破壞致使不能實現契約目的的時候，另一方有權以此為由訴諸國家公權機關即向法院提起訴訟，以使自己的權利得以救濟，但受損一方卻並不能私下尋求強制性手段直接迫使對方賠償損失。國家權力就是國家把自己的意志強加於權力客體並使之服從的能力，因此，強制性是國家權力的固有屬性，國家權力的每一次行使都是以強力的國家機器為後盾的。

（4）自我擴張性。權力具有自我擴張和膨脹的能力，總是傾向於擴大自己邊界以實現更大范圍內的支配，它的應用邊際直到遇到阻力和反彈而不能前進為止。同時，掌握權力者在內在慾望上存在著擴張和聚斂權力的要求。這種慾望表現為打破原有權力界限和范圍，侵犯其他權力和權利以擴張自己的權力，從而加劇了權力的擴張性。所以，「絕對的權力意味著絕對的腐化」。

⑶ 論公民權利與國家權力關系

公民權利是國家權力的基礎，國家權力是公民權利的保障。權利不是來自於國家的恩賜，而是內國家權力存在的合法容性依據。公民權利以利益為基礎，自由為前提，主張為取向。國家權力以國家機器為後盾，國家強制力為支撐，國家權威為追求。因而國家權力的存在和行使，應當以公民權利的保障為出發點和歸宿。
希望對你有所幫助。。。

⑷ 崔永元與復旦大學教授談轉基因論學術道德與公民權利

崔永元神奇的「七個基因」，都還沒有讓你清醒？你還沒有看到崔永元的本質？你還相信崔永元？

⑸ 什麼是學術道德

學術道德被認為是學術共同體從事學術研究時遵循的道德。
學術道德既與學術研究的特性有關，也與社會道德（觀念）
對其的塑造相連。現代社會除魅就是學術研究取代宗教：
學術研究消滅宗教信仰的神秘，以理性可控的方式攫取宗教神聖性。
學術研究成為新社會的新「神」。科學家、學者成為了「先知」。
學術研究由此獲得了神聖性。
而學術研究的本性則要求誠實的告知或者揭示世界的真理，
而毋須或不應顧及其後果，哲人施特勞斯將之稱為「知性真誠」。
但顯然，一個人的有生之年無法窮盡真理，
這意味著學術研究是人類的事業，即它必須依賴前人，
同時又必須為後人做嫁衣。
這需要學術研究人員必須具有真正的獻身精神和最大誠信，
否則他既欺世盜名，又誤導後人，徹底貽害現代社會的新神——
學術研究的順利展開。因此，何中華教授這樣描述學術道德，「
大體而言，它應包括『誠』與『敬』兩方面。『誠』
意味著既不自欺也不欺人；
所謂不自欺就是治學應該做到不隱瞞自己的真實見解，
從而問心無愧，不受外部因素的誘惑和干擾；
所謂不欺人即指充分尊重他人的學術成果，恪守學術規范，
拒絕一切學術不端行為。『敬』
意味著對學術事業心存虔敬之心和敬畏之情，
保持對學術的目的性追求，避兔學術的工具化；捍衛學術的純粹性、
神聖性和超高性，以維護其尊嚴。」

⑹ 論公民權利與義務作文1000字

從辯證法的觀點看來,權利與義務這對矛盾的雙方是既有區別又有聯系,既有對立的一面,又有統一的一面,偏廢其中任一層關系都是不科學不全面的.一般說來,人們比較注意權利與義務的區別、對立以及相輔相成的關系,而較少注意它們之間更深一層的統一性關系,即在本原上的一致性.事實上義務並不是獨立於權利之外的一種異在物,而是發韌於權利大樹上的一簇分支,是權利的一種特殊形態,是對象化了的權利,是主體和內容發生了轉化的權利,每一權利主體只有盡其義務才有條件實現其權利並維護其權利.由此可見義務的實在內容和設定義務的目標指向仍然是一定的權利和利益,義務本身不過是為實現某種利益,享受某種權利而同時應盡的責任.從民法的角度看,權利是利益分配的法律技術手段,義務則是使這種利益分配能正常進行（只允許獲取正當利益）而設立的另一技術概念,所以義務是為權利設定的.權利界定利益,義務界定權利,義務設定的動機、目的、著眼點和落實點都是圍繞權利界定和利益分配這根中軸旋轉.法律上的各種禁止性規范、義務性規范都不是為義務而義務、為限制而限制.其目的是為了防止人們獲取非正當權利和人們的正當權利被侵犯.就是奴隸主以及許多封建統治者的立法,幾乎把一切義務推給被剝削階級,其目的也是為了維護剝削階級的權利和利益.
法以權利和義務為機制調整人們的行為和社會關系.正是鑒於權利與義務在法中的特殊地位,關於這一問題的討論一直在不同的法學學科領域中以不同的方式進行著.不過,由於種種原因,迄今為止人們對權利和義務關系的認識並不深入.因此,概括這些認識的理論觀點也往往在很大程度上經不起認真推敲.其中有的根據不足,有的停留在歸納現象層面,有的似是而非,有的錯誤明顯.作者認為,對權利與義務關系的研究必須建立在以下原則的基礎上:首先,必須堅持馬克思主義唯物論和辯證法的原則立場,必須立足分析活生生的法律現象,從權利、義務的產生、發展的整個歷史過程去總結和發現規律;其次,權利與義務關系理論應全面反映二者關系的一些內在規律,應該是法的價值、規范和事實運作的高度統一;再次,權利與義務關系理論要全面反映人類社會法的共性,具有普遍意義.該文正是在這一前提下對權利與義務的關系問題進行分析,試圖以馬克思主義哲學為指南,通過對現有理論的梳理,總結歸納出權利與義務關系發展的一般規律,也為法學研究提供一種辯證思維方式.
從總體上來說,首先要清楚權利與義務是相對於法律上而講的,具體說：權利與義務是對立的關系,二者不可分離,相互依存.權利與義務是相對應而存在的,沒有權利也就無所謂義務.世界上沒有無權利的義務,也沒有無義務的權利,但同時我們可以放棄享受權利,卻不能放棄履行義務.二者在功能是相互補充的.

⑺ 論公民的權利和義務 議論文1000

專題型論文範文。這是分析前人研究成果的基礎上，以直接論述的形式發回表見解，從正面提出答某學科中某一學術問題的一種論文範文。專題應用型論文範文是一種運用所學的理論基礎和專業技能知識，獨立地探討或解決本學科某一問題的論文範文，其基本標准應該是：通過論文範文，可以大致反映作者能否運用所學得的基礎知識來分析和解決本學科內某一基本問題的學術水平和能力。當然，它的選題一般也不宜過大，內容不太復雜，要求有一定的創見性，能夠較好地分析和解決學科領域中不太復雜的問題。

⑻ 論學術道德。

答：學術道德是治學的起碼要求，是學者的學術良心，其實施和維系主要依靠學者的良心及學術共同體內的道德輿論。它具有自律和示範的特性，學術道德的缺失無疑意味著學術失范現象的產生和蔓延。
學術道德建設應包含三個層次的工作：一是理順學術行為主體的各種社會關系，建設合理的學術體制；二是道德體系本身的構建，包括能被整個社會和學術共同體所認可的道德理念的重塑和道德原則的構建，以及切實可行的規范體系的建立和完善；三是培養可執行道德原則和道德規范的學術行為主體。
遵守學術道德，誠實是最基本的要求，也是核心。具體要求有：
1、保持嚴謹求實的治學風格；
在科研過程中恪守求真務實原則，不弄虛作假、投機取巧抄襲剽竊等，自覺抵制沽名釣譽、急功近利、損人利己、自私自利等不良學術風氣。
2、尊重知識產權和相關規范；
嚴格遵守國家法律法規，保護知識產權，尊重他人勞動成果和學術權益。嚴格遵守相關專業領域的基本寫作、引文和注釋規范。
3、合理使用他人作品的有關內容；
引證的目的應該是介紹、評論某一論文（作品）或者說明某一問題；從他人論文（作品）轉引第三人成果，應註明轉引出處。
認真執行學術刊物引文規范，引用他人成果時應註明出處，引證部分不應構成本人研究成果的主要部分或者實質部分。
4、堅持正確的學術評價和學術批評態度。
堅持實事求是的科學精神和嚴肅認真、一絲不苟的科學態度，反對一切弄虛作假、投機取巧、抄襲剽竊和粗製濫造行為；堅持文責自負的原則，對自主發表的任何形式的學術著作獨立承擔法律責任。

⑼ 論行政法與公民權利的關系1000字左右

一、行政法中有關「平等」若干理論的再澄清
行政法是專門負責調整公民與政府，在日常行政管理領域中相互關系的部門法。理應以明確地肯定、設立並保障實現兩者之間平等的法律關系為其宗旨然而，近年來，在我國行政法學的理論研究中，探討公民與政府之間的平等問題，一直被視為畏途
如果分析其社會歷史原因，自然應歸結到從前的計劃經濟體制。該體制使政府行政機關集所有、經營、生產者於一身。生產者或生產組織直至到生產什麼、如何生產、生產數量，包括定價銷售等，均須無條件從命於前者。其結果必然導致後者由於是前者的附庸，而最終成為與一般國有山林、土地、公共設施等無異的行政管理標的物至於對客觀存在於行政管理者和被管理者之間的不平等身份、地位加以消極被動地認可，則是其時所謂的行政法所能作的唯一選擇。
市場經濟賦予了一般生產者或生產組織獨立的法律主體資格、使他們能夠真正做為享有充分自主自由權的市場主體，參與社會中的各項經濟政治活動這為實現公民與政府的平等提供了前提條件。
但是，欲將凝聚現代法精義神髓的平等觀念及原則溶入行政法，尚有如下的理論問題需進一步澄清。
（一）應當確認行政法主體之間地位的平等與否
在1983年由法律出版社出版，具有添補空白意義的《行政法概要》以及彼時與繼後的眾多教材辭書中，曾把行政管理者與被管理者之間的不平等，歸結為是行政法律關系的主要特徵且加以說明論證。
筆者認為，這種理論觀點的主要識障在於，其把行政法律關系只當做行政關系的簡單描述而混淆了一般行政關系與行政法律關系的原則區別界限
行政關系，其主要特徵有二：
1．它是一種完全的隸屬關系嚴格說在其中並不會、味看有雙方或多方的存在。所體現出來的僅僅是整體與部分之間的關系部分不能分離或獨立於整體之外諸如行政系統內部上、下級之間的關系便是如此。
2．它是一種絕對化的支配關系。就是說，只具有「我令你從」這一種單向性的運動程式。以往專制制度下，統治者對被統治者的管制，就是採取這種方式
3．它表現為一種固定不變的主動與被動關系就是說。其中一方處於絕對、永恆的主動地位。一切意志表示、指示命令等，均由之發出、實行而相對方始終於、過是純粹的客體而已。
而行政法律關系則不同。它的根本性質於：
1．在行政法律關系中，雙方當事人存在一種相互獨立的關系一即是說，做為國家權力實際享有者的公民，與公共權力具體行位使者的政府，兩者之間的關系大體近似於信託人和受託人。具有的是雙方在各自意志存在基礎上的一致。
2．它不是一種完全單向性的支配關系具體體現為，行政相對人在一般情況下，是接受支配者。但是在某些特定場合，又可轉化為支配者諸如，公民要求公安機關偵察破案、打擊犯罪等，實質上也含有「支配」的意思即後者只能無條件地服從這種「命令」由此可見，在行政法律關系中，當事人雙方的支配與被支配關系具有雙向性，即允許角色的相互換位。
3．在行政法律關系中，主動與被動只是相對的。即是說，其中並不存在絕對的主動者與被動者。諸如，對於行政主體來說，它既是實施管理者，同時又是提供服務者、接受監督制約者。而行政相對人既是接受管理者，也是享受服務者、實行監督制約者。直至罷免權的行使者。再如，在日常行政管理領城中行政主體可以主動要求行政相對人如此這般。而行政相對人也可以主動要求行政主體如此那般。如主動要求其給於救濟扶助、批准其提出的申請等。此外，同一行政主體，在行政執法過程中可能是主動的，到廠行政訴訟程序中可能又是被動的。
通過上述比較，不難得出如下結論：如果把行政法律關系僅僅解釋或使之成為行政關系的法律化，那將是荒謬的甚至是倒行逆施的。縱觀與分析現代行政法產生的原因背景。歷史發展等，顯而易見，其根本宗旨和意義，在於要把行政關系民主化，而不是要把行政關系法制化。
當然，不可否認，在行政法律關系中，的確存在或者說保留有某些行政關系中所體現的「不平等」特徵。尤其是在行政實體法律關系中，並一不諸如一般民事法律關系那樣，其主體雙方的權利義務設定與分配幾乎完個對等均衡，而是由行政主體享有較多的指揮命令權乃至行政特權。但是，這僅僅是一種建立於平等基礎之上的有限的「不平等」。絕不能把這種「不平等」的表象做為一種本質加以肯定因為在此，「不平等」實際是為實現最終的「平等」而使用的手段而已。而且還並非是唯一的手段尚還有行政合同、行政許可、行政確認、行政服務、行政建議等，諸多體現「平等」的，具有契約、給付性質的行政手段與之並用。
（二）關於對行政法本質的認識
我們有待於徹底擺脫前蘇聯的行政法教科書中，關於「行政法即是國家管理法」的理論學說的影響。在我國，曾較為通行的觀點是，把行政法定義為「規定國家各個方面行政管理的行政法規的總稱」。解釋說它「負責規定國家行政機關可以行使的權力」。認為研究行政法學的目的，在於「以利行政權力的行使」。從這一視管理需要、行政權力行使需要為行政法實質的邏輯推斷，必然會得出行政法不過是掌握在政府手中的專司治民的管理工具的結論。
其實，現代行政法的終極目的，不在於實施管理，甚至也不在於西方行政法理論所提出的「控權」，而在於保障一般公民法人等，被憲法法律所賦予的各項人身、財產、自由權利，不在其接受行政管理的過程中，遭到具有擴張、侵犯本性的行政權力的侵奪吸納。至於負責保證一般行政管理活動順利進行的，_主要是行政權而不是行政。在沒有行政法存在的情況下，國家行政管理行為照樣可以通暢無阻。專制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政權力與公民權利，依舊屬於非勢均的故且又永恆存在著矛盾的兩者。就某種意義而言，此起彼伏是雙方基本的運動程式代表開負責維護社會中的公平與正義的法律包括行政法，在處理兩者之間的矛盾關繫上，該把保護重心置於何處應是不言而喻的。