辯論道德綁架

Ⅰ 困惑，是所謂的承擔責任還是無謂的道德綁架 辯論文章

1、道德綁架是施加某種壓力讓人們做與道德相關的事情。比如，大學生站回在食堂門口為答災區募捐，見到老師來吃飯，就上前說：「老師你也捐點兒錢吧！」
2、我們要力戒對別人進行道德綁架，與人為善；
3、我們要防範別人進行的道德綁架，避免尷尬。
遭遇道德綁架，應對要點包括：
①根據道德規范，說明自己沒有這種義務；
②說明自己也有困難，愛莫能助；
③提供解困之路，告訴TA找民警、主管人員和有關部門。

Ⅱ 如何看待道德綁架行為

道德綁架同理，這種邏輯也是漏洞百出很可笑的，但是一般不會和這樣的人去辯論。不聽任回何話就給人蓋上了答標簽定論、邏輯完全不同、對我人品都充滿了不滿的人，解釋有用嗎？無論是說你聖人還是說你小人，在他們心裡和你已經是不同境界，已經沒有交流的必要了。他們需要的不是解釋，不是事實，僅僅只是讓人無話可說的、自己取勝了的快感。 我不知道這段補充之後會有什麼樣的評論，不過在我還沒發出這段話之前已經收到了「這不是傳說中的聖人婊」的評論了，於是我又認真看了一遍自己的原答案，好吧，我是真的不知道現在對「聖人婊」「聖母婊」都是什麼定義了，哎。 說句比較直接的話，我不介意大爺大媽們有什麼言論，即使不對，未來的社會也不屬於他們了。在沒有對當前產生嚴重影響的情況下，擁有未來的人何必跟就要過去的人計較？如果我能堅守住自己的原則，還可以給我的下一代好的影響，那麼或許再過一二十年我們就不必再討論這樣的話題，下一代也不會面對「友善只會收獲輕視，無賴才被重視」這樣畸形的狀況。但如果我們都用反道德綁架的方式去對抗道德綁架，過個三四十年我們的子女大概就要在知乎上問（如果知乎還在）「怎樣看待反道德綁架」了，想想還挺憂傷的。

Ⅲ 急急急！！！辯題：捐款排行是道德榜樣還是道德綁架

你是反方是吧，有一抄個很大的切入點，正方認為捐款排行是道德榜樣，那是不是意味著道德的高低和捐款數額的多少畫上了等號，或者說劃上了約等號。錢=道德？拋出來，讓對方論證去吧。他們要面對你的問題，你可以很輕松的反擊，因為錢肯定不等於道德。然後再立你自己的，說道德物質化，那麼就是將道德榜樣變得銅臭可聞，這樣的道德是變質的道德，再也沒有道德原先的榜樣作用（連消帶打對方觀點）。將變質的道德重新包裝再拿出來說我這是新產品值得大家購買，這是不是有點欺騙消費者欺騙廣大民眾的嫌疑呢。這樣的新道德到底還是不是道德，大家心中不言自明。強行擄掠，將道德改頭換面，這不是綁架又是什麼。我臨時隨口說的東西，你可以參考一下。自己的語言要自己寫千萬別照我的念，不然就不是你的辯論的。 查看原帖>>

Ⅳ 辯論：四川地震捐款排行榜是一種道德綁架還是一種道德榜樣

從道德榜樣 的話 抓住 一方有難 四方幫忙的重點 重點說明 捐款是自願的

是從於善心 是為內社會援助作出榜樣容的

道德綁架 的話 從有些企業家或者個人為了自己宣傳的目的 而捐款

可以調用王石的案例(這個傢伙先前捐的太少...也確實太少..後面出於輿論壓力...捐億元 ..可抓住這個重點開發 )和在中國外資企業的案例(都是捐太少了)

這個就可以說是一種道德綁架

Ⅳ 辯論:能者多勞是不是道德綁架

這個我個人認為其實不算道德綁架，當然這個說法還要看具體情況而定的比如你做多少，你就拿多少這個不算道德綁架吧你的付出等同於你的回報或者高於你的回報時這是道德綁架不是吧

Ⅵ 關於 這個辯題的 反方 應該怎麼辯呢 捐款排行榜是道德綁架

我認為首先從捐款的出發點來辯：捐款的人，是發自愛心，捐多捐少也是量內力而為，不會被所謂的排行榜容左右！如果捐款的人過分關注自己在排行榜的排名，那他就是「圖謀不軌」，心不正。既然心不正，也就無所謂道德綁架不綁架了，因為綁架是他人施加於己的事，他自己根本就心未放正，怎麼叫被別人綁架呢？？

Ⅶ 雷鋒精神是道德綁架嗎 辯論 我是正方四辯 證明是道德綁架 有人能給點意見嗎

雷鋒做好事不留名，都寫在日記里

Ⅷ 社會需要熱心腸攻辯當代社會熱心腸被過分強調,導致道德綁架怎麼辦

社會當然需要熱心腸吧，但是當社會被過分的強調熱心腸的時候，那麼往往會呈現道德綁架的形式。例如公共汽車上的讓座就是如此。

Ⅸ 我被選為了辯論賽的主席 辯題是捐款排行是道德綁架還是道德示範 急求開場白一份 主要是求引出辯題的話

捐款，一個人盡復皆知的制詞，代表無償的為需要幫助的可憐人有錢出錢，有力出力。
隨著捐款的普及，這個詞也越來越多地在我們耳邊出現，可是，捐款的負面新聞也是越來越多地爆出。
捐款，到底是募捐人利用人們的道德心的道德綁架，還是好心人士的道德示範？傾聽同學們的看法。

Ⅹ 道德綁架沒有存在價值的辯論稿

道德綁架之所以容易得手,是因為在強調群體和統。