善意取得的立法建議

① 關於法律中善意取得的問題

其實這個問題表面上說的很復雜，實際上簡單，只要你理清楚這個關系就回可以了，那我就一一答解釋吧！
首先，按道理說丁的表遺失了，表應該是屬於他的，但是這里有個保管的問題，如果失物招領處把啟事貼出來，在招領期結束後丁都沒有來認領的話，這個就收歸集體所有了，就要進行拍賣，這時丁已經失去了對表的所有權！
其次甲是通過合法途徑（拍賣）獲得該表的，那麼表的所有權已經轉讓給甲了，表屬於甲
再者，乙將表盜走，這個屬於非法取得，不是合法轉讓，所以乙不能取得表的所有權
最後，雖然通過購買獲得該表，表面上看起來適用於善意取得制度，但實際上，善意取得制度還規定凡事通過超乎尋常的低價，以及該物是贓物的，均不適用於善意取得制度~~呵呵~
問題已經分析清楚了哦！實際上這道題的考察重點就是放在丁上的，因為有很多學生會選擇丁，實際上應該選擇甲！甲才是真正的表的所有權者！
如果還有問題的話，歡迎給我發信息！O(∩_∩)O

② 哪些法律規定善意取得

最高抄人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條指出：「第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益。」

《物權法》第106條第3款規定：「當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

可以善意取得的其他物權，是質權、留置權、所有權、土地承包經營權、地役權、宅基地權、建設用地使用權,沒有抵押權。法律另有規定的除外。

擔保法解釋第九十四條第二款（已經被物權法106條第3款廢止）

③ 現行法律，對善意取得，是怎樣規定的

新的物權法允許不動產進行善意取得

條件是1，動產交付，不動產進行了登記。內2，受讓人不知情容。3，支付合理的對價。

物權法中有關於善意取得的規定。

無償贈與和遺贈，因為受讓人沒有支付合理的對價，因此不適用善意取得。

④ 善意取得的制度的內容和意義

就「善意」的本源、主體如何判斷「善意」、善意取得的客體及保護善意第三人的利益等問題進行了中外比較論述。指出：善意取得制度，又稱即時取得或即時時效，是世界各國尤其是大陸法系國家普遍採用的一項民事制度。在我國改革開放的今日，引進與吸收外國先進的立法制度，促進我國立法的完善與發展並與國際立法接軌，具有很深遠的現實意義。

一善意取得制度，又稱即時取得或即時時效，是世界各國尤其是大陸法系國家普遍採用的一項民事制度。其含義是，無權轉讓財產的佔有人在將財產轉讓給第三人後，如果受讓人是善意地取得，則其對該財產就享有合法的所有權。財產的原所有人不能要求第三人返還，只能要求轉讓人賠償損失。

在古羅馬法上，徹底地貫徹「意思主義」，認為「無論任何人，不能以大於自己所有的權利讓與他人」，「我發現我的財產時，我就收回」。《摩奴法典》也規定：「真正物主以外的其他人的贈與或出賣，應視為無效」。早期英國也有法諺認為，「如果讓與人的權利有瑕疵，受讓人的權利也有瑕疵。所以，所有人有權向任何人，包括不知情的受讓人追回無權轉讓的財產。善意受讓人不能合法地對該項財產行使所有權。但是，隨著商品經濟的發展，這種制度在實際中產生許多不利之處，尤其是對於善意受讓人來說，不太合理，甚至有失公平。在某種情況下對社會造成的損害比嚴格保護所有人利益所能得到的好處要大得多。因此，人們開始認為，在一定條件下，法律應當保護不知情受讓人，允許其取得財產的所有權，中止所有人的追及權，通過由所有人要求無權轉讓人賠償的方式來保護其所有權。這也就是善意取得制度的觀念。

一般認為，善意取得制度源於日耳曼習慣法上的「HandmassHandwahren」即「以手護手」或「一手還一手」原則。這一原則意指財產的權利人在財產被他人無權轉讓的情況下，只能向侵犯其權利的相對人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對於財產的受讓佔有，其有轉移所有權的效力。當然，對善意第三人利益的保護並非僅限於日耳曼習慣法中，在其他一些國家的早期立法中，也有類似記載。如14世紀前後的英國普通法規定，在公開市場善意地從無處分權人買受財產或委託行紀人所為的善意買受，可取得財產的所有權，所有人對善意買受人無直接請求權。

不過，善意取得作為一項真正切實可行的民事制度在各國法律體系中佔有一席之地，則是在大規模的資本主義商品經濟得到蓬勃發展，伴隨著資產階級革命勝利之後的民事立法開始的。其中，最具有代表性的是法國民法典、德國民法典的規定，法國民法典完成了善意取得由習慣法到成文立法的轉化過程，而進一步得到完善的則是由德國民法典完成的，它明確指出了善意取得的適用范圍，明確了善意的判斷標准以及相關的其他問題。1922年和1964年的蘇俄民法典也都詳細地規定了財產的善意取得。除此之外，瑞士民法第714條和第884條、荷蘭民法第2014條、義大利民法第709條、日本民法第189—196條、匈牙利民法典第118—119條也規定了善意取得。

英美等國的傳統法律中，雖無系統成文的善意取得制度，但也有同善意取得起著同一效果的規定。而在現代，在大陸法系和英美法系逐漸融合的趨勢下，善意取得制度在英美等國的成文法中也有表現。例如1979年英國貨物買賣法規定，「如果貨物是在公開市場上購買的，根據市場慣例，只要買方是善意的，沒有注意到賣方的權利瑕疵，就可以獲得貨物完全的權利。」美國統一商法典中也有類似規定。值得指出的是，在一些國際公約中也體現了對善意買受人的保護。如1980年聯合國《國際貨物買賣合同公約》以及羅馬統一私法協會擬定的有關國際商法的公約草案。

二在善意取得制度中，「善意」是一個非常重要的因素。那麼，何謂「善意」呢？在民法上，「善意」（bonafides,goodfaith）主要指不知情，即「行為人不知存在足以影響其法律行為效力的事實而為法律行為」。「行為人的行為是真誠的，不知道也沒有理由相信其請求是不合理的」。善意取得制度中的「善意」，是指受讓人不知轉讓人無所有權或處分權的事實。不過，善意並非指受讓人不知道法律規定而為的民事行為，「佔有人不能用法律上的錯誤而主張其佔有出於善意」，對法律的無知不能作為善意的借口。善意的反面是惡意，即知情，明知轉讓人無轉讓權或有責任知道但出於疏忽而未知道的，是為惡意第三人。惡意通常不能合法地取得財產的所有權。所以，善意是受讓人取得財產所有權或主張其他權利的法律前提和道德上的立足點。一個明知轉讓人無處分權而仍受讓該財產的人同違反所有人意志轉讓財產的人一樣，均屬於一種故意侵犯他人所有權的行為，不僅在法律上不能主張權利，還應受到法律的制裁。

至於善意的主體，一般以受讓人為善意即可，出讓人是否善意，並不影響善意取得的成立，出讓人非善意，一般不能要求返還財產。如果受讓人是代理人，只要代理人是善意的，被代理人一般就可取得財產所有權。但在委託代理中，如果代理人是善意而被代理人非善意，則不應成立善意取得，以免惡意第三人假借他人之手合法地取得財產所有權。善意的時間，以受讓人受讓財產的當時為善意即可，受讓之後是否善意，可不涉及，所以有的國家民法稱善意取得為即時取得。這對於財產的流通和社會經濟關系的穩定，有著十分重要的意義。是否善意是受讓人能否取得財產所有權的一項重要標准，因此往往成為當事人爭執的焦點。由於社會生活實際紛繁復雜，在許多情況下，要正確判斷受讓人是否善意並非易事。所以，各國民法一般都未對此作出具體規定，而留給司法實踐去掌握。

我們認為，在通常情況下，判斷是否善意可以從以下幾個方面進行考察：（1）受讓人有無法定了解的義務；（2）財產轉讓時的價格情況；（3）受讓人的專業以及文化知識水平；（4）受讓人對轉讓人的熟悉和了解程度；（5）交易場所因素；（6）受讓人與轉讓人的關系以及其對轉讓人的態度。當然，在實踐當中，判斷是否善意還有其他一些因素，並沒有一個絕對的標准，上面提到的也不能適用於所有的情況。要想正確地把握，還需要因時、因地、因人、因事具體分析。

三、善意取得的客體是財產，但並非所有的財產都可以適用善意取得。至於財產的適用范圍如何界定，在不同的國家情況有所不同。從各國實踐看，主要有兩種劃分標准。一是德國、日本等資本主義國家，一般根據傳統的動產與不動產的劃分標准來確定善意取得的適用，即善意取得只適用於動產，而不適用於不動產。二是前蘇聯等國家，以財產的所有制形式為標准來確定。善意取得只適用於公民所有的財產，國家、集體農庄以及其他合作社組織和社會團體的財產，不論以什麼方式被非法轉讓，有關組織都可以向任何取得人要求返還。

⑤ 在物權法中，善意取得制度有哪些新的修改或補充

歷經七次審議，我國立法史上最為慎重的一次立法，《中華人民共和國物權法》最終於2007年3月16日公布。但該法的正式出台並不意味著圍繞該法的爭論已經平息。不可否認，《物權法》的頒布是我國法制進程中的一件大事，它的許多規定都具有里程碑意義，對保護公、私財產所有權起到了積極的意義。然而，正因為它意義重大，與普通大眾關系最密切、最直接，它也是近兩年爭議最多的一部立法。其中公、私財產權的平等保護、不動產的登記制度、業主的權利、住宅建設用地的自動續期，所有權的善意取得制度等都是民眾討論的熱點問題。

善意取得，我國理論界通說，是指「無權處分他人動產的讓與人，不法將其佔有的他人的動產交付給買受人後，若買受人取得該動產時系出於善意，則他便取得該動產所有權，原動產所有人不得要求買受人返還。」①我國在《物權法》制定以前，雖然民法理論和司法實踐通常承認有此制度，但尚無法律明文規定，只是在最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條有一個類似性規定：「……第三人善意，有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益……」，然而該條規定也只限於共同共有財產。新頒布的《物權法》第九章第一百零六條則明確規定：「無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。」

從法律原文分析，我國善意取得的構成須符合：1、標的物主要為動產或者不動產（其他物權可參照適用）；2、讓與人為無處分權人；3、受讓人取得財產時出於善意；4、支付了合理對價；5、受讓人佔有了受讓財產或已依法登記。

作為物權法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是法律對兩種價值進行利益判斷後的產物，即兼顧對所有權的靜的安全保護和交易的動的安全保護。我國正處於社會主義經濟高速發展階段，基於善意取得在促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序等方面的價值功能，在物權法中明確此項制度是一大進步，但筆者認為該項制度尚有幾點值得探討：

一、不動產應否適用善意取得制度

如前所述，我國理論界的通說認為善意取得只應適用於動產，而不應適用於不動產，筆者是贊同此種觀點的。善意取得制度淵源於古日耳曼法的「以手護手」原則，本質上是平衡所有權人利益和善意受讓人利益的一項制度。一方面旨在一定程度維護所有權人的權益，保證所有權安全，保持社會秩序的平和穩定。另一方面又側重維護善意受讓人的利益，促進交易便捷和保護交易安全。事實上即是一種以犧牲財產的靜的安全為代價而保護財產的動的安全的制度，是以對真正權利人的利益的限制，來換取交易安全。那麼為何只應對動產適用善意取得而不動產不應適用呢？因為，動產物權以佔有為其公示方法，不動產的物權以登記為其公示方法。即動產的佔有人即被推定為所有權人，而對於不動產，只有登記證書才能表徵所有權，標的物的轉移佔有並不移轉所有權，只有經登記取得證書後才發生所有權移轉的效力。物權經過公示之後，即發生法律上的公信力，當善意第三人處於對物權公示方法的信賴而依法進行交易時，不論是否實際存在於這種公示方法相應的合法權利，均應加以保護。由於不動產的物權變動的公示方式是登記，因而在不動產交易中，雙方當事人必須依照規定，變更所有權登記，因而不存在無所有權人或者無處分權人處分不動產所有權的可能性，也就不存在適用善意取得制度的必要前提（因此，筆者認為，以登記為公示原則的動產，如車輛、船舶、航空器等也不應適用善意取得制度）。「因為不動產登記制度的建立，第三人若再以不知不動產之權利狀態為理由予以抗辯已不可能」。②而且根據物權優先於債權的民法原理，法律應優先保護原權利人，而不是通過合同確定債權的第三人。

有學者認為，當不動產登記存在瑕疵時，應當承認不動產善意取得制度，「在不動產的交易中，由於工作人員的疏忽大意，導致登記錯誤、疏漏、未登記等原因發生無權處分問題，那麼第三人也同樣存在是否知情即是否為善意的問題。」③也有學者認為：「由於我國目前的登記制度較為混亂和不規范，登記的程序和審查制度也尚待改進，我國不動產登記中的錯漏在所難免，為保護不動產交易的安全，我國將來的物權立法中應當確立不動產的善意取得制度。」④對此筆者認為，法應當具有適當超前性和指引性，不能以現實生活中存在為理由而要求法去適應，而是應當由法指引社會生活達到法的要求。對此，《物權法》第二章已有相應規定。《物權法》第九條規定：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力……」，第十條規定：「……國家對不動產實行統一登記制度……」，並且第十四條還規定了登記機構在登記時應當履行查驗、詢問等職責。這些規定目的就是為了建立規范的不動產登記制度，使不動產的物權公示清晰明了，可供人信賴。此外，《物權法》第十九條規定：「權利人、利害關系人認為不動產登記薄記載的事項錯誤的，可以申請更正登記……」第二十一條規定：「當事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應當承擔賠償責任。因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構應當承擔賠償責任。登記機構賠償後，可以向造成登記錯誤的人追償。」也就是說，對於善意的買受人，其受到的損失可由進行錯誤登記的登記機構或提供虛假材料申請登記的人賠償，無須再為善意買受人提供善意取得制度作為特別保護，相反，此時應保護的是真正權利人的所有權，即靜的安全保護。

還有觀點認為，現實生活中存在一些本是不動產所有權人，但其不願用自己名義辦理所有權登記，而與別人約定所有權登記在別人名下，此種情況下應適用善意取得。筆者認為，既然《物權法》第二章規定了不動產物權必須經依法登記生效，則不應當承認此種「借名」登記有效。正如儲蓄實行實名制一樣，物權實名登記可以預防少數貪腐官員隱瞞自己財產，達到逃避監管、制裁的目的，而不承認此種「借名」狀況下的物權變動，則可以防止貪腐分子以他人名義進行交易，將不動產轉化為更具隱蔽性的貨幣。這樣，善意取得制度方不與登記制度相矛盾，法律才更好地指引人們遵守良好的社會秩序。

二、遺失物應否排除適用善意取得

《物權法》第一百零七條規定：「所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。」從這條規定我們可以看出，立法者是不承認遺失物可適用善意取得制度的，即使受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購買，權利人亦可請求返還原物，只不過應支付所付費用。該條規定不禁讓我們疑惑——遺失物無論轉讓幾手，權利人的所有權都受到絕對保護嗎？不是通過拍賣或向具有經營資格的經營者購買但支付了合理價格的善意買受人權利就毫無保障嗎？例如某甲遺失一項物品，被某乙拾到，某乙謊稱是自己的物品賣給了舊貨市場經營者，經營者又賣給了某丙，某丙又轉讓給了某丁（均是以合理價格），那麼某甲發現某丁持有該物品，依《物權法》規定，則可以無償要求某丁返還（因某丁不是通過拍賣或向具有經營資格的經營者購得）。而法律未規定善意佔有人返還原物後，有向他人求償的權利，也未規定原所有人的補償義務，所以善意佔有人的權益根本不能得到保護，而原權利人既可向無處分權人請求損害賠償，又可向受讓人請求返還原物，在向受讓人支付所付費用後，還可向無處分權人追償，這就造成原所有人與善意佔有人之間的權利義務嚴重失衡，形成了法律面前不平等狀態。從該事例可以看到，某甲有一定過錯（至少因其保管不善才會遺失物品），而某丁沒有過錯（如果硬要說有，就在於他沒有追問一任又一任的轉手人該物品的來源，實際上這是不可能的），但法律沒有保障無過錯的某丁權利而過於保障有一定過錯的某甲的權利，這會造成什麼後果呢？這就意味著任何善意交易者，在依據法律和交易慣例作出交易並取得標的物後，隨時有可能並未取得所有權，使已經形成的財產交易關系完全推翻，這必然使人們在交易時心懷疑慮，造成交易不安全，甚至使人們失去對法律的信任，影響法律的公正與權威。事實上，在商品經濟高速發展的今天，商品交易在更加廣泛的領域中頻繁進行，從事交易的當事人很難確切的知道對方是否有權處分其佔有的財產，也很難進行查證。況且處在商業機會與信息萬變的時代里，商機稍縱即逝，在一般情況下，要求當事人對每一個交易對象的權利是否屬實加以查證是不合理也是不現實的。因此，對遺失物的所有權進行絕對保護而完全排除善意取得是不可取的，應當設立例外規定。特別是對於轉讓幾手的遺失物，應當在制度設計上平衡所有權人、善意佔有人和社會三方的利益，不能搞一刀切。（同理，對於多次轉手的贓物也不應絕對排除在善意取得制度之外，在此不再詳述）

三、應對回復請求權作何種限制

對於不適用善意取得制度的財產，原權利人享有回復請求權。善意取得制度所要追求的目標是既能保護原所有人的合法權益，又可保護善意佔有人的合法權益，從而既保護了所有權，又保護了交易安全。而不適用善意取得制度時權利人所享有的回復請求權則側重保護的是所有權，但亦有一定限制。如有觀點認為：「凡第三人取得的財物屬於盜竊物或拾得物，不論第三人是善意取得還是惡意取得，都有返還原物的義務，即所有權人有權要求第三人返還原物，如果善意取得人返還原物所受損失不能得到補償的時，所有人在接受返還原物時，視具體情況給善意第三人以適當的補償」。⑤《物權法》規定的限制，一是受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得遺失物，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用；二是權利人自知道或者應當知道受讓人之日起二年內可向受讓人請求返還原物。

回復請求權的行使應受期間限制，而且應當是除斥期間，一旦經過，回復請求權即歸於消滅，善意佔有人得終局確定地取得所有權，這是各國立法的通例。如《法國民法典》規定，原所有人在喪失佔有之日起三年內，得向佔有人請求回復原物。《日本民法典》規定，原所有人自喪失佔有之日二年內，得向佔有人請求回復原物。《瑞士民法典》規定，原所有人得在喪失佔有的五年期間內請求返還。因為行使回復請求權的期限，不僅要考量原權利人和善意受讓人之間的關系，也要注意如何與取得時效期間合理協調，更要考量社會利益和對社會經濟秩序的影響。因此，即便是在極力張揚「所有權神聖不可侵犯」的現代資本主義國家，在保護財產原始所有人利益與保護社會整體利益之間還是選擇了社會整體利益，以期穩定社會經濟秩序。而我國《物權法》價值取向則發生了偏離，將原權利人的所有權抬高到高於一切的「神聖」地位。按照我國《物權法》所規定，該期限雖是除斥期間，但不是從遺失之時起計算，而是從「知道或者應當知道受讓人」之日起計算。也就是說不管該遺失物究竟轉讓了幾手，也不管現受讓人佔有了該物品多少年（只要不超過最長訴訟時效20年），只要權利人才「知道或者應當知道」受讓人的話，該物品都必須返還原權利人。這是一項極不利於市場經濟發展的規定，事實上也是行不通的。如某甲長期佔有某財產，經過相當長的時間後，人們已經相信某甲是該財產的所有權人，並與其發生了各種法律關系，如果要恢復某乙對該財產的佔有，勢必要推翻這些已存的法律關系，引起法律秩序的混亂，成本顯然過大，因此，「知道或者應當知道受讓人二年之內」的規定是毫不可取的。

⑥ 法律上的「善意取得」如何推翻大神們幫幫忙

這不算是善意取得，法律上說的「善意取得」意思 是指買物人在不知道出賣人版所出賣的物品存權在惡意的情況下購買所取得的購買物。提問者說明的情況是出賣物品的人「將其「賣」給了自己的孫女，他們是一家人」，我認為如果他的孫女是成年人，就應當算是惡意串通的行為，按照《合同法》第52條的規定其買賣合同無效。如果他孫女還是一個未成年人，根據《民法通則》第58條的規定他們的買賣合同也是無效的，被侵害的人應當在一年內向人民法院起訴，要求人民法院認定他們的買賣合同無效，並賠償因此給受害人造成的全部損失。

⑦ 善意取得會產生哪些結果或者說產生哪些法律效果

第一，善意受讓人取得物的所有權。善意取得屬於原始取得.這種所有權或他物權的取得不是基於所有人的意願，也非基於讓與的法律行為，而是基於法律的直接規定，又因為是原始取得，所以動產上原有的一切負擔均歸於消滅。第二，善意取得不僅引起原所有權人所有權的消滅，還賦予了原所有人請求無處分權人返還不當得利或賠償損失的權利。主要有以下表現形式：（1）當無權處分人有償處分所有人的財產時，其所獲利益為不當得利，應依照不當得利的法律規定返還所有人。如果返還不當得利仍不足以補償原所有人的損失，則原所有人有權基於侵權行為和侵權責任法，請求無權處分人賠償損失，以彌補不足部分；（2）如果非法處分人以高於市場價處分財產，因無權處分人的行為導致了侵權損害的賠償請求權與不當得利請求權的競合，原權利人可選擇行使不當得利請求權，請求無權處分人返還其全部所得；（3）當無權處分人無償處分所有人的財產時，原所有人有權基於侵權行為，請求無權處分人賠償損失。此外，原所有人與讓與人之間若有債權關系（如租賃關系、保管關系、寄存關系）的，原所有人可依債務不履行的規定，向讓與人請求損害賠償。當然，由於此時構成違約責任與侵權責任競合，原所有人只能擇一行使。

⑧ 我國不動產的善意取得還存在哪些問題研究能實現何種目的，對立法、理論及實踐有何作用。

夫妻共同財產的善意取得 - 一方不同意，即使登記為一人財產，也不能構回成善意取得，除非能證明此答財產系個人財產。
預告登記制度 - 不能阻卻債權的產生，僅阻卻物權的變動。能防止善意取得的產生，保護先行為者的利益。
繼承 - 依繼承法取得，不須登記即取得。
善意取得以公示公信為基礎，然而登記又不是唯一的衡量標准。登記未必產生公信力（如夫妻財產），未登記又未必不產生公信力（如繼承）。
可從這方面深入發掘，找相關的論文文章研讀參考，
1、與善意取得配套的登記制度的現狀和問題：登記錯誤、遲延，變更是否及時等。
2、善意取得的范圍是否覆蓋全面，不動產的定義、善意取得的條件
3、「善意」的舉證：怎麼算是善意取得，舉證責任分配等。
4、善意取得涵蓋哪些處分行為：所有權買賣、抵押，分別如何保護，是否適當。
5、國外有哪些相關制度值得借鑒。
研究的目的：完善該制度，更好地保護交易安全，物權的動態保護是經濟發展的必然要求。

⑨ 民法中的情事變更原則和善意取得制度那個更好寫一點，其他好建議的也可以.... 謝謝了

你好。

如果是本科的畢業論文的話，這兩個題目的大小都還合適，寫一萬字左右沒有問題。這兩個題目對民法基本理論的掌握程度都是有一定考驗的。

先分析善意取得。善意取得制度早在民法通則中就已經加以規定了，但適用范圍局限於動產。至於不動產的善意取得，是在物權法106條加以規定的。106條的規定特別是在構成要件方面是比較粗糙的，所以你可以從這兒著手，而且物權法已經頒布有三年了，資料收集方面也比較容易。但是有一個要考慮的問題，就是雖然資料比較好收集，但是對於這方面的討論已經是很多了，如果要創新，要花些工夫。

或者你要是結合實際情況，通過調查研究的方法來寫，就不動產善意取得制度在實際生活中的運用情況以及需要完善的地方來探討，在論文中可以分析一兩個典型案例，並結合登記制度來寫，也未嘗不可。登記制度不能寫得太多，否則就可以直接寫不動產登記了。

接下來講情事變更。情事變更制度在我國國內法中一直沒有體現，因為情事變更和商業風險本來就很難區分。但是09年通過的合同法司法解釋2中的第26條作出了規定。這個規定比較新，適合於論文。所以可以探討此規定的目的，意義和將要產生的影響以及適用中可能出現的問題和怎麼解決等等。但畢竟這個理論早就有了，特別是在聯合國國際貨物銷售合同公約中早就明確規定。所以在研究的時候免不了要看看國際經濟法上的東西，有助於你把握此制度。

或者你可以談談商業風險和情事變更的區別。這個立法上是無法解決的，一般都是交給法官來判斷。你可以通過案例分析的方式對這兩者進行對比，最後提出自己的幾個基本的判斷標准作為創新點。這個對民法理論的要求不太高，但必須掌握大量資料，否則容易以偏概全。

至於論文的標題和構架，以後慢慢的就清楚了。

希望我的答案有幫到你。有什麼不明白的地方，樂意為你回答。

⑩ 哪些法律規定善意取得

最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第回89條指出：「第答三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益。」

《物權法》第106條第3款規定：「當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

可以善意取得的其他物權，是質權、留置權、所有權、土地承包經營權、地役權、宅基地權、建設用地使用權,沒有抵押權。法律另有規定的除外。

擔保法解釋第九十四條第二款（已經被物權法106條第3款廢止）