醉駕立法原因

A. 國家實行醉駕入刑制度，原因是醉駕容易導致車禍．其主要原因是醉酒容易造成（）A．肌肉損傷B．骨骼損

喝酒會嚴重損害人的神經系統，中樞神經系統是指腦和脊髓，腦有大腦、小腦專、腦干組屬成．大腦皮層有許多重要的神經功能區如語言中樞、視覺中樞、聽覺知識、軀體感覺中樞、軀體運動中樞等．少量飲酒可以促進中樞神經興奮，在神經系統的作用下心跳加快，出現面紅耳赤現象；小腦維持軀體的平衡，使動作準確協調，過量飲酒使小腦中毒，出現走路不穩的現象；過量飲酒酒精使大腦皮層的語言中樞中毒，導致說話不清現象出現；過量飲酒酒精使大腦皮層的視覺中樞中樞中毒，出現幻覺現象；嚴重時酒精會使整個神經中樞中毒，導致思維混亂、失去知覺，昏睡．由此表明過量的酒精會麻痹人的腦，使行為失控．酒駕容易出現交通事故，因此《道路交通安全法》提高了對酒後駕車的處罰力度．
故選：C

B. 酒後駕駛是哪一年立法的

酒後駕駛是在2011年立法的抄，並在當年5月1日起施行。
十一屆全國人大常委會十九次會議2011年2月25日通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條規定，在刑法第一百三十三條後增加一條，作為第一百三十三條之一，設定「危險駕駛罪」，將醉酒駕駛機動車、駕駛機動車追逐競駛等交通違法行為納入刑法調整范圍。醉酒駕駛機動車將被處以一個月以上六個月以下拘役，並處罰金。
隨著《刑法修正案》的正式實施，醉酒駕駛機動車，不管是否造成後果，都將按照「危險駕駛」定罪，處以拘役，並處罰金。根據最新規定，醉酒駕車一律吊銷駕照，5年之內不得重新取得。這就意味著醉駕行為從過去的行政處罰轉為刑事處罰，從法律層面強化了預防道路交通事故發生、嚴厲打擊嚴重交通違法行為的功能，保障市民安全出行，加大了醉酒駕車者的違法成本，成為駕駛員不可逾越的「高壓線」。

最新友善提醒：樓主覺得我的回答還算滿意的話，務必請在我的回答下面點一下「採納」。謝謝哈！

C. 為什麼醉駕入刑能夠得到實效

醉酒駕駛入刑說明國家強化了對醉酒駕駛的懲治力度，也是保護公民的生命安全和公私財產不受侵害的需要，是維護道路交通正常秩序的需要。1、《刑法》第2 條規定：中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。 社會保護是我國刑法的重要功能，其能夠有效的確保社會不受犯罪侵害。近年來的相關數據表明，各種酒後駕車肇事案件數量不斷增加，危害程度不斷加深，已經對公民生命財產安全產生了極大的威脅，所以，在這樣的背景下，醉酒駕車入刑，必然成為我國刑法完善的必要環節，成為社會對刑法保護功能要求不斷完善的必然結果。 2、醉駕不入刑不足以震懾醉駕行為人。 我國行政立法對於醉酒駕駛的懲罰力度遠遠不足以保護被害人的權益，也不能很好地處理當前我國酒後駕車交通肇事案件頻發的狀況。所以，在其他法律不能很好地保護法益時，刑法有必要承擔相應的責任。 3、醉駕違法性依據：酒後駕車行為，本身已經屬於高危險性的違法行為，不管是否發生事故，都在客觀上對他人的生命財產構成了巨大的威脅，對整個社會的公共安全利益也造成了極大的危害，也就是說，這一行為本身威脅到了刑法所保護之法益，具有可罰性，所以有必要納入刑法的處罰范疇，這樣才能更好地維護社會公眾的權益。

D. 為什麼以前酒駕不違法

因為以前的交通法規不夠完善。

E. 中國的酒駕立法具體是哪一年

2011年5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》正式實施，醉酒駕駛作為危險駕駛罪被追究駕駛人刑事責任。「五一」期間，發現醉酒駕駛者，將對其進行刑事拘役，醉駕者一旦被查實，將面臨最高半年拘役的處罰。酒後駕駛機動車延長了暫扣駕駛證的時間，時間為六個月，並處一千元以上二千元以下罰款。增加了因飲酒後駕駛機動車被處罰，再次飲酒駕駛機動車的，處十日以下拘留，並處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證的規定。

F. 從規則角度談談為什麼要新增"醉駕入刑

我國「酒駕入刑」實施的時間有一年了，自2011年5月1日「醉駕入刑」實施以來，醉酒駕駛行為由原來的違法行為變成了犯罪行為，整個性質意義發生了根本的變化，加大了醉酒駕駛的懲罰力度。全社會廣泛關注「醉駕入刑」能夠真正按質按量予以落實，公安交警作為「醉駕入刑」法律的執行者和捍衛者，要切實做到公平、公正、公開執法，要實現法律面前人人平等、要不為親情和危險所動，切實做到落入實際、深入人心。「醉駕入刑」法律法規的出台是適應社會發展變化的必然要求，是一種法律完善、社會進步的表現，意義深遠。
首先，「醉駕入刑」是維護公民切身利益的保障。醉駕入刑」得到廣大人民群眾支持，有利於交管工作開展。增設「危險駕駛罪」，將「醉酒駕駛機動車」、「在道路上駕駛機動車追逐競駛」等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入刑法,體現了立法部門的用心良苦，是立法順應民意的結果，同時也表明了立法者對醉駕等嚴重危及人民生命財產安全的危險駕駛行為毫不容忍的決心，順應了「民生警務」的要求。「醉駕入刑」，交管部門有重擊醉酒駕駛的「利劍」，為從根本上解決酒後駕駛、醉酒駕駛提供了法律依據，從而維護公民切身利益。
其次，醉駕入刑，通過對醉駕行為本身的處罰而限制醉駕行為的發生，最終將遏制結果的存在。一方面制止了醉駕行為的發生，另一方面，也讓我們的刑事處罰更顯科學。醉酒駕駛入刑，讓很多老百姓拍手叫好，使那些貪杯的司機們在喝酒時好好地提醒自已，不要拿自已的生命開玩笑，更不要拿他人的生命開玩笑。而那些面子作怪，「關系好不得不喝，工作應酬不得不喝」的朋友將不要將此作為借口。 
再次，「醉駕入刑」是填補法律一項空白的依據 。在之前的司法實踐當中，醉酒駕駛肇事的案件有各種判例，有按危險駕駛罪裁判的，有按交通肇事罪裁判的，判決的刑罰也不統一，有輕有重，造成了實務中的混亂。判決的結果不盡相同，在社會上引起了眾多的爭議和評論。現在醉酒駕駛入刑，解決了統一罪量刑的問題，也有了明確的罪名，可以更加准確統一地指導司法實踐工作，填補了法律在此處的空白，給犯罪分子以足夠震懾。

G. 刑法修正案為何未將「酒駕入刑」，而是「醉駕入刑」

酒駕和醉駕的區別是喝酒的程度不同，前者是一般違法行為，後者嚴重違法行為內。修正案是根據對醉容駕的社會危害程度決定將醉駕入罪的，因而前者未入罪。酒後駕車犯罪屬於情節犯，達到醉駕狀態的才構成犯罪。
回答樓下網友：
舉例說，盜竊100元錢是什麼行為，是犯罪行為嗎？顯然不是，只能說是違法行為，違的是什麼法，是治安管理處罰法，會受到行政處罰。如果按你的邏輯，就是行政違法行為。但要是盜竊1000元呢，同樣是盜竊行為，還是行政違法行為嗎？顯然不是了，是犯罪行為，應受刑法處罰。此例可以證明，盜竊100元的性質和1000元的性質區別就是情節輕重，輕的，沒達到犯罪數額，就不能認定犯罪，而達到犯罪數額就構成犯罪。酒駕和醉駕是一個道理，都是酒後駕車，喝的少的就受行政處罰，喝到醉酒狀態就構成犯罪，這不是情節決定是否犯罪是什麼呢？！

H. 醉駕正式成為中國第一大罪，代價驚人，為何在如此高處罰的情況下還屢禁不止

醉駕在高處罰的情況下之所以還有人屢禁不止，主要是因為這些人存在著僥幸的心理和不清楚酒駕的危害。現在的很多司機明知道酒駕抓到後會有很嚴重的懲罰，但他們認為自己「運氣」好，不會被交警抓到，所以依然我行我素，喝著小酒開著車。

大家不要存在僥幸心理了，酒駕傷人又傷已。如果你真的因為酒駕殺死了人，你就是破壞別人一家的幸福，你這輩子不會內疚嗎？酒駕現在已經納入徵信了，酒駕的次數過多，以後你貸款會受到限制。

I. 關於醉駕入罪問題，請法律達人幫忙，謝謝！！高分！！

呼萬喚始出來

蹣跚前行一年半之久的「醉駕入罪」近日終於修成正果。2011年2月25日，中華人民共和國刑法修正案（八）在全國人大常委會第十九次會議中獲得高票通過，並自2011年5月1日起施行。該修正案二十二條規定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

我國現行刑法中規定有交通肇事罪，但必須是行為人造成嚴重過失才給予刑事處罰。此次關於「危險駕駛」的定罪，改變了「肇事後再處罰」的方式，不管是否造成後果，只要有危險駕駛行為都予以刑事處罰。

有利於打擊醉駕

醉酒駕車和在城區飆車早已成為公眾深惡痛絕的兩大「殺手」。而因醉駕、飆車而造成重大人員傷亡的案例近年來更是不斷沖擊著公眾的神經，2008年的孫偉銘案、2009年的黎景全案，以及杭州的「70碼」事件等，至今仍令人記憶猶新。對這些危險駕駛行為如何處罰，從立法層面進行解決成為了司法界和公眾心目中最好的方法。

事實上，「醉駕入罪」一直頂著很大的壓力。在審議階段，有關「醉駕入罪打擊面太大，對公務員不公」的說法不時耳聞，理由就是公務員一旦被認定為醉駕罪，就面臨著開除公職的處分。也有人以我國現行刑法中已經規定有交通肇事罪而對再次醉駕入罪提出質疑。對此，《廣州日報》發表評論指出，我國現行刑法中雖然規定有交通肇事罪，但前提是行為人造成嚴重過失才給予刑事處罰。因此，在實踐中處罰此類危險駕駛行為時，很多時候不得不「借用」危害公共安全罪。比如最高法2009年底制訂的《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》就指明，對醉酒駕車造成重大傷亡的，依法以危害公共安全罪定罪。立法層面的缺失，使得法律很難在醉駕上起到更好的警示和預防犯罪作用，不得不停留於「發生一起處罰一起」的個案上。這次關於「危險駕駛」的定罪，改變了「肇事後再處罰」的方式，不管是否造成後果，只要有危險駕駛行為都予以處罰，凸顯了法律對生命的尊重，更有利於打擊醉駕、減少醉駕。

而縱觀世界各國，針對存在醉駕、飆車的社會問題，通行做法都是通過立法防患於未然。如在美國，一旦查出屬於「醉駕」，就會被拘留關押，重的可以判1年監禁；在新加坡，酒後駕駛，累犯者甚至會面臨最長10年的監禁……

多數車主支持「醉駕入罪」

據《成都商報》報道，在對50位成都市民進行的調查中，共有41位市民明確表示支持刑法修改的新規定，希望以更嚴厲的手段打擊醉酒駕駛；6名市民明確反對，認為動用刑事處罰手段過於嚴厲，對偶然犯錯的人不公平；還有3位表示可以理解、但不看好。而至於執行效果，大多數人持保留意見。

朱先生是大學研究員，有8年駕齡，無飲酒習慣，他認為懲治醉駕必須拿出真正有威懾的處罰手段，不能放任，必須嚴打；劉先生是公務員，駕齡6年，他也認為，「醉酒駕駛不禁，無論司機和行人都沒有安全感。」也有部分市民對此表示反對，任先生是建築設計師，駕齡8年，無飲酒習慣，他認為只增加一個罪名起不到效果，醉駕如果變成刑事處罰，就要經過法庭審理判決，這個執法成本就高了；教師李小姐則認為，把醉酒駕駛的人當作罪犯有些過了，若沒有造成任何後果，法院就判他刑，對其以後的生活不利。

而記者針對佛山部分車主的隨機采訪發現，除受訪的個別公務員認為量刑過重和直接影響前程外，針對「醉駕入刑」的支持率高達九成。一大型門戶網站調查也顯示，「醉駕入刑」的支持率高達 88.3%，反對僅佔8.2%。

不少車主坦言，自己的體檢報告並不是很理想，並不適宜喝酒，「入罪」能作為今後喝酒很好的擋箭牌。「再怎樣盛行的酒文化，總不能強迫別人犯罪。」不少「不貪杯」的車主，對此歡呼雀躍。

期待出台更多細則

佛山資深律師徐玉發在解讀新規時表示，對比此前，醉駕僅按照《道路交通安全法》處15日以下拘留和暫扣3~6個月駕駛證罰款500~2000元的處罰，刑法修正案使醉駕違法成本明顯提高。不過，徐玉發表示，刑法修正案對於飆車的處罰仍然存在眾多爭議，什麼情況屬於「追逐競駛」，怎樣的情況屬於「惡劣」等，仍期待更多細則，例如通過時速、私人空間違不違規等進行量化，否則，飆車被判拘役將很難界定。

四川大學刑法學教授魏東則表示，醉駕一旦入罪，涉及到執行的問題，執行又涉及判斷的問題，判斷的標准如何界定？這涉及到很多的具體問題，在實踐中操作性不強，很多的程序需要完善。西南財經大學法學院副教授胡東飛也指出，在實踐中，醉酒駕駛的人太多了，加上證據不好固定，其實是沒辦法處理的。對於醉駕入刑可能對駕駛者起到威懾作用、減少交通事故的發生的觀點，這只是一廂情願。另外，醉駕一旦產生危害結果，到底是適用交通肇事還是醉酒駕駛罪？這會給司法處理帶來很大的麻煩。此外，如果一個人長期醉酒駕駛，是否構成累犯，這也是一個問題。

眼下，醉酒駕車、飆車、惡意欠薪等行為發生幾率越來越大，其社會危害性也呈現出逐漸擴大之勢。在這種背景下，將其正式入罪，既是時代之需，也是法律保護民生的應有之義。

全國人大常委會25日表決通過的刑法修正案(八)將醉酒駕車、飆車、拒不支付勞動報酬等嚴重危害群眾利益行為定為犯罪，規定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。同時民間呼籲已久的「惡意欠薪」也入罪。

此次刑法修正案(八)草案歷經三次審議，其中不乏爭議，最終表決通過取消了13項經濟性非暴力犯罪死刑罪名，並且新增了拒不支付勞動者報酬、醉酒駕車、飆車等犯罪。這一方面體現了寬嚴相濟的法律原則，另一方面也體現了法律的人道化和時代化特性。

毋庸置疑，我國刑法在實際執行中存在著「死刑偏重、生刑偏輕」的問題，因而此次刑法修正案(八)取消了13項死刑罪名，也符合逐步減少死刑的大趨勢。但減少死刑不等於降低法律的威嚴和門檻，法律的生命力就在於能根據社會的發展需要和現實情況，隨時作出調整。眼下，醉酒駕車、飆車、惡意欠薪等行為發生幾率越來越大，其社會危害性也呈現出逐漸擴大之勢。法律對此坐視不管，實際上就是一種間接的縱容。在這種背景下，將醉駕、飆車等危險駕駛行為，拒付報酬、惡意拖欠工資等正式入罪，既是時代之需，也是法律保護民生的應有之義。

醉酒駕車和在城區飆車，早已成為公眾深惡痛絕的兩大「馬路殺手」。因醉駕、飆車而造成重大人員傷亡的案例近年來屢有發生，2008年的孫偉銘案、2009年的黎景全案，以及杭州的「70碼」事件等，至今仍令人記憶猶新。對這些危險駕駛行為如何處罰，司法界和公眾一直呼籲必須從立法層面進行解決。縱觀世界各國，也都普遍存在醉駕、飆車的社會問題，通行做法都是通過立法防患於未然。如在美國，一旦查出屬於「醉駕」，就會被拘留關押，重的可以判1年監禁；在新加坡，酒後駕駛，累犯者甚至會面臨最長10年的監禁……

我國現行刑法中雖然規定有交通肇事罪，但前提是行為人造成嚴重過失才給予刑事處罰。如此在處罰這類危險駕駛行為時，很多時候不得不「借用」危害公共安全罪。比如最高法2009年底制訂的《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》就指明，對醉酒駕車造成重大傷亡的，依法以危害公共安全罪定罪。但立法層面的缺失，使得法律很難在醉駕上起到更好的警示和預防犯罪作用，不得不停留於「發生一起處罰一起」的個案上。這次關於「危險駕駛」的定罪，改變了「肇事後再處罰」的方式，不管是否造成後果，只要有危險駕駛行為都予以處罰，從而凸顯了法律對生命的尊重，也更有利於打擊醉駕、減少醉駕。

事實上，「醉駕入罪」也是頂著相當大的壓力而獲得通過的。在審議階段，有關「醉駕入罪打擊面太大，對公務員不公」的說法不時耳聞，理由就是公務員一旦被認定為醉駕罪，就面臨著開除公職的處分。且不說法律面前人人平等、公務員沒有享受法外施恩的特權，以開除公職不公平為借口，質疑「醉駕入罪」，某種意義上是在阻撓法律與時俱進，這種法律邏輯才最可怕。以此觀之，「醉駕入罪」體現的不止是法律的進步。

任何時代的法律都不能與現實脫節，及時根據社會新情況，適時調整法律，是法制時代的文明體現。期待接下來的司法解釋能為新增設的危險駕駛罪、惡意欠薪罪提供更好的操作細則。