法學著作讀後感

① 關於法律名著的讀後感800字(法律方面)

讀完葉航老師的《效率與正義：一個經濟學和法學的對話》後,我認為這是一個充滿智慧的經濟學和法學的對話.不過由此引發了我對一些問題的思考.

我們能不能把經濟體系分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系?其他的經濟體系只不過是計劃多一點還是市場多一點的問題.當我們分析兩個極端情況時,可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下,「公平」被視為第一交易原則,「效率」第二；在「純計劃經濟」條件下,「效率」被視為第一交易原則,「公平」第二.請注意這里表達的觀點與傳統的觀點不同,這是本文想要討論的問題.
我國經濟體制目前總體上講還是處於計劃經濟范圍內.我們只要看看從中央到地方的各級政府中的「發改委」對國民經濟「計劃發展」擁有絕對的權力就清楚了.只是目前我國正在向市場經濟體制過渡.這是一個長期的過程.在這個過程中,我國經濟體制將一直處於「計劃」多於「市場」的體制下運行.現在的問題是很多人認為我國現在已經是市場經濟了.在我國經濟飛速發展的形勢下,我們對市場經濟和計劃經濟的認識似乎出現了偏差.我們可以這樣來認識「純計劃經濟」,從某種意義上講,「戰爭時期的經濟」可以視為「絕對的計劃經濟」,在這個體制下,只有效率,沒有公平可言.戰爭在政治上追求的是正義,而在經濟上打的就是高效率,而且不分政治體制,效率之高,超乎想像.
這實際上這是一個大多數人需要效率優先還是公平優先的問題.如果我們希望效率高一點,那麼政策就偏向計劃就多一點.如果希望公平多一點,政策就就偏向市場多一點.目前我國正在發展社會主義市場經濟,總體上是效率優先,也就是說,我國的經濟體系還是偏向計劃多一點.這是本文的一個基本判斷.與西方國家對我國的經濟地位的判斷結論基本一致.
縱觀我國三十年改革開放的成果,可以很清晰的看到,我國的經濟沒有出現市場經濟國家通常出現的周期性經濟衰退的情況,而是穩步向前發展.這恰恰說明,我國經濟「計劃」多於「市場」給經濟發展帶來的好處.但事物的另一方面顯示,這又加大了社會的貧富差距,以及社會道德風氣下降.在依法治國的過程中,對經濟活動的立法,執法以及社會財富的分配等等問題,公平問題顯示出這是一個非常迫切而需要解決的問題,但又顯得非常矛盾.
一般來講,我們「順理成章」的接受「純市場經濟」條件下,效率被視為第一交易原則,公平第二；在「純計劃經濟」條件下,公平被視為第一交易原則,效率第二.經濟學講義常用「蛋糕故事」來解釋市場經濟和計劃經濟的行為.比如,我國經濟學傳統觀點認為,「純市場經濟」可能首先強調的是效率,要做大蛋糕；「純計劃經濟」可能首先強調的是公平,要分配好蛋糕.我原來也是這么認為和分析的,並且堅信不移,而且專家也是這么講的.可是看了葉航論述的觀點後認為（本文認為葉航是效率派的代表）,如果這樣分析問題,會由此帶來理論和實踐問題. 假如在「純市場經濟」條件下,當我們想要做大蛋糕時,做蛋糕所需的材料是市場各個交易方根據公平的原則提供的,請注意,此時蛋糕還未開始做!在所有參與做蛋糕的各方在做蛋糕前必須達成一個公平一致的契約後（誰出多少面,誰出多少奶油,誰出多少糖,誰出多少水,誰出多少資金等等）,才開始做蛋糕,這里涉及到的是公平問題.假如在「純計劃經濟」條件下,我們考慮的是如何分配蛋糕時,蛋糕已經做好了.那麼我們想問在蛋糕做好之前,做蛋糕消耗了多少資源,這些資源是如何「計劃」達到最優經濟配置的等等,這里涉及到的是效率問題.我們可以看到,在西方發達資本主義國家,市場化程度越高,法制越嚴厲.在嚴刑峻法的環境下,必將首先體現公平,第二才是效率.在發達國家,有些法律的誕生,可能需要幾年或幾十年,而且執法嚴厲.而在經濟快速發展的國家,恰恰相反.我國越是邁向市場經濟,越將面臨更多的立法和執法問題.
總而言之,效率和公平是對立統一的兩個方面.在不同的經濟體中,效率和公平總可以找到一個暫時的平衡點.隨著社會和經濟的發展,效率和公平的搏弈,這個平衡點也在不斷的變化.在一般人眼裡,維護公平的「法律」似乎可以不計成本,而為了實現「效率」似乎可以隨心所欲.
以上這些似乎是和目前的傳統思維發生沖突,而且很難理解.這里先提出問題,供大家思考.
問題的提出：
我們假設經濟體系可以分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系.當我們分析兩個極端情況時,可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下,公平被視為第一交易原則,效率第二；在「純計劃經濟」條件下,效率被視為第一交易原則,公平第二.
討論：
從一個工程師的角度提出的問題：如果「純市場經濟」和「純計劃經濟」這兩個極端情況的假設模型成立,那麼在他們之間的中間點或者平衡點上必定存在一個市場和計劃各佔一半經濟體制.在這一平衡點上,該經濟體制中所期望的公平和效率將相等或同等重要.那麼從平衡點向市場靠近或向計劃靠近,將帶來的公平和效率問題,既優先公平還是優先效率的問題.本文認為離「純市場經濟」這極越近,「公平」的作用將越大,「效率」的作用將越小；離「純計劃經濟」這極越近,「效率」的作用越大,「公平」的作用越小.如果在計劃經濟中過分強調「公平」,可能會引發（經濟）混亂或衰退.而在市場經濟中過分強調效率,可能會引發（社會）「混亂」.

② 求一篇關於法律書籍的讀後感

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。
我在想我在決定接受我們的執政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據說我有選舉的權利，我又在回憶我的選舉權行使的歷史。
從小時開始選什麼優秀、三好、幹部，這些班級內的選舉時，我是有表決舉手的權利的，但選的對象多為老師時常在班裡表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什麼事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什麼優秀的，但我自認為自己真不怎麼優秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關心他人的女生，全班對些很有非議，於是選舉的結果是該女生下課了。但班主任在選舉後進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家裡的飯菜香和此時的飢餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續當著班長，一波才算了了。
沒有人去懷疑老師的權威，也不可能有人去質疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。
再說憲法給的選舉權吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據說投了票的還給點錢什麼的，以車費還是以什麼名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區的，或者一個學校畢業的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至於是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關緊要，政府或者有關組織（想像中的公正機構）會幫我們把關的。後來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至於賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。
說遠了，不過直到現在，我也沒真正按我的意願行使過選舉權，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權利的處罰，是不能參政議政，但對於大多數人而言，剝奪與否結果都是一樣的，所以於他們而言這根本不算處罰。

③ 老師讓讀一本書關於法律的書，並寫讀後感，不少於1000字(越等就可以）

腦中的革命——《法律與革命》讀後感[「外國法制史」讀書報告選登（之六）]
時間:2006年11月29日 作者：葉昊然（中國政法大學法學院學生） 來源:學術批評網

哈羅德??伯爾曼的《法律與革命——西方法律傳統的形成》是一部當之無愧的巨著，不單是指其書本厚度而言，更是指其思想之深度與探究之廣度，實在是大大拓展了我們學習和研究西方法律傳統的視野。對於這樣的著作，我自知沒有能力進行評價。這里是對其書第一部「教皇革命與教會法」的讀後感。

一、無無源之水

一切事物都有其原因，無因即無果，這是正理。但我們於學習時卻經常犯一步到位的錯誤，不考慮事物的原因就全盤接受一些概念。比如已經成為老生常談的「封建」概念，稍微一動腦筋，誰都能明白「分封建制」是這個詞的內涵，而再稍微一思考，就懂得我們中華的歷史上自秦以降就再無大規模的封建制度。但出於教育的緣故，我們還是習慣於不假思索地接受一些明顯錯誤的觀念。在伯爾曼的書中，一切概念皆有其源頭，很難從邏輯的角度對他的立論產生質疑。這就是用「科學的方法」所進行的歷史研究。作者從西方法律傳統的背景——民俗法開始，分別論述西方法律傳統的三個起源——教皇革命、大學和神學，繼而詳細介紹第一個西方近代法律體系——教會法，再分析教會法律體系的結構要素，環環緊扣，結構緊湊，沒有任何地方給人以突兀的感覺。

「只有上帝才能看透一個人的思想、內心和靈魂，而人間法官只能知道外部表現出來的行為，『教會對隱秘的事物不予裁決』逐漸為人們所普遍接受……即僅僅是犯罪准備（即使到了裝配犯罪工具的地步）尚不能受到懲罰……」 學習刑法時大家都明白犯罪預備不構成犯罪，且不進行懲罰。但到底為什麼呢？歸根結底到其神學的淵源，即便是無信仰的中國人，也能夠理解了。雖然這並非伯爾曼的發現，我卻用它來證明本書極強的緊湊感……即其中每一事件必有其原因，這實在需要進行耐心的考證和擁有嚴謹的態度。從以前的閱讀中，總是想當然地假定西方法律傳統乃是啟蒙運動時期，從諸位偉大的頭腦中自然躥出來的。而在讀本書中，時時汗顏，從前對中古時期的不屑和太過想當然的進行聯系，已經使自己的無知蔓延。不過幸好，及時讀了本書，避免了更加可怕的自大產生。

二、精神之法

法律並非一種單純的條文體系，或者什麼反映統治階級意志的工具，它應該是活的，物質與精神所並存的系統。從教會法乃是第一個西方近代法律體系便可看出，法律的精神涵義其實比想像得深刻。在審判之時，為何要以賦予罪犯以特定的尊嚴和權利，而不是單純地法官高高在上對其進行審判為原則？按理來說，罪犯即是有罪之人，似乎犯不著給他尊嚴之類。從普遍的認識角度講，是說不出道理的。那麼，其來源還是神學還是精神層面的東西：「盡管犯罪與罪孽之間的聯系造成了罪犯方面對於上帝的無限責任，然而包括守法者在內的所有社會成員共同具有的罪的屬性卻起到了降低自以為是的義憤作為刑法組成部分重要性的作用。 」這個原則對於有宗教背景的人而言，自然是非常淺顯，但由此又引出了這樣一個問題，對於不信教的人來說，這個原則的意義何在？西方法律的許多原則建立在神學背景之下，至少是在信仰的背景下。對於只把法律當作實現自己利益、保護自己權利的工具的國人來說，並不存在對法律精神上的信仰和傳統，那麼如何從本民族的精神出發，尋找一條結合的道路，而不產生排斥，真是非常復雜的一個問題。

三、偏見的惡性

偏見給我們帶來巨大的傷害，在歷史上屢見不鮮。其反映在學習上時，也是一個道理。對於中古時代和基督教會的偏見，使我們一直認為這些是那個時代落後的代表，並無不自豪地說著「西方不亮東方亮」，將野蠻、落後等詞語同歐洲中古時代相聯系。其實並非如此，尤其在讀過本書之後。近代西方的一切思潮，其實並非只是對希臘羅馬文化復興後、擯棄中世紀糟粕而產生的。法律體系、學術方法、相互制約的權力（封建權和教權）、神學思想……那些後來成為啟蒙思潮精華並且一直延續至今的東西，都可以從中世紀找到它的源泉和基礎。比如，以前對於格里高利的教皇革命，更多看到的是一些負面的評價，本書以非常大的熱情頌揚這次革命的意義，並將其與英國革命、宗教改革、法國大革命等並稱為偉大的革命。還有一個一直以來的偏見是，歷史可以用確定的規律予以描述，任何國家或者民族的歷史都脫不開這個規律。這自然是受達爾文進化論影響。正如作者在書中所說：「從歷史的觀點看，黑格爾假定意識決定存在的觀點是錯誤的，但這一事實並不意味著馬克思所主張的存在決定意識的觀點是正確的。在歷史的真實生活中，誰也不『決定』誰；它們通常是並駕齊驅；當情況不是這樣時，便有時是這個有時是另一個成為決定的因素。」 並沒有誰說的規律可以解釋一切歷史活動，那麼這就說明，歷史並不是可以套用公式的。但可惜的是我們的教學中目前還是堅持著這一套，至少是在大學以下的教育中。「要知生命創進不受任何限制雖然可能有其勢較順之順序，卻並無一定不易之規律……在生物界中，雖不妨有高下之第，卻無必進之階。」幾十年前，梁漱溟老人即已能看得如此透徹，為何現今發達而開放之世，反倒後退了許多！

四、關於大學

有關大學的起源這一部分是寫的很有意思的。從波倫亞大學的出現和歷史來看，由學生掌控權力，到教授們力量漸漸增強，整個過程值得人玩味。就現在的國內大學來看，行政權竟然是首要的，而教師和學生無法與行政抗衡。按理來說，甚至從大學的歷史來看，都絕然應該是學生主導，或者教授控制學校的領導權力。因為學生是大學出現的原因，而教授是大學存在的基本。為何現在看到的皆是，學生維權無用，德高望重的教授終身住一小破樓房，這樣一些違背大學本意的現象。或許我們的大學確實不能算真正的大學吧。扯遠了。大學的研究為法律體系的產生提供了方法基礎，還有一大批人才，但並非唯一的淵源，這仍是與大學在當時的地位有關。

五、道德之底線

歐洲人對法律的依賴與信任，是與基督教信仰密不可分的。法律體系的出現本身就有很大一部分是基督教的功勞，這也是本書第一部中一直討論的內容。出於上帝對他們精神領域的掌控，他們寧可相信法律——這樣一個諸多原則來自於神學的制度——能夠成為他們最終的救濟渠道。那麼這種信任，在東方是否存在呢？答案是不的。我們的法律並沒有這樣一個信仰基礎，而是直接建立在皇權之下，從而使國人對法律的敬畏源自對皇權的敬畏。那麼現在沒有了皇權，法律的權威性如何體現？無源之水終將乾涸，這是個實際問題。由於對「罪」的神學解讀，使西方人在做事時有一道德底線，即為死後考慮，為最後的審判考慮，這令其惡能得到限制。而我們的這種限制已經磨滅了。現在在中國大地上出現的無數「潛規則」正在日益浮上檯面，見得天日，再這般下去，以這些所謂「潛規則」代替了原有的道德規范，實在是很可怕的事情。

六、其他

本書還有一個令我震撼的方面，是引用。引用之多、廣泛和豐富，實在令人咋舌。全書600多頁篇幅的正文，竟有150多頁的注釋。這與其他某些專著形成了鮮明的對比。這些引用不但說明了作者的閱讀面之廣博，也說明了他極其認真的學術態度。有這許多的引用，在讀的同時一可令人大大放心創作部分的質量，二可方便讀者翻閱相關的資料，不至於以偏概全。這實在是我們應該學習的地方。

法律在書中革命，書在我腦中革命。單是本書的第一部，就在我腦中進行了一次革命。對從前各種知識的重新排列，偏見的解除，實在是令人暢快。作者嚴密的寫作結構和流暢的字詞句法，給我留下深刻的印象。接下來要看第二部了，相信這會是另一次革命。

學術批評網（www.acriticism.com) 2006年11月29日 讀《法律教育讀本》有感

2.張老師經常用綜合實踐課，讓我們閱讀《法律教育讀本》，讓我受益匪淺，以前我經常聽人們說法律的事，可總是沒有一個大概的概念，上了這幾節課後，讓我懂得了法律的真正概念，法律是一個國家的基礎，而不是虛無縹緲的。

這本書介紹了很多未成年少年的犯罪經歷，其中有許多原因，可能因為父母的教育錯誤；也可能因為父母沒時間去管孩子，造成了孩子長大後的犯罪。原因是多方面的，我覺得有可能父母沒起到很好的榜樣作用，但我們可以自覺，不一定要靠別人。

這本書十分有趣，用一個個真實的故事來啟發我們，故事後面還有采訪犯罪少年的真實談話，還有相對的法律條文。

法律是真實的，它是對每個人都一樣的，這些犯罪少年大多自律能力十分低，在他們犯罪之前，他們都是祖國的花朵，都有可能成為祖國的棟梁，但他們沒有控制住自己……。

我們不能重倒他們的覆轍，要學會自覺，也要抽空適當的閱讀一些與法律有關的文章。我們一定要好好讀書，抗擊犯罪.

④ 法理學 法學書讀後感 寫法 謝謝~

首先，法學的讀後感可以說是沒有什麼界限的，既可以是摘抄一段原文，說專說自己的感受，也屬可以是將作者的意思用自己的話說一遍。

當然，剛剛接觸法學的話，可能會覺得吃力一些，但是也不要心急，其實老師布置這個作業給你們，主要是想看看你們的想法和疑問是什麼。

因此，直接摘抄其他論文的話，一下就會被識破了。所以建議不要抄，自己寫。比如你看到作者寫到「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中」，這時你可能想到一個案例，可能和作者有不同的看法，或者你覺得人的自由是與責任聯系起來的等等，都可以寫出來。

再比如你列舉的「立法者的法理學」，你可以從很多方面來創建你自己的發散思維，比如立法者所站的角度、所代表的利益是否會影響所立之法？法理學和社會的一般倫理在立法中是怎樣體現的？有這樣那樣的疑問的時候，你既可以自己網路答案，也可以就把問題寫上，相信老師都會感到滿意的。

多看書會進步很快的，祝你順利。

⑤ 求一片關於法律書籍的讀後感

在《社會契約論》的第一卷里，盧梭得出過這樣一個結論：一個專制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點，該政府就不再是專制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執政黨時有沒有選擇的自由，沒有，我都從來沒有奢望過會有，也就無所謂了。但據說我有選舉的權利，我又在回憶我的選舉權行使的歷史。
從小時開始選什麼優秀、三好、幹部，這些班級內的選舉時，我是有表決舉手的權利的，但選的對象多為老師時常在班裡表揚的好學生，我也因此得到過實惠：沒做過什麼事，但老師常表揚文章寫得好、字很漂亮，也就得過什麼優秀的，但我自認為自己真不怎麼優秀來著。印象很深的一次選舉班長，原任班長是個學習成績很好，但不關心他人的女生，全班對些很有非議，於是選舉的結果是該女生下課了。但班主任在選舉後進行了長時間的演講，表述該女生的成績和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學時間已到，沒有任何事能與家裡的飯菜香和此時的飢餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續當著班長，一波才算了了。
沒有人去懷疑老師的權威，也不可能有人去質疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學生的民意在此可見無力。
再說憲法給的選舉權吧。在高中時，有同學到了18歲，參加過選舉了，據說投了票的還給點錢什麼的，以車費還是以什麼名義給，我記不清了，但學生有總比沒有好。問那些被選舉的人他認識不，都不認識，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽一點的，或者性別為男的，或者聽說過的，或者住在同一小區的，或者一個學校畢業的，或者……總之，有一個條件正好對上眼感覺舒服就成，至於是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識水平如何，都無關緊要，政府或者有關組織（想像中的公正機構）會幫我們把關的。後來才知道，一切制度的制定時，都要把當政者當成賊來防，而我們忘記了這一點，以為人性本善，漏洞大開，賊也紛入。以至於賊會罵，我不是生來是賊的，還不是體制提供的機會，我只是犧牲品。
說遠了，不過直到現在，我也沒真正按我的意願行使過選舉權，都是別人畫好的饃讓我點，饃的口味如何，沒有人知道。刑罰中剝奪政治權利的處罰，是不能參政議政，但對於大多數人而言，剝奪與否結果都是一樣的，所以於他們而言這根本不算處罰。

⑥ 法律書讀後感怎麼與

一開始，我對法律的認知並不多，只是有些模糊的概念，但讀了《法律讀本第一章》後，我不僅對法律有了全新的認識，也懂得了像家長不能侵犯孩子隱私這么法律條款。

我們有權讓父母在我們的撫養權內撫養我們的同時，也有權不讓父母偷窺到我們的隱私。隱私就是說只屬於我們自己的一些東西，譬如我們的日記，私人信件。這些都是我們的個人隱私。如果沒有經過我們的同意，父母是不能私自偷看我們的日記的。這種行為，已經嚴重地違反了法律《未成年人保護法》里隱私保護法這條規定：《條例》對接納未成年人進網吧、父母偷看孩子聊天記錄、學校隨意開除未成年學生等行為都作出了明文禁止。

所以說，偷看孩子日記或聊天記錄是犯法的。為了了解孩子的思想狀況，一些家長背著孩子偷看他們的日記和qq聊天記錄。今後，這些表面上看是「為孩子好」的行為將被禁止。

但是，在如今這個世界，這個21世紀，這個什麼事情都完全不能由我們說了算的世界裡，又有多少學生的日記是可以受到保護，沒被家長看過的呢？又有多少家長真正在意過這些法律呢？真正在意過我們這么小孩的感受呢？很少，真的很少，我甚至敢說沒有。

我一直很期待，甚至是認為我的父母是一個明智開放的父母，但是雖然表面上，他們總是對我的日記裝著滿不在乎的樣子，但暗地裡卻總是會為我的日記十分好奇。他們好奇裡面的內容，好奇我在裡面有沒有寫他們是怎樣怎樣的，好奇那些關於我自己的小秘密。如果不巧，他們偷看日記時被我發現了，就算我生氣萬分，甚至頂嘴。他們也只會說：「行了，你也不至於這樣。不就是偷看了你的日記嗎？我們只是為你好，我們只是想知道你內心的想法，想和你更融洽地相處好，僅此而已。」

有時，我是真的很不明白，為什麼他們要這樣？難道我們小孩真的不應該有隱私嗎？不應該收藏些專屬於自己的小秘密嗎？難道那些法律條款都是擺設嗎？就算我們和他們討論法律問題，他們也總會振振有詞地說：「我們可是你父母，你什麼東西我們沒看過？看一下你日記你還心急如焚了？」難道法律的束縛真的沒用嗎？他們偷看我們的日記真的是理所當然的事情嗎？這些問題，我到現在也想不明白。

就說說我自己一次發生的事情吧。

那天，我正在翻看自己的日記時，恰巧這時，媽媽卻讓我去幫忙買東西。我立刻驚慌起來，趕緊把日記藏好，生怕媽媽偷看。然後以風的速度跑下樓去買完東西後，上樓時我還一直在擔憂著媽媽會不會偷窺我的隱私，殊不知此時媽媽此時正看的津津有味了。當我叫媽媽開門時，卻覺得不對勁了，奇怪，媽媽不應該在廚房的嗎?應該聽得到我的喊聲的啊。怎麼貌似在我卧室？於是，我緊張起來，輕聲地用鑰匙開了門後，躡手躡腳地來到卧室一探究竟。果然，媽媽真的坐在椅子上看我的日記。似乎是察覺到了有人進來，發現是我後，她先是一陣詫異，然後又理所當然地說了一句「這些隱私最好少想點，影響學習。」我很生氣地說：「媽媽，你怎麼可以偷窺我隱私！」而媽媽卻不以為然「偷看你一下日記而已，不用反應這么大吧？又不是國家秘籍。再說了，我可是你媽，有權利調查你在我看不到時的表現以及看看你心裡是不是有那些亂七八糟的想法。」

其實，我很想對家長們說，日記是我們個人內心的表露，是我們內心世界的自己的想法。在成長之路上，誰都會有不可告人的小秘密，誰都會有不可外露的隱私，誰都會有自己內心的想法，畢竟——沒有秘密長不大！如果家長偷窺了我們的隱私，偷看了我們的日記，就等於侵犯了我們的隱私，扼殺了我們應有的隱私權。

這樣的話，就會對我們的心靈陰影，會讓我們對你們有隔。。你們總抱怨我們和你們不親，總是不冷不熱的樣子，但是，如果你們都無法做到不偷窺我們隱私的話，我們又怎麼願意和你們溝通呢？所以，為了親子之間的溝通，請你們不要再偷看我們的日記了。

⑦ 看了關於法律的書我有什麼感想500字

學法律原來如此有趣！
——《最活潑有趣的法律書：馬米奇遇記》、《最活潑有趣的法律書：馬米歷險記》讀後感

東莞市袁崇煥中學 田睿蘊

以前，我總是以為法律這門學問有點枯燥，有點高深，有點遙遠，在我閱讀了最活潑有趣的法律書：《馬米奇遇記》、《馬米歷險記》這套叢書後，我的想法完全改變了。
《馬米奇遇記》和《馬米歷險記》是中國法制出版社為青少年量身定製的普法童話，被稱作「最活潑有趣的法律書」，目前有《馬米奇遇記》和《馬米歷險記》兩部作品，分別以「權利保護——理直氣壯做孩子」和「預防犯罪——法律護航，快樂成長」為主題，用生動有趣的童話故事講解法律知識。
故事的主要情節是小學生馬米因為他的善良和勇敢，一次偶然的機會被賦予了神奇的魔法，成為一個守護正義的百變小超人，並且和來自克里斯星球的拇指超人成為了好朋友。由此，他們一起經歷了好多好多不可思議的事。比如有一次，主人公馬米考試沒考好，不敢讓爸爸來開家長會，他就變成爸爸的樣子參加家長會，並以爸爸的身份在家長會上吐露了希望減輕學生們課業負擔的心聲，精通法律的拇指超人由於身體只有拇指那麼大，就藏在馬米的頭發里，他告訴老師和家長們：法律規定，學校應當和家長互相配合，保證小學生們的睡眠、娛樂時間，不得加重學業負擔。後來老師和家長們採納了「馬米爸爸」的意見。令人意外的是，學業負擔減輕後，學生們得到了充足的休息和放鬆，學習成績非但沒有下降，反倒提高了一大截呢！
通過這些妙趣橫生的小故事，不知不覺地，我學到了很多有用的法律知識，比如這則故事提到的休息娛樂權，還有隱私權、著作權等等。
《馬米奇遇記》和《馬米歷險記》這套書讓我感受到學習法律是一件很有趣的事，法律其實並不遙遠，也並不陌生，他就在我們的生活中。像忠誠的衛士一樣，無時不刻地守護著我們！

⑧ 求一遍關於法律著作的讀後感！~~~~

讀完葉航老師的《效率與正義：一個經濟學和法學的對話》後，我認為這是一個充滿智慧的經濟學和法學的對話。不過由此引發了我對一些問題的思考。

我們能不能把經濟體系分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系？其他的經濟體系只不過是計劃多一點還是市場多一點的問題。當我們分析兩個極端情況時，可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下，「公平」被視為第一交易原則，「效率」第二；在「純計劃經濟」條件下，「效率」被視為第一交易原則，「公平」第二。請注意這里表達的觀點與傳統的觀點不同，這是本文想要討論的問題。
我國經濟體制目前總體上講還是處於計劃經濟范圍內。我們只要看看從中央到地方的各級政府中的「發改委」對國民經濟「計劃發展」擁有絕對的權力就清楚了。只是目前我國正在向市場經濟體制過渡。這是一個長期的過程。在這個過程中，我國經濟體制將一直處於「計劃」多於「市場」的體制下運行。現在的問題是很多人認為我國現在已經是市場經濟了。在我國經濟飛速發展的形勢下，我們對市場經濟和計劃經濟的認識似乎出現了偏差。我們可以這樣來認識「純計劃經濟」，從某種意義上講，「戰爭時期的經濟」可以視為「絕對的計劃經濟」，在這個體制下，只有效率，沒有公平可言。戰爭在政治上追求的是正義，而在經濟上打的就是高效率，而且不分政治體制，效率之高，超乎想像。

這實際上這是一個大多數人需要效率優先還是公平優先的問題。如果我們希望效率高一點，那麼政策就偏向計劃就多一點。如果希望公平多一點，政策就就偏向市場多一點。目前我國正在發展社會主義市場經濟，總體上是效率優先，也就是說，我國的經濟體系還是偏向計劃多一點。這是本文的一個基本判斷。與西方國家對我國的經濟地位的判斷結論基本一致。

縱觀我國三十年改革開放的成果，可以很清晰的看到，我國的經濟沒有出現市場經濟國家通常出現的周期性經濟衰退的情況，而是穩步向前發展。這恰恰說明，我國經濟「計劃」多於「市場」給經濟發展帶來的好處。但事物的另一方面顯示，這又加大了社會的貧富差距，以及社會道德風氣下降。在依法治國的過程中，對經濟活動的立法，執法以及社會財富的分配等等問題，公平問題顯示出這是一個非常迫切而需要解決的問題，但又顯得非常矛盾。

一般來講，我們「順理成章」的接受「純市場經濟」條件下，效率被視為第一交易原則，公平第二；在「純計劃經濟」條件下，公平被視為第一交易原則，效率第二。經濟學講義常用「蛋糕故事」來解釋市場經濟和計劃經濟的行為。比如，我國經濟學傳統觀點認為，「純市場經濟」可能首先強調的是效率，要做大蛋糕；「純計劃經濟」可能首先強調的是公平，要分配好蛋糕。我原來也是這么認為和分析的，並且堅信不移，而且專家也是這么講的。可是看了葉航論述的觀點後認為（本文認為葉航是效率派的代表），如果這樣分析問題，會由此帶來理論和實踐問題。 假如在「純市場經濟」條件下，當我們想要做大蛋糕時，做蛋糕所需的材料是市場各個交易方根據公平的原則提供的，請注意，此時蛋糕還未開始做！在所有參與做蛋糕的各方在做蛋糕前必須達成一個公平一致的契約後（誰出多少面，誰出多少奶油，誰出多少糖，誰出多少水，誰出多少資金等等），才開始做蛋糕，這里涉及到的是公平問題。假如在「純計劃經濟」條件下，我們考慮的是如何分配蛋糕時，蛋糕已經做好了。那麼我們想問在蛋糕做好之前，做蛋糕消耗了多少資源，這些資源是如何「計劃」達到最優經濟配置的等等,這里涉及到的是效率問題。我們可以看到，在西方發達資本主義國家，市場化程度越高，法制越嚴厲。在嚴刑峻法的環境下，必將首先體現公平，第二才是效率。在發達國家，有些法律的誕生，可能需要幾年或幾十年，而且執法嚴厲。而在經濟快速發展的國家，恰恰相反。我國越是邁向市場經濟，越將面臨更多的立法和執法問題。

總而言之，效率和公平是對立統一的兩個方面。在不同的經濟體中，效率和公平總可以找到一個暫時的平衡點。隨著社會和經濟的發展，效率和公平的搏弈，這個平衡點也在不斷的變化。在一般人眼裡，維護公平的「法律」似乎可以不計成本，而為了實現「效率」似乎可以隨心所欲。

以上這些似乎是和目前的傳統思維發生沖突，而且很難理解。這里先提出問題，供大家思考。

問題的提出：

我們假設經濟體系可以分為「純市場經濟」和「純計劃經濟」這樣兩個極端情況來包含所有的經濟體系。當我們分析兩個極端情況時，可不可以這樣認為：「純市場經濟」條件下，公平被視為第一交易原則，效率第二；在「純計劃經濟」條件下，效率被視為第一交易原則，公平第二。

討論：

從一個工程師的角度提出的問題：如果「純市場經濟」和「純計劃經濟」這兩個極端情況的假設模型成立，那麼在他們之間的中間點或者平衡點上必定存在一個市場和計劃各佔一半經濟體制。在這一平衡點上，該經濟體制中所期望的公平和效率將相等或同等重要。那麼從平衡點向市場靠近或向計劃靠近，將帶來的公平和效率問題，既優先公平還是優先效率的問題。本文認為離「純市場經濟」這極越近，「公平」的作用將越大，「效率」的作用將越小；離「純計劃經濟」這極越近，「效率」的作用越大，「公平」的作用越小。如果在計劃經濟中過分強調「公平」，可能會引發（經濟）混亂或衰退。而在市場經濟中過分強調效率，可能會引發（社會）「混亂」。