海關法立法解釋
立法解釋的主體是全國人大常委會，司法解釋的主體是最高人民法院、最高人民檢察院，行政解釋的主體是國務院及其組成部門、全國人大常委會工作機構。
我國法律解釋制度分為立法解釋和具體應用解釋兩種，（應用解釋包括司法解釋和行政解釋）1954、1978、1982年憲法和2000年立法法均規定，全國人大及其常委會「行使國家立法權」，全國人大常委會「解釋法律」；根據立法法第四十二條，最高立法機關關於法律問題的解釋是完整的、當然的立法解釋。
除此之外，還並存由司法解釋和行政解釋組成的「具體應用解釋」；雖然立法法沒有明確肯定這種制度，但也沒有明令廢止支撐這種制度的有關法律文件，如1955年全國人大常委會《關於解釋法律問題的決議》、1981年《關於加強法律解釋工作的決議》、1979年《人民法院組織法》等。具體應用解釋的主體是最高人民法院、最高人民檢察院、國務院及其組成部門、全國人大常委會工作機構。其中，由「兩高」對於在審判、檢察過程中「如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋」，行使司法解釋職能。因此，立法與司法乃至與之相適應的立法解釋與司法解釋的區別，無論在字面還是法理依據上均是很明顯的。不時出現的高級傳媒的失誤，從另一個方面實證了普法工作的必要性、長期性、艱巨性。
行政解釋 是指特定的國家行政機關對法律、法規、規章的含義、適用、具體執行等所作的說明。它包括行政機關對上級國家機關制定的法律、法規如何具體運用所作的解釋，稱為執行解釋；還包括行政機關對自己制定的行政法規、規章的含義和適用所作的解釋，稱為制定解釋。
㈡ 司法解釋，立法解釋，學理解釋，任意解釋他們的定義是什麼
立法解釋同被解釋的法律一樣,具有普遍約束力.因為作出立法解釋的是立法機關,也是法律的制定機關,因此他們的效力是等同的.
司法解釋是司法機關是適用法律的時候,結合客觀實際作出的解釋,其運用於審判/檢察等司法活動的實踐中.在我們實際操作中,他的效力也是很高的,但是從法理上來說,司法解釋效力低於法律.
學理解釋是專家學者從法律理論/各家學說的角度對法律所作出的解釋,沒有法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律約束力,但是從法律的淵源及將來的發展來看,學理解釋是一個很重要的法學發展的推動力量.
任意解釋是任意人員作出的解釋,不具備法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律效力,沒有約束力.
㈢ 什麼是立法解釋；司法解釋；學理解釋。這三個哪個沒有法律效力，為什麼 大哥大姐們千萬別復制啊，我百
立法解釋是全國人大和各級有立法權的人大對法律、法規的條款解釋；司法回解釋是指最答高人民法院、最高人民檢察院對在執行法律過程中就程序和實體問題的解釋；學理解釋是指學者、專家對法律、法規的理解。就效力而言，學理解釋是沒有法律效力的，其他立法解釋和司法解釋在我國司法實踐中經常適用的。
㈣ 立法解釋與司法解釋
立法解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。
凡屬法律規定需要進一步明確具體含義的或者法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，由全國人大常委會解釋，是為立法解釋。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
我國立法解釋的方式：事前解釋與事後解釋。
司法解釋就是依法有權做出的具有普遍司法效力的解釋。廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。每一個案件都要這樣做。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。
司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
司法解釋只能由有權機關做出。司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。
㈤ 刑法中立法解釋和司法解釋可以類推解釋嗎
在法理上是可以做類推解釋的，但司法實踐中一般對立法解釋和司法解釋做的類推解釋是不承認的。
㈥ 立法解釋和司法解釋的效力有什麼區別
1、解釋主體不同
全國人大常委會屬於立法機關，其作出的解釋屬於立法解釋；而「兩高」屬於最高司法機關，其作出的解釋屬於司法解釋。
2、解釋效力不同
作為立法解釋，全國人大常委會的解釋同法律具有同等效力；而「兩高」的解釋屬於司法解釋，是工作層面的，其解釋效力要低於立法解釋，不能與立法解釋相沖突。
3、解釋情況不同
根據立法法第42條第2款的規定，全國人大常委會只針對以下兩種情況進行解釋：法律的規定需要進一步明確具體含義；法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。而「兩高」只針對司法實踐中遇到的法律適用問題進行解釋。
4、解釋程序不同
根據立法法第43、46條的規定，全國人大常委會的解釋可以由國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。而「兩高」的司法解釋主要由其內部的業務部門或者其他相關單位或者個人提出，並分別由最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會通過。
㈦ 急，有誰能幫忙介紹一下海關的立法權問題
《最新海關執法工作規范實務全書》目錄介紹
《最新海關執法工作規范實務全書》是經多位專家遴選編纂而成,不僅權威,規范,科學,而且全面,系統,簡潔,實用.符合國情,《最新海關執法工作規范實務全書》具有一定前瞻性,《最新海關執法工作規范實務全書》使廣大企業盡快與國際化企業全面接軌,並迅速提高企業的水平!
【目錄瀏覽】：《最新海關執法工作規范實務全書》
第一篇海關監管綜述
第一章 海關的概念及產生與發展
第二章 我國海關的性質和任務
第三章 海關工作方針和現代海關制度
第四章 海關的權力
第五章 海關管理體制
第六章 海關法律制度
第七章 海關隊伍建設
第八章 海關公共關系與海關科技
第二篇 海關行政執法
第一章 海關行政執法主體
第二章 海關行政行為
第三章 海關抽象行政行為
第四章 海關具體行政行為
第三篇 海關進出口貿易監管工作規范
第一章 海關監管的涵義、內容與范圍
第二章 進出口貿易管制與海關監管
第三章 海關監管場所
第四章 進出口貨物監管工作規范
第五章 承運海關監管貨物的境內運輸工具監管工
作規范
第六章 進出境運輸工具監管工作規范
第四篇海關稽查工作規范
第一章 海關稽查概述
第二章 海關稽查中的權利與義務
第三章 海關稽查的具體程序
第四章 對一般貿易企業的稽查工作規范
第五章 對經營保稅業務企業的稽查工作規范
第六章 對減免稅企業的稽查工作規范
第七章 反商業瞞騙
第八章 海關稽查的處理
第五篇海關違法行為表現形式與調查處理及行政處罰
第一章 海關違法行為及其表現形式
第二章 常見的走私行為表現形式
第三章 常見的違規行為及其預防
第四章 海關對違法行為的行政處罰
第五章 海關對違法行為的調查
第六章 海關的審理和執行
第七章 海關調查和行政處罰的常見法律文書
第六篇 海關走私犯罪的偵查工作規范
第一章 我國走私犯罪的現狀、成因與治理對策
第二章 走私犯罪的概念與構成特徵及刑罰適用
第三章 緝私警察的職責與管轄范圍
第四章 辦理走私犯罪案件的司法程序
第五章 強制措施的適用
第六章 走私犯罪證據的收集
第七章 走私犯罪的偵查措施和方法
第七篇 海關各類走私犯罪的司法認定與刑罰標准
第一章 走私武器、彈葯罪的司法認定與刑罰適用
第二章 走私核材料罪的司法認定與刑罰適用
第三章 走私假幣罪的司法認定與刑罰適用
第四章 走私文物罪的司法認定與刑罰適用
第五章 走私貴重金屬罪的司法認定與刑罰適用
第六章 走私珍貴動物、珍貴動物製品罪的司法認
定與刑罰適用
第七章 走私珍稀植物．珍稀植物製品罪的司法認
定與刑罰適用
第八章 走私淫穢物品罪的司法認定與刑罰適用
第九章 走私普通貨物、物品罪的司法認定與刑罰
適用
第十章 走私廢物罪的司法認定與刑罰適用
第十一章走私毒品罪的司法認定與刑罰適用
第十二章非法買賣制毒物品罪的司法認定與刑罰適用
第十三章加工貿易走私罪的司法認定與刑罰適用
第八篇 妨害海關監管犯罪的定罪與量刑標准
第一章 妨害海關監管犯罪概述
第二章 妨害海關監管犯罪的歷史沿革
第三章 妨害海關監管犯罪比較
第四章 妨害海關監管犯罪的構成
第五章 妨害海關監管犯罪形態
第六章 武裝掩護走私、暴力抗拒緝私犯罪問題
第七章 妨害檢驗檢疫犯罪
第八章 海關監管瀆職犯罪
第九章 商檢監管瀆職犯罪
第十章 動植物檢疫監管瀆職犯罪
第十一章妨害海關監管犯罪的懲治
第九篇海關執法辦案及違法查處法律依據
㈧ 海關法律體系是什麼
海關法律體系根據制定的主體和效力的不同分為法律、行政法規、部門規內章和規范性文件4個基容本的組成部門。
海關法作為我國現行法律的一個分支，具有相對的獨立性和完整性。海關法不僅綜合性強、數量多、內容繁雜，而且具有分支清楚、層次明顯和相互協調、聯系密切的特點。各分支、各層次的海關法既相互區分又相互聯系，構成了獨立、完整、嚴密的海關法律體系。
㈨ 刑法立法解釋與刑法修正案的關系
刑法修正案和刑法立法解釋二者都是刑法立法完善的方式。
簡單的說，立法解釋是對刑法條文的說明，而修正案則是刑法條文。二者既密切聯系，又相互區別。
刑法修正案是國家立法機關制定的對刑法典某一條文或某一部分進行修改的規范性文件。刑法立法解釋則是國家立法機關制定的對刑法條文的含義進行解釋的規范性文件。
聯系表現:一是性質上的刑法立法完善方式。 二是順序上的刑法立法解釋優先。只有在刑法立法解釋確實無法彌補立法漏洞時，才用刑法修正案修改立法。三是效力上的與刑法典同等性。刑法修正案發布後就成為刑法典的組成部分，根據立法法規定，全國人民代表大會常務委員會制定的刑法立法解釋與刑法典具有同等效力。
主要區別:一是形式不同。刑法修正案是在不改變刑法典總條文數的前提下對刑法典進行修正，內容上有的替代關系。刑法立法解釋與刑法典不存在取代關系，具有獨立性。
二是內容不同。刑法修正案是對刑法所作的修改和補充，歷次修正案對刑法典的修改主要表現為兩種方式：增設新罪與完善舊罪。刑法立法解釋只是對刑法規定的某些內容所作的解釋，主要是對刑法條文含義進一步明確的內容進行的解釋。可見，是否規定罪刑規范，是二者內容的關鍵區別。
三是規模不同。刑法修正案規模過大，刑法立法解釋的規模適度合理。
四是程序不同。刑法修正案適用法律修改程序，刑法立法解釋適用法律解釋程序。
五是作用不同。刑法修正案的作用重在使刑法規范適應社會需要，保持與社會的同一性。刑法立法解釋是根據刑事司法實踐的需要，對較為抽象容易發生或者已經發生疑義與歧義的刑法規范作出解釋，予以明確化，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動。因此，刑法立法解釋的作用重在保證刑法規范得以正確運用。
㈩ 《海關法》是我國現行法律體系的一個重要組成部分,並不是具有其獨立性和完整性對還是錯啊
錯。我國海關法具有相對獨立性和完整性。 《海關法》和《關稅條例》等約15部行政法規以及近200部規章組成了相對獨立的海關法體系，具有完整性。