捐款排行是道德綁架

Ⅰ 有錢人就應該捐錢，這種行為屬於道德綁架嗎

有錢人就應該捐錢，這種行為屬於道德綁架嗎？

所以我覺得有時候生活當中，我們不能強行去要求某些人做一些事情，因為我們不能道德綁架於一些說法當中，因為我們的人都是自由的，我沒有自己獨立的想法。

Ⅱ 自己捐款捐多少都無所謂，但是以道德名義勸別人捐款就不對了，這是道德綁架，我每個月都捐款好幾百塊錢

作是大家學校的榜樣。捐款只在出自內心。不在乎多少錢。

Ⅲ 【求助】捐款排行是道德示範還是道德綁架

我贊成你的理解。道德是不可以用金錢來衡量的。一當用捐款來衡量那就是道德回綁架人。也就是道德答被綁架。這樣的道德已經違背了它的本意。如（一個違背人倫不擇手段的人 有錢以後，捐了錢就是有道德的人）那這樣的道德還有存在的意義。（註：商業利用。）

Ⅳ 我被選為了辯論賽的主席 辯題是捐款排行是道德綁架還是道德示範 急求開場白一份 主要是求引出辯題的話

捐款，一個人盡復皆知的制詞，代表無償的為需要幫助的可憐人有錢出錢，有力出力。
隨著捐款的普及，這個詞也越來越多地在我們耳邊出現，可是，捐款的負面新聞也是越來越多地爆出。
捐款，到底是募捐人利用人們的道德心的道德綁架，還是好心人士的道德示範？傾聽同學們的看法。

Ⅳ 辯論：四川地震捐款排行榜是一種道德綁架還是一種道德榜樣

從道德榜樣 的話 抓住 一方有難 四方幫忙的重點 重點說明 捐款是自願的

是從於善心 是為內社會援助作出榜樣容的

道德綁架 的話 從有些企業家或者個人為了自己宣傳的目的 而捐款

可以調用王石的案例(這個傢伙先前捐的太少...也確實太少..後面出於輿論壓力...捐億元 ..可抓住這個重點開發 )和在中國外資企業的案例(都是捐太少了)

這個就可以說是一種道德綁架

Ⅵ 我是反方：捐款排行榜是道德綁架，求破題

關於這個利和弊，我是這么看的：
一、利：
1、對真正需要幫助的人至少還是有實回際作用的。
2、至少對答社會大眾有引導的作用。特別是對於真正有心的企業家。
3、對平衡社會財富有一定作用，即是有些富人心裡不願意，但是礙於社會壓力和面子，還是要捐款的。
4、做的次數多了，時間久了，大家習慣了，人心會逐漸轉變，雖然這需要一個過程。
5、捐款的人雖然開始不是太願意，但是一旦災難降臨到自己身上的時候，他就會有深刻的反省。但是沒有真正捐款過，就不會有那麼深刻的體會。

二、弊：
1、某些人的虛榮心容易膨脹
2、捐款會成為某些人斂財的工具
3、對於捐款觀念不正確的話，會引起社會貧富矛盾。

Ⅶ 捐款表彰是一種道德鼓勵還是一種道德綁架

求一辯質詢問題
立論如下
第一點，尊敬的主席，各位評委，同學們，大家中午好：
今天,我方的觀點是"捐款排行是一種道德示範".開篇立論概念先行.就排行而言,有虛實之分,我們既可認為它是呈現世人面前的數字排行,也可理解為人們心中的價值尺度.而道德則是一種社會意識形態,指約束人們行為的准則和規范。所謂道德示範則是要通過在行為上做出榜樣，來表彰、激勵、規范人們的道德行為。道德綁架是以道德為砝碼，硬性要挾個人或眾人不得不做一些不屬於你責任范圍之內的事情。兩者之間的區別，在於道德示範是通過示範的方式提供給大家一個自願去學習的選擇，而道德綁架則是強迫性提出。下面我方將從三點具體論述為什麼捐款排行是一種道德示範。
第一,捐款排行不是單純的數字比較，而是對於已捐款者的一種表彰，表彰對社會的貢獻。它不僅僅肯定了那些對於社會作出了貢獻的人，鼓勵他們繼續進行慈善，還以最直觀的方式給受難者傳遞信息，帶動了整個社會去幫助他們，給予他們希望和面對災難的勇氣。你對社會有所貢獻，社會也會給與你肯定與回饋。為什麼地震之後，大家說要喝就喝王老吉？因為王老吉在汶川地震捐款時，捐了一億，帶頭作出義舉，得到了社會的認可，成為良好的道德示範楷模。
第二，捐款排行不只是對上榜者的一種贊揚，還激勵了其他人積極參與其中，激勵人們的道德行為。對社會公眾人物或團體而言，他們作為特殊群體，在文化、經濟、消費、輿論等各個領域引領中國時代潮流，不僅有著廣泛的影響和知名度，還有社會大眾寄予的期望與厚愛。通過他們的捐款，可以進一步帶動一種良好的道德風氣，鼓勵大家也進行積極參與慈善，做出社會貢獻。
第三,捐款排行提醒大家主動承擔起自身應該承擔的社會責任，規范人們的道德行為。捐款人進行捐款的根本原因在於對社會的責任,每個人都佔有一定的社會資源,然而佔有更多的社會資源就應當承擔更多的社會責任。捐款排行並不是用金錢量化道德，對集體或個人所履行的社會責任一種影射，使社會各階層人士都能認識到自己對社會的責任。這才是捐款排行的意義。
我方從以上三個方面說明了捐款排行是一種通過在行為上做出榜樣，來表彰、激勵、規范人們的道德行為，即道德示範。
最後,我方強調,捐款排行並不是對個人,企業的一種強求,只是一種激勵，一種提醒,希望他們能自覺承擔起相應的責任.但歸根結底,自主權還是在捐款者自身,而我們的這種希望也是合理的，沒有超出其責任范圍之外的。
綜上所述,我方堅持認為捐款排行是一種道德示範.謝謝!

Ⅷ 關於 這個辯題的 反方 應該怎麼辯呢 捐款排行榜是道德綁架

我認為首先從捐款的出發點來辯：捐款的人，是發自愛心，捐多捐少也是量內力而為，不會被所謂的排行榜容左右！如果捐款的人過分關注自己在排行榜的排名，那他就是「圖謀不軌」，心不正。既然心不正，也就無所謂道德綁架不綁架了，因為綁架是他人施加於己的事，他自己根本就心未放正，怎麼叫被別人綁架呢？？

Ⅸ 急急急！！！辯題：捐款排行是道德榜樣還是道德綁架

你是反方是吧，有一抄個很大的切入點，正方認為捐款排行是道德榜樣，那是不是意味著道德的高低和捐款數額的多少畫上了等號，或者說劃上了約等號。錢=道德？拋出來，讓對方論證去吧。他們要面對你的問題，你可以很輕松的反擊，因為錢肯定不等於道德。然後再立你自己的，說道德物質化，那麼就是將道德榜樣變得銅臭可聞，這樣的道德是變質的道德，再也沒有道德原先的榜樣作用（連消帶打對方觀點）。將變質的道德重新包裝再拿出來說我這是新產品值得大家購買，這是不是有點欺騙消費者欺騙廣大民眾的嫌疑呢。這樣的新道德到底還是不是道德，大家心中不言自明。強行擄掠，將道德改頭換面，這不是綁架又是什麼。我臨時隨口說的東西，你可以參考一下。自己的語言要自己寫千萬別照我的念，不然就不是你的辯論的。 查看原帖>>

Ⅹ 辯題：捐款排行榜是道德示範還是道德綁架，求正反雙方的立論，攻辯問題，自由辯問題！！！

想深一層次，建議到圖書館，搜索專業書籍。