公正法治的論文
❶ 依法治國1200字論文
依法治國與以德治國都是上層建築組成部分，是相輔相成、相互促進的關系，是維護社會秩序，規范、調整人們的思想和行為的重要手段。依法治國是一種治國方略或社會調控方式, 是保持社會穩定和長治久安的基礎，也是維系社會進步、保障人民福祉、促進經濟繁榮的關鍵所在。以德治國是根植於中華民族幾千年的優良道德傳統，繼承和發揚了我黨的思想政治工作和精神文明建設的優秀成果，按照「三個代表」重要思想的要求，站在代表先進文化前進發展方向的高度，以加強社會主義道德建設關鍵所在。首先依法治國要有完善的法律體系和公正的執法、司法態度。依法治國須有法可依；依法治國需要司法公正。其次以德治國要建立社會主義的「德治觀」。社會主義的「德治」把道德建設和道德教育提高到治國方略的高度；社會主義「德治」的根本目的，是要通過加強道德建設，把提高人的道德素質作為實現中華民族振興的一個重要環節；社會主義的「德治」是以最廣大人民的根本利益為最高道德准則。第三「法治」與「德治」相輔相成、相互促進。法治與德治，一個靠國家機器的強制和威嚴來起作用，一個靠人們內心信念和社會輿論來起作用，二者其目的都是要達到調節社會關系、維護社會穩定的作用，對於一個正常社會的健康運行，各自起著獨特、不可替代的作用。社會主義法制和社會主義道德都是建立在共同的經濟基礎之上，並為經濟基礎服務，都以權利和義務為調整內容，是維護社會秩序的重要機制和手段，存在著相互滲透、相互轉化、相輔相成的關系。第四發展社會主義，必須把依法治國與以德治國緊密結合。運用立法、執法、法制宣傳等手段，促進依法治國與以德治國的結合；發動群眾制定和執行各種道德守則、公約，法律對這種活動則給予一定支持；從嚴治黨，使廣大黨員、特別是黨員領導幹部成為遵守社會主義法律和實踐社會主義道德的表率，成為法治和德治相結合的有力推動者。
❷ 法治建設論文
制約我國法治建設前進的因素初探默認分類 作者：羅洪印 我國是一個具有五千年歷史傳統的文明古國，曾經的輝煌文明造就了我們這個優秀而偉大的民族。在現代化建設的今天，中華民族也正在不斷創造著人類的輝煌歷史。這其中就包含了我們的法治建設所取得的巨大成就。當然，法治建設在其不斷發展和完善的過程遇到很多因素的制約和干擾。本文將就此問題做一個初步的探討。 從中國目前法治建設的基本現狀來看，我們感覺有以下幾大因素嚴重製約了中國法治建設的進行： 第一、我國的司法不夠獨立，各級共產黨的機關和行政的司法的干預過大。除全國人大在立法方面較為獨立之外，各級司法機關均被置於黨委和政府的控制之下。這些司法機關的財務、人事等方面的權力都掌控在地方黨委和行政的手中。因此在涉及國家機關和黨政要人違法時，這些機構在行使職權時常常感覺阻力巨大，甚至工作人員都不敢涉足。這樣就造成了地方黨政部分的法律盲區，我們國家在市場經濟時代出現的諸多腐敗案件，制度的根源也就在此。 第二、經濟發展的嚴重不平衡，使司法公正的天平無法實現真正的平衡。我國憲法規定：「公民在法律面前一律平等」，但在實際的司法過程中，廣大的貧困階層最需要法律的保護和幫助，由於經濟的因數，他們無法支付高昂的訴訟費用而被迫選擇忍受傷害和侵犯。當這種忍受達到一定限度時候，他們會為採取一些極端的手段來解決侵犯和傷害，從而成為法律懲罰的對象。因此，法律對他們來說就成一種專制的工具。從這一角度來說，法律實施過程中根本談不上「平等」。 第三、中國傳統的法文化嚴重製約我國法治現代化的進程。我們國家有5000年的文明，傳統文化尤其是儒家文化對國民的影響巨大。在處理日常的法律關系或相關問題時，我們常常習慣於 「私了」、「算了」，這樣的行為模式一方面使個人的合法權利得不到保證；另一方面，由於大多數人的讓度，使得公共利益的維護和自覺遵守無從實現。因此在我們國家經常出現公共權利受到侵犯而無人出面制止，大家都憤憤不平但又都選擇忍氣吞聲。 以上我從法律制度、社會經濟和文化三個大的方面分析了我國法治建設面臨的挑戰，當然，中國法治建設的發展，決不僅僅受這些因素的制約。挑戰就在眼前，當我們正確的把握和認識了挑戰，相信在各方面的努力下，我國的法治建設比較實現長足進步和發展。
❸ 公平正義法治的力量論文
在和諧社會視角下實現社會公平正義
黨的十六屆四中全會提出，要適應我國社會的深刻變化，把和諧社會建設擺在重要位置，注重激發社會活力，促進社會公平和正義。胡錦濤同志在省部級主要領導幹部提高構建社會主義和諧社會能力專題研
討班上的講話中闡述了社會主義和諧社會的六個特徵，即民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧共處。基於社會公平正義的重要性，在構建和諧無錫與法治無錫的過程中，必須加強對社會公平正義的專題研究，結合無錫實際和依法治市的內在要求，探索維護和實現社會公平正義的可行路徑和有效方式。
一、社會公平正義的內涵
在當前我國建設社會主義市場經濟、法治國家與和諧社會的大背景下，社會公平正義問題是一個十分復雜而又富有挑戰性的話題。正如有的學者指出的，"正義有著一張普洛透斯似的臉(a protean face)，變幻無常，隨時可呈不同形狀並且有極不相同的面貌"。①社會公平正義的標準是歷史的、具體的，內涵是十分豐富和不斷變化的。從社會學和經濟學角度講，社會公平正義要求社會成員的經濟收入、消費水平和社會地位比較接近，不至於差距過大。從法學角度講，社會公平正義是權利與義務相對應、相統一。從倫理學角度講，社會公平正義是一種個人美德或者是對人類需要的一種合理滿足。胡錦濤同志關於"公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現"的論述，概括了當前我國社會公平正義的基本要求。具體來說，社會公平正義包括權利平等、分配公平、機會均等和司法公正等多方面。
二、構建和諧社會、法治國家與維護、實現社會公平正義的辯證關系
社會和諧的根本、法治的精髓都在於社會公平正義。維護和實現社會公平正義，是構建和諧社會、建設法治國家最基本的原則。古希臘哲學家畢達哥拉斯曾說："一定要公正。不公正，就破壞了秩序，破壞了和諧，這是最大的惡"。當前，在構建和諧無錫與法治無錫的過程中，必須全面認識社會和諧與公平正義之間的關系，真正做到辯證統一、協調互進。
(一)公平正義是社會和諧、法治繁榮的重要前提和基本特徵。社會主義和諧社會與法治國家是一個把公平和正義作為核心價值取向的社會。胡錦濤同志在省部級主要領導幹部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中強調指出，社會主義和諧社會是公平正義的社會，必須把社會公平提到更加突出的位置。
(二)公平正義是構建和諧社會與法治國家過程中進行制度安排和創新的重要依據。只有遵循公平正義原則，制度安排和創新、各項決策和措施才能取得各界廣泛認同、廣泛支持，法律才能得到普遍服從，社會資源才能得到有效整合，絕大多數社會成員才能從中受益，真正減少社會不穩定因素。
(三)公平正義是社會和諧與法治繁榮的內在要求。構建社會主義和諧社會與法治國家，公平正義是題中應有之義和必然要求。沒有公平正義，社會就不可能誠信友愛、安定有序、充滿活力。同時，也要認識到，只有在和諧社會與法治國家中，公平正義才有可能實現。
(四)維護和實現公平正義是構建和諧社會與法治國家的一項重要任務。目前我國改革發展過程中還存在著一些社會不公的現象，如貧富、城鄉、區域差距較大，經濟社會發展不協調等，在一定程度上影響了和諧穩定。而要從根本上解決這些問題，不僅要通過經濟發展，同時也需要通過法律途徑。因此，維護和實現社會公平正義，已成為構建社會主義和諧社會的一項重要任務。
三、當前社會公平正義方面存在的主要問題及其危害性
構建和諧社會與法治國家，必須直面當前社會存在的一些不和諧因素。我國改革開放20 多年來，在經濟得到快速發展的同時，社會不公平問題也逐步顯現出來，主要表現以下幾個方面：
(一)分配不公。鄧小平同志提出的富民政策包含了鼓勵一部分地區、一部分人先富起來，最終達到共同富裕的思想，但有些地方不講辯證法，造成貧富差距、城鄉差距、區域差距過大。中國社會科學院《2003 年：中國社會形勢分析與預測》一書的相關調查顯示，在領導幹部對2002 年所存在的社會問題的判斷中，收入差距問題被列在第一位。
(二)就業和用人不公。就業過程普遍存在著一些歧視性的做法，如性別、戶口、生理等方面的歧視，安徽蕪湖就曾發生過受到各界廣泛關注的"乙肝歧視案"。買官賣官現象依然存在，一些已構成職務犯罪，如近兩年查處的少數黨政領導幹部貪污賄賂犯罪，以權謀私，買官賣官，造成權力和地位方面分配不公。
(三)教育不公。主要表現為：不同社會群體在各級教育尤其是高等教育入學率上的不公平，同一社會群體的個體在發揮其潛能方面的機會不公平，高校尤其是重點高校農民子女所佔比例下降，貧困生比例上升。就無錫而言，在高等教育方面，既享受不到北京、上海等地的高入學率，也享受不到西部欠發達地區的低入學標准。同時弱勢群體子女教育問題更為突出，貧困農民和民工子女入學難問題嚴重。
(四)社會保障不公。相對而言，國家機關、事業單位社會保障情況逐步改善，而非國有單位的職工，尤其是農村社會保障工作進展緩慢，很不理想，政府提供的相應保障非常有限。可以說，農村基本上被排除在社會保障體系之外，"看病難"、"因病返貧"問題相當突出。有的地方國家機關醫保改革比較"徹底"，但配套措施並沒有跟上，同時有的單位仍實行老辦法，醫療保障不公的問題是顯而易見的。
(五)立法不公。主要表現在：立法機關人員構成不夠合理，相當一部分人員是從政治、經濟和知識精英中產生，地方和部門保護主義色彩比較濃厚，以貧困農民、民工和失業下崗人員為主體的弱勢群體很難直接參與立法過程，不利於有效維護其合法權益。有的法律規定與保護公民合法權益的要求不相適應。
(六)司法不公。有些地方不嚴格執法、不重視程序和人權的問題時有發生。突出表現為：有案不立，有罪不究，以罰代刑，違法採取強制措施，超期羈押，有罪判無罪，重罪輕判，罰不當罪，罪刑不適應，權錢交易，以錢抵刑，徇私、徇情枉法，違法辦理減刑、假釋、保外就醫等，群眾對此反映強烈。如近年來檢察機關在某市中級法院就查處了多起法官職務犯罪案件，其中反映的司法不公、不廉問題令人深思，發人深省。
(七)私權保障不力。在實踐中主要表現為以公共利益為名，侵佔私人權益和私人財產，或在私權受到侵犯後不能及時提供有效的司法救濟。如有的地方政府以國家和公共利益的名義，低價徵用農民土地，再以低價轉讓給開發商，或雖然按公開的市場價格將農民土地轉讓，但從中獲取差價，從而損害了農民的合法權益。
四、維護和實現社會公平正義的對策思考
深入認識和分析當前無錫經濟社會結構和利益關系的發展變化，完善地方性法規與政策，妥善協調社會各方面利益關系，維護和實現社會公平正義，是當前加快推進和諧無錫與法治無錫構建進程的一項重要而緊迫的任務。
(一)樹立科學的和諧正義觀。所謂和諧正義，就是"為了達到萬有存在共同體的和諧發展而調適互為對象性存在的諸方面關系的共同法則。集真善美於一體的和諧正義是平衡萬物價值的金規則，是整合程序上的和諧正義和實質上的和諧正義的平台"。②具體來說，要著力做好三點：一是以全面協調可持續發展提升公平的實現程度。把經濟社會和法治發展的過程作為追求和實現公平的過程，在動態發展中提升公平的實現程度。二是以強化監督維護公平正義。"監督是文明社會進行社會關系調適的最基本的手段，它的發揮程度在某種意義上決定著社會公平正義的實現程度。針對市場經濟運行中存在的種種侵犯社會公共資源的行為和一些人利用社會公共權力謀取個人私利的非正常現象，必須建立完善的社會監督體系"。通過有效的監督，逐步消除實現公平和正義的政策性障礙和人為性障礙，同時加大反腐敗力度，降低因以權謀私行為對貧富差距和弱勢群體的心理帶來的消極影響。三是全面認識公平的歷史性和相對性，防止把公平等同於平均主義，或脫離具體歷史條件追求公平。
(二)把維護和實現公平正義放到社會發展更為突出的位置。"維護和實現社會公平，涉及社會生活的各個領域，關系最廣大人民的根本利益。分配的公平屬於生產關系領域的問題，權利平等和司法公正主要屬於上層建築領域的問題。因此，一個社會的公平狀況如何，對生產力的發展具有巨大的反作用"。③而且經濟體制、政治體制和司法體制改革的目的也是為了更好地維護和實現社會公平正義。在強調發展是硬道理，深化各方面改革的同時，必須把維護和實現社會公平正義放到更為突出的位置來抓。只有把社會公平正義維護好、實現好，經濟社會和法治發展才具有堅實的基礎。否則，就難以處理好改革、發展和穩定的關系，影響經濟社會和法治的健康發展。
(三)維護和實現行政公平。市場行為是實現效率的主要手段，政府行為則是實現社會公平的主要手段。"從市場經濟的邏輯上看也應如此。因為真正的市場經濟邏輯是：效率由市場去安排，公平則由政府管理"。④實踐表明，政府不主持公平正義，社會公平正義就會嚴重缺失。當前，應重點做好四個方面，即：將注意力由集中於國有企業改革轉向社會保障與社會福利建設，注重維護和實現社會公平；從制度上解決社會公平問題及相關問題，如三農問題和土地、財政、稅收體制改革問題等；協調好社會各階層之間的利益關系，從源頭上解決好初次分配問題，強化國家對收入分配的宏觀調控；在法治建設中率先垂範，公平正義需要通過政府來維護和實現，而政府能否依法行政關繫到公平正義的實現。
(四)維護和實現司法公正。維護憲法和法律的統一和尊嚴，促進在全社會實現公平和正義，是司法機關義不容辭的責任。在一定程度上講，保障在全社會實現公平和正義的核心就是實現司法公正。黨的十六大報告明確提出，"推進司法體制改革，社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義"。為此，必須按照公正司法和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權。加強對司法工作的監督，懲治司法領域中的腐敗。當前，應高度重視司法機關在解決社會矛盾中的作用，尊重司法權威，確保司法公正，為構建和諧無錫與法治無錫創造良好的司法環境。司法機關也應切實負起責任，正確處理人民內部矛盾，滿足人們的合理訴求，化解各類矛盾糾紛，維護和實現社會公平正義，促進社會和諧穩定，推進依法治國進程。
❹ 關於社會公平與正義論文（字數4000左右）
任何人都是自私的。
所謂自私，是指把自己放到第一位，首先考慮的是自己的利益和感受。自私是中性的，光是自私，是不能夠決定善與惡的。善與惡還需要用理性來區分。
理性的自私，為善。非理性的自私，為惡。
理性，是基於事實和邏輯的決策。非理性，則要麼違反事實，要麼違反邏輯。
理性的自私，其目的是能夠有更多的時間做讓自己快樂的事情，花更少的時間處理帶給自己痛苦的事情。
只顧自己，完全不顧他人，通常這就是一種非理性的自私。因為完全不顧他人，有可能帶給自己痛苦。是否要顧及他人，需要具體問題具體分析，遵循理性的決策，做對於自己更加有利的事情。
自私與助人不矛盾。幫助別人給自己帶來快樂，同樣的幫助別人也可能帶給自己痛苦。幫還是不幫，依據是自己的利益和感受以及理性的分析。那種不顧一切，完全的利他的人是非理性的。
人性自私論，是衡量一切制度的基本前提。制度的建立，制度的修改，制度的完善，制度的執行，制度的廢除，無不涉及到人。而人是自私的，並且這樣的自私有理性與非理性之分。當制度是建立非理性的基礎上的，那麼這個制度就是邪惡的。當制度是建立在理性的基礎上的，那麼這個制度就是正義的。
邪惡的制度，其基本的特徵就是非理性。非理性就意味著抹殺事實，違反邏輯。人性是自私的，這個是普遍的事實。那種極力否定人性自私，並且把非理性的自私作為自私的唯一含義的論點，是極其狹隘的。因為自私本身是中性的。非理性的自私是不好的，但建立在理性基礎上的自私，卻是善的，是實現個體幸福的前提條件。
當我們用人性自私論去衡量任何制度的時候，我們就有了一個可靠的事實依據。那就是任何人都是自私的。因為任何人都是自私的，所以任何制度的建立和執行，都要抱著挑剔和懷疑的態度，首先要把自己放在第一位，承認自己自私，也承認對方自私。在彼此都自私的前提下，依據理性的決策，獲得一個滿意的決策方案。
人性自私論，是政治社會學的最根本的前提。也是個人謀求幸福的基本出發點。沒有建立這個觀點的人，雖然常常都是按照自私的立場處理事情的，但不保證他能夠作到理性。現實是人們常常自私而常常非理性。只有那些自私而自覺理性的人，才能夠幸福快樂，對自己也對他人有好處，並且對所處的社會有益處，從而為社會減少負擔。
當我們認識到彼此都自私，我們就開始為自己負責了。別人沒有義務幫助你，除非別人幫助你是別人處於實現他自己的目的和心理感受。你為你自己負責。於是人性自私論導致人自立精神的產生。。。
象上面一樣，可以說人性自私論所引發的結論，是極其理性的，從而任何建立在人性自私論基礎上面的理論，才可能有科學的意義。
對於我們所處的文化，人性自私論反映的是事實的真相，但某些人是要極力掩飾和歪曲的。對於那些以非理性的方式來否定人性自私論的人，我不想理會；對於以理性的態度和方法討論和反駁我說的這個看法的人，我表示歡迎。
人性自私論，一個簡單而又根本的出發點。對於社會性的理論來說，是具有根本意義的前提，否定人性自私論，一切社會理論的探討都完了
❺ 德治與法治的論文
摘要：法治在當下中國法學界中沒有統一的定義，「依法治國、舉措而已」、「君尊則令行」則是古代法家所述。道德是人們關於善與惡、正義非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規范的總和，以德服人是傳承的文化。法治和德治是兩種互補的社會控制模式，但在現代社會中，法治是主流，治國在制度層面上只能依法，道德通過轉化參與了治國，但不能謂之德治，它的主要功能在於育人。因此，依法治國、以德育人，共創理想社會，既是法律與道德在現代社會中的合理分工，又是法治與德治的對立統一。人類關於法、德的經驗和原理，揭示了法治、德治的含義與構成，法治及德治的歷史和實踐表明，法治之法應具有道德性，法治離不開道德。但法治是現代化社會的主流控制模式，是未來中國的必由之路。而為了促成法治的實現，從中國的社會實際出發，必須加強道德建設。從中國當今的實踐出發，從對歷史與現實的深刻反思中找到德治與法治互相契合的現實合理性。關鍵詞：法治；德治；社會控制模式引言：在現實社會中，社會控制和管理是極為龐大復雜的系統工程，運用什麼樣的社會控制模式來管理當今社會，來促進新世紀發展進程中中國的各項社會事業，概括起來講，有法治和德治兩種典型的模式。用法來治理國家能給我們帶來什麼？如果沒有德治因素的存在，那樣是否能夠給我們帶來理想的社會？本文主要對法治與德治的相關問題進行一些必要的探討。一、法治的含義、特徵和歷史演變（一）法治的含義法治是什麼，在當下中國法學界並沒有統一的定義。在英文中，與之相對應的常見詞有：「rule of the law」、「rule by law」、「government through law」等。這些詞的含義分別可以譯為「法的統治」、「依法統治」、「通過法律的治理」。由此，法治應是社會控制的一種模式，是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現。（二）中國古代法家提倡的「法治」古代中國法家曾提倡的「法治」，強調以國家暴力為後盾的法律的作用，認為法律的強制手段是最有效的，甚至是唯一有效的統治方法；強調只要有根據統治階級的意志所立的法，並堅決貫徹實施，就能輕而易舉地治理好國家，即所謂「依法治國，舉措而已。」⑴基於好利惡害的人性論，他們認為必須依法為本，使法、勢、術相結合；為了法律的推行必須建立統一的專制主義中央集權制政權。他們的「法治」是封建君主專制政體下的法治，盡管他們說維護君權的目的是為了實行「法治」，即所謂「君尊則令行」，但由於君主手執權柄，有權立法也有權廢法，即便隨意立法也不受任何法律的限制，而對此法家只能曉之以利害。因此，法家的「法治」根本不等同於後來西方資產階級提出的與民主制度相關聯的「法治」。而歷史亦以秦王朝的迅速覆亡證明了法家「法治」的不可行。（三）現代法治的特徵現代意義上的法治來源於近代西方法律文化。法治是民主政治的產物，發源於古希臘和古羅馬；法治和憲政緊密相連，沒有憲政就沒有法治；法治的核心不只是國家通過法律控制社會，而且它本身也要為法律所支配；法治最基本的原則是「法律至上」和「法律面前人人平等」；法治既是一種治國方式和社會控制模式，又是一套價值系統，目標是理想社會生活方式的建立。（四）法治的構成要件古希臘哲人亞里士多德曾對法治作過相當經典的解釋：「法治應包括兩種含義：已成立的法律秩序獲得普通的服從；而大家要服從的法律本身又應該是制定良好的法律。」⑵這揭示了法治構成中兩個最基本的要件，即法的普遍性和法的優良性。由於亞里士多德生活於並且也贊成將人分等級並視之為公平、合理的社會，所以我們應賦予他法治構成的框架以新的內容。在現代社會，所謂法的普遍性，即是人們平等一致地遵守而且是嚴格遵守已有的法律，實質是法律至上；法的優良性應是被遵守的法律含有民主、公平、自由、人權等這些最基本的人類價值觀，也即法的正義性。隨著法治的實踐展開，後世學者對亞里士多德的法治觀進一步豐富和發展，在形式要件和實質要件上有了擴充。法治的形式要件至少包括法制的統一性、法制的一般性、規范的有效性、司法的中立性和法律工作的職業性；法治的實質要件則外化為以下制度和原則，即權力控制與制衡、國家責任和權力與責任相統一、權利保障和社會自由、公民義務的法律化和相對化；同時，法治還有以下精神要件：善法、惡法價值標準的確立，法律至上地位的認同，法的統治觀念的養成，權利文化人文基礎的建立等。⑶（五）法治的歷史及其發展現代意義上的法治形成於近代西方，但其精神和傳統可以上溯至古希臘。古希臘尤其是雅典的城邦民主和法治達到了古典世界的輝煌，其在公民范圍內實現了較為徹底的民主和法治，但人的等級性劃分和奴隸制度的存在，又使它與現代世界的民主和法治有了分野。⑷然而古希臘已在思想上和傳統上為後來所有類型的西方民主和法治奠定了基礎。羅馬繼受了飽含法治精神的希臘理性法思想。羅馬從王政到共和到帝國初期，不僅創制了龐大的法律體系，而且將法制的精神貫徹於法律之中，其中體現人的理性的平等、意思自治和權利的私法可謂是對集中體現於公法領域的希臘法治精神的弘揚和拓展。⑸進入帝國後，皇權對法制精神的破壞和干擾很大，但歷史形成的傳統未曾消失。中世紀，西方的理性思想和法治精神被籠罩於宗教的帷幕之下，但法律的神聖性和權威性依然在歷史和大眾中流傳。⑹近代以來，思想家們對權力本質的深刻認識推動著西方法治理論走向完備。「權力就其本質而言是邪惡的，不論其行使者是誰。」⑺但有組織的人類社會又無法取消權力，所以減輕權力對人的傷害的最佳途徑就是給權力劃分界限即「以權力制約權力」；而這一切都需要在體現民意的法律基礎上和框架內展開，也即將權力納入法律，從而使人的安全、財產、自由、尊嚴等得到法律的保障。這條思路引導出來的政治法律制度或者社會控制模式就是法治。為了讓法治成為現實，西方思想家拿出了「分權與制衡」的實施方案，將專制集權制度改造為以權力制約權力的分權體制，通過分權和制衡來實現法治和人權。建構法治的思想和方案是西方文明的特定產物。它一方面源於商品經濟高度發展所引起的社會關系的契約化，⑻同時又植根於希臘的理性文化和基督教宗教文化中的人性惡論。人性惡的文化促成人們優選客觀公正的法律而不是主觀性強的道德作為解決糾紛的社會控制方式。社會關系的契約化形成人們事實上的平等和獨立，這構成法治經濟基礎。在人類文明史上，這兩者的充分發達和結合僅限於西方，應該說是世界的特例而不是通例。⑼近代以來，法治文明隨西方文明來至世界各地。現在法治已成為大多數國家的社會控制模式。但顯然各國的法治程度並不相同且各有特色，因而不能簡單地用西方法治的經驗和標准來衡量已發展了的現代法治。現代法治是建立在更廣泛的民主政治、市場經濟和與傳統相結合的理性文化之上的，西方的經驗和標准只是特定的一種，而不是全部或惟一。二、德治的概念和在中西方實踐中的困境（一）德治的含義如同法治一樣，什麼是德治也有不同的見解。筆者認為，德治是一種對應於法治的社會控制模式。簡單地說是以德治國或者說道德的統治（rule of morality）。即人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現。（二）道德的特徵道德是人們關於善與惡、正義非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規范的總和。道德是一種重要的社會現象，它的內容與評價總是由一定的社會物質生活條件所決定的。在階級對立的社會中，首先具有鮮明的階級性，在社會中占統治地位的道德總是統治階級的道德。不同於法律主要指向人們的外部行為，要求人們外部行為的合法性；道德主要通過對人們內心的信念和思想活動動機的調整來影響人們的外部行為。道德調整的范圍比法律調整的范圍要廣泛得多，幾乎覆蓋社會生活的每一個領域和一切社會關系。道德調整的意義在於要求個人對他人，個人對社會應當履行的基本義務，這種義務的履行並不以行為人取得某種權利為前提條件。道德調整主要建立在社會主體的倫理認同和道德評價的基礎之上，它主要通過人們內在信念和社會輿論的遣責來保證人們對道德規范的遵守。⑽（三）德治在中西方實踐中的困境道德以向人們發出道德指令來協調相互間的關系。但由於人類艱於自律易受本性影響，由於德和人的品質相聯系，道德特別是個人美德和公共道德便具有了高尚情懷，從而德治也成為一種理想。中國自孔子開始，儒家思想在理想層面上始終以德治為目標，西方哲人柏拉圖在《理想國》一書中揭示他對德治的嚮往。但德治在現實中屢屢陷入困境。在中國，孔子的仁政德治從春秋戰國到漢初能競爭過「重刑輕罪」的法家學說；漢武帝雖然接受了董仲舒「罷黜百家，獨尊儒術」的政治獻言，推行「禮法結合」，但實質上是「外儒內法」，德治的實質已不存在；即使是名義上的德治在晚清變法修律中也不敵西方法治而被取而代之。在西方，柏拉圖中年以後雖然內心固守但實際已放棄理想國的追求，改為第二等的選擇：法律和秩序。他在《法律篇》中說：「人類的本性將永遠傾向於貪婪和自私，逃避痛苦，追求快樂而無任何理性，人們會首先考慮這些，然後考慮公正和善德。這樣，人們的心靈是一片黑暗，他們的所作所為，最後使得他們和整個國家充滿了罪行。如果人根據理性和神的恩惠的陽光指導自己行動，他們用不著法律來支配自己，因為沒有任何法律或秩序能比知識更有力量，理性不應該受任何東西的束縛，它應該是萬事的主宰者，如果它真的名副其實，而且本質上是自由的話。但是，現在找不到這樣的人，即使有也非常之少；因此我們必須作第二最佳的選擇，這就是法律和秩序。」⑾盡管柏拉圖的《理想國》仍受推崇，但理性的西方文化總將其視為烏托邦，從亞里士多德開始，法治國是人類最理想的國家成為西方的傳統。中西的歷史實踐揭示出人類在法治與德治問題上的一個基本經驗：作為主要的社會控制模式，德治是一種理想，現實中為法治所代替是必然的。三、法治與德治的關系在現實社會中，社會控制和管理是極為龐大復雜的系統工程，德治雖不能作為主要模式與法治相競爭，但法治從來沒有也不可能代替道德的重要作用。相反，理想的法治必須有道德的支持，這部分是由於法律自身的缺陷，部分是由於道德和法律具有不可替換的互補功能。舉幾個最慘痛的例子：一個是蘇格拉底之死。蘇格拉底是在完全符合雅典法治的前提下，依據當時的法律以民主投票的方式判處死刑的。另一個例子是西塞羅的法治理論和實踐未能阻止羅馬共和國的蛻變，甚至他自己也被殘殺。還有一個例子是在世界公認的優秀的《魏瑪憲法》制度框架下，希特勒通過法定選舉程序上台執政實施專制獨裁。盡管法律是一種必不可少的具有高度裨益的社會生活制度，它像人類創造的大多數制度一樣也存在著某種弊端。如果我們對這些弊端不引起足夠的重視或者完全視而不見，那麼它們就會發展為嚴重的操作困難。法律的這些缺欠部分源於其保守的傾向，部分源於其形式結構中所固有的僵化呆板因素，還有一部分源於與其控製作用有關的限制方面。⑿此外，法律乃至法治還有一個更根本的缺陷，即法律不能治本。所以，法律至上但法律並不萬能，因為法律只關注人們的外部行為而無法深入人們的內心世界。僅此就奠定了道德在法治社會中的重要性，況且如前所述其互補性並非僅此而已。法治與德治的關系源於法與道德的關系。第一、法治之法應該有而且必然有道德性。法治是奉行法治國家人民的目標，但不是終極目標，終極目標是人們理想社會的實現。這勢必牽扯涉到人們對理想社會的評判，而人類的任何理想都不可能也不應該與道德相抵觸。一旦法律變成缺德的東西，法治也會成為壓制人類理想的東西，很難想像，這樣的法律能被人們接受，這樣的法治能實現它自己的目標。歷史表明，缺德的法律即使在強權保護之下，也只能行用一時，最終不免背上「惡法」的罵名；而那些具有深厚道德基礎的法律都具有悠久的歷史。例如，民法中關於善良風俗和誠實信用的原則；刑事法中制止邪惡、保護善良的各項規范；憲法中關於尊重人格的人權規范；社會立法中體現人道和仁愛的福利法等，都是符合人類道德要求的良法，因而有堅韌的生命力。第二、法律應具有道德性，並不意味著道德可以直接成為治國的依據，進而將德治與法治在治國層面上相提並論。國家特別是現代國家機構龐大、事務繁多。按西方的設置，立法、司法、行政每一部分都是復雜的系統。這些系統自身內部及其相互之間要保持有序運轉，才能確保國家和社會的正常，稍有紊亂和沖突便有陷國家和社會於混亂之中的危險。避免這樣的危險靠道德是很危險的也是很困難的。首先道德是有爭議的。不同的人對道德可以有不同的看法，一個社會中同時存在著不同的道德，即使同一個人不同時間、不同場合、對同樣的人不同的事同樣的事不同的人，都有可能出現道德評判上的變化。其次，道德還是不確定的。道德有部分表現為以信仰、意識、心理和習慣的方式存在，沒有明確成形的表現形式，呈現出不確定性。再次，憑藉輿論和內心，道德雖有一定的甚至強大的壓力，但這種壓力缺乏強制性，這使它的效力受到限制。道德的這些屬性使它難以擔當治國重任。這是因為治國要以制度為依據，國家行為才能達到某種程度的統一性、確定性、連續性和有效性，將社會控制在有序和可預見的范圍內，人們也因此才可能合理地安排自己的生活和計劃。而法律本身就是一種制度化的設置，它在一國主權內的惟一性、同一性、確定性、穩定性和權威性，特別是它獨有的強制性，保證了制度的規范和有效，從而成為治國的依據。正如羅斯科龐德所說：「社會控制是需要權力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權力。作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建築在政治組織社會的權力或強力之上的。但法律絕不是權力，它只是把權力的行使加以組織和系統化起來，並使權力有效地維護和促進文明的一種東西。」⒀法律的制度化、系統性和強制力，使它在與道德、宗教、行政、教育等的競爭中， 成為最有效的治國之具。⒁第三，道德的非制度性並不意味著它未參與治國，雖然就制度而言，道德確實無法成為法律這樣的治國之具，但間接來看，道德一方面可以轉化為制度，另一方面可以通過對人的塑造而參與治國。良法具有道德性，是從法律角度說的；從道德方面說，法律中的道德性即是道德的法律化，表明這部分法律是由道德轉化來的。人類歷史上相當多的法律是這種情形，傳統中國在這方面最為典型。法律化的道德雖然在形式上已不同於道德，但我們也不能斷然地說道德沒有參與治國；當然我們也不能認為這就是德治，畢竟法律化的德已不是原本意義上的德，法律的屬性已使之與道德有了形式和本質的區別。同樣，接受道德教育和影響的人成為法律職業者，也在一定程序上促成了道德對治國的參與，但我們同樣不可以說這就是德治。第四、道德法律化既指部分道德也是指部分法律。並不是所有的道德可以上升為法律，而法律更不能完全道德化。道德特別是特定社會中的主流道德與法律，在物質基礎、指導思想、社會任務和終極目標上都相一致或相近，因此，它們的內容和功能就有了交叉和重疊，這恰好構成道德向法律轉化的基礎。脫離這個基礎將道德強行上升為法律，不只混淆了兩者之間的界限，造成功能上的錯位，最終也將犧牲雙方。道德是對人的上位要求，建立在人一定的品質之上並以培養高尚的人為目標；法律是對人的下位也即最起碼的要求，隱含對現實中人的理性認識，僅以人的守法為目標。甚至有一種說法：道德的底線即是法律的常規。例如，我們在道德上有樂善好施的義務，但法律上只禁止人們欺詐和傷害他人。又如，婚姻在道德上最好不要離異，但法律上還是允許人們自願離婚。這從一個側面說明，法治之法雖需要有道德性，但絕不是全部的道德化。法治和德治是兩種互補的社會控制模式，但在現代社會中，法治是主流治國在制度層面上只能依法，道德通過轉化參與了治國，但不能謂之德治，它的主要功能在於育人。因此，依法治國、以德育人，共創理想社會，既是法律與道德在現代社會中的合理分工，又是法治與德治的對立統一。論法治與德治
❻ 你對依法治國的理解論文1500字
全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這就是，在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。
實現這個總目標，必須堅持以下原則。
一、堅持中國共產黨的領導。
黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。我國憲法確立了中國共產黨的領導地位。堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義。黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。只有在黨的領導下依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現，國家和社會生活法治化才能有序推進。依法執政，既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨。必須堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執政基本方式統一起來，把黨總攬全局、協調各方同人大、政府、政協、審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統一起來，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統一起來，善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善於使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善於通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導，善於運用民主集中制原則維護中央權威、維護全黨全國團結統一。
二、堅持人民主體地位。
人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。必須保證人民在黨的領導下，依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務。必須使人民認識到法律既是保障自身權利的有力武器，也是必須遵守的行為規范，增強全社會學法尊法守法用法意識，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。
三、堅持法律面前人人平等。
平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。必須維護國家法制統一、尊嚴、權威，切實保證憲法法律有效實施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權壓法、徇私枉法。必須以規范和約束公權力為重點，加大監督力度，做到有權必有責、用權受監督、違法必追究，堅決糾正有法不依、執法不嚴、違法不究行為。
四、堅持依法治國和以德治國相結合。
國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。
五、堅持從中國實際出發。
中國特色社會主義道路、理論體系、制度是全面推進依法治國的根本遵循。必須從我國基本國情出發，同改革開放不斷深化相適應，總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗，圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創新，發展符合中國實際、具有中國特色、體現社會發展規律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導和學理支撐。汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗，但決不照搬外國法治理念和模式。
————————————————————————————————————————————
周群文章《法律之我見》
近來，常能聞見一些似乎很懷了些憐憫之心的「有識之士」，臉上也很流露出了些不忍之色，然後，再用很帶了些責備的口吻教導著那些已然在生活中很受了些委屈與傷害的人：「碰上諸如此類的事情，你決不可妥協、軟弱！應該勇敢地拿起法律武器，與之堅決斗爭到底！」
對於此類極富「打抱不平」精神的「有識之士」之善意，我向來是既深以為然，也頗以為許的。但是，無庸諱言，我卻也始終認為這番循循善誘依稀與「你應該放棄仁慈、寬容，斤斤計較起來！」實有異曲同工之嫌。
當然，盡管如此，倘憑心而論，至刻下我也尚未絲毫懷疑過這類「有識之士」的其心可鑒，甚而至於，心下更是頗感其精神之難能可貴。因為，倘處身於一個誰都念著要佔別人便宜的食親財黑環境及氛圍中，不容置疑，確實很有針鋒相對且決不退讓之必要，做人更是如之說的：絕不應該心慈手軟而任人欺凌、擺布！
不過，理雖及此，我卻依然頑固於發自內心之深以為：問題似乎都得從根本上去著手解決才更恰當穩妥，否則，貿然地截鶴續鳧，實有引足救經適得其反之慮！而像現在這般純粹靠著「你打我一拳，我必踢還你一腳！」的法子，就妄圖解決人性及社會安定方面的系列問題，以我個人的看法，恐怕非僅不是一個什麼長久之計，更實隱了得不償失之後患。
也因而此，憑著自己的若般一得之見，我就更堅定了這樣的一個早先還尚有些疑慮的信念：雖然法律應該建設也更有必要得到完善，但卻實在不適宜把來作為人們日常行為的導向標志！原因在於：倘把法律姑且看作底線，那麼，崇高的道德、思想則就遠在之上遙遙相對了。而我的一己想法之延伸也就是：如果所有的人都蜂擁著那條作為底線的法律准繩，難免就會弄出些有意無意間或願意不願意間被擠過了法律准繩的狀況，倒不如，引導大家都靠攏了道德、思想，或者景況就會有所改觀了：絕大多數人遠離了因為太過於擁擠而常常出事的底線附近危險區域，那麼，視野寬闊了，也不再人多手雜了，若是誰膽敢在此時再於路斷人稀處欲越過法律准繩的話，大抵也僅是個自討苦吃之舉了。
然而，道理固然簡單，觀點也夠鮮明，但我卻更深知，若是真想讓如今的有些人也明白個中的道理，認同這個觀點，事情卻絕非那麼簡單。因為，問題就出在這個道理實在是太過於簡單了，以致於反而會使得那些特擅長於化簡為繁之人，更不可能會去關注、重視、思索，並由此而欣然接受了。
我們假設：有一個地方，因為那裡人們的道德、思想水平普遍的都很高，因此那地方的犯罪現象就很少，而犯罪現象少也就從而使得正常生活著的人們很少能聽聞到法律啊法制啦什麼的；而另一個地方，因為犯罪率一直居高不下，社會又動盪不安，迫於保護自己的無奈或者趨於貪婪的慾望，那裡的人們因而無論是唬唬人的還是真干實做的，嘴裡就不得不整天嚷嚷著法律、法制了，而這般「法律天、法制地」熱鬧的「盛況」，自然會令人倍感了法律、法制的「無處不在」與「不絕於耳」了。
倘若於此作個判斷：這般的兩個地方究竟是哪一個好？哪個地方更適宜人的生活？大概很有人會以為，這種問題豈能成為問題？這還用得著說嗎？然而，實際上這問題卻恰恰就是個連有些專家學者與教授們都至今糊塗著的「難題」。而其中最令人不可思議的更是，有一些專家學者與教授是非不明、黑白不分或弄來弄去弄不懂倒也罷了，不懂就是不懂，就不要再去厚顏無恥裝什麼懂了，可這些傢伙就是不緘其臭嘴，居然一邊贊揚著混亂一邊更去譏笑太平盛世的「少法律」「少法制」，似乎社會風雨飄搖人們被弄得焦頭爛額，於他們來說，是件挺有進步意義的事情。
日前，著意之下，我就很見識了幾個這樣的無視道德、思想而單抱著法律、法制就認為已經找到了足以匡時濟世良方的專家學者，其幼稚可笑的言論中居然還很夾雜了一些崇洋媚外的由頭，不時揚眉提到了一個當今犯罪率舉世無雙的國家，並把之頂禮膜拜成了凡國家都很該認真學習且效仿的楷模榜樣。
那麼，這個被些許「國人」高度頌揚的而自己也經常自吹自擂所謂的老牌法律國的法律狀況到底是個什麼樣子的呢？也許，我們也不妨實地去見識觀摩一下，或者，我們也就能不只有個大體上的感性認識，更能大致的對之端倪可察了。
在一間搞得外表很「入眼」的大房子里，幾十甚至上百個熟悉法律的人士靜靜地坐著，他們前面有幾個彷彿對法律更加掌握得透徹之人在輪番慷慨激昂著法律，而再往前的高台後面還坐著一個對法律幾乎是了如指掌的人。然而，盡管法律就一個，而大家也都似乎胸有成竹，但是，處身於這般濃厚法律氛圍之中的被告席上的人，卻依然瞪著茫然不知就裡的眼睛。
那麼，作為主角的被告，為何會是這么一副猶如置身雲霧中的神態呢？因為，面前的那幾個穿戴整齊的人盡管講的都不外是些不知被講了多少遍的同一法律，但是，被告卻在他們未能停止「這么講來講去」時，其命運究竟如何竟然尚且是個充滿了無窮變數的謎。而尤為重要的更是，被告的命運居然也恰恰正是由這幾個人的「這么講來講去」所決定：被告可能會就因為「這么講來講去」而無罪，但也可能就因為「這么講來講去」而小罪，或者中罪、大罪甚至超級巨罪都「得當」成立。
一旦「這么講來講去」完了——通常時間都很長很長，那麼，法庭就會讓另一些始終在一旁呆聽「這么講來講去」的人，根據這個聽來的「這么講來講去」的自己聽了多少與自己的理解能力再加上自己的想法，來得出一個結果——被告的結局——也就是法律的宣判。換言之，進了庄嚴肅穆的法庭，被告曾做過些什麼，其實相對而言已經不再是那麼重要了，反倒是最終在法庭上真正起了關鍵作用的，除了次之的在一旁呆聽的都是些什麼人之外，主要的卻居然就正是那個「這么講來講去」。
而更令人匪夷所思也勢必感嘆其深不可測的是，無論是那些懂得法律的抑或不懂得法律的，卻每個人心中都竟然雪亮著：錢多找個「好」律師與沒錢只能靠「壞」律師，其間，雖然還是同一法律同一被告，其結果卻往往會就因為「好」律師與「壞」律師間的「這么講來講去」之有所不同而差了天壤之別，有的時候，甚至更是生死之分！
法律，本該是用來伸張包含公平、公正在內的正義的，這一點大抵也是人同此心、心同此理的，然而，現在居然被搞得非只是模糊且具彈性，最後更使得神聖不可侵犯的正義也反而受其拖累而成了貧富立判的待價而沽之商品，——在老實巴交的老百姓面前，堂而皇之地把至高無上的正義，通過所謂的「法律」「光明正大」地給徹底扭曲了，——使得法制也陡然變成了人制與錢制！或許，這聽上去實在令人難以置信，更似乎像是個天大的笑話或者諷刺，但事實上這卻正是當今資本主義國家公認的治理社會之無上法寶了。
究其惡醉強酒之原因，資本主義社會的性質與體制決定了其無可奈何只得緊抓著這根「救命稻草」，明知於事無補卻也不得不然，因為，資本主義社會的一切都是以錢來說話，錢凌駕於正義、真理之上，人人都渴望著自己能夠盡量剝削壓迫別人，最終成為剝削階級把正義、真理掌握在手裡聽憑自己玩弄，因此，資本主義社會根本就無法做到社會主義社會的對道德、思想的重視！
所以，清楚並明確了法律與道德、思想間的關系，也知道並肯定了本末位置的重要，更明白且確定了只有在道德、思想的引領下法律才能夠真正成為正義的之一工具，我們就不難看出那些外表道貌岸然，刻意不談道德、思想而大喊大叫唯法律、法制能救國、治國，實質卻正是在企圖敗壞人們的道德、思想，使得社會禮壞樂崩人慾橫流，導致法製成為人制與錢制，以便達到其徹底毀壞法律、法制目的之人的居心了。
也因此，倘若今後再有人擺出了一副一本正經的樣子，——一看就知又來哄騙老百姓了，故意繞開或撇開道德、思想大談法律、法制，那麼，有了一份清醒認識與警惕的我們，或者就能即刻透過裝模作樣的外表，直視其心底之險惡了。
❼ 寫一篇以法治建設為主題的論文
制約我國法治建設前進的因素
我國是一個具有五千年歷史傳統的文明古國，曾經的輝煌文明造就了我們這個優秀而偉大的民族。在現代化建設的今天，中華民族也正在不斷創造著人類的輝煌歷史。這其中就包含了我們的法治建設所取得的巨大成就。當然，法治建設在其不斷發展和完善的過程遇到很多因素的制約和干擾。本文將就此問題做一個初步的探討。
從中國目前法治建設的基本現狀來看，我們感覺有以下幾大因素嚴重製約了中國法治建設的進行：
第一、我國的司法不夠獨立，各級共產黨的機關和行政的司法的干預過大。
除全國人大在立法方面較為獨立之外，各級司法機關均被置於黨委和政府的控制之下。這些司法機關的財務、人事等方面的權力都掌控在地方黨委和行政的手中。因此在涉及國家機關和黨政要人違法時，這些機構在行使職權時常常感覺阻力巨大，甚至工作人員都不敢涉足。這樣就造成了地方黨政部分的法律盲區，我們國家在市場經濟時代出現的諸多腐敗案件，制度的根源也就在此。
第二、經濟發展的嚴重不平衡，使司法公正的天平無法實現真正的平衡。
我國憲法規定：「公民在法律面前一律平等」，但在實際的司法過程中，廣大的貧困階層最需要法律的保護和幫助，由於經濟的因數，他們無法支付高昂的訴訟費用而被迫選擇忍受傷害和侵犯。當這種忍受達到一定限度時候，他們會為採取一些極端的手段來解決侵犯和傷害，從而成為法律懲罰的對象。因此，法律對他們來說就成一種專制的工具。從這一角度來說，法律實施過程中根本談不上「平等」。
第三、中國傳統的法文化嚴重製約我國法治現代化的進程。
我們國家有5000年的文明，傳統文化尤其是儒家文化對國民的影響巨大。在處理日常的法律關系或相關問題時，我們常常習慣於 「私了」、「算了」，這樣的行為模式一方面使個人的合法權利得不到保證；另一方面，由於大多數人的讓度，使得公共利益的維護和自覺遵守無從實現。因此在我們國家經常出現公共權利受到侵犯而無人出面制止，大家都憤憤不平但又都選擇忍氣吞聲。
以上我從法律制度、社會經濟和文化三個大的方面分析了我國法治建設面臨的挑戰，當然，中國法治建設的發展，決不僅僅受這些因素的制約。
挑戰就在眼前，當我們正確的把握和認識了挑戰，相信在各方面的努力下，我國的法治建設比較實現長足進步和發展。
❽ 從人民的名義論司法公正的論文
司法公正是依法治國的重要環節，堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和內靈魂。
司法容公正是指司法機關在執法活動中必須堅持以事實為根據，以法律為准繩，嚴格貫徹有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴肅執法，秉公辦案，實現法律所追求的社會正義。「法不僅僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權利的天平，另一隻手握有為權利而准備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。」①天平與寶劍共同構築了司法公正。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現法治的保證，也是司法獨立的基礎和原因。
❾ 公正為主題的議論文
1。 或許有人一生下來就有良好的家庭環境，從小就受著非凡的待遇；或許有人，由睜開眼睛的瞬間就註定吃苦，挨餓……不論如何都不比怨恨，因為上帝是公平的。 出生在繁榮的都市當然能受到優越的教育，但是出生在山村的你不要哭泣。因為你能保存一顆完美的，純潔的心，這不是每個城市人能夠擁有的。你知道什麼叫做滿足，不需千噸黃金，只要有一支新的筆、一本新的書就能讓你露出笑容，這是我們所做不到的。 上帝是公平的，繁華的市中心人來人往，車水馬龍，好不熱鬧。它多了高聳著的建築，但卻沒有了原來的成陰綠樹，清澈小溪。學生們低頭認真做作業、復習的情景到處可見卻不見了孩子們與魚兒、蝦兒嬉戲的身影。添了各種式樣的新車子，卻被廢氣掩蓋了清爽的空氣…… 有時候你總說你躲在村裡不會有所成，當不上上市公司總裁。上帝是公平的。他不給予你總裁的位置，要你從低級職員做起，不是他吝嗇，是因為他要鍛煉你，要你用自己的實力坐上這位置，他不想你想一些子承父業卻一事無成的紈弟子，只有真正經過風雨花兒才能結成甘甜、碩大的果實。 生在都市的你，抑或落在山村的你，都不必埋怨任何東西，因為「上帝永遠是公平的……」 2： 《廉潔修身》讀後感 上學期以來，我讀了《廉潔修身》這本書，從這本書里，我獲取許多道理：我知道做人要誠實守信，我懂得做事要公平公正，而且，我覺得還要有一顆善良的心…… 書里的一個個小故事外婆都非常喜歡。如「曾子殺豬」——誠實守信；「闖禍的男孩」——認真負責；「奧德賽船長」——自律自省……一個個耐人尋味的小故事使我更加喜歡這本書。 我還喜歡裡面的名言，有《弟子規》里的；有《三字經》里一的等等。還有一些詩人、作家的，讓我更加深一步了解書里的內容。我更喜歡「誠實守信」這一單元，它裡面講述了要如何做人；例如成功「通行證」這個故事，裡面講述了一位外國留學生在德攻讀博士學位，畢業後到公司求職，卻屢屢「撞壁」沒有被聘上，原因卻只是因為兩次看起來很小的逃票記錄造成的。看上去區區一件小事，卻毀了他的大好前程。我更明白了這一句名言：「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」。還有「遵紀守法」這一單元——「鐵麵包公」，包拯是北宋時期的一位有名的清官，故事講述了包拯公平公正，不管是誰甚至自己的親人都不偏私，都是以公平公正的態度去對待，該罰就罰、該打就打，幫理不幫親，永遠公平公正，從而贏得大家的贊賞。 這本書很有益，對我的幫助也很大，是一本真正的好書，我要好好的品讀，好好的領會里邊更多的人生道理，讓我的人生更加精彩、更有意義。 遵法維權公正公平 遵法、維權，法律面前人人平等，這些文明社會的行為准則已經越來越成為當今人們的生活信條。法律是維系社會關系的理性紐帶，也是個體生存的依賴。健全法制，依法辦事，是每個公民 的期望；遵守法律，是對每個人的要求。沒有法律作後盾，公正就不可能實現。現在，我國已經加入世貿組織，這就意味著我們必須依照國際統一的規則來看待、處理各方面的問題，必須強化法律意識、公平準則。 1.樹立法律意識，學會用法律觀點看待問題。 2.以公正之心看待事物。 題目1：長春市八旬老人李成憲，根據長春市政府的文件規定，持自己的老年證免費坐公交車被拒，狀告公交公司。請求公交公司依照政府規定為持有老年證的老人乘車提供免費待遇，並索賠一元錢。經過兩年多堅持不懈的奔波，老人終於贏了官司，而反映出的問題讓人們深思…… 你是怎樣看待「一元錢」官司的?請你就此問題寫一篇作文。 題目時下，經常有某人為「一元錢」甚至「幾毛錢」而訴諸法庭的報道，從而引發當事人此舉是否合乎「投入產出」原則以及是否造成國家審判資源浪費的爭論。我認為對此類問題應有另外觀點的視角： 第一，法治的建構依據之一，就是個人是自己利益的最好判斷者，制度的安排應以人的需求為中心。當個人感覺權利受到損害以後，他有權自主地選擇救濟權利的手段，他人不應在旁邊指手劃腳。 第二，權利原本是無價的，正如我們不可說某人的面子值多少錢，某女的貞操權可折算多少錢(荒唐如麻旦旦案)，但我們無法找到更有效的救濟被損害權利的手段之前，金錢補償就成為退而求其次的選擇之一。人在社會的角色是多方面的，人的需求也當然有許多種。一個事事做起來都要進行功利算計的人，其人生未免顯得太乏味。因此，當那些覺得金錢誠可貴，尊嚴價更高的人，憤而拿起維權的武器時，我們應毫不吝惜地送去鼓勵的掌聲。 第三，法律是用來定紛止爭的，道德是用來教化人類、培育情操的，這兩者對於一個社會來說，猶如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可。因此，當犧牲眾人的生命去搶救一個落水兒童，當一個大學生為一個殘疾人擋住車輪，當一個女研究生毅然嫁給一個農民，當一個富翁散盡家產去做慈善事業時，我們只會在心中油然升起一股敬意，而斷不會有他們的做法劃不來的想法。為「一元錢」而打官司者，或許其行為沒有上述良好的動機，但其結果或許有相同的意義。甚至可以說，在一個文明的社會里，一個人的行為只要對他人無害，其行為是否有意義也是一個不必追問的問題。 第四，在中國這樣一個社會里，權利觀念和權利意識是極度缺乏的。因此即便那些為「一元錢」而打官司者，是喜歡「纏訴、濫訴」的刁民，但為了培育人們的權利意識，社會也需要適度容忍他們的行為，這應該是一個社會為了實現正義和公平而不得不付出的代價。 第五，維權的手段是多途徑的，「打官司」是追求社會正義的最後一道門檻，也是成本最高的一道門檻。如果有更便利、更迅捷的途徑，維權者有必要理性地選擇其他途徑。另外，有些打官司者似乎為了表白自己只是「討一說法」、「爭一口氣」，而故意表示對金錢賠償的不屑，筆者以為此舉也大可不必。 本文針對「一元錢」官司全方位地進行分析，利弊得失，一覽無余。 2：7月4日，南京明孝陵被收入「世界文化遺產名錄」，有關方面負責人即放出「風聲」：明孝陵門票可能要漲價。有人隨即對漲價表示擔心，認為漲價損害了社會公正，同時也並不必然有利於遺產的保護。也有人認為門票漲不漲價與維護社會公正無關，優質優價本來就是經濟社會的不二法則。你是怎樣認識的?請你就此問題，寫一篇作文，談談自己的看法。 題目3：請以「平等」或「公正」為話題寫一篇文章。 題目1：「一元錢」官司是社會熱點，頭些天，姚明也和「可口可樂」公司打起了一元錢官司。這里有兩個方面的問題，一是爭理，不為利；一是該得的補償應當得。但有一點必須涉及，那就是「一元錢」官司體現了公民法律意識的覺醒。 題目2：門票涉及的核心是經濟問題，應從這里打開突破口。 正方：門票漲價無可厚非 首先，門票漲不漲價與維護社會公正無關。世界遺產是屬於全人類的，保護好它們，是為了更長久地保存，也是為了有更多的人能享有。但這並不等於說，參觀世界遺產的人越多，就越能顯 示、發揮其價值。再說，漲價面前人人平等，富人、窮者均須付出同等面額的鈔票，才能游覽世界遺產，實際上就是一種公平，更遑論「優質優價」本來就是經濟社會的不二法則了。因此，認為明孝陵門票漲價會「損害社會公正」，實在過於牽強，有失偏頗。 其次，列入「世界遺產名錄」的文物，必須承擔更重大的保護責任，管理當局必須付出更多的人力物力。門票適當漲價，既是補貼世界遺產保護經費嚴重不足的迫切需要，也是限制遊客數量的有效措施。 再說，我國目前已有29處世界遺產，此前已列入「世界遺產名錄」的著名風景名勝或歷史文物，門票價格不知漲了多少次了。假如別的世界遺產門票可以漲價，而南京明孝陵「申遺」成功後卻不準漲價，豈不是存心歧視?對世界遺產的保護，理應追求經濟效益和社會效益的和諧統一，而適當提高世界遺產的門票價格，並不必然破壞這種「和諧」，相反還會起促進作用，關鍵是如何管理的問題。所以，「申遺」成功後的明孝陵，適當提高門票價格實在無可厚非。 反方：「申遺」成功不該漲價 保護世界文化遺產，作為漲價的理由，我認為是個偽理由：漲價除了有時能讓某些人獲取暴利外，還損害了社會的公正，同時也並不有利於遺產的保護。 首先，漲價不利於維護社會公正。我們知道世界遺產是屬於全人類的，我們保護它也是為了所有的人能夠很好地享有這些文明。而漲價，將門票價格抬得很高，其結果是在遺產面前並不是人人平等，富者自然不在乎一點門票錢，而對於貧者來說，漲價意味著失去與世界遺產密切接觸的機會。如果門票漲價使得世界文化遺產變成了只有富人才能享有的奢侈品，顯然有悖於保護遺產的目的。 其次，遊客增加其實與遺產保護沒有必然的聯系。當前對於這些遺產最大的破壞其實並不是來自於遊客，而是來自於有關部門的野蠻開發，比如張家界風景區就曾經因為亂建而差點被摘帽。目前，一些地方風景區遭開發性破壞的報道不斷見諸報端，正是這種行為，使得遺產處於危險中。保護遺產，首先應該規范的是政府的開發行為，開發性的破壞是文化古跡最大的不幸。 總之，在申遺成功之時，我們必須保持清醒的頭腦，必須牢記：文物是有著特殊社會意義的物品，保護世界遺產要做到經濟效益和社會效益相和諧，不能只顧經濟利益的最大化而損害社會的公正。 公正不是一個抽象的概念，它存在於我們生活的方方面面。對民眾來講，由於自身的情況千差萬別，公正也變得難調眾口。但只要人們堅持公正的原則，世間就會減少許多不公正的現象。 3： 高三優秀作文 【材料】開封相國寺里的門檻，對香客膜拜、香火不斷的千手觀音說：「你我同是木頭，來自同一座山，為什麼你能高高在上，受千人朝拜，萬人供奉，而我卻受萬人踩，千人踏？這太不公平了！」千手觀音略一沉思後微笑道：「兄弟，世界是十分公平的，你我雖來自同一座山，材料也的確相同，但出山時，師傅在你身上費過多少工夫？我卻經歷了師傅五十八年的耐心琢磨、雕刻。今天你我的際遇不同又有什麼奇怪的呢？」 請你以「公平」為話題寫一篇文章。 【注意】①立意自定；②文體自選；③題目自擬；④不少於800字。 端穩並鎮守生命的天平（56分） 曾經凝視海的眾浪托起成就的巨輪；曾經驚羨風的雙臂承載振翅的鴻雁；曾經有山的沉穩鎮住勃發的大地；還有時間的韶光雕刻不屈的靈魂。然而所有的輝煌都出自生命的天平，只是付出了不同質量的砝碼。 ——題記 貧瘠而苦澀的峭壁上，瘦瘦的筋骨，憑一腔熱血把生命的燈火一盞盞挑亮，這是勁松的家居。經歷了風霜洗禮，飽嘗雷電慰問之後，它更加自信地站在生命的天平上，聆聽大地歌手撥響雄渾的豎琴，那渺繚的弦音動盪著棵棵信念之苗。於是，當所有的綠色凋零在肆虐手掌之下時，勁松仍然以一幅嶄新的姿態笑看日升月落，靜坐在峭壁上，生命的天平一方鎮守了根的信念，一方沉澱下了奮斗的血雨。因此，「風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回」的時刻，勁松依然陣守大地，如慈母用乳汁喂養幼嬰一樣喂著自己的傷口，因為她知道，如果在生活中沒有與惡魔摔過跤，自己的生命天平不會穩重，更不會稱出心滿意足的理想結果。 當風嘯林莽，當龍吟大地，當鶴鳴九天之際，崖壁上一次又一次挺直的柔草，變得遒勁而且有風姿，頃刻，風失去了肆虐的威力，拜倒在生命頑強的抗爭之下。矮矮的生命用自己對生命的虔誠和熱愛強烈的奮斗，不論是鶯歌還是艷陽，鎮守生命的厚實，跨越生命公正的天平是她執著的信念。 用比岩石更堅硬的毅力去開拓生命之路，用比生命更厚重的激情去鎮守生命的天
希望能幫到你，滿意望採納哦。
❿ 跪求有關自由平等公正法治的文章，1500字
「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋」。這首廣為傳頌的詩作賦予了自由以最高的價值。
千百年來，公平正義、自由平等一直為中華民族乃至全人類所崇尚追求；今天，社會主義核心價值觀倡導「自由、平等、公正、法治」，不僅充分汲取了中國優秀傳統文化的精髓，體現了人類發展史上的優秀思想成果，而且反映了中國特色社會主義的本質要求，成為凝聚社會共識的核心價值追求。
自由、平等、公正都離不開法治。法治就是依法治國。法治和人治是相對立的，封建專制社會是典型的人治，「葫蘆僧判斷葫蘆案」，具有很大的隨意性和多變性。制度才能管根本管長遠。法治是文明進步的體現，是對現代國家的基本要求。
如果說，當年一部《秋菊打官司》的電影，曾讓人們充滿好奇，那麼今天，「討說法」已經成為社會口頭禪。從主張經濟、社會、文化和消費者權利，到捍衛政治、環境、食品安全和納稅人權利，「權利意識」從未像今天這樣，如此深入人心、影響社會、改變國家。
毫無疑問，這是一個走向權利的時代。市場經濟發展帶來的自由平等意識、網路媒體勃興提供的多元表達平台、民主政治進步造就的個體意識啟蒙，所有這一切，成為人們權利意識的萌發、表達和伸張的「時代注腳」。與之相伴，「權利意識」的高漲，也為樹立法律權威、培養法治觀念、發掘公民意識，起到了巨大推動作用，成為社會進步的催化劑。「一元錢」官司的較真，釐清的是社會是非觀念；「物權」概念的普及，調動起創造財富的熱情；「環境權」的主張，增強著生態文明的群眾基礎……
「在一個多少算得上是文明的社會里,一個人所能夠擁有的一切權利，其唯一的來由是法律。」 「權利意識」的伸張，離不開「法治觀念」護航。在法律的條款中去尋找依據，權利的主張才能水到渠成；在法治的框架下予以推進，權利的實現才能順理成章。反之，把「權利」當作為所欲為的通行證，認為有了利益訴求，就能夠理直氣壯地去沖撞底線、挑戰規則、突破邊界，整個社會又如何做到和諧運轉？
「哪裡沒有法律，哪裡就沒有自由。」任何社會行為一旦脫離法治視野，便不可能帶來公共福利的實質增進，也難有公平正義的真正實現。今天，如果說，「權利意識」的啟蒙我們已經完成，那麼「法治觀念」的啟蒙還在路上。這也是黨的十八大提出「法治思維」和「法治方式」的深層原因所在。既要「權利意識」，也要「法治觀念」，二者彼此砥礪、相互促進，才能讓法治精神融入社會治理和社會生活，使「權利意識」成為構建現代公民人格、建設民主法治社會的基礎。