帝製法治

Ⅰ 封建帝制的衰敗至滅亡,與儒家文化有沒有必然聯系

有，肯定有，封建帝制的衰敗至滅亡,與儒家文化有必然聯系 儒學具有濃郁的人本主義精神，其基礎是對於心性的體認。儒學的人性論、人生論、修養論、工夫論等都以心性為依據，心既是能思能知的器官，又是人身的主宰和萬物的根據，性是天賦的，在一定歷史環境下形成的本性。孔子無心性對偶范疇，而只論及「性相近也」，卻沒有展開。孟子和荀子把性打開，與心相聯系，但兩人有異。孟子以心為主體道德意識、情感，荀子以心為認知功能和情感意志；孟子以性為內在的仁義道德理性，荀子則與孟子所批判的告子「生之謂性」相近，而發展為「生之所以，然者謂之性」（註：《正名》，《荀子新注》中華書局1979年版，第367頁。），「所以然」即生的追根究底的原因或根據，是一本然的性狀。荀子心性的理蘊，在於心對性起選擇作用，人的惡、喜、好、怒、哀、樂的情感，是性的流出；性流出的情感，須由心加以選擇判斷。心對性之情的選擇，蘊含著價值判斷。《中庸》心性論在處理主體與客體關系時，逐漸從主體中走出來，走向形而上學道德論，而不像荀子走向法治的政治論。董仲舒試圖和合兩者，把性提升為仁義道德理性，又把性與政治教化相聯系。性轉化為善，必須有外在的教化活動和條件。內在的心性善質善端與外在的王教相結合，啟迪心性善質的自我覺醒，化心性為善。 宋明理學家上承孟、荀以降儒家傳統心性論，分析地揚棄佛教、道學、玄學的心性論，而概括為形而上道德本體論的心性論。張載把性本體化，稱為「性體」；性體通過人性來體現。人性必須與心相聯接，心能推致、擴充性，離心，性便無其承受的載體；性是主體內在道德自律的規范，而非外在的他律。二程與張載有異，他們把心性超越化、本體化，認為命、理、性、心各異而實一，互相圓通、包攝，心即性即理即命，離了心，理性命便無承擔者、體現者、所主者。心有限量與無限量之別，因而有體與用之分。心未發為性，心體即性體，是為道心，是純善的；心的已發是心體性體之用，是為人心，發而中節就善，反之便不善。二程由強調主體的自主性和能動性，轉化為道德論的心性統合論。朱熹是心兼體用的心性二而一論者，而非心性分二論者，認為不是體用相離，而是心可兼體用，如心含道心人心，都在心中定位，既不是兩個心，也非心性分二。這樣「心統性情」，就是心兼體用的邏輯推衍。程朱理學在明代取得了獨尊的、統治的地位，而喪失了其學說的生氣，所以理學在明代出現了兩次轉型：一次是從王守仁、王畿、王艮、李贄到劉宗周、黃宗羲，其標志是由心外理轉向心內理，即從外超越轉向內超越；由重理氣轉向重心性，即從道問學轉向尊德性；由涵養轉向致良知，即從宇宙之理出發進入道德本體轉向從本心出發提升為道德本體。另一次轉型是從羅欽順、王廷相到王夫之、戴震。他們雖各有特點，但以氣本論否定理本體和心本體這一點上則同。這兩個轉向雖不相同，但通過心性修養，以達到道德形而上學的境界，這是儒學心性融突而期望的目標。 儒學所追求的目標，是要求人與自然，人與超自然力、人與社會、人的心靈與行為之間的沖突，進而融合。這個進程大體是由人的心靈的沖突融合，盡心存心，知性養性的和合，而推及社會的沖突融合，見義思利、利為義之和的義利和合，再到人與自然的天人沖突融合，從而使天人、義利、心性進入三者和合的境界。 第五，以成聖為終極關懷。終極關懷是指以人的生死來源、根據、歸宿所需要為核心，以超越人的生死暫短性、有限性為主旨，以通達無限的、永恆的、至上的理想境界為目標的理念。終極關懷的價值理想所開顯的是希望人的終極去處是一個理想的、完美的極樂世界。無論是儒學的三代王道世界，道教的神仙世界，還是佛教的西方極樂世界，耶教的天國世界的社會理想，都給予現實人以心靈的慰籍、精神的安靜和理想的安頓；無論是儒學的成聖境界、道教的成仙境界，佛教的成佛境界等人格理想，亦都給予現實人以價值導向、精神追求和理想境界的需要。 在「禮壞樂崩」的先秦時代，人人都被置於社會動亂、戰爭頻繁、生活無序、精神失落的困境。在這朝不夕保的情勢下，孔子發出了「未知生，焉知死」（註：《先進》，《論語集注》卷六。）的感嘆。在現實當下的生命生存都得不到延續、保衛的情況下，就顧不上去理會死了，並非不知道生與死。孔子的生死觀的終極意義是對道的追求，「朝聞道，夕死可矣」（註：《里仁》，《論語集注》卷二。）。生命的價值不在長短，而在於生命歷程中能否完成和滿足道德使命、踐行天道和人道的需要，簡言之以聞道和踐道為使命，以君子人格和聖人人格為目標，這樣生才是可貴的。 儒學的生死觀體現了其終極關懷的價值取向，它是以宗教性的天命體認為根據。孟子對於生與死的終極關懷有自覺的體驗。他說：「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。」（註：《告子上》，《孟子集注》卷十一。）生命是我所喜歡的，這是人的常情，有比生命更為我所喜歡的，比如義，在兩者不可得兼的情況下，犧牲生命而選擇義，這是孟子對生命價值的追求，亦即終極意義的獲得。人的生命價值根據是宗教性的天。「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能……然後知生於憂患，而死於安樂也」（註：《告子下》，《孟子集注》卷十二。）。人的生命是在憂患中度過的，只求死的安樂。安樂作為死的終極需要，在於營造死於安樂的內在的、外在的文化氛圍。生於憂患的時代，既是主體對這個時代的責任擔當，又是主體對自我精神安身立命的價值取向。儒學的終極關懷具有宗教的情操。 生由何來？死到何處？這種終極的生死的追究，荀子曾說：「生，人之始也；死，人之終也；始終俱善，人道畢矣」（註：《禮論》，《荀子新注》中華書局1979年版，第316頁。）。以生死為始終，它對於一個人來說，只有一次，按人道而言，要按禮的原則來處理，使人善始善終，先在的禮是治理生死的依據。人們對生死應「敬始慎終」，始終如一，這是君子之道，禮義之文。荀子雖有對生死的終極關懷，但沒有對生死這種必然現象作出明確所以然的回答，儒學福貴在天，死生由命的天命體驗的宗教性根緣，是儒學終極關懷較普遍化的選擇。 凡此五層面的意蘊，既是對什麼是儒學或儒學是什麼的回答，亦是對儒學內涵的規定。儒學即伏羲堯舜以來的周孔系統，這是從溯源而言的。孔子創立儒家學派以後，儒分為八，秦焚書坑儒，兩漢發展為經學儒學，魏晉為玄學儒學，宋明為理學儒學，近代為新學儒學，每一次儒學的轉生，都歷經艱苦的陣痛和煎熬，都是融突而和合的生生。

採納哦

Ⅱ 中國歷代法制的變遷和君主專制的強化之間有什麼關系

君主專制沒有變化，只是君主變得開明起來，這主要是古代思想家的功勞內。先有百家爭鳴，後才有開明容政治。這也是春秋戰國時期的思想家的目的。由奴隸到農奴，雖然人民的權力增加了，但這權力也是君主給予的，予取予求都君主說了算，因而從根本上沒有區別。只是有些人可以影響到君主的決策，但僅僅是影響，不要把它想成獲得權力——君主一不高興，就會要了他命，他連最基本的生命權都不在自己手裡，又怎麼會有別的權力呢？他僅僅是在授權的情形下，代君主行使權力——傀儡而已。
中國的社會進步，不是以君主權力大小來斷代，而是以普通人獲得的權力大小來斷代。

Ⅲ 先秦到辛亥革命德治與法治在歷史上的演變

德治：從百家爭鳴到焚書坑儒再到獨尊儒術，之後儒學經歷了理學心學的發展歷版程，至1905光緒廢除科舉，權儒學開始衰微，辛亥革命它使民主共和觀念深入人心。
自漢代董仲舒以來的中國思想中，君臣關系是「三綱五常」中三綱之首，皇帝不僅是政治上的權威，也是文化中諸多價值觀念的重要依據與合法性的來源。辛亥革命推翻了帝制，就在打破了帝制政治的價值觀和政治思想的同時，也對於中國傳統以儒家為主的諸多價值觀的權威性產生沖擊，致使在其後的新文化運動中一度出現打倒孔孟、「全盤西化」等民族虛無主義思想。文化權威的消失，也造成這一代知識分子產生前所未有的焦慮感，因此如無政府主義、自由主義、三民主義、社會主義(尤以具有明確進程的共產主義)等具有完整系統的新價值體系，成為了大批中國知識分子的新信仰。

法治：歷經了長期分裂與反分裂、集權與地方分權的斗爭，直至辛亥革命，終於在體制上建立了一個民主共和國

Ⅳ 君主立憲制國家是法制國家嗎

君主立憲制國家不是法制國家，君主立憲制國家是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事務上的共和主義理想但不採共和政體。而法制國家（法制政府）是國家權力，特別是行政權力必須依照法律行使，所以，法治國家有時又稱法治政府。

一、君主立憲制：

君主立憲制（英語：Constitutional monarchy），亦即「有限君主制」，是相對於君主專制的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事務上的共和主義理想但不採共和政體。可分為二元制君主立憲制、議會制君主立憲制。

英國的」光榮革命「為君主立憲制國家開啟了先例。一般君主是終身制的，君主的地位從定義上就已經高於國家的其他公民（這是君主與一些其他元首如獨裁者的一個區別），往往君主屬於一個特別的階層（貴族），此外世襲制也往往是君主的一個特點。

君主雖然是國家元首（head of state），但君主的產生方式與權力范圍，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權力范圍也各不相同。君主立憲制與一個國家的國情和文化傳統有著密切關系，它具有一定的進步性，同時也有一定的妥協性，落後性，局限性。英國在革命後通過《權利法案》首先確定。

二、法治國家：

法治國家或法治國（Rechtsstaat）是德語中最先使用的一個概念。早期的法治國是指中世紀歐洲的某種國家形式，尤其是德意志帝國，當時被認為是「和平與法律秩序的守衛者」現代意義上的法治國家，是德國資產階級憲政運用的晨霧，其基本含義是國家權力，特別是行政權力必須依照法律行使，所以，法治國家有時又稱法治政府。

Ⅳ 封建帝制民治分別是什麼制度

封建制度，簡稱封建或分建制，封建制度是以封建主佔有土地，農民(或農奴)剩餘勞動為基礎的社會制度。而封建主則是由君主分封的，封建主有義務保衛君主。而君主也有義務保護自己的封臣。中國的封建制正式形成於公元前11世紀，結束於秦朝統一六國之後，也就是始自周朝建立，止於秦統一六國。

帝制，就是君主專制政體，以一人終身擔任國家元首，並且國家元首通過家族世襲的方式進行更替的政體形式,小至有名無實,大至絕對專制。中國自秦始皇時期起，形成了一整套由皇帝制度為中心的中央集權體制，沿用兩千餘年。直至辛亥革命才結束了封建君主專制制度。

所渭民治，主要包括三層含意：一、法律本身來源於人民的權利，是人民共同意志的反映；二、國家的一切權力起源於人民的權利，國家立法、行政、司法機關都起源於人民，經人民選舉產生。它們的一切行為都要受法律調整，要接受人民的監督，不得有任何凌駕於法律之上的權力；三、人民當家作主依法治理國家，人民不僅是立法主體，更應當是實施法律的主體。人民群眾、公民個人不僅是法律的遵守者，更是法律的執行者、監督者。只有在廣大人民群眾擁有足夠的權力，能夠成為真正的法律執行主體、監督主體時，我們的法治社會才有可能真正建成。——常識制度篇。

Ⅵ 依據材料一和材料二指出封建轉帝制和帝制轉民制兩次轉型存在怎樣的不同

(1)依據材料一和材料二，指出「封建轉帝制」和「帝制轉民治」「兩次轉型」存在怎樣的不同？(4分)
(2)根據材料二，選擇「兩次轉型」中任一次，試論述這一轉型是如何完成的？(6分)
(3)綜合以上材料信息，結合所學知識，談談你對某一「社會轉型」歷史時期的理解。(10分)
答案
(1)原因和方式不同：第一次由「經濟大變革」引發「政治體制」上的主動轉型，即「由於我們內部的社會發展到某一階段，促使我們的社會政治結構非轉型不可，那是主動的」；而第二次由「外來侵略」引發「政治體制」上的被動轉型，即「發生於鴉片戰爭之後，實在是從割讓香港之後才被迫開始」。(其他答案，言之有理均可酌情給分)
(2)第一次：春秋戰國，連年征戰，社會動盪，經濟、政治、文化等領域發生了急劇變革。歷經500年的逐漸積累，由西周的「封邦建國」體制變為秦漢的中央集權大一統體制，完成了中國古代歷史上一次重大的社會轉型。(其他能圍繞核心知識展開敘述也可，如西周「封邦建國」體制的確立——春秋戰國的連年征戰——秦的統一——中央集權體制的建立。) (3)本小題採用SOLO評分法。(按五個不同層次回答給分)
第一層次，前結構：沒有形成對問題的理解，回答與問題無關或同義反復。 第二層次，單點結構：找到一個線索或材料即得出結論。 視角：僅結合某一社會轉型期某一方面進行論述。
第三層次，多點結構：使用多個線索或綜合上述兩則材料，進行單一維度地解釋。
視角：能結合材料一「社會轉型」概念或材料二「兩次轉型」的說法，就某一社會轉型歷史時期的多方面表現進行論述。
第四層次，關聯結構：能在多個線索或材料之間建立起聯系，並對此作出解釋。
視角：能綜合材料一、二的觀點，在第三層次基礎上，進一步提煉出「社會轉型」歷史時期的某些普遍性現象或規律性認識。
第五層次，抽象拓展結構：能夠擴展材料本身的意義，並進行更為抽象的提煉和概括。
視角：能對問題的核心概念——「社會轉型」，作出比較准確的理解，如可以就和這一概念的廣義、狹義方面進行把握和理解；也可以就「社會轉型」時期普遍性與特殊性等特點進行論述；還可以從「社會轉型」歷史時期發生原因和背景、表現、啟示與思考等方面進行分析。

Ⅶ 如何理解法治和法治國家

依法治國和法治國家
一,法治含義論
依法治國是社會主義法制建設的核心,也是中國進入現代市場經濟發展過程中最為重要的問題.新修改的憲法把"依法治國,建設社會主義法治國家"作為國家的根本原則和治國方略寫進本文之中,使中國人無不開始重視法治問題,思考人治與法治的對立及給中國社會帶來的弊端.可以說,關於法治問題的探討不僅僅是一個熱門話題,更重要的是反映了一種時代趨向和人心所向,它還是歷史經驗教訓的總結,在它面前,每一個人,包括普通公民,學者,更包括掌握政權的官員們必須付出深深的思考.
(一)法治的概念和含義
關於法治,人們目前研究的很多,給它下了許多的定義.原因在於,法治的確是一個非常復雜的問題,從不同角度,可以進行極不相同的理解.最早的法治概念,可以說是古希臘思想家和中國先秦的思想家們提出並論證的,繼其之後,歷代思想家前赴後繼不遺餘力地對法治問題進行了探討.
法治一詞,在西方為"rule of law"或"legality".古代思想家亞里士多德首先提出了法治的觀念,認為法治包含兩層含義,即(1)"己成立的法律獲得普遍的服從";(2)"大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律."實際,這個定義勾畫了法治的外在形式和內在含義兩個明顯特徵,或兩個最根本的標志.首先,法治是要有已經制定出的法,人們遵守現行法;其次,這個法律必須良好,不是惡法,不是落後,殘酷,等級制的法.
縱觀起來,法治大致可以從五個方面概括其含義:
1,法治是一種宏觀的治國方略,是與人治對立的,依法治理國家的制度,手段或原則,在這個意義上,法治一般被定義為"依法治國"或"以法治國".從字面理解,法治首先是與人治的治國方略相對立的,前者強調法律的作用,強調"人們普遍服從良法",在多種社會控制手段中選擇了以法律作為主要手段進行社會控制.後者強調人的作用,主要選擇以賢明的君主和官吏作為國家運轉,社會控制的手段.我國自將"依法治國"理論寫入十五大報告以來,基本的提法,就是將法治作為"治理國家的基本方略","國家長治久安的重要保障."依法治國的基本定義,在報告中表述為:"依法治國,就是廣大人民群眾在黨的領導下,依照憲法和法律的規定,通過各種途徑和形式管理國家事務,管理經濟文化事業,管理社會事務,保證國家各項工作都依法進行."(見沈宗靈教材第220頁)
2,法治是一種理性的辦事原則,即法律制定後,任何個人和組織的活動都應該受法律規則的約束,任何個人和組織不得以任何理由違背法律規則,在這個意義上,法治被稱之為"依法辦事".這里有兩點需要解釋,一點是,之所以將法治說成是理性的,原因在於它是人們預先根據自己的意志設定的規則,這種規則具有穩定性,連續性,普遍性和統一性,不為個人的意志和感情所左右.第二點,這個意義上的法治,主要強調的是已經制定的法的正當性和權威性,只要是既定法律規則,即現行法律規則,所有的機關和個人都必須遵守執行.也就是說,它注重的是法律的外在表現形式而不是內在價值,無論法是"好法"還是"惡法",個人和組織都要遵守它.雖然有人批評在這個意義上理解法治,說惡法(如法西斯法)也要遵守是對法治價值的破壞.但在法律面前,只有先做到形式合理,才能做到實質的合理,現代法律往往精雕細琢而成,並且體現公平正義的精神,所以"依法辦事"也是法治建立的基本要求.
3,法治是政治民主在法律制度中的體現,是一種民主的法制模式,在這個意義上,法治和法制即有聯系也有區別.從法治和法制的關繫上看,一度兩個概念混用,後來學者將其區別而論.(1)法制主要是一個靜態意義上的概念,法制的"制"指制度的制,往往指一國一地區的現行法律和制度,如美國的總統制共和制,英國的君主立憲制;從動態意義上講,法制是指"有法可依(前提),有法必依(關鍵),執法必嚴(要求),違法必糾(保障)"的法律制定和實施的過程,這被稱為十六字的法制內容.(2)法治與民主的觀念相聯系,是一系列民主原則,民主制度,民主程序在法律中的體現.制度可以是民主的,也可以是專制的;可以是立法技術很發達先進的,也可以是相對落後殘酷的.沒有了民主的精神,便沒有了法治,只剩下作為工具使用的法制.如封建社會,我們說其沒有實現現代意義的"法治",但並不等於說封建社會沒有"法制",當時的法制也是封建君主治理國家的主要手段.但由於君主在法律之上,法自君出,言比法大,所以不可能真正實現依法治理.歷史告訴我們,法制和專制結合,就會成為專制的工具,如封建法制;法制和民主制結合,就會為民主制服務,如社會主義法制.世界文明發展到今天,大多數國家已經廢除了專制制度,而實行民主制度,則法治成為民主的法制模式.所以在當代意義上,法治和民主的法制概念通用,但法制絕不能與專制的法制通用.如,我們能說,實現社會主義民主法制就是實現"法治",但我們不能說,在奴隸制時期和封建時期也實現了近代意義上的法治,只能說,當時有"法制",制度的制.
4,法治是一種文明的法律觀念或法律精神,在這個意義上,法治被稱為"法治原則","法治理念","法治觀念","法治信仰"等等.法治精神和觀念主要有:法律至上,法律平等,權力制約,權利本位,正當程序等.法治在外觀上表現為要有良好的法律並使這種良好的法律獲得執行,但法治還表現為一種內在的理性的觀念和原則,它是法律文明的象徵,它是人類進步的產物,它與一系列人們接受了的價值准則相聯系.反過來說,如果人們都不在內心接受公平,正義,自由,權利等法治精神,而維護的是等級,特權,壓迫,強權的價值標准,即使有好的法律,也談不上實現了法治.
5,法治還意味著一種理想的社會狀態,這被稱之為"法治社會".法治的實現最終要體現在一定的社會關系當中,體現在有一種合理規范的社會秩序存在.如果社會動盪不定,戰爭頻繁,人與人利益得不到合理的分配與調節,則也不能說實現了法治.理想的社會應該是法律可以約束國家管理運轉,可以協調國家機構的權力平衡,可以規范政府與公民的行為使之不發生激烈的沖突,可以保證各利益集團的合法權益不受侵犯,可以維護社會生活的正常運轉等.當法律的制定和實施保障了這種理想的社會秩序,我們說才真正實現了"法治".
(二)法治思想的發展歷史,法治與人治的區別
歷史上早就有關於法治與人治的爭論.
(1)儒家和法家關於法治有不同見解,爭論的核心是實行人治還是法制.儒家主張人治,或稱德治,禮治,認為國家要由具有高尚道德品質的賢明君主或聖人賢人通過道德感化和約束進行治理.為此,儒家的代表人物進行了充分論證,如說:"道之以政,齊之以邢,民免而無恥.道之以德,齊之以禮,有恥且格."意即,法使人民無廉恥之感,而禮則使人們不僅知道廉恥,而且有了規矩.相反,法家主張要由掌握國家權力的人,通過制定實施強制性的法律,才能夠治理好國家,如韓非要求統治者應該"不務德而務法","聖人之治國,不恃人為吾善也,而用其不得為非也".
(2)古希臘思想家關於法治與人治也有爭論,爭論的核心是是否實行"良法"之治.他們關於法治的論述,主要是與自然法,良心,公平,善良等哲學政治學倫理學觀念聯系在一起的,法治思想只是其龐大的政治思想,哲學思想,倫理思想的組成部分.其中,柏拉圖是積極主張人治的代表人物,他以為,如果沒有"賢人政治",使哲學家成為國王,則人類永無寧日;同時,他較為藐視法治的作用,反對將法律的約束強加於"優秀的人".與柏拉圖相反,希臘最為著名的思想家亞里士多德認為,"法治應當優於一人之治",其理由是,法治體現著理智的因素,並且免除了一切情慾的影響;而人治不能排除獸性的因素,雖然有最好的賢人,也不免會有執政的偏見.在古希臘,還進行了世界歷史上比較早又相對發達的法治實踐,這就是確立了雅典奴隸制民主政體,從梭倫立法改革到伯里克利"憲法",都維護雅典民主制度,它和專制相區別,是由人數較多的統治者共同掌握國家權力的體制.
(3)近代以來,法治與人治之爭,在政治制度領域主要表現為實行民主還是專制之爭,法治思想的核心是權力分立與權力制衡.由於人治將國家治理寄託於一個賢明的君主之上,實際是擁護君主制或寡頭政治,而主張法治的思想家則對於君主專制進行了抨擊和批判.亞里士多德曾指出:"在君主政體下,如果繼任的後嗣是一個庸才,就必然會危害全邦,而在實行法治的情況下,就不會發生這一問題."他還說:"多數群眾也比少數人為不易腐敗".17,18 世紀,資產階級啟蒙思想家總是把實行法治還是人治與政治制度,國家體制聯系起來.美國思想家潘恩宣稱:"在專制政府中國王便是法律,同樣地,在自由國家中法律應該成為國王."法國著名思想家盧梭,更高高地舉起了民主共和國的旗幟,反對封建專制制度,他說:"凡是實行法治的國家——無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國;因為惟有在這里才是公共利益的統治者,公共事務才是作數的".正是在這些啟蒙思想家思想的支持下,美國等國的憲法,首先將法治原則體現在憲法之中,使該原則真正通過法律而貫徹到民主政治的國家生活之中.
二,法治原則論
法治作為一種宏觀廣義的原則或觀念,被學者們議論紛紛,可以說眾說紛紜,莫衷一是.大體可以從價值原則和形式原則兩個方面理解.
1,法治的價值原則,即實現法治的目標目的性原則.法治思想在現代主要含有下列觀念:法律至上觀念,人民主權觀念,天賦人權觀念,權力分立觀念,以權制權觀念,平等自由觀念.具體言,法治原則或價值觀念主要有:
(1)生存.這是首要的人權.新中國成立前,中國經濟條件極差,生存權的享有對於普通大眾只是空談.目前,社會發展已經提供了絕大多數人的生存條件,但中國仍然是發展中國家,法治建設為改善生存環境條件服務仍然是一個緊迫的重要的任務.
(2)安全.啟蒙思想家霍布斯說"人民的安全是最高的法律",此句極為簡單但很深刻.封建社會盛行酷刑和刑訊逼供,人民安全無所保證,也就談不上實現了法治.現代任何國家的法律,都把公民的人身安全和自由作為重要規則,換言之,法治的起碼任務就是維護安全.
(3)民主.民主與法治的聯系更為廣泛和深刻.如前所述,民主的涵義就是人民的政權或治理,沒有民主,就沒有現代意義的法治,在社會主義國家更應該強調人民來治理國家.如果有人以高高在上的"主人"自居於人民之上,實際就是對民主的一種褻瀆,也是對法治的一種破壞.社會主義初級階段,還存在人民享有民主的局限,所以還必須為追求民主付出努力.
(4)自由.自由和權利一樣,在各國的法律中都被具體的作了規定,如集會自由,結社自由,言論自由,通訊自由,出版自由,信仰自由等.但自由從來都是受法律限定和約束的,法律一方面賦予了人們享有自由的權利,另一方面,又防止和制裁濫用自由侵犯他人自由的行為.
(5)平等.平等也是一個含義廣泛的法治觀念和原則.在封建社會,法律維護等級制度,因而人們之間極不平等.資本主義國家和社會主義國家都以平等為法治原則,當然,含義和實現條件是極為不同的.平等既包括法律上關於平等的規定,但這只是書面上的東西,是一種形式的平等;更重要者是在執法司法過程中真正實現平等,有人稱之為實質的平等,程序的平等.
(6)正義.關於正義,在法的價值一章中已經論及,它的最為合理的標準是,是否符合社會進步的要求和絕大多數人的利益.所以,正義的觀念和平等,自由,民主,安全的觀念是相互聯系的,也就是說,如果沒有實現民主,自由等,也就談不上實現了正義.
(7)和平.和平對於作為主權行為體的國家和對於普通的個人都很重要,因為,和平的對立面是戰爭,侵略,征服,掠奪,飽受其苦的最大受害者是老百姓.如果國際社會不能給全世界人民帶來和平,則不能認為國際上有法治可言;如果一個國家不能保護自己的國民處於和平的環境之中,這個政府也就是無能的的政府,甚至應該是必須下台的政府.因此,世界上進步的人們都反對殖民主義,霸權主義,法西斯主義和侵略戰爭.
(8)發展.在國際事務中,和平和發展被認為是當代世界的兩大主題,特別對於欠發達的國家和地區,尤其強調發展權是基本的人權之一.原因在於,如果國家貧富懸殊過大,一些發達國家會利用自己的經濟優勢控制世界,使國際秩序失衡.在現代,中國在國際法律關系構建中,正盡可能地獲得和平發展的時機,反對經濟壟斷和霸權,反對經濟交往中的不平等.
(9)共同福利.共同福利是現代一些福利國家普遍強調的法治原則之一,其特點是注重公共事業,社會福利事業的發展,以最大限度地滿足人們的物質文化生活的需要.一些國家,如瑞典,瑞士等甚至標榜自己的國家是福利國家.反映到法治建設方面,即為重視社會保險,社會保障立法的發展,如環保法,保險法,城市建設法,醫療保障法,社會救濟法等,都是共同福利原則在立法上的具體體現.
(10)人道主義.人道主義作為法治觀,是資產階級在反封建斗爭中提出的,其針對矛頭是封建的司法專橫.封建法制以殘酷野蠻著稱於世,無數酷刑扼殺人的尊嚴,理性和生命,可以用"罄竹難書"來形容.為改變此種狀況,西方國家提出了刑罰的人道主義原則,如廢除肉體刑,用減輕犯人痛苦的方法執行死刑,改善監獄條件等.
2,法治的形式性或程序性原則:指實現上述法治目標所必須具有的形式或程序.根據我國和其他國家訴訟法的有關規定和學理探討,有下列必須遵守的形式原則需要掌握:
(1)司法機關獨立行使司法權,不受行政機關,社會團體和個人的干涉;(2)訴訟以事實為依據,以法律為准繩;(3)適用法律一律平等,這被稱為法律的一般性;(4)法不溯及既往;(4)堅持公開審判原則;(5)實行兩審終審制,迴避制,陪審制,辯護制;(6)使用本民族語言進行訴訟;(7)公檢法三機關在刑事訴訟中實行分工合作,相互制約的制度;(8)刑事訴訟實行罪刑法定,罪刑相適應,無罪推定原則;(9)在國家機關及其工作人員行使職權過程中,因違法行為造成損害的,受害人可取得國家賠償.
三,法治國家論
(一)法治國家釋義
"法治國家"的概念最初是與"警察國家"相對稱的,後者不受如何制約而行使"公權力"而使"私權利"受到侵害.現代意義上的法治國家意思是指國家權力,尤其行政權力必須依法行使,所以,也被代稱為"法治行政"或"法治政府".由於法治相比人治有著極大的優越性,人們目前越來越關注法治建設.
(二)法治國家的基本目標和社會條件
法治不是僅靠憲法予以規定,或領導人講幾句宣傳性口號就能夠實現的,它的確是被人們號稱的一項"社會工程",這個工程的鑄造需要所有官員,百姓的努力,需要幾代,幾十代人的奮斗.一般地說,實行法治的社會應該具備一定的社會條件,如經濟較發達,社會較穩定,立法較完備,社會成員有一定的法律意識和道德水準等.具體的指標和條件有下列五項:
1,法治國家的政治統治模式應該是民主政體形式.從古至今,世界各國主要有君主政體(如中國的封建帝制);貴族政體(如古羅馬時代的貴族共和制),和民主政體(如現代西方國家的民主制).民主政體的特點,是在國家管理中服從多數人決策,容許少數人意見,由民選議會,責任政府,獨立的司法機關掌握國家的最高權力,廢除了世襲制,獨任制和專權的國王.在歷史上存在的專制政體下,一般是不存在法治的;而在政治較民主的美,英,法等國,建立了現代意義的法治.
2,法治國家的國家權力結構應該是分工制約關系.以前,一提分工制約即是"資本主義"的東西,必須受到批判.但社會主義國家管理的實踐已充分證明,國家權力結構必須是有平衡有制約因素的.如果一個國家,權力機關高高在上,濫用國家權力,不受任何約束和制裁,就會導致腐敗和專橫,貽害無窮.我們有一些政府要員,可以以犧牲國家利益換取私人利益,就是因為缺乏權力的監控機制.王寶森將大量國家資金轉入外國,有誰控制 事後對於犯罪的追究固然重要,但事先的制度約束更為必要.在此方面,西方國家有成功的經驗,應該予以參考借鑒.
3,法治國家的社會控制原則應該是服從法律治理.國家對於社會進行控制的手段方式多種多樣,諸如執政黨政策,道德習俗,宗教信仰,思想教育,個人威望,行政命令,社會輿論等.但所有的手段方式中,法律的力量最有優勢,因為法律具有其他手段不具有的特點:明確性,普遍性,穩定性,強制性,補償性等等,這使法律的作用力更為強大和深刻.其他社會調控手段相形之下,地位是附屬的,作用是微弱的.
4,法治國家的經濟條件是市場經濟機制.縱觀歷史,法治從來與自給自足的自然經濟和國家壟斷的計劃經濟無緣.如在土地為根基,貴族為主體的封建社會,強調等級特權,還有什麼平等自由的法治精神可言.而發展商品經濟的條件是當事人建立平等互利,等價有償的交易關系,這就要求在法律中體現權利觀念,自由觀念,平等觀念,契約觀念,利益觀念,效益觀念等,於是有人稱"法治的實現程度取決於市場經濟的發達程度".
5,法治國家的文化條件應該是進步發達的理性文化基礎.文化基礎和素養如何,也同樣決定著法治的實現程度.在愚昧,無知,迷信和盲從的文化環境中,必然派生出"人治"的肌體,"兒皇帝"在中國照樣的統治,就有賴中國人的人性方面的固有弱點和傳統文化中的種種弊端.相反,當所有的公民都普遍擁有文化知識,科學精神,法律信仰,公民意識,人權思想,正義要求的時候,當人們都尊重真理,遵守規則,認識規律的時候,人們就不會把自己的利益和國家的命運寄託在個別人的智慧和品行之上,靠法律治理國家才能成為必然的選擇.所以,我們目前才要強調法律宣傳和教育,我們不能把法律的實施只看作國家和政府的事情.文化對於法治的作用力是最根深蒂固的,也是最為基本的和重要的,普通的公民必須認識到自己對於法治的重要,這才是我們應該強調和宣傳的基本要點.
(三)建設社會主義法治國家
社會主義國家在自身的法治實踐中,應該對於資本主義法治建設的經驗教訓予以總結和積累,社會主義國家同樣需要進行法治建設,並且可以借鑒西方國家的成功做法.由於我國法治體制還不發達,目前還存在著許多破壞法治的現象,還不能認為已經達到了"法治"的地步.要完成建立法治國家的任務,必須從以下方面付出努力,換言之,法治國家的基本要素為以下幾點,或實現社會主義法治需要實現以下幾個方面的轉變:
1,建立統一完備,嚴謹明確,具有可操作性和可預見性的法律體系,實現從無法可依,到有法可依,再到擁有完備科學的法律體系的轉變.法治的首要含義是要有"法治"之"法",社會主義法治首先在外在形式上要求有"良法"或"善法".這種法,必須在根本上體現人民意志和利益,反映社會發展規律和潮流;還應該確立權力分立的原則,以防止國家權力的過分集中.十一屆三中全會以來,我國已經選定了依法治國的戰略方針,也頒行了大量法律,法規,無法可依的現象已經改觀,但做到法律的規范,易知,簡明,科學,嚴謹不是一日之功.如我國立法中,落後過時,矛盾沖突,消極被動,權宜之計,短期行為,效力不足的法還大量存在,需要下大力氣改觀.具體要求是:(1)法律應公布,使人人知曉;(2)法律應明確,不含糊不清;(3)法律應相互協調,不矛盾沖突;(4)法律應穩定,不朝令夕改;(5)法律應現實,不規定不可能實現的事務;(6)法律應預見,反饋時代趨勢.
2,建立嚴格公正的執法制度,要求行政機關依法辦事,實現從行政權力缺乏制約,到行政執法制度初步建成,再到行政法治實現的轉變.在法治國家裡,政府要能有效的維護法律秩序,同時要為制止行政權力濫用提供法律保障.行政權力是法律賦予的,行政機關和公職人員必須深刻認識到其享有國家權力的目的是保護公民權利,必須遵守 "無法定依據即無權力","無授權即無權力","政府要守法"的原則,不允許行政機關有超越法律之上或之外的特權;必須深刻認識特權是法治的大敵,政府要謹守為政之道,人人要與權大於法,仗勢欺人,以權謀私,侵犯民權,濫施淫威,"條子現象"等作堅決的斗爭.同時,現代社會,雖然允許行政機關在從事行政行為時,享有許可權范圍內的"自由裁量權",但這種權力的行使,必須在堅持"合法性"和"合理性"雙重標准,不能變成為所欲為的任意活動.
3,建立獨立,公正的司法制度和專門化的法律職業隊伍,實現司法制度從不健全,到初步健全,再到形成公正司法程序的轉變.目前,學者們普遍談論的一個熱點問題就是司法改革.因為司法權被認為是一項終極性的權力,司法權的不公正會導致受損害的組織和個人無處使自己的權利獲得最後的恢復和補償,在刑事審判中還可能導致冤假錯案的發生,剝奪人的自由和生命.有人形容:"醫生可能把病人治成死人,但很少把好人治成壞人",因為好人一般不前往醫院.但司法行為不同,它有可能將一個無辜的人或受害的人致於死地.為此,保證司法公正對於法治建設極為重要.司法公正有很多標准要求,最主要者為:(1)要使司法機關獨立行使司法權,不允許其他任何機關和個人對正常的司法活動進行干預,法院為防止國家權力濫用而對公民提供法律保護;法官受法治引導,無所畏懼地執行法治.(2)要堅持程序公正的司法原則,使程序符合正義的要求.程序公正,有利於錯案追究和法律監督,上訴,申訴,抗訴,辯護,陪審等程序的執行,會預防或糾正某些不該發生的司法錯誤.反之,程序不公正貽害無窮.如在程序上保障法律面前人人平等,這說起來易,做起來難,法官吃請,長官干涉,證人偽證等,都可能導致同罪異罰.(3)要走法律職業化道路.法律職業化,主要是法官,檢察官,警官,律師,公證人員隊伍的職業化和專門化.法律是靠人執行的,如果司法權力掌握在無知,盲從甚至野蠻的非職業者手中,很難想像法的執行會合理公平.如有的警察配槍以後濫殺無辜,就是教訓;而復轉軍人進法院目前也正在受到學術界的尖銳批評.法律的職業化含義應該包括:第一,法律工作者應當熟諳法律知識,掌握辦案技能;第二,法律職業者應當有嚴格的任職資格,實行考試任用考核制度;第三,法律職業應具有專職性和穩定性,從而保持司法的中立.
4,注重政治關系的法律化調整,實現從民主制度不完善,到初步完善,再到民主制度真正落實的轉變.實現依法治國必須付出一定的政治代價,特別是掌握政權的統治者應該充分認識這一點.比如,要達到法治目標,行政手段,政策手段,計劃手段就必須適當的放棄;當官者的權力就必須受法律限制;地方利益,部門利益也會受一定的制約.具體而言,有下列要求:(1)大部分政治行為由法律調整,政治活動實現規范化和程序化;(2)國家權力受到控制,包括受法律控制,受權利控制,受其他權力制衡;(3)政策可以指導立法,但不能代替立法;當法律調整與政策調整發生矛盾時,應以法律為准繩;(4)法律保障民主的體制,民主的權利,民主制度的完善和發展.
5,公民和社會組織都應培養自身的法律意識和法律信仰,國家則承擔賦予和保障公民基本權利的責任.在社會生活中,公民享有免受國家非法干預的權利,當這種權利受到侵害時,公民可以拿起法律武器保護自己,同時公民也應自覺承擔法定義務,作到知法守法.與此適應,國家也負有維護每個人"尊嚴權利"的責任;因公使個人利益受損失時,國家還應承擔的賠償之責,這說明法治國家的核心和實質問題是——政府權力和公民權利的合理配置關系問題.在此方面,我國以前主要強調個人權利服從國家權力,而現在,極端化的觀點是強調個人絕對權利,如對抗國家稅收收繳,地方保護主義.兩種極端都是不可取的.
當然,法治絕不是萬能的,法治本身也有局限.教材以四點說明:(1)法不是唯一的社會關系的調節手段;(2)徒法不足以自行;(3)法的理想和法的現實脫離;(4)有時,法所要適用的事實無法確定.前三點易於理解,後一例如:當房產歸屬發生爭執時,法律的正義要求保護房屋真正主人的合法利益,但證據的滅失或偽證有時會掩蓋事實真相,導致法律並沒有保護合法人的合法利益.由於法治存在上述缺陷,加之有法不依,執法不嚴的現象依然不可避免,實現法治國家還是長期艱巨的任務,需要我們每一個公民為法治建設不遺餘力.

Ⅷ 第一次神會大轉型，封建轉帝制，第二次帝制傳民治，兩次轉型存在怎樣的不同

四千年來我民族之社會政治型態之發展．蓋可綜合之為三大階段，亦即封建、帝制與民治是也。從封建轉帝制，發生於商鞅與秦皇漢武之間，歷時約三百年。從帝制轉民冶則發生於鴉片戰爭之後，吾儕及身而見之中國近現代史之階段也。（一）思想變遷與第一次社會轉型
社會轉型 思 想（禮樂文化到百家爭鳴） 影 響
經濟結構
政治結構
思想變化 道家 無為而治、樸素辯證法 儒術獨尊，外儒內法
自耕農經濟
中央集權政治

儒家 仁、禮、義
法家 法治、中央集權、獎勵耕戰
（二）20世紀初東西方文化論戰與社會轉型
社會轉型 思 想（傳統文化到新文化） 影 響
經濟結構
政治結構
西方文化的傳入 民主、科學、新道德、新文學，五四後宣傳馬克思主義 思想解放
馬克思主義傳播
（三）兩次轉型及思想變遷的主要差異
內部發展所至/外部沖擊與內部發展雙重影響；
封建—帝制/帝制—民治；
治理社會安定人心/盪滌封建文化促進社會發展；
中國傳統思想/近代西方民主思想；
封閉/開放；
影響面小/影響面大。
（四）總結
正如馬克思所說的，思想家的任務是為社會和本階級編造幻想，……思想家或理論家編造幻想並不是出於好奇或別出心裁，而是現實社會矛盾激化的產物。中國史上兩次社會轉型時期的各種思想主張都是在原有的社會政治、經濟結構發展變化而導致社會矛盾激化的背景下產生，是社會矛盾的反映，具有很強的時代性；但因其出發點不同，思考問題的角度不同而產生差異性，由此而導致了文化影響的擴大和深入，並進而影響社會轉型。
還有一個 孫孫 可不可以不寫錯別字？？？？？？？？？？？

Ⅸ 論述古羅馬的法制體系

古羅馬法律制度
一、羅馬法的沿革
羅馬法是古代羅馬奴隸制國家從形成到衰亡整個歷史時期法律制度的總稱。它經過長期演變，成為奴隸制社會最發達、最完備的法律體系，對後世各時代法律有很大影響。公元前510年，羅馬進入共和國時期，並在前451——前450年制定了《十二表法》。該法典整理和發展了以往的羅馬習慣法，具有諸法合體的特徵。除《十二表法》外，民眾大會的立法、元老院的立法、行政長官的告示、法學家的解釋都是共和國時期的法律淵源。公元前27年，羅馬實行帝制。到公元1－2世紀，羅馬帝國政治穩定、經濟繁榮，羅馬法獲得空前發展。其表現為：皇帝的敕令成為法律；法學家「解答」成為重要的法律淵源；非官方和官方法令集問世。公元529年－534年，在羅馬帝國皇帝查士丁尼在位和去世後的6年時間里，先後編出《查士丁尼法典》、《查士丁尼法學總論》（又稱《法學階梯》）、《查士丁尼學說匯纂》、《查士丁尼新律》四部法律匯編，中世紀時期合稱為《查士丁尼民法大全》（又稱《國法大全》、《羅馬法大全》）。這部法典充滿君主專制主義思想，但是它精確反映了古羅馬帝國的政治法律文化，完整系統地保留了羅馬法的精華，對於歐洲各國法律制度的形成和發展具有無以倫比的影響。恩格斯稱之為「第一個世界性法律」。
二、法律的定義和分類
羅馬法學家的研究對羅馬法的發展做出不可磨滅的貢獻。但是，由於他們受到歷史的局限和宗教神學觀念制約，在討論法律、法學基本問題時，更多地從自然法原則出發，把宗教、法律、道德混為一談，無法揭示法的本質。在具體的法學研究中，法學家憑借羅馬法中較為成熟的理論，把羅馬法分為公法與私法；成文法與習慣法；市民法、萬民法與自然法；市民法與裁判官法；人法、物法與訴訟法等不同的類別。這些分類不完全科學，但有助於法學研究的發展。
三、羅馬私法的基本制度
羅馬私法的結構和體系是以權利主體，權利客體和私法保護為編制順序，分為人法、物法和訴訟法三個部分。
(一)人法制度。人法是關於人的權利能力和行為能力、人的法律地位、各種權利的取得和喪失、以及婚姻家庭關系等方面的法律。自然人的法律人格由自由權、市民權、家族權三種身份權構成。如果其中的一種或兩種喪失，便成為權利能力不完全的人,羅馬法稱為「人格減等」。當時在羅馬擁有完全人格的公民只佔居民的很小部分。奴隸在法律上被視為物件，不是權利主體。羅馬法規定的婚姻實質要件和形式要件，反映了當時社會對婚姻制度的重視和在家庭關系中夫權的重要。古羅馬法沒有完整的「法人」制度，但已注意到某些團體作為權利主體具有「獨立法律人格」的問題。
(二)物權制度。羅馬法中的「物」是指可以構成人們財產的東西。有時也包括法律關系和權利。依物的不同法律後果，羅馬法將它們分為要式轉移物和略式轉移物、有體物和無體物、動產和不動產等。物權制度包括物權法、繼承法、債法等內容，這些法律制度以及由債法所涉及的契約法在羅馬法那裡都有相當完整的體現，成為羅馬私法中最為突出的法律精華。
(三)訴訟法制度。羅馬訴訟法主要是規定保護私權的法律。雖然它不如人法，物法那樣發達完備，但它涉及內容廣泛，不少規定較為詳盡。古羅馬的訴訟程序經歷了法定訴訟，程式訴訟和特別訴訟的發展階段，並且依據公訴和私訴的不同性質，設計了有區別的訴訟制度，為後世的訴訟法發展提供了先例。
四、羅馬法的歷史地位
羅馬法中包含的法律面前人人平等、契約自由、私有財產權不可侵犯的原則，使羅馬法成為「純粹私有制占統治地位的社會生活條件和沖突的十分經典的法律表現，以致一切後來的法律都不能對它做任何實質性的修改」。羅馬法中包含的符合商品經濟發展的法權關系，不僅服務於古羅馬社會，而且還直接或間接促進中世紀後期資本主義經濟的形成，推動資本主義經濟的發展。從法律文化的角度看，羅馬法為中世紀後期民法法系和普通法法系的形成提供了理論原則和科學概念，而且它的萬民法也成為近代國際法的最早淵

Ⅹ 君主立憲制國家是共和國（法治）還是王國（保留君主）

王國，但是沒有什麼實權了