法治於道德
什麼是法治？英國思想家洛克說：個人可以做任何事情，除非法律禁止；政府不能做任何事情，除非法律許可。法治，是給公民以最充分的自由，是給政府以盡可能小的權力。法治社會的真諦在於：公民的權利必須保護，政府的權力必須限制，與此背離的就不是法治社會。
法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。
實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。
道德，是由思想行為所表現的，有一定標準的，社會、風俗，習慣。美德，美就是美的事物；德，古稱之為得；合起來解釋就是，美的事物可以吸引和得到社會中的一切。丑德不成其為德，所以，道德僅僅是一種表現形式，屬於中性。
道德是道和德的合成詞，道是方向、方法、技術的總稱；德是素養、品性、品質。道德雙修是人生的哲學。道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。道德是指以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。道德作用的發揮有待於道德功能的全面實施。道德具有調節、認識、教育、導向等功能。與政治、法律、藝術等意識形式有密切的關系。中華傳統文化中，形成了以仁義為基礎的道德。
⑵ 道德與法制的區別是什麼
道德與法制的區別：
1、從形成上看，道德是在社會生活中逐漸形成，它存在於人們的意識和社會輿論之中。即具有自發性。法律是按照統治階級的意志要求，由國家制定的認可。即具有階級意志性。
2、從實施上看，二者的實現手段不同。道德主要靠社會輿論、習俗和人們的信念的力量來維護。即具有理念性。法律靠國家強制力保證實施，即具有強制性。
3、從約束力上看，階段社會的道德規則，不能約束每一個社會成員，而法律對全體社會成員具有普遍的約束力。
4、法律是國家強制力保證實施，而道德是靠人們的自覺來衡量的。不道德不一定觸犯法律。而觸犯法律的一定是道德不允許的。
5、法律與道德的表現形式與調整機制各不相同。許多道德規范表現為一種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而法律是以國家強制力為後盾的行為規范。違反法律規范的後果，是由相應的國家機關追究行為人的法律責任。
6、法律與道德產生的條件與消亡各不相同。法律的產生以國家的形成為前提條件，法律是國家制定或認可的、以國家強制力為後盾的行為規范。沒有國家就沒有法律，國家的性質決定了法律的性質。
而道德則不以國家的產生為前提，早在原始社會就已經有了道德的存在。如在社會主義國家產生以前，少數先進人物與革命導師就已經具備了社會主義的道德理念和道德品質。法律既然隨著國家的產生而產生，也必然隨著國家的消亡而消亡。在法律消亡之後，道德依然存在。
(2)法治於道德擴展閱讀：
道德與法律的聯系，兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。
法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。
因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。
法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的；道德對法的實施有保障作用。
「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用；道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
網路-法律
網路-道德
⑶ 道德的主要作用是什麼 道德與法制的主要區別是什麼 舉個例子...
大學生考思修嗎
社會主義法律和道德的關系
一、社會主義法律和道德具有共同的性質、任務和目標。
1．有著共同的指導思想和階級本質。
思想：都是以馬列主義毛澤東思想和鄧小平理論為指導思想和理論基礎的，都是我國工人階級和廣大人民共同意志和利益的體現。都是為人民服務的，為社會主義服務的。
2．社會主義法律和道德有著共同的任務和目標。
二、社會主義法律和道德的互相配合、互相促進和互相補充關系。
1．社會主義法律與社會主義道德的互相配合、互相促進關系主要表現在：
①法律和道德都把公民素質的重要內容作為自己的行為規則來要求，使之得到強化。
②社會主義法律把社會主義道德的某些要求法律化，使之規范化、制度化，並運用國家強制力來保障其實施。我國法律把嚴重違反社會主義道德規則的行為用法律來加以制裁和打擊。
社會主義社會主義道德把「遵紀守法」作為社會美德來倡導，對破壞法紀的行為加以譴責。
2．社會主義法律和社會主義道德的互相補充，主要表現在：
社會主義法律所沒有或難以涉及的地方，社會主義道德卻能發揮作用。
三、提高道德水平有助自覺守法、護法。
人們的社會主義道德情操提高了，就會轉變守法觀念，變「要我遵守」為「我要遵守」。
提高社會成員的道德水平，有助於人們更自覺地與違法犯罪現象作斗爭。
道德與法律的區別：
1 兩者產生的時間和歷史條件不同。法律是階級社會所特有的現象，是一定歷史階段的產物。道德貫穿整個人類社會，是任何社會都不可缺少的意識形態和行為准則。
2 兩者表現的具體形式不同。法律是具體的、規范的表現形式，由國家權力機關制定或認可，是成文的。道德體現在人們的意識和信念中，道德規范出於人們社會生活的日積月累，一般沒有特定的表現形式。
3 兩者的實現方式和約束力不同。 法律具有國家的強制性。這種強制性在立法、執法和守法的各環節中體現，道德不依靠強制力，依靠內心信念，習俗、教育力量來維持。
4 兩者作用的范圍不同。道德的作用范圍比法律廣泛的多。幾乎涉及人們生活的一切領域。
法律與道德的聯系 :
法律與道德同屬於上層建築，分屬制度文明建設和精神文明建設的范疇，都是調整社會關系與人們行為的重要手段。彼此滲透，相互補充。
（1）法律需要道德的奠基和撐持。
道德的產生先於法律，古今中外的法律體系和法律制度無不是以特定民族和國家的倫理道德為基石，並力求與道德相適應，相協調的。一個真正的法律制度必然蘊涵著道德精神。法律的實施不僅靠國家強制力的保證而且要靠群眾在輿論上的支持。
（2）道德的實施需要法律的強制保障。人們道德自律的增強不僅要靠教育，而且要靠法治。為道德立法有利於促使人們逐漸形成道德自律。
（3）道德要法律化。道德的本質決定它和法律同屬人們應當遵守的行為規范，共同起著調節人與人之間，個人與社會之間的關系，塑造美好心靈，優化社會風尚，維護社會正常秩序的作用。道德法律化就是要使社會的道德規范逐步納入法律條文。
（4）堅持法律與道德兩手抓。 法律規范大多起源於道德規范，它們原是道德規范中最重要、最基本的內容，國家才將其上升為法律規范，藉助法律的強制力予以保證。
道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是1種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的
⑷ 法律與道德的關系是什麼
在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。
我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。
總結：
從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。
⑸ 法律與道德誰更重要
法律和道德一樣重要。
法律與道德的關系，是法理學中一個歷久彌新的問題，許多法理學教科書均有專章討論這一問題。在古代，古希臘哲學中就有正義與美德之爭，我國先秦時期也有德治與法治之爭。這些爭論其實都與這一問題有關。
無論西方柏拉圖式的道德理想主義，還是我國儒家為萬世開太平的高遠追求，都把道德擺在首位，主張以德立國創制、以德生成社會、以德化育萬民；認為依靠道德就能構建一個美好社會，法律規則不過是道德的附屬物，是用於規范與懲戒不軌行為的，只要人人在道德上成為完善的人，就不需要法律規則。
這種道德至上主義從邏輯上看似乎是自洽的，問題在於這樣的道德社會只存在於理想中，現實中又何曾有過？當然，我們不排除任何時代都有一些道德高尚之人，他們熠熠生輝，成為人們的楷模。但我們也要承認，社會上絕大多數人都是普通人，無法成為道德完人。
正是這些普通人成為歷史人群或現世人群的主流。對於這樣一個「主流」，僅僅依靠道德顯然難以建成一個有序、美好的社會。
對於一個社會、一個國家來說，提升人們的道德修養十分重要，制定法律規則同樣重要。法律與道德二者各有各的邊界，道德是道德，法律是法律，它們有各自發揮作用的范圍，是完全不同的兩個范疇，不能簡單偏重於某一個方面。
對於法律規則來說，無論是國家立法機關制定的法律，還是社會習俗演化而成的法律，都適用於社會公共行為領域。在法律規則管轄的公共領域，維護社會正義、任何人不得侵犯他人權利是根本要求。
而道德更多涉及個人內心的自我修為，它可以高標特立，但只能針對自己，不能強迫他人。因此，法律以公共利益為指針，道德以效法聖賢為理想；法律講求的是底線正義，道德追求的是高尚人格。
同時，法律與道德又有著千絲萬縷的聯系。法律能夠為社會道德的生成提供有益制度構架，為個人道德培育提供良好生活環境。法律固然不是道德，但能夠凈化人們的內心，讓人們激濁揚清、去惡存善。
因此，雖然法律規則不等同於道德良知，但可以培育和激發人們的道德良知。一個社會，如果人人都講規則，都按照法律規則處事，那麼，這個社會就是一個不壞的社會，雖然可能還不是一個美好的社會。
而法律要深入人心、發揮作用，也必須符合社會的道德追求。換言之，法律規則要有道德性。這個道德性不是法律規則自身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而彰顯一個社會的道德價值。
與此同時，社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德的提升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺遵守法律。另外，實踐中被廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求，也可能上升為法律規則。
可見，對於法律與道德的關系，我們不能簡單地分割或統合。使二者絕緣甚至截然對立起來肯定不行，但混同亂用的做法也行不通。應當明確，依靠法律所建立的正義秩序，是任何一個社會都離不開的基礎。
今天，我們既要贊美道德，更要信奉法律。法律並不排斥道德，相反，它可以促成道德生長。這個促成不是代替，而是為道德提供一個制度環境。一個法治昌明的社會，才有望成為一個道德純凈的社會。
就像是一片良莠不齊的草地，法治猶如一個農夫，用獵槍抵禦強權的侵奪，用鐮刀去除蔓生的雜草。這樣，美麗的道德之花才會芬芳開放。
(5)法治於道德擴展閱讀：
相關報道：
法律不是萬能的,在法律不完善或者缺失的情況下,道德應該成為我們內心的價值判斷標准。法律和道德相互碰撞和融合是內在的規律,而核心應該落在社會個體的自律、自覺和對德行的遵從
《論語·為政》中記載:「道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德,齊之以禮,有恥且格。」這表明,刑政固然有治理國家的功效,但卻無法使社會大眾獲得善良；一個安定有序的國家必然將法律與道德並重,只重其一難成氣候。
實際上,法律與道德的關系早已是人類歷史發展史中老生常談的話題。法律在與其他事物交融與碰撞中不斷發展和完善,對人類的法制建設和社會和諧有著重要影響。在法律還沒有產生之前,人們依靠社會習俗、習慣來規范行為。
法律是建立在社會道德的基礎上而發展起來的,故二者的產生有母子衍生的關系。在當今的社會狀態下,法律與道德相輔相成的關系基本不會改變。孟子曾經說「善不足以為政,徒法不足以自行」,其原因就在於此。
道德是人們內心的行為准則,通過人們的內在意識影響人們的行為,需要人們自覺自願地遵守,不具強制性。而法律是社會強制性的規范准則,是以國家強制力為後盾施行於社會的行為規范。法律作為最低限度的道德,本身應當具有善的意旨,是人們應當遵守的起碼價值標准。
關於法律和道德的區分原則,日本十九世紀末舊派刑法學家瀧川幸辰曾有過論述:「在社會價值標準的考量中,以國家強制力保障實現的那部分就是法律；依靠個人的內心期待實現的那部分就是道德。」
這是一句極其簡單的話,並不難理解,但它卻向我們昭示一個深刻的道理:國家治理過分強調剛性規制,社會就會變得死氣沉沉,也容易產生來自底層的反抗；
而過分專注於柔性指引又會使治理國家的方案難以落實,使整個社會喪失合理的預期,最終也將很難獲得進步,因此,剛柔相濟才是最好的選擇。
所以,法律與道德不能分道揚鑣,更不能相互對立,而應當相互補充、渾然交融。
法律與道德向來是相互合作的。我國古代儒學家就特別注重德的作用,強調禮法並治。孔子主張德治,「以政為德,譬如北辰,居其所而眾星共之」。
這一思想為幾千年的封建王朝所採納,證明了其強大的生命力。秦王朝只重視「治政以法」,焚書坑儒,雖大統於一時,但終歸迫使老百姓揭竿而起。歷史已經很明了地向主政者發出警示:在強調法的重要性的同時,德也同樣不能忽視。
在當今商品經濟的大潮下,我們似乎只重視法律的作用,而越來越忽視道德的存在。依法治國作為社會的主流意識的思路無疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,這是人的認識局限性使然。
道德可以彌補法律之不足,其作用應引起人們重視。市場化的浪潮下,人們的極端個人主義、拜金主義和享樂主義越來越明顯,社會存在一種道德漏洞和缺失,與社會的發展極不相稱,這時候就需要法律在一定的道德領域施以合理的規制。
當然,法律與道德的碰撞並不意味著二者的相互排斥,卻恰恰可以看做是二者交融過程中的磨合和借鑒。
如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,則二者之間的微妙關系有如和珅和紀曉嵐一樣:和珅再怎麼強勢有時候也需要紀曉嵐的不溫不火式微調和,紀曉嵐再怎麼足智多謀有時候也需要和珅的果敢強硬適度平衡。法律和道德只有相互補充,才能真正描繪出社會治理的絕佳藍圖。
法律不是萬能的,在法律不完善或者缺失的情況下,道德應該成為我們內心的價值判斷標准。法律和道德相互碰撞和融合是內在的規律,而核心應該落在社會個體的自律、自覺和對德行的遵從。
⑹ 道德與法治是什麼意思
法律屬於制度的范疇；而道德則屬於社會意識形態的范疇。
法律規范的內容主要是權利與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。
法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。
法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。
(6)法治於道德擴展閱讀：
法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。
法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。
總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。
⑺ 法律與道德在當今社會哪一個更重要的辯論賽
即使道德存在這樣一些嚴重的問題，從道德本身的作用來看，道德仍然比法律更為重要。為什麼這樣說呢？就說下面六點看法：
其一，法律重在禁止，是對那些無益性做法的制止；道德重在提倡，是對有益性做法的肯定。人是自由自覺的生存，人的根本特點是追求。所以社會應當提供給人的不是制止，而是更多地追求。所以，社會不能只有強制而沒有追求，只有禁止而沒有提倡，只有限制而沒有理想。社會應是一個具有道德智慧的自覺社會，而不是一個只有限制、禁止的被動社會；是一個富於自覺創造的社會，而不是一個只有法律強制的社會。法治是對人最起碼的要求，德治才能實現人的高層次的追求。所以，人是一種追求性的、自覺性的人生，而不是法制的強制的被動性的人生。人是一種發展與提升，而不是一種限制與壓抑；人應當追求最佳與更高的境界，而不能只是局限在法定的圈子內。由此可見，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是無益於人與社會的更大發展的。由於良德可以促成人的利益的最大化，所以道德從根本上說並不是繩索，而是一種智慧人生的提倡。
其二，缺乏道德的社會，可能更能顯現法的作用，但是卻會造成執法成本的增加，還可造成法的松馳。這因為，沒有道德做為基礎的法制，將會是問題叢生的法制。這因為，道德的自覺約束與法律的強行約束是可以互相制約的，也是可以互相轉化的。道德不倡，法治難佳，因為二者是相相輔相成的。提高人的道德素質，依法治國才能進入良性循環，社會發展才能進入較高的層次。「以德治國」不但不會對「依法治國」有任何的削弱，而且必將更有利於「依法治國」的進一步加強。
其三，道德是法律的基礎。缺少道德甚至違背道德的法律，不能成為良法，雖然這樣的缺少道德內涵的法律可以被稱之為法制，卻永遠無法獲得依法治國的良好效果。因此，比起法治來說，道德有重要的基礎性和前提性。沒有道德支持的法治，是沒有根基的法治。這因為，道德先於法治，而且道德廣於法治，因此道德重於法治。
其四，法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執行，再嚴密的法律也有空子可鑽。一個社會如果大多數社會成員思想覺悟和道德素質低下，那麼不論有多麼苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題。如果忽視道德的作用，缺乏道德的教化，一個社會的政治穩定和長治久安是根本不可能的。
其五，無德之人怎能執好政呢？無德之人怎能執好法呢？道德不倡，執政與執法都會出現更多的問題。德高望重，權力才有分量。只有道德的修養才能獲得正義感、義務感等道德情感，才能獲得道德動機的確立。因此，立法和執法人員提高了執法守法的覺悟和境界，才能夠自覺地遵守「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾」的方針。如果沒有道德做為良好的前提，缺少道德的人，執法又有誰能放心呢？所以，「無德者不可能執好政」、「無德者不可能執好當」，應當成為人們的一種重要的共識。
其六，道德不只是個人內在修養的自律，而必定會外化為社會行為，只有注重道德，社會更加地注重道德，執政與執法才會受到更多地社會道德輿論和道德崇尚的制約。道德輿論也是一種社會權力（所謂「第四種權力」），也具有外在的強制力。為什麼一些官員「不怕上告，就怕上報」呢，就是懾於輿論這一社會權力的道德壓力。常言道，人過留名，雁過留聲。人沒有不注重自己名聲的，所以道德作為一種社會權力也是有其一定的強制威力的。
僅從上羅列的幾點，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽視道德的作用，肯定是一種嚴重的失誤。這因為：道德比法律更重要！
⑻ 論述法律與道德之間的關系
一、聯系：
1、相互制約
法律是通過立法、實施並強制執行的， 以此來促進社會的和諧、穩定發展， 而道德則是通過科學、正確的評價， 推動法律的廢除、修改以及實施等。制約道德或者不道德的行為， 都不會超越社會基本秩序的許可范圍。
2、在內容上相互滲透， 相互重疊
在法律規章制度中， 會存在一些道德條款， 同樣的， 在道德規范中， 也會有一些具有法律性質的條款。
法律中的很多規章制度都是通過道德規范演變而來的， 其中蘊含著道德精神；同樣的， 在道德規范中， 也存在著很多具有法律性質的條款。尤其是在價值層面上， 兩者之間更是存在著密切的聯系。由此可知， 兩者之間是相互滲透、相互重疊的。
3、在地位上相互轉化， 相互吸收
法律和道德兩者之間的根本目的是相同的， 都是保障社會的和諧、穩定發展。具體來說， 道德是法律的基礎， 道德規范中所規定的， 在法律中也會有所體現， 這也就體現了道德法律化的結果， 可見， 兩者是相互吸收的。
4、在實施過程中相互作用
法律和道德在具體的實施過程中是相互作用的。在社會的發展中， 法律和道德在維護社會穩定方面均發揮著至關重要的作用。值得注意的是， 法律應是以道德為基礎的， 切不可認為法律是萬能的。因此， 只有將法律和道德兩者進行有機的融合， 才能更好地促進社會的和諧、穩定發展。
二、區別：
1、產生的時間不同
據史料記載， 法律最早產生於奴隸社會， 在當時， 人類經過不斷地發展， 逐漸進入到了私有制經濟時期， 統治階級為了更好地維護自身的利益， 就產生了不成熟的法律體系。道德的產生最早可以追溯到人類的產生， 可以說有了人類就有了道德， 例如：最初的宗教等等。
2、表現形式不同
法律是由國家立法機關強制制定、實施並執行的， 具有嚴格的程序性， 從而就使得法律具有強烈的穩定性和權威性。而道德則是社會在潛移默化的發展過程中悄然形成的， 道德並沒有具體的表現， 它是通過一個人的內心來影響一個人的行為規范的。
3、調整范圍不盡相同
法律是對人的行為規范進行調整、規定， 並不涉及人的思想限制。而道德則更加全面， 對人的行為規范、思想等方面均進行了科學、合理的調整， 在這其中， 更加註重對人的思想方面進行調整， 進而調整人的行為。
4、作用機制不同
法律是通過國家強制實施的， 若人違法犯罪， 就會依法受到處罰。而道德則是依靠社會輿論的力量來譴責的。一個人的道德品質怎麼樣， 和法律並不相關。
5、內容不同
法律以權利和義務為主要內容， 兩者是相等的， 沒有無權利的義務， 更沒有無義務的權利。而道德則不同， 道德更注重對義務的強調， 對於權利的涉及少之又少， 由此我們可以看出， 兩者之間的內容是存在一定區別的。
(8)法治於道德擴展閱讀：
法律的門類
1、法律最初指國內法，只在一國主權范圍內適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經濟全球化的浪潮下，國際法和國內法常常發生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協調。
2、雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對於各種法律的分類和命名上通常都會不同。
3、最一般的區分為與國家密切相關的「公法」（包括憲法、行政法和刑法）和規范私人間權利義務關系的「私法」（包括合同、侵權行為和物權法）。
4、在大陸法系中，合同法和侵權行為法屬於債法的一部分，信託法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權行為法、物權法與信託法被視為「傳統核心課題」，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。
⑼ 法治與道德的作文（400字）
做一個有道德的人
在這個社會中,有許多行為規范約束著我們的一言一行,這就是道德.做一個有道德的人其實很簡單,只要做每一件事都用心仔細想一想,多為他人考慮一點,道德就會伴隨在你的身邊.
有一次,我和媽媽到銀行存錢,銀行里人頭攢動,我和媽媽排了很長時間的隊伍才輪到我們.就在我們走向櫃台時,一位70多歲的老人忽然跌跌撞撞地走了過來.我開始還認為他是有什麼東西丟在那裡要拿回去,可他還沒站穩,就發話了：「請問一下養老保險怎麼取?」
我可不高興了,明明是我們先來了,怎麼讓他先辦起業務呢?而且這么大人了,先來後到這點道理不懂嗎?可媽媽卻好像讓著他一樣,什麼話也沒說,而且還把身子往一邊讓了讓.媽媽的舉動,更讓我驚訝和氣憤,難道媽媽也不懂這點道理嗎?媽媽好象看見了我表情的變化,就悄悄把我拉到一邊,微笑著對我說：「你是不是有點不高興啊?」我用勁地點了點頭,氣憤地說出了我的想法.媽媽的臉色立刻變得嚴肅起來,對我說：「你這就不對了.雖然先來後到是規矩,但是他畢竟是位老人啊!而且他跌跌撞撞,必然有重要的事情.尊老愛幼是中華民族的優良傳統,也是一種道德的表現,所以我們必須要讓著他,尊敬他.」我這才點了點頭.媽媽的表情終於由嚴肅化為輕松,「如果你也是一位老人,你願意為這么一件小事而和別人爭吵嗎?」我不好意思地搖了搖頭.這是,那位老人的事已經辦好了,正招呼我們過去.他這時向我們解釋：「剛才真對不起,我有點急事,讓你們久等了!」我笑著說：「沒關系!這不算什麼!」 同時,我也看見了媽媽贊許的目光.
可見,道德還能讓社會更加和諧,幸福,美滿.
但是社會上還存在一些不道德的事情.
最近,汶川發生了大地震,許多人為次慷慨解囊.但是,我在報紙上看見一條反面的新聞：「某地區奧運火炬手在繞過捐款箱後,把一隻空的手放在箱子邊,什麼也沒捐.」 這件事在社會上引起了軒然沒有錯,他們已經捐過了錢,只是幾位記者沒拍到照片,就讓他們空大波,指責聲,叫喊聲,責罵聲,不絕於耳.經事後調查,火炬手並著手再走了一邊.這件事讓火炬手很郁悶,人民很納悶,也讓社會充滿了疑問,這記者怎麼這樣呢!我則感到很氣憤,媒體本是為人民服務,讓人民更加了解社會,卻報道出這么一條消息,又和報假新聞有什麼區別呢!這是拿災區人們的利益開玩笑,是對火炬手的不尊重,是對社會的形象的嚴重損害!實事求是道德的基本表現,而這家媒體卻連這點道德都做不到,還怎麼再談自己的信譽呢?
這是道德負面的例子,通過這件事,給我們敲響了警鍾,做一個實事求是的人是道德的基本表現,我們要遵循它.
道德是做人的基本素質,我們要捍衛道德,宣傳道德,實踐道德,做一個有道德的人!
⑽ 《道德與法治》「道德」和「法冶"分別是什麼意思
道德：是人們共同生活及其行為的准則和規范 。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用 。
法治：是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。
《道德與法治》共18冊，其中小學12冊，教材內容依據與兒童生活的緊密程度，由近及遠地安排了六大生活領域，同一生活領域內，按照學習難度的不同，採用螺旋上升的編排方式；初中6冊，圍繞個人、家庭、學校、社會、國家、世界展開編排。
(10)法治於道德擴展閱讀
馬克思主義認為，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則和規范。不同的時代、不同的階級有不同的道德觀念，沒有任何一種道德是永恆不變的。
道德不是天生的，人類的道德觀念是受到後天的宣傳教育及社會輿論的長期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對主義，與之相反的主張則稱為道德絕對主義。道德很多時候跟良心一起談及，良心是指自覺遵從主流道德規范的心理意識。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。