理和道德

Ⅰ 倫理和道德的區別是什麼

倫理和道德的含義基本相同，都與行為准則有關，但也有一些細微的差別。倫理主要指客觀的道德法則，具有社會性和客觀性；而道德是客觀見之於主觀的法，主要指稱個人的道德修養及其結果。

Ⅱ 我們有理和道德可講嗎或理和道德的標准誰來定[抱拳]

理，包括了法律規范和道德規范。它是由法律規范和行業標准以及個人行為准則等決定。而道德，一般來說只是精神層面的標准，違反它只受遣責不受懲罰。

Ⅲ 道理跟道德是一個意思嗎

不一樣
道理，謂事物的規律。事情或論點的根據；理由。處理事情的辦法、打算等等
道德， 社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的准則和規范

Ⅳ 倫理和道德有什麼區別

1、屬性不同

倫理是復生命個體制內在的自我理性控制行為的原則，是個體動物性本能不可逾越的標准底線。比如懶惰。

道德是個體在實際生活中應該遵循的外在規則，即道德只是相等同的個體之間相互性約定或應該遵守的規則，它介於倫理與法律法規、職業規范等社會管理的條文之間，

既是倫理的高級形式，又是社會化行為規范的下線，即當社會或群體的約定達到法制化規約或職業化限定時，就已經不是道德范疇。

2、側重點不同

倫理強調的是家庭內在或社會生活中作為生物性個體間的秩序與規則。

道德以各個體的獨立為原則，強調的是個體自我的平等與規則，實現相互或相對的公平與公正，因而道德的主體是個體的自我，而不存在集體道德的概念，也就是道德的實踐本身只能標量個體德行而不可能代表別人也有這種或必須擁有這種德行。 

3、主客觀性不同

倫理具有客觀性,即它往往客觀存在著相對固定的規則或限定著當事者行為的實施,存在必須或不可以、可以等肯定或否定的事實判斷。

道德往往帶有明顯的主觀性，即道德行為的判斷、實施的標准等因個體的變化而變化，因為每個人都有自己的價值、情感、理智等決定著道德判斷的不同因素。

Ⅳ 我們有理和道德可講嗎什麼是理什麼是道德理和道德的標准誰來定[抱拳]

什麼是天理？
天理就是宇宙的運行法則和規律，就是天道對所有生命的獎懲機制。
禪院文集 天啟篇
道德！--《天啟篇》之五十九
雪峰
道是上帝的意識、上帝的靈、是宇宙的血液、是生命的源泉、是維護宇宙有序運行的法力、是真理。
德是建立在對道認識基礎之上的人類社會中聖人和賢哲具備的內在品質，是維護人類社會沿著理性、祥和、健康、快樂道路前進的動力。
道德就是維護宇宙自然和人類社會有序運行、健康發展的法力和動力。
道涵括了宇宙中的一切奧妙，德概括了人類的最高智慧和最高尚、最完美的品質。道德包括了上帝、神佛、仙聖和諧一體的所有內涵和外延。
追求道德是賢人的品質，追求道，就是追求上帝，追求永恆的生命；追求德，就是追求聖人，追求完美的人生。
道德非聖人不能具備，當今社會誰敢說「我具備了道德」？如果有人 說「我正在認識道德，正在追求道德，」此人已經了不起了，已經超凡脫俗了，已經進入了賢人的行列，可以歸入「可雕」范圍，他已經激動得徹夜難眠，心潮澎湃了。
中華民族的歷史上，對道德理解最深刻的人是老子，《道德經》對道和德進行了概括和簡要的闡釋，要認識道德，最好從理解《道德經》開始。
經常上網瀏覽，讀了許多官員專家、教授學者、大師名人的文章，其中論及道德的話語令人感覺十分有趣，就象聽學齡前兒童在談論量子力學，觀賞蒙著眼睛的人在迷宮中轉圈那樣，感到非常可愛、滑稽、有趣、逗人。
無神論者心理發育天生有缺陷，「一陰一陽謂之道，」可他們只陽不陰，只要半個世界，《莊子》講：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。」夏天生，夏天死的小昆蟲永遠不知道自然界還有春天、秋天和冬天，無神論者永遠不清楚物質世界之外還有個反物質世界，所以，無神論者永遠也具備不了道德。
那麼，是不是說有神論者就可以認識道德、具備道德呢？有神論者若不具備德，不在德上下功夫，很容易變成鬼怪，比無神論者更可怕，禍害起人類社會來，有過之而無不及。
無神論者只能對人的肉體和思想實施恐怖控制，而成了鬼怪的有神論者將會對人的靈體和精神實施恐怖控制，所以更可怕。
人類要想進入一個美好的時代，最好是所有政黨和宗教都逐漸消失，由聖人來實施教化，由賢人們去管理人類的日常生產和生活。
凡俗人對聖人有一種天生的偏見，可謂「以小人之心度君子之腑，」愛錢的人總認為他人講道德無非也是為了錢，愛名的人總認為他人講道德無非是為了出名，愛權的人總認為他人講道德無非就是為了掌權。
一群羊總懷疑牧羊人心懷叵測：「這個牧羊人總拿著鞭子在威脅我們，總讓我們聚在一起，不讓我們自由自在、隨心所欲地到莊稼地里去飽餐一頓，到河對岸去吃個痛快，這傢伙肯定想當我們的頭羊，想當羊王。」
大家想想，牧羊人願意變成一隻羊，去當羊群的王嗎？
當年許多人想使耶穌當以色列的王，耶穌當了嗎？躲之惟恐不及啊！
釋迦牟尼是王子，只要雄心勃勃，有希望能「一統江湖」，可他想嗎？他壓根就沒有想過當王。
凡俗人揣摩聖人之心，就象井底之蛙惻度大海蛟龍行為，可以理解，只不過太荒唐。
什麼人能具備道德？
現存世界上的宗教界人士和政黨成員恐怕難以具備道德，只要深入到任何一個宗教組織或政黨組織內，我們就會發現，都在那裡惟我獨尊，都說自己的教義或者學說是唯一正確的，他人的都是「歪理邪說」，為了控制教徒或黨員，也怕自己有缺陷的教義或學說暴露出破綻，總「循循善誘」教徒和黨員除了本門說教外不要去接觸「異端邪說」，如此脆弱、如此不堪質疑和打擊，久而久之，一點「免疫力」都沒有，怎能具備道德？
還有一批人，就是「正統」的維護者，他們就象手不離經典，嘴不離經典的法利賽人或是中國歷朝歷代老皇帝門下維護「祖訓」的老癲董，張口閉口全是「經典」和「祖訓」，只要哪兒聞著點新思想、新事物的氣息，就會氣急敗壞地議論一番、攻擊一番、儼然象個道德的維護者，真理的掌握者，不竭盡花崗岩腦袋中的化石智慧把新思想、新事物打翻在地，他們就會寢食不安，七竅生煙。這類人無法具備道德。
不能認為老癲董都是已達耄耋之年的人，一些連《聖經》的皮毛都沒有弄清楚的年輕人，時不時地摘錄出一兩句《聖經》中的話語，裝出一副基督維護者的樣子或是《聖經》博學者的架勢對新思想和新事物也能指東道西、嘲三罵四，這類人離道德遠矣。
純粹的自然科學者或是純粹的社會學者也難以具備道德，因為他們的思維已成定勢，要讓他們反常思維，只能讓太陽從西邊出來，假如我說「人體的疾病或是遇到的災難全是由於自身心理和精神反物質結構的不完美導致的，」他們會接受嗎？不要說探索，讓他們想像都不可能。
至於普通大眾，一輩子只要能把自身和家庭成員的吃穿住行問題解決好了，就已經不錯了，他們根本就沒有時間、精力和條件去探索物質和反物質世界的時間、空間、生命的龐大體系知識，所以，也難以具備道德。
那麼，誰能具備道德？
答：《生命禪院》的院士們有希望具備道德。
自吹自擂、狂妄是吧？
一切的宗教教義和政黨學說在《生命禪院》面前會顯得蒼白無力，《生命禪院》是一個開放、發展的系統，總在變易中不易，不易中變易，它毫無界限，包容一切宗教和政黨及個人的道德成分，不拒絕來自任何方面的智慧成果，它不為哪個宗教、或政黨、或組織、或個人、或階層、或階級、或民族、或國家服務，而為整個宇宙體系的生命服務，《生命禪院》的院士不具備道德，難道其他人士會具備
。。。

Ⅵ 道德和道理的區別是什麼

在中國傳統抄中「道德」包含襲兩層意義，其一，道德是指行為規則；其二，道德是指實際行為合乎道德規則。在古代思想家看來，一個有道德的人，必須認識和掌握自己的行為所應遵循的准則，這即是「知」；此外，還必須在生產生活等各項活動中自覺遵循這個准則，這即是「行」。必須具備這兩個方面，即知行合一，才能夠被稱為有「道德」的人

道理就是有證據的說話或是總結來的經驗。道單單解釋為自然規律 理單單解釋為人類的行為道和理合在一起 為道理 可解釋成符合自然規律的行為。

Ⅶ 倫理和道德一樣嗎

聯系：在通常情況下，這兩個詞意思相近，可以互換。在英語中，Ethics（倫理）直接具有「道德」的含義。
區別：
（1）作為日常用法，「倫理」更具客觀、外在、社會性意味；「道德」更多地或更有可能用於個人，更含主觀、內在、個體性意味。道德是倫理的載體和形式，倫理則構成了道德的基礎和前提
（2）作為價值本身，倫理的核心是正當（適當、合適、合宜等），道德的核心是善（或美德、德性、好等）。
（3）作為規范，倫理具有普遍性，道德具有獨特性。
（4）作為評價尺度，倫理的尺度是對與錯，道德的尺度是好與壞、善與惡。

倫理與道德的區別即不同的屬性
1， 倫理是生命個體內在的自我理性控制行為的原則，是個體動物性本能不可逾越的標准底線。比如懶惰，
在實際生活中懶惰既不違反道德，也不違反法律，但是它卻不是人類理性提倡的行為，或者說這種行為只是動物的一種惰性而已，在既不違法也不違反道德的前提下，它違反了生命積極進取的生物意志，也就是說它不是人類理性提倡的行為，因而也不是人類提倡的或說應該具有的基本品德或德行，所以一個好吃懶惰的人的懶惰行為是違反正常人的德行或反倫理的行為，即是惡的或消極的。
而道德是個體在實際生活中應該遵循的外在規則，即道德只是相等同的個體之間相互性約定或應該遵守的規則，它介於倫理與法律法規、職業規范等社會管理的條文之間，既是倫理的高級形式，又是社會化行為規范的下線，即當社會或群體的約定達到法制化規約或職業化限定時，就已經不是道德范疇，因而違反法制化規約或職業條例和時，應當受到相應的處罰，但是，道德沒有社會化法庭，道德法庭依然存在，只是正如康德所言，它存在於每個人的心中。比如，在現實生活中，往往人同動物一樣能夠盡到養育子女或後代的責任，但一定比例的人群，卻不願承擔瞻仰年老體弱的父母的義務——這一定程度上是同普通動物是一致的，事實上作為人，這樣的行為既不一定違法（受到法律的制裁），也不一定違背道德，但這樣的行為卻嚴重違背了倫理——人與動物的區別，這個基本倫理都做不到的人，也許任何人都別指望他會有高尚的道德或完整的人格，所以他在社會生活中的個體是殘缺的或德行是不能保障的。
2，倫理強調的是家庭內在或社會生活中作為生物性個體間的秩序與規則。除中國傳統倫理規定的父子有親、夫妻有別、長幼有序、朋友有信等貫常的親情關系及它們之間和各自內在的內涵——父有父的尊嚴與責任，子者有子的角色與義務等外，在社會生活中，個體之間許多時間不是法律、職業、利益等關系相處或相遇，因而此時的個體與個體之間沒有任何社會性關系而純為生物性意義的個體關系，比如扶老攜幼、某個個體突然受到不可預測事情而需要幫助時的被幫助行為等，尤其表現在生命個體不平等狀態時的純自然性的行為選擇，以及你救助一隻無家可歸的貓咪或流浪犬、受傷的飛鳥等，這是人道主義的內涵也正是倫理的基本表象。在人類現有的文明中，唯一的倫理性機構就是沒有任何政治色彩、沒有國家概念、沒有利益企圖亦沒有任何人群或個體概念區別的國際紅十字組織——即國際紅十字會，它的本質只要一個：從倫理上救助一切需要救助的人類生命！當然，某些國家或某些人以國際紅十字會的名譽做的其他事，不是國際紅十字會成立的目的。
而道德以各個體的獨立為原則，強調的是個體自我的平等與規則，實現相互或相對的公平與公正，因而道德的主體是個體的自我，而不存在集體道德的概念，也就是道德的實踐本身只能標量個體德行而不可能代表別人也有這種或必須擁有這種德行。
3,倫理的義務與實踐具有雙向性，即倫理前提下的任何行為的實施本身，有施比有受，一方的付出，對方亦需要接受這種付出，比如愛心，關照，慈善行為等；而道德的義務與實施是單向，即只能這樣做或者不能這樣做，因而道德只有施方而無受方；比如不能隨便丟棄垃圾、高空住宅不可向外拋物，或公共場所不得大聲喧嘩等，它們都不屬倫理范疇，因為每個個體在心目中都應該明晰的知道這些行為的可能後果，所以個體自我的約束是道德的前提，但是如果在生活中這些行為一旦被法律法規限制，則已經不是道德的范疇，既它們上升到社會管理或群體管理的法制規范，因而，道德義務與守法一樣都只具有單向性，付出了當然不能企圖有任何回報.
4,倫理具有客觀性,即它往往客觀存在著相對固定的規則或限定著當事者行為的實施,存在必須或不可以、可以等肯定或否定的事實判斷；但道德往往帶有明顯的主觀性，即道德行為的判斷、實施的標准等因個體的變化而變化，因為每個人都有自己的價值、情感、理智等決定著道德判斷的不同因素，所以正如康德第三個命題說的那樣，道德的立法都是自我的，因而不具有社會性，也就不可能要求別人同你一樣執行你自己認為的道德標准，或者說，倫理的實施本身是他律的，即倫理是建立在對他人的意志或群體意志的尊重或服從；而道德的實施本身是自律的，即道德是建立在自我的意志之上作出的自認為正確的事實判斷。

Ⅷ 倫理和道德有著怎樣的區別和聯系

累與道德有著怎樣的區別和聯系，倫理和道德都是他們的聯系，就是都是人的心理的變化，他們的准則就是道德是公共的，倫理是個人的。