國際私法學說史
① 論述國際私法的起源與發展
「沖突法的領地是一片陰郁的沼澤，遍布著遙顫的泥潭；居於此地者，為一群博學而乖戾的教授，他們用怪誕和令人費解的術語為神秘之物創立理論。」[1]榮格教授這本著作開篇所引普羅賽的評述，一針見血地點出了國際私法的困境和令學習該學科的學生不知所措的狀況。
長久以來，國際私法這一領域就像是銀河星系，其中群星閃爍，令人目不暇給。仰望天空時，我們為之深深吸引，但是將目光轉向別處，我們還是為了如何行走而爭執不休。作者對此有著深刻認識，他在導論中開門見山地指出，「現實生活中本有許多問題召喚著我們這個法律學科去解決；但是，無限擴張的概念與理論遮住了我們的雙眼，分散了我們的注意力。對理論家的強大吸引力，招致本學科始終有淪為純學術游戲的危險。為抵禦這種危險，將注意力投向法官與律師所面臨的實際跨國交易，就顯得至關重要。」[2]這樣的評論可謂切中肯綮，開篇就奠定了本書注重實用而非空談理論的基調——這正是本書的一個突出特點。從三個著名的案例——艾蒙諾維勒空難案、鑽井設備受損案、發生在瑞士的離婚案——引出了關於國際私法在現實生活中運用的諸多問題，從而引導讀者思考涉外法律沖突問題的本質。
許多國際私法著述令人望而卻步，它們就像是高高在上的令人敬畏的廟宇，有著擎天之勢卻不可親近。本書最卓然不群之處就在於作者用簡潔有力的筆觸為我們描述了國際私法從起源到當下的一幅幅瑰麗畫卷，既顯示出作者高屋建瓴的洞見，也讓我們能夠清晰地了解國際私法發展的軌跡，思考國際私法得以繁榮的土壤。沒有概念上的晦澀，沒有邏輯上的纏繞，沒有語言上的繁瑣，這本書有讓人打開後就想一次讀完的念頭，這在國際私法著作中是不多見的。我們不得不為作者廣博的學識和獨到的見解所折服。萊內對胡伯的評價在我看來也正好能用來評述作者此作，「其著述表述清楚，言之有據，毫無腐儒之氣，故而獨樹一幟。」[3]
本書的架構氣勢磅礴，按照國際私法的發展歷程可分為如下三方面：
源——歷史回顧
歷史上產生了三種法律選擇的方法——實體法方法、單邊方法和多邊方法。單邊方法是通過查明相互沖突的實體法的內容及試圖從它們的基本目的中推斷出法律規則的適用范圍，從而找到那個應適用的國家的實體法。多邊方法則把法律關系分成預先確立的種類，然後把每一種法律關系分配給它所屬的法律秩序調整。實體方法試圖通過協調及融合相互沖突的法律而不是從中選擇一種法律來解決跨國沖突。作者用精闢的字句對之逐一介紹，並結合各個理論產生的社會背景加以簡要評論，從而使我們得窺堂奧。
為了探討涉外法律問題的起源，作者甚至回溯到了古希臘和羅馬時代。事實上早在現代民族國家形成以前，跨國法律問題已經存在。古典時代的城邦國家已經具備了這樣的條件，卻沒有形成現代意義上的沖突法，他們解決涉外問題仰賴諸如外事裁判官規則之類的實體法方法。一直等到12世紀，真正意義上的沖突法才在義大利北部出現。由於各城邦的法則彼此不同，因而滋生了法律選擇問題。從遙遠時代起，理論家們就已經開始思考沖突法的諸多核心問題，而這些問題直到現在仍在困擾我們，例如：一國法院為何會適用外國法；法律選擇規則是否能保證跨國案件判決的一致性；在多種法律可適用時，如何進行選擇，是實現沖突正義還是努力尋求實質正義，以及單邊主義與多邊主義之爭等等。從古代理論中可以看到現代理論的蹤跡，它們以一種質朴的方式給予我們諸多暗示。例如，在中世紀，法律選擇權——一種最早用來表明當事人種族的宣誓，被一種巧妙的方式加以利用：在實踐中，當事人只要聲稱他們屬於某一種族，就可以使其中意的法律得到適用。法庭允許這種實踐，就等於默示承認了當事人意思自治原則；杜摩蘭關於「默示協議」的推定為 英國「自體法」理論奠定了基礎，而後者又進一步孕育出「最密切聯系」與「最重要關系」等一些當代理論公式；德·科基耶對法則區別說給予了相當現代的解讀，他認為法律的分類不應僅依靠「文字的軀殼，而應當根據……法則或習慣創設者所推定的明顯目的。」該觀點蘊含著「政策」這個核心，幾個世紀後成為現代美國沖突法理論的核心思想；薩維尼的「法律關系本座說」也有著古老的「場所支配行為（lacus regit actum）」、當事人意思自治原則以及物之所在地規則的影響。對這些對古老學說的回顧，正好印證了第一章開頭所述，歷史上已經產生了驚人的、豐厚的思想積淀，並仍指導著當代的理論與實踐，「凡值得嘗試者，都已經以某種名義嘗試過了」。[4]
流——法律選擇方法
當羅馬法在西歐「復興」的時候，在所涉各國的法律中進行選擇而不是融合的思想開始出現，現代沖突方法因此而產生了。沖突法產生及發展過程中，誕生了浩如煙海的理論和方法。作者甚至寫到，有多少沖突法學家，就有多少種方法。[5]然而它們大致可以分為單邊主義與多邊主義方法。在第二部分中，通過對法律選擇的經典方法和美國沖突法革命的關注，作者對法律選擇方法進行種種優劣比較，這一過程始終圍繞案例進行，而非空中樓閣式的說教，使讀者能更直觀清楚地了解沖突法發展的軌跡。
在沖突法的發展過程中，首先適用的沖突方法是單邊主義方法，最初由義大利學者提出，後來由法國和荷蘭的繼受者們加以完善。這種方法直接集中於相互沖突的各國法律的實體內容，在實際的或隱含的立法意圖的基礎上找出它們各自適用的范圍。單邊方法側重實現「沖突正義」，以這種視角看來，只要挑選的「適當」的法律，就能保證公正的判決結果的實現。然而其方法因其過度機械遭到學者猛烈批評，19世紀的德國學者薩維尼拋棄了單邊主義的基本原則，他採納並完善了多邊主義方法。他致力於把法律關系分類，然後試圖找到每個法律關系的「本座」所在國或它的立法管轄權所在國。在薩維尼看來，通過將每一種法律關系分給一個特定的國家或地域的方式可以保證判決的國際一致。然而多邊方法只注意法律關系和特定地域的聯系，不對法律的內容進行審視，這已成為其致命缺陷。作者顯然對追求判決結果一致的目標不以為然，並認為「由於多邊主義方法建立在錯誤的假想之上，薩維尼的理想因而永遠只能是海市蜃樓。」[6]最後，作者得出結論，「多邊主義體系所耗費的代價，與其所許諾的好處完全不成比例。即使是傳統智慧最堅定的擁護者，也不會對其缺陷毫無察覺。」
在美國，沖突法革命轟轟烈烈地進行。1934年第一次重述將多邊主義方法奉為圭臬，通過沖突規范以確定管轄法域的形式來解決法律沖突問題，其方法不是對具體法律的選擇而是對管轄權的選擇，即先劃定法律的效力范圍，然後分別不同的法律管轄將其地域化並以此確定所要適用的法律，而其弊端自不怠言。美國學者對第一次重述發動猛烈攻擊，軟化、主觀的多邊主義、基於利益分析的單邊主義，外加少許的目的論構成沖突法革命的基本元素。然而無論是第一次重述還是第二次重述，都沒有能夠提供令人滿意的方法。單邊主義與多邊主義雖然特色不同，使用結果各異，但是它們都是建立在同一命題之上，即多國（多州）法律問題的解決取決於立法權力的劃分。在為法律提供屬人或屬地尺度的意義上，它們皆以空間為導向。因此，兩者的理論與實踐困境都是類似的。[7]作者敏銳地注意到這一問題，誠如其所說，「把地理置於爭議之上，永遠無法產生令人滿意的法律選擇體系。」[8]
變——重新定位
國際私法是一個難以駕馭的領域，多少學者傾注於斯，卻使得這一領域更加紛繁復雜，但也正是在變化的過程中，它才閃耀出經久不息的光彩。然而無論這個古老學科的著述是如何汗牛充棟，單邊主義、多邊主義和實體法方法的古老原則仍然是我們這個神秘學科的基本構成要素。在前文中作者已經論述了多邊主義和單邊主義的缺陷，那麼，是否還有更好的方法呢？
在探討古典時代的希臘、羅馬是如何處理涉外法律沖突的時候，作者就已經注意到了古典時代積累的經驗，並從中得到啟示，即現代意義上的法律選擇規則顯然不是解決跨國法律問題的唯一回應。[9]這一古老的智慧就像指引忒修斯走出克里特迷宮的繩索，指引著我們今日的實踐。在第五章沖突法的重新定位中，作者著重論述了以目的論取代傳統理論的優越性以及實體法和傳統方法相比較的可取之處，[10]在詳細探討國際私法產生和發展過程後，作者提出極具革命性的觀點，即應用實體法方法來解決涉外法律問題。在作者看來，以目的論取代傳統理論，這種重新定位能夠對外法域法的使用問題進行簡化和合理化，通過倡導實體法方法的應用，賦予法官創造性的自主許可權，對相沖突的判決規則進行質量評估，以此保證涉外案件的合理判決結果，促進法律的確定性、可預見性和判決結果一致性，這正是傳統理論所無力實現的。作者還認為，適用質量較優的規則，較之適用任何其他理論，應該可以保證取得更為合理的判決結果。實體法以其最為激進的方式，要求法官在創立「真正的國際私法」時發揮積極和開放的作用。[11]作者用實體法方法對本書開篇所引的三個案例重新進行審視，以顯示實體法方法的優勢。
然而，這種期待也許仍然不是最完美的方式。首先，「正義」、「更合理的判決結果」是模糊不清，無法界定的概念，書中所舉之例「正義與不公對比鮮明，過於簡單」。[12]然而，在跨國界案件中，「正義」顯而易見的擺在那裡的情況少之又少，大部分情況是缺少足夠的共識，缺乏明顯的趨勢，亦無實用需要的指引。
實體法方法要求對相互沖突的判決規則進行批判性的權衡比較，有賴於法官的個人理解和選擇，「若是從相關法域的法律中擇一適用，我們等於回到起點；而若允許法官在無任何可靠標準的情況下做出獨立選擇，我們又會茫然若失。」[13]對這一現實中的問題，作者毫無觸及。而且，為何實體法方法能夠實現確定性、可預見性以及判決結果一致，作者也沒有令人信服的闡述。實體法方法的運用要求以普遍的共同一致為前提，而這在實踐中難於達到，連作者也承認，「法院並不總是能就特定規則的評價達成一致意見」。[14]
因此，作者期待的實體法方法，也許和薩維尼期待的多邊主義方法一樣難於實現。但這絲毫無損於本書成為一部偉大的著作。因為在國際私法的「泥潭」中，我們所要做的，就是隨著理論和實踐的產生對之加以清理和疏導，從一個點到另一個點移動我們的提燈，隨著一小片一小片的面目被認識清楚，最終也許我們能將整個畫面拼制出來。
② 西方國際私法學說和理論的發展對中國國際私法有何啟示
國際私法學從學說法到制定法，國際私法之父巴托魯斯的法則區別說以自然法為中心，提出一些普遍適用原則。從而使得國際私法普遍的效力問題成為國際私法趨同化的種子 ；隨後格老秀斯的主權與平等原則、胡伯的三原則等都在一定程度上推動了國際私法的發展和國際私法趨同化的發展；薩維尼的「法律關系本座說」提出尋找涉外民商關系的本身性質的「本座」的法律，既尊重國家之間的主權，又通過適用外國法能充分保障有關國家和當事人的根本利益，他的觀點對整個國際私法學史都有很深刻的影響。他將利益的概念引入國際私法，此後國際社會更大程度上接受本座說。孟西尼倡導通過國際會議來統一國際沖突法，使得締結條約成為國際私法趨同化的重要代表之一 ；十九世紀後期，比較法學派的出現和發展使得國際私法學的發展速度加快，國際私法涉及的領域深度加深，從而也在一定意義上促進和推動著國際私法趨同化的發展。
本文主要想通過尋找國際私法趨同化的原因，以及對其發展歷程和現今表現的粗略分析，對比中國國內有關國際私法立法現狀，找出中國在國際私法立法方面既存問題，並致力提供解決的方法。
二、國際私法的趨同化淺析
國際私法的趨同化是指不同國家的法律隨著國際間交往日益發展的需要，逐漸相互吸收，從而接近於一致的現象 。除了私法外，各國在國內立法實踐中也相互效仿。
（一）國際私法趨同產生原因
國際私法趨同化的根本原因是經濟發展。隨著世界經濟不斷的發展，各國間經濟交流日益頻繁，與此同時，各國間不同的法律規范阻礙了經濟便捷、快速發展，所以有關於經濟貿易交往領域的法律被期待做出改變。
國家間的政治交往也推動著國際私法趨同化的發展。法律是上層建築，既受到經濟基礎的推動，又受到經濟發展水平的制約。除此之外，其他上層建築的社會意識形態的接近和交流也會對趨同化產生重要影響 。當今社會國家間交流尤其是政治交流日益頻繁，必然影響到價值觀的碰撞，因此法律趨同化也借力產生與發展。
隨著文化交流層次水平的逐漸加深，尤其是不同的法域和不同法律的國家之間的文化交流逐步加深，使得各國在不同程度上開始對比研究涉及國際和國家法律的問題，並且在立法過程中相互借鑒與效仿，在法律適用中尋求一致的解決方法。
國際私法處理對象是國際問題，其對象的國際性使得國際私法趨同變得具有了必然性。國際民商事關系處理過程中要求各方綜合考慮，盡量避免沖突。因此各國通過締結條約或者公約來協調國際沖突，國際條約既表示各國基本立場一致又在各自國內立法轉化過程中表現出法律的趨同。
（二）國際私法趨同化的表現
國際私法的趨同化大致表現在以下三個方面：沖突規范的「軟化」處理，涉外民事法律尋求統一和各國立法模式逐漸趨同。
傳統沖突法強調一致性，難以適應社會不斷發展變化的需要。因此，一個國要想在法律選擇問題上取得突破，以求得明確性和靈活性之間的平衡，有一種途徑就是對傳統型客觀規范進行「軟化」處理，例如採用「分割」方法對相同類案件中的不同爭議規定設置補充性連接點等 。
其次，各國在涉外民事法律問題的選擇問題和法律適用上都更加側重於對當事人的利益的保護。國際社會對當事人屬人法的適用更加普遍；重要的一點還有「物之所在地法」原則成為了各國普遍採用但又各具特色的原則，例如美國除了有些州的民法還保留有從1865年義大利民法典中借鑒的「動產隨人」的原則外，其他各州都採用了「物之所在地法」 ；又如我國1986年《民法通則》中就規定了「不動產所有權適用不動產所在地法」等。通過對各國的相關問題的法律分析可見，物之所在法已經成為了世界各國國際私法中普遍承認和應用的原則。
近年，各國都主動地相繼拋棄了早先的立法模式——分散模式，而朝著集中化發展。主要表現在民法典中專章專節的方式進行集中立法、做出專門性的法律法規。並且在法典結構上拋棄了過去的只解決法律適用問題的單一做法，而是集法律選擇，法律承認（主要是承認外國判決），法院管轄及判決執行等於一身，更充實和完善了法典體系。例如1974年的阿根廷民法典等。另外，各國對條約、公約的國內轉化也是國際私法趨同的一大推力和重要表現之一。
中國和國際私法
（一）中國國際私法的立法現狀和問題
中國國際私法最早出現在民國後期。1918年8月5日北洋政府頒布了《法律適用條例》，一直沿用到新中國建國初期。但是，《法律適用條例》更多涉及的是法律選擇問題，並簡單的全部以國籍為連接點，缺乏靈活性和明確性。新中國成立後，由於種種原因國際私法立法工作未能被重視，立法工作長期停滯不前。改革開放以後，國際私法有了前所未有的巨大發展，但是不能不看到在諸多領域仍然存在著許多問題，我國的研究工作依然處於較低水平。
首先，導致國際私法立法出現不足的原因是因為缺乏科學的、一以貫之的現代化立法技術，沒有正確地統籌立法工作和法律結構。
其次，我國沖突規范的數量有所增長，但是質量不高。主要問題是沖突規范不全面，如財產法方面主要規定了不動產的適用而未明確規定動產的法律選擇規范；有些沖突規范已經不適應當代處理問題選擇；有些沖突規范與現行法律法規相抵觸；有些法律規范和司法解釋不和諧等。而導致這些缺點和不足的原因是缺乏應有的、一以貫之的現代化立法技術，沒有正確地統籌立法工作和法律結構。
最後，在2010年之前中國採取分散式立法形式，主要以《民法通則》第八章規范為主。但很多新制定的法律和民法通則有沖突，或者產生重復立法的問題，給司法過程造成重大的並不必要的麻煩，所以產生大量的司法解釋代替立法，立法和司法解釋的沖突和矛盾，可見我國的現行立法模式落後於時代。
（二）中國國際私法立法完善的必要性
中國早已不是改革開放之前的綜合國力薄弱，法律體系極不完善的模樣，現今中國以經濟綜合實力世界第二和外貿出口大國的實力向世界昭示著其勃勃活力，中國必須以完善的法律保障制度期待更深層次更廣范圍的國際交流與合作。
完善國際私法立法工作是我國堅持發展中國特色法律體系的需要。要堅持完善中國特色社會法律體系，就必須綜合考慮各種社會問題。尤其是世界經濟交流頻繁的社會現狀下必須深入完善國際私法立法和適用制度；完善國際私法立法工作是發展經濟的必然要求。
完善國際私法立法是解決我國立法遺留問題的重要途徑。我國此前的涉外民商事立法都是分散在《民法通則》、《合同法》等不同法律部門之中的，在2011年4月1日《涉外法律關系適用法》頒布實施之後，產生了關於新法實施舊法是否當然失效，是否廢止的問題討論。並且，兩者間的關系是否有先後順序，以及法律清理工作都處在討論之中，所以只能通過更加完備的立法理念和立法模式來解決立法遺留問題，推動國際私法立法的完善之路；完善國際私法立法是當代司法發展的必然選擇。
（三）關於中國私法完善的建議
我國現行國際私法仍存在諸多問題是我國國際私法研究和立法工作完善的重大推力。要讓國際私法與當前我國的市場經濟體制相適應，與中國特色法制體系相適應，筆者認為要做到以下幾點。
首先，在立法過程中學習先進的立法理念。立法者要盡量地制定出能充分保障各方當事人利益的法律，盡可能的制定既能指定外國法律也能指定內國法律體系的開放式沖突規則。 所以要求我國立法者在國際私法立法過程中更多的和外國立法者以及國際私法學者進行交流，充分地借鑒世界范圍內國際私法立法成功的理念和經驗，用以完善和充實中國國際私法，從而形成中國國際私法特有的理論體系和理念。
其次，不斷發展和完善立法技術。要求立法者在立法過程中一定要面向世界，遵從國際私法趨同化的趨勢，全面分析我國現當代社會問題和國際問題，總結經驗技術，發展和完善有中國法律特色的國際私法立法技術，不斷改革和發展立法方式，用先進的立法方式武裝我國國際私法，賦予其先進性和生命力。
再者，要處理好國際條約和國際公約的國內立法轉換和適用問題。綜合考慮條約和公約在國內立法中進行轉換或直接立法對我國造成或可能造成的影響，處理好轉化問題和保留問題，使我國國際私法成為綜合性法律適用規范。
最後，要堅持發展和完善《中華人民共和國涉外法律關系適用法》，盡快對《法律關系適用法》和《民法通則》等法條之間的適用關系，優先性問題等加以研究和解決，處理好潛在的沖突，確立其法律適用地位。同時應不斷加強對國際私法的研究和討論，用法學理論研究成果推動立法進程的發展，不斷將國際私法理論加以研討和完善，盡可能的使《法律關系適用法》涵蓋到涉外關系的方方面面，使我國擁有完備的有中國法律體系特色的中國國際私法法典這一美好願景和終極目標得以實現。
隨著國際經濟和社會各方面的不斷發展和聯系，國際私法趨同化的趨勢大大加深，各國不可避免的參與國際社會各方面，進行經濟交往與合作，跨國人員流動和國際合作，要求各國要用不斷發展的法律保障不同國籍的當事人權利和利益，綜合考慮和解決各方面矛盾。因此各國發展國際私法、國際私法趨同化成為必然趨勢，中國自恢復聯合國合法席位以來，國際地位不斷提高，入世以後，國際影響力不斷增強，在立法過程中必須綜合考慮以維護當事人合法利益，所以必須在國際私法趨同化的大環境中借鑒別國先進立法理念和經驗技術發展我國國際私法，致力於使我國國際私法立法更加先進和完善。
③ 現代美國國際私法學說和歐洲私法學說發展的異同
義大利學者巴塔魯斯抄
自國際私法學鼻祖--義大利學者巴塔魯斯創立「法則區別說」開始，一直至今，國際私法學已經經歷了八百多年的風雨歷程。在這八百多年的發展歷程中，各國學者各抒己見，著書立說，紛紛想為國際私法的發展做出自己的一番貢獻。誠如德國學者薩維尼所言:在我們論及的這一(法律)領域……學者們與法院的判決，在很大程度上，迄今仍是如此的混淆不清以至相互抵觸，德國人、法國人、英國人和美國人，常常處於深刻的對立之中;但是他們對致力於達到接近與一致卻顯示出極大的興趣，這在其他法學部門是甚為罕見的。縱觀國際私法學八百多年的發展歷程，我們可以將其大致分為兩大階段--傳統的沖突法階段與現代沖突法階段。其中傳統的沖突法階段主要是以歐陸學者的國際私法學說為理論基石而發展起來的，而現代的沖突法階段則主要是以美國國際私法學者的學說為代表的。
④ 現代國際私法學說和歐洲國際私法學說發展的異同
義大利學者巴塔魯斯
自國際私法學鼻祖--義大利學者巴塔魯斯創立「法則區別說」開始，一直至今，國際私法學已經經歷了八百多年的風雨歷程。在這八百多年的發展歷程中，各國學者各抒己見，著書立說，紛紛想為國際私法的發展做出自己的一番貢獻。誠如德國學者薩維尼所言:在我們論及的這一(法律)領域……學者們與法院的判決，在很大程度上，迄今仍是如此的混淆不清以至相互抵觸，德國人、法國人、英國人和美國人，常常處於深刻的對立之中;但是他們對致力於達到接近與一致卻顯示出極大的興趣，這在其他法學部門是甚為罕見的。縱觀國際私法學八百多年的發展歷程，我們可以將其大致分為兩大階段--傳統的沖突法階段與現代沖突法階段。其中傳統的沖突法階段主要是以歐陸學者的國際私法學說為理論基石而發展起來的，而現代的沖突法階段則主要是以美國國際私法學者的學說為代表的。
⑤ 論述題：學說史比立法史早了幾個世紀,為什麼說國際私法的學說占據重要地位
李白 (701—762年)，生於701年，漢族，一說為突厥人，身高六尺六，字太白，號青蓮居士，四版川江油人，權唐代偉大的浪漫主義詩人。其詩風豪放飄逸，想像豐富，語言流轉自然，音律和諧多變。他善於從民歌、神話中汲取營養素材，構成其特有的瑰麗絢爛的色彩，是屈原以來積極浪漫主義詩歌的新高峰，與杜甫並稱「大李杜」，是華夏史上最偉大的詩人之一，又稱為「詩仙」。
⑥ 2、20世紀中葉以前,資本主義國家關於國際私法的學說主要有哪些
國際私法（private international law），又稱沖突法(Conflict of laws)，是指在世界各國民法和商法互相歧異的情況下，對含有涉外因素的民法和商法關系，解決應當適用哪國法律的法律。又稱為法律適用法。
調整涉外民商事法律關系的法律部門，在大陸法系習慣於稱為「國際私法」，而英美普通法系則更多地稱其為「沖突法」。「沖突法」這一術語，最早是荷蘭學者羅登伯格(Christian Rodenburg)在年提出來的，並未在大陸法系國家贏得市場，相反卻在英美普通法系國家廣泛盛傳。
1834年美國法學家J.斯托里首創「國際私法」一詞作為法律抵觸法（沖突法）的同義語。隨後，在德文、法文中創造了相應的詞彙，再後在義大利、西班牙文中也產生了相應的詞彙。
1841年德國學者謝夫納在其著作《國際私法的發展》中首先使用這一概念。這一名稱在中國、德國、日本、俄國以及其他東歐國家得到普遍採用。
在西方國家，最早的國際私法立法是1756年《巴伐利亞民法典》。此後關於國際私法的立法逐漸增多，有些國家把它規定在民法典中，如1804年《法國民法典》第3條；有些國家把它規定在民法施行法中，如1896年德國《民法典施行法》；有些國家把它制定為單行法，如1975年原民主德國《關於國際民事、親屬和勞動法律關系以及國際經濟合同法律適用法》；有些國家把它分散規定在一些個別的單行法中，如羅馬尼亞和保加利亞的國際私法立法。國際私法立法有由簡到繁的趨勢。例如，1963年原捷克斯洛伐克《國際私法和國際民事訴訟法》包含68條，1987年公布的瑞士《聯邦國際私法》則含有200個條文。除立法外，英美法系國際私法判例與日俱增。即使在歐洲大陸法系，判例構成的習慣法也佔有重要地位。例如法國法院的判例，就建成了一個相當完整的國際私法體系。
⑦ 簡述國際私法的淵源。
國際私法的淵源可以表現國內立法、國內判例、國際條約、國際慣例。
國際私法的淵源是指用以表現國際私法規范的各種具體形式，除了國內成文法和判例這兩個主要淵源外，國際條約和國際慣例也可能成為國際私法的淵源。此外，一般法理、國際私法之原則及學說也可成為國際私法的淵源。
國際私法的淵源指國際私法藉以產生的一些形式，即形式淵源。因為國際私法是國內法，它的淵源是國內立法和習慣法。為了使各國的抵觸規則趨於一致，以期各國在適用法律和判決上的一致，國際間也締結了一些多邊的和雙邊的統一抵觸規則的條約，這些條約也形成國際私法的淵源。
至於國際私法學說，是對國際私法的發展具有很大影響的因素，與國際私法的形式淵源相對照，它是實質淵源。
(7)國際私法學說史擴展閱讀
在中國國際私法發展之初的20世紀0年代中期，產生了若干散在各個部門法中的若干零星的國際私法規則，中國國際私法法規處於不系統、不獨立、不完善的狀態，國際私法學界對此進行了持續和深入的研究，從立法體系、理念到具體條文設置都有涉及。
提出了建立和完善中國國際私法法規的大量建議，在此方面，中國國際私法學會在學界豐碩的研究成果的基礎上，歷時6年，於2000年完成並出版了《中國國際私法示範法》，這是中國國際私法學科在中國國際私法立法研究方面最重要的成果，對推促中國國際私法立法起到了重要作用。
直到2009年，國家立法機關決定製定國際私法法規，中國國際私法學會又提供了立法建議稿，為2010年《涉外民事關系法律適用法》的最終制定完成並頒布作出了重要貢獻。
2010年《涉外民事關系法律適用法》頒布實施後，中國國際私法學界對中國國際私法立法的研究主要集中在該法規的內容的評析和法規實施情況。
法規實施6年多來，實施中出現的各種問題又成為國際私法學界研究的重點，這些研究對法規條文的不足和實施中的問題提出了很多完善建議，並希望通過制定司法解釋的方式能夠細化規則內容和修正規則的缺陷。
綜上所述，中國國際私法學科在近40年間獲得了迅速發展，已達到先進和成熟，成為法學領域的一個重要學科，今後仍將繼續發展。
⑧ 學說是英國國際私法的淵源嗎
一、法律淵源及學說的含義
英國法學家戴維·M·沃克在其《牛津法律大詞典》中，將法律淵源的涵義作如下解讀：「一是指法的歷史淵源，即引起特定法律原則和規則產生的過去的行為和事件；二是指影響了法律、促進過立法和推動過法律改革的理論原則和哲學原則；三是指法律的形式淵源；四是指法律的文件淵源，也就是對法律規則作出權威性說明的文件，人們從中找到對法律的權威性闡述；五是文字淵源，也就是法律文獻，人們可以從中找到關於法律的非權威性解說，這類淵源包括以實質淵源為基礎，但無權威性的網路全書、專題論文、教科書等。」也有學者認為，「法律的淵源，或簡稱為法源，具有兩個方面的含義：其一是指法律所體現的立法者的意志，也就是說，法律在實質上究竟是什麼人的什麼意志的體現，這即所謂法律的實質淵源；其二是指法律規范所表現和存在的形式，也就是說法律在形式上是如何表現出來的，這即所謂法律的形式淵源」。可見學者們對「法律淵源」一詞的見解並無定論，但學界主流觀點認為法律的淵源就是法律規范的表現形式。
何為學說？王澤鑒認為：「學者關於成文法的解釋、習慣法的認知、法理的探求等所表示的見解，是為學說。」學說，或稱法理，即是指學者基於立法和司法實踐對法律的概念、規則和制度所作的闡釋或提出的觀點、理論及主張。
二、學說在國際私法淵源中的現狀
提及國際私法的淵源，國內立法、司法判例、國際條約、國際慣例是毫無爭議的，然而各國立法和學者對於學說能否作為國際私法的淵源、成為處理涉外民商事關系以及涉外民商事法律關系的法律依據問題卻分歧甚大。
（一）學說作為國際私法淵源在各國立法中的現狀
各國立法對學說能否作為國際私法淵源的問題，主要存在兩種截然不同的情況。以泰國為代表的極少數國家和地區在其立法中明確規定學說是國際私法的淵源，例如現行的《泰國國際私法》第3條規定：「本法及其他泰國法所未規定的法律沖突，依國際私法的一般原理。」然而，除了這些極少數國家和地區在立法中明確規定學說是國際私法的淵源之外，絕大多數國家和地區基於本國的法律及其歷史文化傳統等因素的考慮，並未在立法中明確規定學說是國際私法的淵源。
（二）學說作為國際私法淵源在各國學說中的現狀
各國學者對學說能否作為國際私法淵源的態度極不一致，西方一些學者認為，學說應該是法（包括國際私法）的淵源。理由是：無論成文法如何完備、發達和詳盡，無論如何強調編製成文法的重要性，成文法都不可能把錯綜復雜、千變萬化的社會關系毫無遺漏地加以規定，學說正好可以彌補法律規范的空隙和不足。如法國著名的比較法學家勒內·達維德就認為，「對於法具有更廣泛的、在我們看來更真實的看法的人認為學說像過去一樣，今天仍然是極重要的、極有生命力的法源。這個作用不僅表現在學說創造了立法者將要使用的法的詞彙與概念這個事實上，它還更明顯地表現在下列事實上，即學說確立了發現法、解釋法律的各種方法。」「由於國際私法仍是一個正在發展的法律部門，許多制度和規則尚未定型、成熟……正是基於這一原因，一些國家和地區的立法把一般法理或國際私法原理列為國際私法的淵源，以彌補成文立法之不足。」在德國的司法實踐中，其法院在判決中也經常引用權威法學家的學說來作為判決理由。
「在以判例法為主的普通法系國家，由於其法律生成的傳統不同，學說的國際私法淵源地位是非常確定的。即無論是學者的主張還是司法實踐都承認學說是國際私法的淵源。」這些國家的法院，以學說為根據，充分行使法官的自由裁量權，法官在判決中援引權威學者的學說作為判決的依據是司空見慣的事。
我國作為大陸法系國家，在現行立法中不承認學說是法的淵源，自然也不承認學說是我國國際私法的淵源，在司法實踐中法院判決也很少引用學者學說。對此，我國學者中也有持反對態度的代表。例如，我國著名的國際法學家周鯁生教授就曾在其所著的《國際法》一書中提出：學說是「國際法的歷史淵源」。國際法學家王鐵崖教授將學說和判例並列，並認為學說「可以說是國際法的補充淵源」。由此看來，我國學界對學說能否作為我國國際私法淵源也沒有一個定論。
三、學說作為國際私法淵源的可能性和必要性
1.從國際私法產生和發展的基礎來看，學說可以也能夠作為國際私法的淵源。眾所周知，成文的國際私法始於18世紀下半葉，而18世紀以前的國際私法就是一種「學說法」。在這一階段，國際私法僅表現為一種學說或學理狀態，學說所闡述的國際私法的基本原則、規則和制度等不僅是法官審理案件的主要依據，甚至是當時的唯一依據。從某種意義上說，國際私法就是從學說發展起來的，「法則區別說」等學說作為國際私法的最初形態不僅是當時國際私法的淵源，而且是主要淵源。即使在現代，國際私法也是在法律關系本座說、最密切聯系說、國際禮讓說等一些重要學說理論的基礎上發展起來的，因而學說和法理在現代國際私法中也起著重要作用。
2.從各國國際私法立法和司法實踐方面來說，學說可以也能夠作為國際私法的淵源。在英美法系國家，法官在判決中援引權威學者的學說作為判決依據是司空見慣的事。權威國際私法學家的學說不僅在實踐中對法官和仲裁員的思維、判斷有重要影響，而且可以作為確定國際私法原則或規則的輔助資料。戴西、摩里斯的著作《法律沖突法》，美國芮斯的著作《沖突法重述》在這些國家審理國際私法案件時常常作為判決依據的經典之作而加以援引。因此，認為學說是英美普通法系國家國際私法的淵源之一是具有合理性的。而在大陸法系國家，如泰國等在國際私法立法中甚至明文規定了國際私法學說和法理可以作為法院判案的依據，1939年的《泰國國際私法》第1條規定：「法無明文規定時，允許適用國際私法的一般原理」。
3.從國際私法的調整對象和學科特點來看，學說可以也能夠作為國際私法的淵源。國際私法所調整的對象不僅有涉外民商事關系，還有非常復雜的涉外民商事法律關系。由於各國的政治、經濟和歷史文化傳統等各方面的差異，在處理這種與兩個或者兩個以上的國家或地區的法律發生聯系的民商事法律關系時，由於受到既成的立法和司法實踐經驗的限制，而且，「法律規范的穩定性和規范性與涉外民商事法律關系的復雜性與多變性之間的矛盾本身就決定了國際私法立法和判例的局限性，既成的立法和判例根本不可能應對所有的涉外民商事法律關系，因此，完全需要包括學說在內的其他法律淵源來彌補法律的不足。」由此可見，將學說作為國際私法淵源之一是由國際私法的調整對象和法律本身的特點所決定的。
4.從國際商事仲裁領域來探討，學說可以也能夠作為國際私法的淵源。學說和法理不僅在國際民事訴訟領域有很大的應用空間，在國際商事仲裁領域，運用公平與善良原則及特定的學說的仲裁活動也非常常見。如1987年頒布的《瑞士國際私法》就在其第187條中規定，「在國際商事仲裁中，允許當事人授權依公平原則裁決實質問題。」因此，學說作為國際私法的淵源確實有其廣闊的存在空間和很大的現實必要。
四、結語
有關國際私法學說，在中古時代國際私法處於萌芽狀態時，學說對於國際私法的發展就具有重要影響。即使在現代，關於國際私法的成文規定，尚未充分發達，常常出現法律的缺陷。在這種情況下，應當考慮作為成文法補充的習慣法（判例法），又在無成文法或習慣法的情況下，運用法理或學說來加以補充。
將學說作為我國國際私法的淵源對於我國國際私法理論與實踐的發展也有重大意義。由於我國國際私法領域的立法和司法實踐遠落後於理論研究，今後在我國將學說作為國際私法的淵源之一對於促進我國國際私法的發展應是有利的。而且，隨著國際經濟全球化趨勢的日益加強和我國已經加入世界貿易組織以及我國改革開放正不斷地向縱深拓展，我國對外民商事交往的范圍勢必日益擴大，這就客觀上要求我們必須重視和加強對各主要國家和地區國際私法的權威學說的研究工作，以便在處理涉外民商事法律關系時，更好地保護我國和我方當事人的合法權益。
⑨ 國際私法學最早產生於什麼時期的什麼國家
13世紀後，「法則區別說」在義大利出現，標志著一個新的法學理論 ——國際私法學的誕生。法則區別說發端於義大利，16世紀傳入法國，17世紀在荷蘭流行並得到新發展。
義大利法則區別說的代表人物是後期注釋法學派的集大成者巴托魯斯。後期注釋法學派致力於羅馬法和實際生活的相結合，對羅馬法的研究已從注釋轉變為提出法律的原則和依據，建立法律的分析結構，促進判例法的發展。巴托魯斯在前人研究的基礎上，主張從法則本身的性質入手，把所有的「法則」分為「人的法則」、「物的法則」。人法，指關於人的身份關系和行為能力的法則，具有域外效力，即適用於境內、境外的本國公民；物法，指關於物的法，不具域外效力，具絕對的屬地效力，即僅適用於境內的一切物。他在此基礎上還提出了許多重要的法律適用規則，如：行為能力和權利能力適用屬人法；法律行為的方式依行為地法；物權依物之所在地法；訴訟程序依訴訟地法等。
法則區別說作為國際私法學說的最早形態，其意義是十分重大的：首先，這個學說糾正了絕對屬地主義的弊端，抓住了法律的域內域外效力這個法律沖突的根本點，第一次將解決法律沖突的問題分為兩個主要的相互聯系的側面來進行探討，這就是：（1）城邦國家的法則能否適用於在領域內的一切人包括非城邦居民；（2）城邦國家的法則能否適用於域外。其次，首次站在雙邊的立場上研究法律的適用問題，使國際私法能真正具有國際性。第三，它所創立的一些基本沖突規范，對後來國際私法的形成和發展產生了重大影響，有些規則至今仍為世界各國採納。所以，不少西方學者把巴托魯斯稱為「國際私法之父」。