我國法治政府建設現狀觀察成就與挑戰
❶ 新時期我國法制建設取得哪些重大成果
50年來，在我國社會主義事業取得舉世矚目的全面發展
的歷史進程中，我國的民主與法制建設，取得了歷史性的
偉大成就。特別是1978年12月召開的中國共產黨十一屆三
中全會，是新中國歷史上具有深遠意義的偉大轉折，在把
我們黨和國家的工作重點轉移到全面進行社會主義現代化
建設的同時，將我國社會主義民主與法制建設推向了一個
新的階段。
中國共產黨第十五次全國代表大會確定"依法治國，建
設社會主義法治國家"，第九屆全國人民代表大會第二次
會議將我們黨領導人民治理國家的這一基本方略，庄嚴地
載入了憲法。這就為我們國家跨世紀的發展，為我國社會
主義民主與法制建設的進一步發展和完善，為國家興旺發
達、長治久安，提供了根本保證。
一、人民代表大會制度是我國的根本政治制度
1949年，中國共產黨領導中國各族人民，在經歷了長
期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以後，終於推
翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了
新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從
此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人，在我
國結束了極少數剝削者統治廣大勞動人民的歷史，結束了
帝國主義、殖民主義奴役中國各族人民的歷史。
毛澤東同志指出，革命的根本問題是政權問題。任何
一個國家都有國體和政體。國體是指各個階級在國家中的
地位，它決定和體現國家的本質。同時，不論什麼性質的
國家都要採取一定的政體來實現統治階級對國家的管理。
世界上有各種不同性質的國家，存在著各種不同形式的政
體。一個國家採取什麼樣的政治制度，最根本的是由這個
國家的國體決定的。不同性質的國家，採取的政治制度就
會不同。由於每個國家的政治、經濟、文化和民族的歷史
傳統及現實情況不同，因此，同一性質的國家所採取的政
治制度又有差別。
中華人民共和國誕生後，建立了以工人階級為領導、
以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，人民
掌握了國家的政權，成為國家的主人。我國各族人民在中
國共產黨的領導下，根據長期革命斗爭的實踐經驗，把以
民主集中制為原則的人民代表大會製做為國家的根本政治
制度。1940年毛澤東同志在《新民主主義論》中就指出，
我們要建立的新的國家的政體，是實行民主集中制原則的
人民代表大會制度，這是適合我國國情的政權組織形式。
這種政體的建立，經歷了長期實踐過程。在第二次國內革
命戰爭時期，在革命根據地建立了蘇維埃代表大會和工農
兵代表大會；在抗日戰爭時期，為了適應抗日民族統一戰
線的需要，建立了參議會形式的抗日民主政權；在解放戰
爭時期，採取了人民代表會議的形式。新中國成立後，中
國人民政治協商會議通過的《共同綱領》，確定我國實行
人民代表大會制度。1952年底，中共中央提議並由中國人
民政治協商會議建議，中央人民政府著手召開全國人民代
表大會和地方各級人民代表大會的准備工作，並開始起草
憲法草案和選舉法草案。1953年，通過了《關於召開全國
人民代表大會及地方各級人民代表大會的決議》、《全國
人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》，在全國
開展了選民登記工作和進行普選。中國歷史上空前規模的
由人民選舉自己代表的活動在全國展開，中華人民共和國
年滿18周歲的公民，不分民族、性別、職業、家庭出身、
宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，除依照法律
被剝奪政治權利的以外，都有選舉權和被選舉權，參加投
票的選民共有2.7億人，選舉出基層人民代表大會代表560
多萬名。到1954年，全國各省、自治區、直轄市召開了第
一屆人民代表大會，並選出了出席全國人民代表大會的代
表。1954年9月，在北京舉行了第一屆全國人民代表大會第
一次會議，通過了新中國第一部憲法。大會還通過了全國
人民代表大會組織法、國務院組織法、人民法院組織法、
人民檢察院組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人
民委員會組織法，選舉產生了中央國家機關，奠定了人民
共和國政治制度的基本體制。
人民代表大會制度的核心是一切權力屬於人民。我國
憲法規定："中華人民共和國的一切權力屬於人民。""人民
行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民
代表大會。""人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，
管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。"我
國國家機構實行民主集中制的原則，全國人民代表大會和
地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，
受人民監督；國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人
民代表大會產生，對它負責，受它監督。全國人民代表大
會及其常務委員會統一地行使最高國家權力機關的職責，
地方各級人民代表大會及其常務委員會行使地方國家權力
機關的職責。它們代表人民履行憲法賦予的權力，討論和
決定國家和地方的各項重大問題。人民代表大會制度，是
人民行使國家權力、維護自己利益的根本途徑，是發展社
會主義民主、健全社會主義法制，建設社會主義法治國家
的最可靠保證。
我國的人民代表大會制度，同西方國家的三權分立的
政治體制有本質的區別。西方國家實行的立法、司法、行
政三權分立制度，是反對封建專制，建立資產階級共和國
的需要和結果，其實質是維護資產階級統治的政權形式。
我國實行的是以民主集中制為原則的人民代表大會制度，
不照搬西方三權分立的議會政治制度。我國人民代表大會
制度的優越性在於：第一，全國人民代表大會和地方各級
人民代表大會是國家權力機關，集體決定國家的重大問題
。行政機關、審判機關、檢察機關都是由作為權力機關的
人民代表大會產生，國家權力機關對政府組成人員、審判
機關和檢察機關的負責人員實行監督並有權罷免，以保證
行政機關、審判機關、檢察機關在行使職權時，必須遵照
人民的意志，維護人民的利益。這種制度，使政府、法院
、檢察院必須按照人民的意志行使行政管理權、審判權和
檢察權。而資產階級議會是立法機關，總統不由議會產生
，而且對議會制定的法律有否決權，還可以解散議會。第
二，人民代表大會的代表對原選區或選民負責。全國人民
代表大會代表受原選舉單位的監督，原選舉單位有權依照
法律規定的程序罷免本單位選出的代表。地方各級人民代
表大會代表的選舉單位和選民有權依照法律規定的程序罷
免由他們選出的代表。代表如果不按人民的意願辦事，原
選舉單位和選民可以撤換甚至罷免，這種制度就能保證代
表要反映人民的意志，代表人民利益。而西方議會議員選
出後，在任期內選民是不能撤換的。因此，人民代表大會
制度是人民行使管理國家權力的最好的政治制度，可以使
人民真正掌握國家的、民族的和自己的命運。黨的十五大
再次強調，我國實行的人民民主專政的國體和人民代表大
會制度的政體，是人民奮斗的成果和歷史的選擇，必須堅
持和完善這個根本制度。這對於堅持黨的領導和社會主義
制度、實現人民民主，具有決定性意義。
我國的人民代表大會制度，從建立到現在，得到不斷
的發展和鞏固。特別是黨的十一屆三中全會以來，對進一
步完善選舉制度和人民代表大會制度方面，進行了一系列
的改革，主要是
1擴大直接選舉的范圍，實行差額選舉
選舉制度是我國社會主義民主的重要內容，是人民代
表大會制度的重要基礎。選舉權和被選舉權是人民行使管
理國家權力的最重要的政治權利。黨的十一屆三中全會以
來，對選舉制度作了許多改革和完善，先後四次對選舉法
進行了修改和補充。
首先，擴大了直接選舉的范圍。1979年修改選舉法時
，把直接選舉代表的范圍由鄉、鎮一級，擴大到在縣一級
的范圍內直接選舉人民代表。在一個縣的范圍內，人民群
眾對本縣人員的情況比較熟悉和了解，實行直接選舉，有
利於發揚民主，能把代表人民利益的人選為代表，也便於
人民群眾對國家機關和國家工作人員實行有效的監督。縣
級人大代表的選舉十分重要，它是省、自治區、直轄市和
全國人民代表大會代表選舉的基礎，擴大直接選舉的范圍
，是選舉制度的一項重大改革，對於發揚社會主義民主，
有著十分重要的意義。
改革和完善選舉制度的另一個重大措施，是實行差額
選舉。1979年修改選舉法時，確立了差額選舉的原則。各
級人大代表候選人的名額應多於應選代表的名額。在直接
選舉中，應當多於應選代表名額1/3至1倍；在間接選舉中
，應當多於應選代表名額的1/5至1/2。差額選舉可以更好
、更充分地反映人民的意志，保證人民群眾充分行使民主
權利，選出他們認為真正能夠代表他們意志和利益的人。
2進一步健全和加強人大常委會的組織
我國是一個有12億多人口的大國，各民族、各地方、
各黨派、各階層、各方面在全國人民代表大會中，都需要
有適當數量的代表，人數太少了不行，一般每年開一次會
，不便經常進行工作。為了解決這個問題，要求加強和發
揮全國人大常委會的作用。全國人大常委會實質上成為代
表各方面的常務代表，人數較少，可以經常開會，討論決
定國家的重大問題。為此，1982年通過的新憲法進一步加
強了常委會的組織，主要是：
第一，人大常委會組成人員不得擔任國家行政機關、
審判機關和檢察機關的職務，這樣就可以使絕大多數人大
常委會組成人員不兼任其他職務，是專職的。這樣做的好
處是，從職責上講，人大常委會要監督政府、法院、檢察
院的工作，不宜兼職；從時間、精力上講，人大常委會的
工作十分繁重，可以集中精力把常委會的工作做好。
第二，縣級以上地方各級人大設立常委會。1979年以
前只有全國人大設立常務委員會，地方各級人大都沒有常
委會，而是由人民委員會也就是人民政府行使權力機關的
常設機關的職權。為了發揮地方各級人大作為地方權力機
關的作用，1979年修改地方組織法時規定了縣級以上地方
各級人大設立常委會，新憲法肯定了這一點。縣級以上地
方各級人大設立常委會有重要意義：(1)有利於地方各級人
大通過其設立的常委會開展經常性的工作，進一步發揮地
方權力機關的作用；(2)省級人大及其常委會可以在與憲法
、法律、行政法規不相抵觸的前題下，根據本地情況制定
地方性法規，有利於在法制統一的原則下發揮地方的積極
性；(3)由人大常委會任免法院副院長、審判員、檢察院副
檢察長、檢察員，改變過去由地方人民政府任免的辦法，
有利於保證法院、檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，
不受行政機關的干涉；(4)有利於加強對代表的監督，在大
會閉會期間，人大常委會可以撤換由它選出的上一級人大
代表。因此，縣級以上地方人大設常委會，是完善人民代
表大會制度的一項重大改革。
第三，增設了常設的專門委員會。1982年通過新憲法
以前，全國人大的常設專門委員會只有兩個，即法案委員
會和民族委員會，預算委員會只在開大會時活動。為了加
強人大工作，按照新憲法的規定，全國人民代表大會陸續
增設了有關的專門委員會，現有民族委員會、法律委員會
、內務司法委員會、財政經濟委員會、教育科學文化衛生
委員會、外事委員會、華僑委員會、環境與資源委員會、
農業與農村委員會等九個專門委員會。這些專門委員會在
全國人大及其常委會的領導下，研究、審議和擬定有關議
案。向大會或常委會提出的議案，一般先經專門委員會審
議，這樣做的好處很多。(1)由於專門委員會各有分工，便
於分門別類地專門討論問題；(2)專門委員會的成員對有關
問題比較熟悉，研究有關的專門問題時，能夠更深入、更
周到；(3)提議案的單位和有關部門可以列席會議發表意見
，有助於客觀、全面、系統、深入地研究問題、解決問題
。經過專門委員會的審議，有助於人大或人大常委會作出
的決定能夠更加符合實際。
為了使人民代表大會及其常委會在審議、決定問題時
，能夠充分發揚民主，更好地實行民主集中制的原則，便
利代表、委員履行職權，在總結經驗的基礎上，制定了全
國人大議事規則和全國人大常委會議事規則，規定了會議
次數、召開的日期和程序。為了使代表和委員在開會前，
能夠對會議審議的問題做好准備，以便更好地發揚民主，
進行審議，要求在一定期限前將會議討論的主要事項、法
律草案告訴代表和委員。常委會審議法律案一般實行三審
制，重要法律草案向社會公布，徵求意見。大會和常委會
審議工作報告時，國務院和有關部門、法院、檢察院要派
人參加會議，聽取意見，回答詢問。常委會舉行會議時，
邀請各省、自治區、直轄市的人大常委會主任或副主任列
席會議，以便反映各地的意見，等等。通過完善民主的程
序，更好地發揚民主，使人大和常委會通過的議案，可以
更好地反映人民的意志，代表人民的利益。
總之，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是
人民當家作主，行使管理國家和管理社會事務權力的基本
形式。在社會主義制度下，只有通過加強和完善人民代表
大會制度，才能使黨的路線、方針、政策在人民代表大會
通過議案的審議、研究，形成為法律，變為國家意志，變
成全體人民和全社會共同遵循的行為規范和行為准則。通
過人民代表大會及其常委會對各級國家機構領導人的選舉
、任免以及對各類國家機構工作的監督，實現人民的民主
監督。人民代表大會及其常委會各項議案的審議過程，就
是黨的路線、方針、政策以及黨所選拔、推薦的幹部接受
人民群眾檢驗的過程，也就是實現黨對國家領導的過程。
因此，不斷加強和完善人民代表大會制度，是新的歷史時
期黨帶領人民群眾建立社會主義法治國家的必然要求。
❷ 目前加強法治政府建設的重點和難點是什麼
目前中國法治建設的重點和難點是能否確立司法獨立和違憲審查。
司法獨立是重點，因為只要司法不獨立，就不可能有司法公正。司法獨立是司法公正的一個前提條件，但未必是一個充分條件。也就是說，沒有司法獨立，就不可能有司法公正；但不是說，有了司法獨立，司法就一定公正。因為司法公正，需要很多因素，而司法獨立是其中的一個關鍵因素。所以，若沒有司法獨立，司法公正是天方夜譚。為什麼呢？因為公正是建立在一個不偏不倚、中立的裁判機制之上的，如果一個法官受制於他人的影響、命令和干預，他是不可能做到不偏不倚的，他是不可能根據自己的良知和對法律的理解做出判斷的，從而不可能有公正可言。
違憲審查是難點。因為憲法如果不能夠被司法機關適用，如果說法院不能夠解釋憲法、適用憲法、捍衛憲法，不能夠判其他機構違憲，那麼憲政和法治都不可能實現，憲法就是一紙空文，沒有任何意義。要想把憲法落到實處，違憲審查是唯一的選擇。如果一方面宣揚它是一個最重要的法律、根本的法律，另一方面又不讓法院去適用它，這顯然是自相矛盾。
如上所述，這兩點都是重點，也都是難點。在人類歷史上，司法獨立只是在少數非常幸運的國家實現了，後來才得到較為廣泛的傳播。在18世紀之前，真正實現司法獨立，其實只有英國和美國，可能也還有少數幾個西歐的國家。絕大部分國家司法不獨立，因為統治者都不希望司法成為約束自己的力量。那些在歷史上能夠幸運地實現司法獨立的國家，也是由各種各樣的政治、經濟、文化、宗教等因素所決定的。所以，要想實現這一點，也是有難度的，需要所有的人尤其是法律人的不懈努力。
❸ 請你列舉我國法制建設中取得的成就與不足
我國法治建設取得的歷史性成就：
1、把依法治國確定為治理國家的基本方略；
2、把依法內執政確定為黨治國理政的容基本方式；
3、中國特色社會主義法律體系如期形成；
4、法治政府建設穩步推進；
5、司法體制不斷完善；
6、全社會法治理念明顯增強。
法治建設存在的許多不適應、不符合的問題，主要表現為：
1、有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；
2、有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；
3、部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。
❹ 我國目前的法治建設現狀如何
比以前嚴厲了,增加了條規.對個種犯法的人的程度來判斷他的罪行.
❺ 我國法制建設現狀
中國法治的現狀與展望---演講人 江平- -
我今天講演的題目比較大一點，講的是中國法制建設的現狀與展望。我去年的演講提到非典、孫志剛案件等事件，以說明公權力在當時的情況下，應該得到怎樣的制約，包括公權力的責任機制、透明機制。一年過去了，現在看來，去年後半段發生的一些事情，特別是在徵收土地和城市房屋拆遷中所出現的公權力和私權利的劇烈沖突在今年一年內有增無減。或者說2004年我們的法制進程很大的一個特點就是公權和私權的碰撞，我們所能夠預見到的是這一個現象在明年可能還會繼續下去。至於這種碰撞是會更激烈一些還是更緩和一些，恐怕還取決於我們如何處理公權和私權這一對非常重要的矛盾。
一旦公權和私權發生矛盾，私權碰到強大的公權的干預和碰撞，私權怎樣能夠得到很好的保障，是中國今天面臨的很現實的問題。更何況我們從法律的任何一個角度來說，法律的一個重要的理念都是要維護弱勢的階層。有的人過分地把市場經濟看成是無序，而把國家干預看成是有序的，這在某種意義上是對的，因為每一個人的私權考慮的是個人利益，而對國家的整體利益可能不是很了解。在這個意義上我們可以用公權來解決私權的無序狀態，但同時也要看到無序包含著有序，有序裡面暗含著無序。市場雖然看起來是私權橫行的天下，私權看起來是無序，但是私權的行使終究還有一個市場規律的制約。如果過分迷信公權，那麼公權裡面也可能包含著無序，因為公權的行使包括決策者的個人意志；或者說沒有一個程序規范的公權的行使可能造成無序，地方保護主義也可能造成無序；如果再加上尋租這種現象就更有可能造成公權力行使裡面的無序，所以如何解決好公權力和私權利的矛盾和沖突非常重要。
最近中央財經大學舉辦了一個關於市場經濟和宏觀調控的討論會，當時也是請了吳敬璉教授和我作為經濟學家和法學家分別從兩個不同的角度來討論這個問題。我表述了三個觀點，第一個問題是在公權和私權發生沖突的時候應該首先認識到私權是基礎，私權甚至是目的。應該說只要是私權的主體依法享有的權利就應該得到全面、充分的保障。我想這個前提應該是私權本身是合法取得的。現在有的時候一紙批文或一個文件往往可以把某個市場經濟主體合法取得的一切權利都給剝奪了。如果私權利這樣被公權力隨意地剝奪，那麼就很難說有市場經濟的法制可言。
剛剛頒布的行政許可法的立法宗旨是這樣說的：政府的審批許可權應該做到如果能夠由市場主體當事人自己的意願解決的，盡量由自己解決，國家不幹預；如果私人不能夠很好解決的，盡量由社會力量來解決；只有當當事人自己的力量不能解決、社會力量不能解決的時候國家才實行審批，國家才實行許可制度。但在實踐中尤其是一些地方政府把這個順序倒過來了，政府調控手段是第一位的，政府調控不行才使私人手段。而我們國家社會調控的力量往往又很薄弱。
第二個問題是各國的市場經濟法制上有一個重要的原則，只有當法律有明確規定的時候才能對私權利進行限制和剝奪。私權既然是合法取得的，沒有違法行為怎麼能夠隨便去限制和剝奪呢？我們的《立法法》里明確規定如果要剝奪非國有財產，進行徵收，只能是在法律有明確規定的情況下。當然現在法律不完善，但至少在現有的法律里有一條是明確的，那就是只有社會利益需要的時候才可以限制私權。而法律上界定社會利益是非常難的。我們現在正在制定物權法，明年三月要在全國人大討論。物權法制定過程中在討論這一條時，很多人建議把社會利益的條目羅列成條文，但是立法者動筆的時候又非常困難。什麼叫做公共利益需要？我們在這個問題上應該有一個更加明確的規定，這樣才能使私權利得到應有的法律保障。
第三個問題現在看起來也非常重要，公權在實行國家的宏觀調控及具體行政干預的時候，必須要納入到程序化的軌道，法治化某種意義上就是程序化，有了程序就有了法治的概念。沒有程序，完全按個人的批示，僅僅按照領導人的決策，並不是公權力正常的行使渠道。我們國家法律法規已有了很大的完善，但還缺少一個行政程序法，規定做出哪種行政決策必須有一個什麼樣的程序，是一個人來決定還是一個委員會來決定。沒有程序化，決定就有可能變得情緒化，這是違反法治原則的。同時我們也要對私權利的救濟手段作出規定，當私權利被公權力侵犯的時候，只有具體行政行為可訴至法院的行政庭，按行政訴訟法處理。但是現在大多數行政行為都是抽象行政行為，都是一般性的規范，而在私權受到侵犯的時候，缺乏有關司法審查制度的保障。所以現在很多學者提出希望在行政訴訟法修改的時候把現在對於政府機關的行政訴訟范圍擴展到對抽象行政行為的訴訟，這樣才能夠使得私權利的保障落到實處。再深一步，如果對權利的侵害違反了憲法，能否有憲法審查和憲法保障制度在中國就更是一個空白點，也需要補充的制度。去年在憲法討論的時候，就有很多人呼籲盡快完善憲法審查制度。
中國法制的問題及其完善
上面我主要是就公權和私權沖突的角度來講，下面就中國法制如何完善和現在存在的問題簡單談一點自己的看法。提出法制建設25年來，我們也發現一個問題，就像錢穎一教授和吳敬璉教授說的，有好的市場經濟和壞的市場經濟的區分，法律也有好與壞，或者說我們今天也要承認有善法和惡法。
2003年12月份上海法律經濟研究所召開年會的時候，吳敬璉教授在致開幕詞的時候說了一番語重心長的話：我們搞經濟學的人，搞市場經濟的人，在改革開放初期有一個天真的想法，似乎有了市場經濟一切問題都解決了。但是20幾年以後我們看到市場經濟也有好有壞。我在閉幕式上做了一個回應：我們搞法律的人在 78、79年也有一個天真的想法，過去是法律虛無主義，後來認為只要有了法律我們就走上了法治建國的軌道。25年過去了，我們發現法律本身也有好有壞。但是我們尚缺的是真正的法治精神和法治的觀念。在這個意義上我們可以說今天要承認法律有好有壞。比如說低價徵用農民土地的法規難道能說是一個好的法規嗎？當然對於善和惡有的是從權利限制來看，有的是從經濟發展的角度來看。我們的公司法10年來起了很大的作用，但是公司法裡面已經有很多條文落後了，阻礙了經濟的發展。所以今天修改公司法的目的就是修改其中惡的部分，讓它逐漸變善。很遺憾的是我們國家現在法律的修改不夠及時，尤其是市場經濟方面的法律。有些法律在制定的時候就有不合理的地方，有時是制定當時是合理的，過了一定時間它已經變得不合理，這樣的規則如何能夠及時的改變？我們必須要承認法律現在有的已經落後於經濟的發展，落後於改革，有的實際上已經是老百姓不滿意的法律了。
第二個問題我想談談法律的自上而下和自下而上。中國的法律進程既包含著自上而下推動，也包含了自下而上的推動。憲法修改，包括市場經濟法律的完善，沒有上層的決策是不可能實現的，所以誰也不能忽略，在中國要想推動法制建設最後的決策權還是在高層。中國的有些法律建設是由下層推動的，比如去年的農民土地補償問題、城市房屋拆遷問題，很多都是法律工作者和媒體不斷地呼籲才得以更好的使法律制度完善。所以法制建設離不開輿論的呼籲，離不開每個具體事件中自下而上的推動。
第三個我們也應該看到，在中國的法制建設過程中很大的一個問題就是立法和執法的鴻溝。立法和執法有鴻溝可以想像，有的人問我為什麼法律規定得不到貫徹實施？我說如果法律都能夠那麼容易地得到實施，那還要法律工作者干什麼？甚至法律也都不必規定了。我們要承認能夠完全做到法律規定是很難的。法律是要靠人去實施的，中國有幾千年的人治傳統，執行的人本身的非法治的行為非法治的理念都會造成法律執行中的變形。我們國家頒布了十年依法行政綱要，這是劃時代的東西，如果公權力能夠按照依法行政的十年綱要來貫徹實施，應該說我們國家政府的權力會得到很大的改變。在中國法制健全的過程中不僅要解決好政府的職能轉變，也需要執政黨的領導作用的完善，使法制健完的過程能夠更好的在法治理念和軌道上來進行。如果不解決好這個問題，中國的法制仍然會碰到很多障礙。
第四個問題，如果我們回顧從1978年到現在26年的中國法制建設，我們也可以看到進步是巨大的。回過頭來看當時既沒有什麼法律可以遵循，也沒有這樣一套法治的機制，更不用說在憲法裡面提出依法治國。這26年走的不是一條筆直的道路，我們甚至可以說進兩步退一步，有時候進三步退一步，個別時候進一步退兩步。我想這也符合我中國建設的過程。在這個意義上來說市場經濟建設不是一帆風順，法治進程也不是一帆風順。就像承認法律也有善法和惡法一樣，我們也要承認法制建設的進程有時前進有時後退。但是我們要看看哪些地方進步哪些地方退步，在司法獨立領域或其他領域裡面我們是進展了還是退步了呢？一、中國的法制建設是曲折的，二、中國的法制建設往往是有進有退。但是從歷史的長河來看，這26年的法制建設雖然經歷了風風雨雨的曲折歷程，但是我們的進展還是非常大的。我們也相信未來的法制建設的進程跟今
❻ 我國法制建設的歷史性成就和出現的不適應不符合的問題有哪些
我國法治建設取得的歷史性成就：
1、把依法治國確定為治理國家的基本方略；
2、把依法執政確定為黨治國理政的基本方式；
3、中國特色社會主義法律體系如期形成；
4、法治政府建設穩步推進；
5、司法體制不斷完善；
6、全社會法治理念明顯增強。
法治建設存在的許多不適應、不符合的問題，主要表現為：
1、有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；
2、有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；
3、部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。
法制建設：中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，對於推進中國法治建設具有重大指導意義。關於依法執政理念，提出依法治國首先是依憲治國，依法執政關鍵是依憲執政。關於法治的價值，強調樹立法治信仰，提出憲法的根基在於人民發自內心的擁護，憲法的偉力在於人民出自真誠的信仰，要以法治凝聚共識，讓人民群眾充分相信法律、自覺運用法律。關於法律實施，要求執法者必須忠實於法律，領導機關和領導幹部要提高運用法治思維和法治方式的能力，保證憲法和法律的遵守和執行。關於法治與德治的關系，要求堅持依法治國和以德治國相結合，把法治建設和道德建設、他律和自律緊密結合起來，引導公民既依法維護合法權益，又自覺履行法定義務。關於弘揚法治精神，提出堅持法治教育和法治實踐相結合，在全社會弘揚社會主義法治精神，促進形成學法尊法守法用法的良好氛圍，等等。
❼ 我國法治建設存在的問題主要表現為哪些方面
違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰，具體表現在：
1、公權力機關的退位、歸位與市場機制和社會組織發育仍不成熟之間的矛盾。
國家治理現代化的過程是公權力機關退位和歸位，理性再定位的過程。但由於市場機制仍不健全，社會組織仍不規范，市場機制和社會組織往往難以擔當起合格的公共產品或公共服務提供者的角色，導致公權力的進退維谷。
2、嚴格執法和公正司法的要求與法律質量整體上仍不理想之間的矛盾。
法律的生命在於實施。嚴格執法、公正司法是法治國家的必然要求。然而，雖然中國特色社會主義法律體系已經形成，立法質量已在不斷提高，但仍有一些法律尤其是低層級的法律規范質量不高、類型化不夠、科學性不足，將執法和司法帶入或難以實施，或實施沖突，或實施背反的多難困境。
3、嚴厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本較高之間的矛盾。
普遍守法是法治社會的當然特徵，嚴厲制裁違法行為是保障法治權威和發揮法治威懾力的必要條件。
但是現實中，在一些方面，由於責任設置過低，特別是查處率不高，導致違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是客觀上造成「逆向選擇」、守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰，並導致普遍違法。
(7)我國法治政府建設現狀觀察成就與挑戰擴展閱讀：
我國法治建設存在的問題的改善：
1、價值建設，使法治精神深入人心。
法治社會的根本問題在於將法治理念、法治信仰內化於人心，成為社會成員決策和行動的基本指引。
當前人民群眾已經有一定的法治意識，但牢固的法治理念尚未確立。實現人心大治，不僅要通過立法、執法、司法著力強化規則意識、誠信意識、權利義務統一意識、責任意識，還要透過多途徑、全方位的理念引領價值觀建設，使法治精神浸潤人心。
2、基層調整，使治理暢達「末梢神經」。
體制問題具有決定性。我國傳統上從中央到基層的縱向層級化管理體制倚重「生產經營單位」和「基層組織」。
但從目前的情況來看，存在著在「最後一公里」失靈的問題。建議以確立社區的法律地位為主要方式，重塑我國社會的基層組織形態，確保國家與其成員之間的「感測」途徑暢通。
❽ 我國法治建設取得的歷史性成就和出現不適應不符合問題有哪些
我國法治建設取得的歷史性成就
1、把依法治國確定為治理國家的基本方略
1949年中華人民共和國的成立，開啟我國法治建設新紀元。1954年第一屆全國人民代表大會第一次會議通過新中國第一部憲法，還通過全國人大組織法、國務院組織法、地方組織法、法院和檢察院組織法等一系列法律。
2、把依法執政確定為黨治國理政的基本方式
習近平同志指出，要更加註重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用。這是我們黨對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的新認識，是我們黨形成的推進依法治國和依法執政新理念。
3、中國特色社會主義法律體系如期形成
形成中國特色社會主義法律體系，實現有法可依，是新時期我國法治建設的一項重點任務，也是新時期立法工作的一個基本目標。
我國法治建設出現不適應不符合問題：
1、中國歷史缺乏法治傳統，權力大於法律
中國幾千年封建專制歷史，有人治而無法治，有律法而無律政，重權力而輕權利，有法理精華而無法治精神。法家思想源遠流長，甚至在獨尊儒學以後，國家治理仍然是「外儒內法」。
2、中國社會缺乏法治需求，關系大於公正
需求引導供給，供給刺激需求。在關系大於公正，人情面子壓倒一切的社會現實中，法治需求長期不足，導致法治供給萎縮；法治供給萎縮，反過來又不能有效刺激法治需求，形成惡性循環。
(8)我國法治政府建設現狀觀察成就與挑戰擴展閱讀：
中國法治建設要走自己的路：
從歷史經驗來看，走自己的路是我國法治建設的必然選擇。近代以來，中國一直在學習和借鑒西方的法律理論與法律制度。但無論是清末的改良立憲方案還是後來的資產階級民主共和方案，在中國都出現了「水土不服」，都沒能取得成功。可見，法治建設如果嚴重脫離中國實際，必然導致失敗。
從國外實踐來看，走自己的路是我國法治建設的明智之舉。在世界范圍內主要存在兩大法系，即以法、德為代表的大陸法系和以英、美為代表的普通法系。這兩大法系在法典編纂、法律適用技術以及訴訟程序等諸多方面都呈現較大的不同。