國際法學說

A. 簡述什麼是廣義的國際經濟法學說

廣義說認為抄國際經濟法是調整國際經濟關系的國際法、國內法的邊緣性綜合體。它是調整超越一國國境的經濟交往的法律規范，調整的對象不僅限於國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間的經濟關系，而且包括大量的分屬不同國家的個人之間、法人之間、個人與法人之間以及他們與異國政府或國際組織之間的各種經濟關系。可以說，廣義說認為國際經濟法廣泛的適用於調整一切跨越國際而發生的事件和行為的法律，不僅包括國際公法和國際私法，而且包括國內法中的民法和刑法以及其他公法和私法，乃至不屬於上述標准范圍的其他法律。廣義說注重從實際出發，注重事物間的聯系，強調調整跨國經濟關系的國內法規范與國際法規范的相互聯系與不可分隔性。

B. 法學和國際法學

我們老師說過一句話：學法學也是條路，但是是————死路~
你可想內學法學有多不好就容業了
但是凡事也不一定是吧，咱們國家現在正缺法律人才呢，檢察院法院現在都在招人，但前提都是要考試才能進去，否則沒有出路，這是要告訴你法學專業目前的就業情形。
國際法學就是講的是其他國家和我們國家的法律沖突時的解決方法，還有國際范圍內的領土等方面的具體劃分。你要想學國際法學出國深造是個不錯的選擇，除此之外考研也不錯。但是怎麼學好象都派不上那麼實際的用場。
凡事三思，爭取老師家長的意見，結合自己的興趣來選擇專業。說到底，還是興趣起的作用大啊，一定要選個感興趣的！~真的

C. 法律效力上有國際法優於國內法之說么

國際法與國內法的關系是國際法學界探討頗多的一個理論問題。國際法和國內法的關系問題在理論方面主要涉及兩個問題：一是國際法和國內法是一個法律體系還是兩個不同的法律體系？二是國際法優於國內法還是國內法優於國際法，還是國際法和國內法是互相獨立而不發生一個優於另一個的兩個法律體系？對這兩個問題的不同回答形成了理論上的不同學說。 一、一元論持有一元論的學者認為法律體系本質上只有一個，國際法與國內法就其本質來說是相同的。國際法與國內法是一個總的法律體系派生的兩個方面，它們同屬於一個法律結構中互有聯系的兩部分。由於不同的學者對國際法與國內法的優先適用問題存在分歧，該學說又存在兩種不同的觀點。1、國內法優先說一元論的國內法優先說是由德國學者倡導的。耶利內克、考夫曼和文策爾是主要的代表人物。這種學說認為，國際法與國內法雖然同屬於一個法律體系，但國內法的效力高於國際法。只有依靠國內法，國際法才具有法律效力，因此，國際法是國內法的一部分，被稱為「對外公法」 [1]這個理論曾經為十九世紀末的一些德國公法學家所倡導，但是由於這個理論存在一些局限性，提倡這種理論的國際法學者並不多。按照這種理論，由於國際法的效力來自國內法，因此，每個國家可以通過其國際法來排除國內法的適用，取消國際法的效力，這樣一來，在整個國際社會，國際法不被遵守將成為一種普遍現象。2、國際法優先說一元論的國際法優先說的代表人物主要有凱爾森、孔茲等學者。這是在第一次世界大戰後，在國際法學界中興起的另一種理論。該理論同樣注重國際法與國內法屬於一個法律體系，但同國內法優先說不同的是，該理論認為：在法律的效力等級上，國際法的效率高於國內法，國內法的效力來自國際法。該理論的倡導者，奧地利學者凱爾森曾指出：「一個業已確立的國際法規范和一個國內法規范之間的沖突是較高和較低的規則之間的沖突。」[2]持國際法優先說的學者認為國際法與國內法所組成的統一的法律規范體系是一個金字塔式的規范體系。其中，國際法處於金字塔的頂端，具有最高的法律效力，而國內法的法律效力則位於國際法之下。這一學說主要存在兩個缺陷。第一，這一學說要求在任何條件下「條約必須遵守」，這就否定了國內法在國內的作用，從而否定了國家制定國內法律的主權，這顯然與國際法的基本原則之一國家主權原則相違背。第二，他們認為，國際法的主體無論形式上如何，其實質都是個人與個人之間的關系，從而從根本上否定了國際法是國家之間的法律，否認了國際法與國內法之間的區別。二、二元論二元論的觀點與一元論的觀點有著質的差別。二元論的主要提倡者是現代實在法學派的學者特里佩爾和安其洛蒂，主張二元論的學者認為國際法與國內法是兩種不同的法律體系。第一，它們的淵源存在不同。國際法的淵源主要是國際條約、國際慣例，而國內法的主要淵源是國內法。第二，它們的調整對象不同。國際法主要調整國家之間的關系，而國內法主要調整個人與個人之間的關系。第三，強制力不同。國際法主要依靠各個國家的自覺遵守，而國內法有國家機關保證實施，因此，國際法的強制力低於國內法。第四，效力依據不同。國際法的效力依據為國家之間的約定，而國內法的效力來源於國家權力機關。因此，二元論的提倡者認為，國際法於國內法是兩個完全獨立的法律體系，適用於不同的場所。國內法所調整的屬於國家的個人與個人之間的關系，而國際法則調整平等的國家之間的關系。所以，國際法是對等的法律而國內法是從屬關系的法律。[3]與一元論相比，二元論得到更多的國際法學家的支持。但是，國際法與國內法雖然存在很多的不同，兩者在法律規范性質，實施過程中的相互配合等方面還是存在同一性的。因此，二元論也有缺陷，它過分的強調了國際法與國內法的不同而忽視了兩者之間的聯系，甚至將兩者完全對立起來，這顯然不利於國際法的發展。三、我國多數學者的主張我國學者目前對國際法與國內法的關系主要持折中觀點。多數人既不同意一元論的觀點也不同意二元論的觀點，而是主張從實際出發，客觀的看待兩者之間的關系。一方面，同意二元論提出的國際法與國內法在調整對象、法律淵源、制定主體等方面存在的區別；另一方面，又不將國際法與國內法完全對立起來，而是認為兩者之間存在著統一性，即在對立中把握統一。國際法與國內法的統一性主要體現在：1、國家是國內法的制定者，同時又是制定國際法的參加者。國內法是國家意志的體現，而國際法在一定程度上也體現了國家的意志，兩者並不矛盾。2、兩者相互轉化。一方面，國際法所公認的一些原則、規則可以因各主權國家的認可而成為國際條約、國際慣例；另一方面，國際法的原則、規則、制度需要國家的正式立法程序而成為國內法。3、兩者相互配合。隨著國際交往的密切，有些國內法的實施需要各國間的合作，國際法中通常規定了配合各國國內法實施的措施，同時，國際法中的原則、規則也只有通過各國國內法的接受才能在各國得以實施。由此可見，國際法與國內法存在著密切的聯系，兩者不是絕對對立的。我國學者在處理國際法與國內法之間的關系時主張既要看到兩者之間的區別，反對一元論將國際法與國內法的關系混為一談，又要看到兩者之間的聯系，反對二元論將國際法與國內法絕對對立。對國家主權要辯證的認識，既要堅持國家主權神聖不可侵犯，反對國際法高於國內法，從而借國際法干預國家的內政，又要堅持國家主權的相對性，反對任何國家以國家主權為由違反自己承諾范圍內的國際法的相關規定，從而使國際法處於混亂狀態。

D. 國際法學專業的問題

就業啊 ，現在是經濟法類，就業很好啊。請問你說的就業實質。。。現在法律畢業生一般舊兩條路靠公務員，。。。。還有就是律考了，我今年也學法，加我啊。分可以不給我。。670056161

E. 國際法學是什麼啊讀這個出來可以做什麼工作啊能不能給我介紹的具體點

國際法學是涉及國家之間的各種法律進行研究而形成的學科類別。英語是非常專重要的，因為這屬個主要是跟國際接軌。如果不行的話，建議樓主就換個法學專業，如民商法、經濟法等都是熱門也不錯的。

讀法學可以考司考進公檢法，也可以考個律師資格證，當律師，或者到企業當法律顧問。收入都很好哦，前景也不錯。。我認識中國政法大學法學在職研這邊的咨詢老師，可以直接加下她99 21 10 94 7詳細咨詢下。希望可以幫到你。呵呵

F. 涉外法律專業與國際法學有什麼區別

我是學法的，還是涉外的好

因為國際法的學習理論就是單純的法學

想靠這個到外企，真版的很不容易

法學教育就是權一門理論教育

舉例子來說哈工大的國際經濟法碩士專業

就業率很低，由此就可以

看出來，國際法的就業前景不是太被看好

與之就是，想去外企沒門嘍！

G. 格勞秀斯的國際法學說對《威斯特伐利亞和約》體系以及四百年的國際法體系發展有什麼影響

《威斯特伐利亞和抄約》建立起來的威斯特伐利亞體系是近代意義上的第一個國際關系體系。

作為歐洲中世紀與近代史時期之交的第一個多邊條約，是國際法發展過程中的一塊重要里程碑，它既是近代國際法的實際源頭，又是國際關系史上的一個里程碑。

三個半世紀來，隨著國際交往的曰益頻繁，國際法律秩序作用的增強和約對國際法的彩響表現得越來越突出本文通過分析和約條款及其與國束主權原則。

和平解決國際爭端原則及國際組織法，國際人權法外交關系法等的發展，論證和約不僅標志著近代國際法的產生而且是現代國際法的發展的一大重要源頭。

(7)國際法學說擴展閱讀：

《威斯特伐利亞和約》削弱了哈布斯堡王朝的統治，加深了德意志政治上的分裂，劃定了歐洲大陸各國的國界，改變了歐洲政治力量對比。

同時，和約作為歐洲中世紀與近代史時期之交的第一個多邊條約，是國際法發展過程中的一塊重要里程碑，它既是近代國際法的實際源頭，又是國際關系史上的一個里程碑。《威斯特伐利亞和約》建立起來的威斯特伐利亞體系是近代意義上的第一個國際關系體系。

H. 依據國際法學說和相關規定，永久中立國不適宜從事哪些行為

所謂「中立國」，是指一個國家由於完全置身於其他國家間所進行的戰爭之外，對交戰雙方保持不偏不倚的態度而取得的法律地位。1907年的海牙第五公約（《陸戰時中立國及其人民的權利和義務公約》）和 第十三公約（《海戰時中立國權利和義務公約》），規定了中立國的權利和義務。
永久中立國是將永世中立奉行為國家政策的國家，可能將之列入憲法之中。由於國際形勢的變化，所有這些中立國的政府會根據國家的需要，通過條約或加入某一政府間國際組織，而改變自己的中立國地位。
永久中立制度起源於19世紀初，世界上首個永久中立國家是瑞士。也有資料顯示瑞士是《國際法》中唯一明定的永久中立國。
中立條件
主體為國家；地位由國際條約確認；國家主動放棄、限制一些權利（如簽訂軍事同盟條約）。
永久中立國成立的法律依據來自一國政治宣言、雙邊協定、國際性組織協議。政治宣言可以是單方聲明，可以是雙方簽署的聯合公報。單方聲明偏重於國外的認可。因為就永久中立的法律意義而言，主要是他國對其的保證。政治宣言是一種政治性文件，不被他國認可的一國政權宣布的宣言其法律適用范圍受到限制，同時受到政治力量、經濟因素等牽制。
目前世界上有瑞士、瑞典、芬蘭、愛爾蘭、奧地利、列支敦斯登、哥斯大黎加、土庫曼等國為中立國。但就像任何國際政治事務都沒有「永久」的說法一樣，中立國的概念也要和當時的國際環境和政治背景聯系起來看。20世紀初的時候比利時號稱永久中立，但一戰二戰德國人兩次強推了這個小國。盧森堡的情況也是一樣。奧地利一戰前號稱奧匈帝國是歐洲一霸，二戰時乾脆和德國穿上一條褲子了（德奧合並），二戰結束後照樣一臉受害者表情地和第三帝國劃清界限，宣稱永久中立。歸根到底所謂中立國也是國際政治博弈的一種手段，以在地區安全和影響力方面的自我約束來換取自身安全的保障。

I. 奧本海與國際法學講述了什麼

拉莎·弗朗西斯·勞倫斯·奧本海是德國國際法學家。在資產階級法學領域里，奧本海的名字及其著作《國際法》幾乎是人人知曉的。他的這部著作曾被譽為資產階級國際法的精華，在1905年初版以後幾經再版，廣泛流行，影響很大。

1858年3月30日，奧本海生於德國萊茵河畔法蘭克福的溫德肯。1878~1880年間他在格廷根、柏林和海得爾堡等地學習法律。在一個短時期內他還學過哲學、醫學和神學。畢業以後他曾在弗賴堡任教約7年左右，並在巴塞爾大學擔任教授3年，講授憲法和國際法。1895年他移居倫敦。

到倫教後，奧本海開始系統地研究國際公法。那時他已是一個著名的犯罪學家。倫敦大學經濟學院的開設，使他有機會講授國際公法課程。1905~1906年他的《國際法》教科書出版，聞名於世。1908年起他在劍橋大學擔任惠威爾國際法講座教授。他還是《國際公法刊物》的編輯，並為許多法學期刊撰稿。以後他長期從事國際法的教學，並積累資料，修訂《國際法》教科書。

奧本海的主要著作，除《國際法》以外，還有他早年寫的關於德國刑法和刑事責任的著作《國際法的前途》、《陸地戰爭》、《巴拿馬運河的沖突》、《約翰·韋斯特萊克論文集》、《國際法與外交》、《國際聯盟及其問題》等。

奧本海生活在19世紀末到20世紀初期，正是資本主義發展進入帝國主義時期。資本主義由自由競爭發展為壟斷，各種矛盾加劇。資產階級要求充分利用國家和法律的力量，來加強對社會經濟生活的干預和對勞動人民的鎮壓。這個時期流行的社會法學派，從實證主義哲學思想出發，提倡用資產階級社會學的觀點研究法學。他們提出法律「社會化」的主張，強調法律要保護社會利益並成為「社會控制」的工具。他們反對自然法學派關於法律是人類理性體現的主張。他們也要求在國際法學中採用實證主義方法。

同時，在國際舞台上，帝國主義國家加緊對外經濟掠奪，列強之間瓜分世界、爭奪殖民地的斗爭日趨劇烈，帝國主義的侵略戰爭頻頻發生。壟斷資產階級要求對其侵犯他國領土、主權、干涉別國內政的政策，從法律上加以確認。奧本海的國際法理論，正是適應了這樣一種需要。

奧本海在他的《國際法》教科書中，把大陸法學界的學說和英國實證主義法學思想結合起來，分析了當時的國際情況，以大量的資料和國際慣例，對第一次世界大戰以前的國際法學說，作了系統全面的論述。1912年該書再版以後，奧本海曾搜集許多戰爭期間的資料，擬在戰爭結束以後，修訂刊行第3版，不料他於戰爭結束那年逝世。第3版遂由他的友人洛克斯堡編訂，於1920~1921年間出版。從第五版起，該書由劍橋大學國際法教授勞特派特編訂。

勞特派特原是奧本海的學生，他在編訂時加進一些材料和注釋，特別是根據兩次大戰的實際情況，增加了許多新的資料和他本人的見解。因此至第7版問世時，該書篇幅較原書增加了很多，僅第一卷就增加了1/4左右。所以嚴格地說，現在這部《國際法》，實際上是奧本海和勞特派特兩人的合著。

奧本海對國際法所持的完全是實證主義觀點。他堅持只有國際慣例和條約才能構成國際法的淵源，否認自然法是國際法的淵源。他從二元論學說出發，認為國際法和國內法是兩個完全不同的法律體系，國際法的規范不可能自然而然地變為國內法的一部分，除非由國內法令批准。他認為個人是國際法的客體而不可能是國際法的主體。在國際范圍內他堅持國家主權學說。他曾再三強調，現在沒有，將來也永遠不會有一個統治各國的中央政權。但他晚年的觀點卻有了改變。他在《國際聯盟及其問題》一書中指出，要退出國際聯盟是不可能的，這在實際上承認國際聯盟是凌駕於主權國家之上的組織。

關於國際法的概念，奧本海認為「萬國公法或國際法是一個名稱，用以指文明國家認為在它們彼此交往上有法律拘束力的習慣和協定規則的名稱」，他還說，「古代和中世紀前半期無國際法，它主要是基督教文明的產物」。這種論點是不符合客觀事實的。實際上無論在古代中國、古希臘、古羅馬，或是在中世紀，都有國際法規范。奧本海用「文明國家」一詞，表明他把世界上許多歷史悠久、文化優秀的古老國家都排斥在外，否認那些因長期遭受帝國主義、殖民主義剝削、壓迫而落後的國家是國際法的主體，尤其是否認那些正在爭取成為獨立國家的被壓迫民族是特殊法律關系的主體，這說明他這個定義是為帝國主義殖民主義服務的。

此外，他的定義中只講國際法的法律形式，而不接觸它的實質，只分析國際法成立的要件，而不揭示法律所表現的統治階級的意志，故意把國際法說成是超階級超政治的東西，而隱藏它的階級內容和社會實質。

在談到作為國際法主體的國家的概念時，奧本海寫道，「當人民在他們自己的主權政府下定居在一塊土地之上時，一個國家就存在了。因此，國家的存在必須有下列4個條件：首先，必須有人民。……第二，必須有人民定居的土地。……第三，必須有一個政府。……第四，也是最後的，必須有一個主權的政府。」

奧本海的《國際法》反映了資產階級在國際關系中弱肉強食和侵略掠奪的反動本質。但是，這本書中匯集了大量法律資料，引用並總結出許多國際法慣例，論述較清晰，注釋較詳盡，它對於研究資產階級國際法仍有很大的價值。