情境道德主義

1. 情境主義國際的流派發展史

「先鋒派時期」(The Avant-gardeDays)
SI致力於尋求對藝術和政治的新的結合創造性的表達。在這個時期內，他們創作了大量的種類繁多的藝術—政治合成作品。進一步明確和闡釋了（constructed situation）的概念。《情境主義國際》雜志的第一期就對該概念作了明確的定義：由一個統一性的環境和事件的游戲的集體性組織所具體地精心建構的藝術性的生活瞬間。 「從分裂到革命」(From theSchism t o The Revolt)
自1961年的第五次會議開始，SI內部逐漸發生了分歧，並最終導致了它在1962年的分解。部分SI成員分離出去，於1962年3月組成了第二情境主義國際(SI 2)。這次分離即宣告了SI第一階段的結束。在SI發展的第 二個階段，也是SI歷史中的過渡性階段，其著重點由創作藝術—政治 作品轉向發展關於景觀的批判理論。 「從革命到真正的分裂」(From the Revoltto the Verit able Split)。
1968年的「五月風暴」開始SI的第三個階段，同時也是整個SI歷史的最 重要的轉折點。在這次革命運動中，SI獲得了極高的聲譽，也達到了它 全部生命的最輝煌的頂點。高潮過後，不可避免的是各種問題的凸顯暴露，最終走向自身「體面」的解散。
1972年
宣告解散

2. 情境倫理學是什麼

今天西方世界的情境可以說是已到達了「基督教後期」-Christian），傳統上的基督教倫理觀早已被許多人所拋棄。有如美國的一份大眾化雜志所說：「我們今天所看到的是古老的道德已經消失了。」所謂「情境倫理學」（situation ethics）或「新道德」（ the new morality）是另一個有力的明證，今天的世人已離棄了所指示的倫理道德的准則。

這個清境倫理學的運動，由於其倫理原則的基礎是出於人，以巴特、鮑得曼以及田立赫的思想為基礎；由於其神學基礎不是純粹地以為中心，卻是以實存主義神學為中心；不是出於純正信仰，卻是基於新正派的看法；所以因羅賓生主教的「對神誠實」一書之發表，立刻大大風行，被世俗的人奉為圭杲。或許最引起人注意的，還是要推美國麻州劍橋聖公會神學院社會倫理學教授富萊秋（Joseph Fletcher）所發表的暢銷書：「情境倫理學」。

所謂「情境倫理學」，尤其是富萊秋所下的假設，乃是基於實用主義（就是認為凡有用的或有效的事，就是對的）；相對主義（惟有愛是常存的，其餘的事都會變的）；實證主義（信仰的命題被肯定不是出於理性的證據，卻是由於志願的接納）；個人主義（我們所關心的不是事物，乃是人）。富萊秋所描寫的光景，也可以代表東方各國的知識階級，尤其是中國，韓國，以及東南亞各國都曾受過孔教嚴緊的法理主義的影晌，而目前也已開始對儒家恩想發生反抗，想在世俗社會中找到新的價值。在新舊交替，青黃不接之期中，任何思想都乘虛而入；今天中國，東南亞各國，或韓國的知識份子已經懷疑儒教倫理的價值，同時又沒有更高的價值來替代其地位，因之這種「情境倫理」就很容易乘虛而入，所以我們必須要特別注意，並要將真正上的倫理原則介紹給遠東的人民。
基督時代-基督教門戶網站jinet.cn

情境倫理學最受人歡迎，並使人發生興趣的，是對於「性道德」的一種「放任主義」。我們要看一下這種新道德的論點究竟是什麼。

（一）情境倫理學與「傳統倫理」有許多地方是背道而馳的。情境倫理學自稱為是古老的道德律，規范，以及生活行為上的道德原則的反動。羅賓生說：古老的道德是演繹法的，開始必須有絕對的標准，永遠是對的，決不會改變的；「新道德」卻是歸納法的，以人為起點，乃是著重「人比原則更有優先權。」舊道德乃以整體開始而達到個人，新道德乃是以個人開始而達到整體。羅賓生特別攻擊基督教傳統的倫理，他認為此種倫理是「反人性的」（antihumanist)乃是以超然的原則為根基，有時也忽視了人的需要，人們也不論任何境況之下，必須要奉行此種倫理。

（二）從情境倫理學的名稱上就可以看出，新道德是著重「情境」的，或如近代哲學家所稱的「存在的實際」（existintial reality）。行動若有錯誤，不是因為原則，乃是因為情境。用羅賓生的話來說：「無一件事的本身可以被標榜為」錯誤的「。例如，一個人不能武斷說：『婚前發生性關系』或『離婚』此二事的本身是錯的。可能在一百件實例中有九十九件確是錯的；但我們不能說這種事件的本身在內在性方面intrinsically）來講是錯的;真正內在性的惡乃是沒有愛。」按照此種看法，基督教的倫理就不是一種不變的教訓了。羅賓生認為不變的倫理系統完全是法理主義的，也即無人性的。 基督時代網站http://jinet.cn

（三）所謂惟一的或終極的行為范疇並不是道德律，惟不自私的，自我犧牲的「聖愛」（agape love）才是行為的規范。這個聖愛惟一的榜樣乃是耶穌。籮賓生借用龐厚佛的話來稱耶穌為一位「為別人而活的人」（the man for others）。羅賓生與富萊秋都認為，真正在內在方面的邪惡是「欠缺聖愛」。真正在內在方面的善即有「聖愛」。其他一切都算不得什麼！聖愛是基督徒決志行事的惟一終極准則。

（四）聖愛一定會盼望我們的鄰捨得益，決不會受我對他的喜憎所影響。聖愛不是一種出於感情的，或是情緒上的道德；卻是一種態度上的德行，是出於意志的；因之是我們可以定意而表現出來的。用羅賓生的話來說：「如今存在的只有聖愛，因為聖愛幾乎有一種自然的指南針，能夠出於本能地滿足別人最大的需要，而且能夠完全自動地適應任何情境。」

（五）基督教本有的道德規律宣稱人們不能因為有好的目的，而不擇手段；然而富萊秋卻說：「只要有正當的目的，就可以使用任何手段。」任何行動若沒有正當目的這種行動就毫無意義。不正的手段是否常會勾銷正當的目的呢？情境倫理學認為不的。我們的世界萬事都是相對的，所以任何行動都要以當前的情境而定。例如：「假離婚在情感上或精神上講來對於父母和子女都是有利的話，那麼這家庭，因了愛的求，倒不如離婚為妙！」 Jinet.cn 基督門戶網站

情境倫理學在某些方面看來似乎是很像所指示的教訓。有如使徒保羅說，我必須要謹防法理主義的危險（參加4：8-10；西2：20-23）。有如使徒約翰、我們必要指出聖愛的重要性（參約壹4：7，11，12，21）。有如耶穌自己，我們必須要指斥利賽人的態度，因他們認為人是為了律法，並不認為律法是為人而設（參可2：27-28）。然而，任何基督徒若是甘願遵守主基督親自所指示的道德行為與規范，就不能同意情境倫理學的看法。我們參孜前「今日基督教：雜志主編所下的批判，可以指出情境倫學有以下數點錯謬之處。

（一）新道德因為要使對於道德的抉擇不受神聖誡命及客觀道德原則的制裁，因而不斷地將「聖愛」降貶為「情慾之愛」（eros）。聖愛的內容是神的律法，如果聖愛沒有內容，在性質上看來就不是「愛」。如同保羅所指出來的，律法在愛鄰舍的事上得以成全。像那「不可姦淫，不可殺人，不可愉盜，不可貪婪，」或有別的誡命，都包括在「愛人如己」這一句話之內了。愛是不加害於人的，所以愛就完全了律法。」（羅13：9-10。） 基督時代網站http://jinet.cn

（二）新道德因為將道德責任看為「當時或片刻」的反應或遭遇，因之阻礙了基督教所要求的有恆的，可以預料的生活行動的模式。」

（三）新道德因為要將整個道德責任削足適履地配合聖愛，以致於忘了一個人對於正義的行動所負的責任，同時也因為此種態度，而只以主觀的看法來處理社會的倫理了。

（四）新道德因為完全與宇宙中至尊的神所啟示的中的道德脫了節，又說中所指示的規范是可以修正的，更認為只有聖愛才是倫理生活中不變的准則；因之此種新道德的看法雖自稱為以的教訓為南針，卻顯然地是不合乎的教訓，也受到的裁判。雖然倡導新道德的人有時以為依據，卻並不因此就證明新道德是高尚的，有價值的。反之，更使人尊重的教訓，因為在廿世紀之後那些倡導新道德的人，也不得不承認教訓的價值，所以他們也自稱為是受到教訓的影響。

（五）新道德想將道德的理論與超然的創造之主分開；羅賓生主教，一方面否認神為一位至上的有位格的超然「存有者」（supreme personal supernatural being)，也否認神是自有永有的；另一方面他又想建立這個新道德系統。羅賓生借用田立赫的術語，說：凡是討論到「究極」（Ultimate）的文字，都是相對的，也是象徵性的。神不再是那位將善與惡，正與邪分別開來的神，卻不過是一位「所有存有的基源」（Groundof all beings）。這樣的一位神是太微小了，太受限制了，怎能對於所謂情境倫理學的聖愛給以動力呢？因之新道德所謂的聖愛不過是受著一位神話式「存有」來支持，這樣的倫理是不能有堅固的基礎。
基督時代http://jinet.cn

（六）新道德也否認耶穌對於?的門徒道德上的命令；福音書中所提到的，耶穌要門徒遵守道德的命令，如此也就顯出門徒對主的愛了（約15：8-18，14），然而他們卻反對上的此種教訓；因此，新道德也就無權利說他們乃是真正地宣揚基督教的倫理。

（七）情境倫理學對於人性及人類的罪性的看法，非常幼稚。他們假定「聖愛自有一種內造的道德指南針」，而且完全沒有受到人的罪性及敗壞的本性所影響，因之會本能地採取適宜的抉擇。這種看法完全與保羅所討論的人類敗壞的道德標准（羅1：18-32或3：10-18）相反。單由人心所欲的「愛」，不能選擇智慧的享，更不能以別人的福利為最後的抉擇（太15：19）。人的抉擇總是以自我為中心。路得馬丁說，「理性是娼妓」，「愛情若沒有神救贖的大恩，也能像理性一樣。」

（八）情境倫理學所建立的思想教訓，完全不提到悔改，審判，信仰與救贖。有一人曾指出，羅賓生所給人的印象是認為，近代人是何等的成熟，以致於人類除了他們自己以外，並不需要任何外來的屬於靈性方面的幫助。著者認為，情境倫理學所說的人類是自足的，不需外來幫助的這種看法，引起了東方及西方的非基督徒界所注意。情境倫理學完全不要求人負起道德的責任，也不需要以神學為根基。，還有什麼系統更適合於「屬血氣的人」呢？

3. 道德主義在我心中的作文800字左右

道德是什麼?道德就是許多言行規范約束著我們的生活。其實，做一個有道德的人很簡單，只要做每一件事情都用心去仔細想一想，多為別人考慮一點，道德就會伴隨你的左右。
學家薩特說過：「世界上有兩樣東西是亘古不變的，一是高懸在我們頭頂上的日月星辰;一是深藏在每個人心底的高貴信仰。」我們每個人都要有一個高尚的信仰——良好的道德。
我們國家的人民卻往往缺失了這些最重要的：禮儀，道德，正直，誠信，人文精神……我們應該避免這些不足，正如八榮八恥所說的，讓我們有好的道德觀念和思想。八榮八恥像一面鏡子，照耀著每個公民的一舉一動，讓每個公民分清榮辱，樹立嶄新的社會風氣;它是光輝的，又是樸素的;它是崇高的，又是平凡的;它是理想的，又是現實的，更是我們今後工作的啟明星。八榮八恥也代表了時代的進步，代表了人們的道德觀，它是中國不斷進步的詮釋。
作為21世紀的接班人，有良好的道德觀，有健康的思想是最重要的。我們一定要履行我們的職責，從自身做起，從點滴做起，爭當社會主義的文明標兵。「少年強則國強，少年進步則國進步，少年雄於地球則國雄於地球。」讓我們行動起來，讓社會主義榮辱觀發揚光大，使八榮八恥在每個人心中永駐!
在這個社會中，有許多行為規范約束著我們的一言一行，這就是道德。做一個有道德的人其實很簡單，只要做每一件事都用心仔細想一想，多為他人考慮一點，道德就會伴隨在你的身邊。
記得有一次，我和媽媽坐公交汽車去姥姥家給姥姥過生日，我剛找到一個位子坐下來，就看見一個老奶奶顫顫巍巍地走上車來，這時車上已經沒有空位了，老奶奶的臉上露出一絲難色，我心理想：我該不該給老人讓座呢?如果讓了，別人會不會說我出風頭?不讓座，萬一老奶奶站不穩，摔著怎麼辦。這時，我突然想起了一件事情：那是我上一年級的時候，我在校園里拾到了一元錢，我便交給了老師，老師誇我是個拾金不昧的孩子，雖然只是一元錢，但是，它在我心裡留下了很深很深的印記……想到這兒，我便鼓起勇氣對老奶奶說：「奶奶，您坐這里吧。」老奶奶感激的對我說：「真是個好孩子。」我的心裡像吃了蜜一樣甜。
可見，道德還能讓社會更加和諧，幸福，美滿。
但是社會上還存在一些不道德的事情。
2008年5月12日那一天，汶川發生了大地震，許多人為次慷慨解囊。但是，我在報紙上看見一條反面的新聞：「某地區奧運火炬手在繞過捐款箱後，把一隻空的手放在箱子邊，什麼也沒捐。」這件事在社會上引起了軒然沒有錯，他們已經捐過了錢，只是幾位記者沒拍到照片，就讓他們空大波，指責聲，叫喊聲，責罵聲，不絕於耳。經事後調查，火炬手並著手再走了一邊。這件事讓火炬手很郁悶，人民很納悶，也讓社會充滿了疑問，這記者怎麼這樣呢!我則感到很氣憤，媒體本是為人民服務，讓人民更加了解社會，卻報道出這么一條消息，又和報假新聞有什麼區別呢!這是拿災區人們的利益開玩笑，是對火炬手的不尊重，是對社會的形象的嚴重損害!實事求是道德的基本表現，而這家媒體卻連這點道德都做不到，還怎麼再談自己的信譽呢?
這是道德負面的例子，通過這件事，給我們敲響了警鍾，做一個實事求是的人是道德的基本表現，我們要遵循它。

4. 絕對主義道德倫理是什麼急求回答，謝謝各位了！！！

道德絕對來主義是一種理論或信自仰，相信存在著判斷道德倫理問題的絕對標准，而且並不受社會或者場合的影響。依據道德絕對主義，道德內存於普世規律、人類天性和其他基礎來源之內。道德絕對主義有時被拿來與道德相對主義相對應，並且經常被簡單地類型化為類似的語句：「對的就是對的，錯的就是錯的。」
結果主義又稱結果論，是倫理學中的學說，指一個行為的對錯要視該行為就總體而言是否達到最高內在價值(參閱價值學[axiology])來決定，即結果主義的道德推理取決於道德行為的後果。
結果論最簡單的形式又即古典的（或是享樂主義的）功利主義，它主張一個行為的對錯，要視就總體而言該行為的快樂抵消痛苦之後的凈效應是否達到最高。簡單地說，造成快樂的行為就是對的，造成痛苦的行為就是錯的，而不管動機與否。其他不同於古典功利主義的形式，若非以各個等級事物的內在價值來判定(即G.E.穆爾的理想的功利主義、倫理的利己主義)，就是看各類事物的結果是否恰當合適。
結果主義相對於絕對主義。絕對主義（代表人物康德）認為道德有其絕對的道德原則，即道德有一定的准則和行為規范，只需注重動作的意圖，而不管結果如何。

5. 由某些具體的道德情境引起的初級的態度體驗叫道德情緒還是道德情感啊

道德情緒

6. 情境主義的電影有哪些

從我的感覺來來說，《Traité de bave et d'éternité》和《自Hurlements en faveur de Sade》的確是值得一看的實驗電影。

《Traité de bave et d'éternité》更像20年代的歐洲的現代派實驗，《Hurlements en faveur de Sade》就屬於60年代的後現代了。

7. 決定行為的是品格還是情境

決定行為的是品格！什麼樣的品格就會表現出什麼樣的言行，偽裝只能是一時。

8. 什麼叫歷史情境主義

劍橋學派藉助抄所謂「歷史情境主義」（Historical Contextualism），將思想史上重要人物置於歷史之中來解讀，勾勒出以馬基雅維里為中繼的西方共和主義傳統。根據該派的分析，西方古希臘與羅馬傳統中存在共和主義內涵，這一內涵由於基督教的興起而衰落。馬基雅維里是近代第一個偉大的共和主義者。經過馬氏的創造性轉換，共和主義傳統開始具有現代特徵，這種共和主義影響了英國哈靈頓等思想家，更由此影響了美國獨立戰爭與制憲時期的思想家，構成美國憲法的基礎。

9. 韋伯方法論 情境主義

它不僅是二十世紀五六十年代歐洲政 治風暴中濃墨重彩的一筆，深刻影響 了近回代城市規劃，它還是答後馬克思哲 學中的重要批判力量，是媒體理論的 重要開創者……情境主義把各種專業 領域的打通工作做到了極致。情境主 義對藝術也做了很多，但不是以普通 的方式。顯然，它的工作很難被作為 一個藝術作品來欣賞，也不是用幾個 藝術家就能代表的藝術風格，形式主 義和圖像學的美術批評方法似乎都對 它無效。這導致了情境主義在藝術邊 界上所做的工作被忽視，在藝術史中 的情境主義實踐往往也是被輕描淡寫 地帶過。十九世紀到二十世紀的戰後 歐洲藝術史大體圍繞兩條主線進行敘 述。一是以十九世紀的「為藝術而藝 術」為代表的絕對美學，二是藝術與 生活相統一的相對美學，前者強調藝 術的自治，後者則強調藝術與外部世 界的互動關系。情境主義的歷史則讓 我們重新審視這種藝術史的敘述，他 們的存在已經超出了藝術和政治分隔 的體制。

10. 情景與情境的區別是什麼

1、詞義不同。

「情景」的「景」是具體、直觀和吸引人的，指具體場合的情形，景象。「情境」的「境」是指構成和蘊涵在情景中的那些相互交織的因素及其相互之間的關系。

2、內涵不同。

「情境」的范圍要廣於「情景」。 前者是對某一場景、局面的描述；而後者則要大得多，不僅包括場景，還包含某些隱含的氛圍，如熱烈、孤寂、友好、無助等等。

3、讀音不同。

情境，讀作qíng jìng。情景，讀作qíng jǐng。

(10)情境道德主義擴展閱讀：

引證釋義：

一、情境

指情景；環境。

1）明沈德符《野獲編·禮部一·辛丑二宗伯》：「是年董之子給事 道醇 歿於家，而陸之子彥章，適登第，拜行人使歸，則情境大不侔矣。」

白話文：「這一年董的兒子給事道醇死在家裡，而陸之子彥章，剛登上第，被任命為外交使者回去，那情境大不相同了。」

2）清劉鶚《<老殘游記續集遺稿>自序》：「若百年後之我，且不知其歸於何所，雖有此如夢之百年之情境，更無敍述此情境之我而敍述之矣。」

白話文：「如果百年後的我，而且不知道他將在什麼地方，雖然有這如夢的百年的情境，再沒有敍述此情境的我卻敍述的了。」

3）李大釗《工人國際運動略史》：「所以工人的國際運動只能出現於現代資本主義者情境之下。」

二、情景

1、感情與景色。

1）宋范晞文《對床夜語》卷二：「老杜詩……『感時花濺淚，恨別鳥驚心。』情景相觸而莫分也。」

白話文：「老杜甫的詩……「感時花濺淚，親人離散鳥鳴驚心，反覺增加離恨。』情景相碰撞而不分啊。」

2）清李漁《閑情偶寄·詞曲上·詞采》：「文章頭緒之最繁者，莫填詞若矣。予謂總其大綱，則不出情景二字。景書所睹，情發欲言。」

白話文：「文章的最繁雜的頭緒，沒有填歌詞你了。我認為總的大綱，就不出情景二字。侯景書信所見，心情想說。」

2、猶情形，情況。

1）《紅樓夢》第十八回：「母女姊妹，不免敘些久別的情景，及家務私情。」

2）文心海洋《重回明末遼東·聽教睢陽袁可立》：「沈壽崇見此情景忙在旁替楊太曦分辨道：『袁伯伯，侯爺只是與閹黨虛與應事，並不是真的要與閹黨同流合污。'」